Ricominciare con un nuovo ota

[Blackmore]

Ciao a tutti, ho qualche idea per la testa che vorrei condividere con voi.
Dopo un anno sabbatico (abbondante) in cui mi sono dedicato ad altre passioni, volevo riprendere a fare un po’ di attività astronomica.
Ora mi sono rimasti un ottimo rifrattore apo tripletto da 10 cm di Ts e un piccolo acromatico 80 f6, quest’ultimo però non penso di usarlo.
Stavo pensando che la prossima opposizione di giove sarà finalmente favorevole e potrei tornare a seguire il pianeta. L’idea sarebbe di prendere uno strumento nella classe dei 20 cm, o meglio ancora dei 25 cm. I 10 cm del rifrattore sono troppo stretti. Riprendo con asi 178 sia mono che colore.
Il problema è che ho avuto tanti ota:
- Celestron c8, c9,25 e c11. Mai più sc per i problemi di appannamento, acclimatamento, condensa, ecc. ecc. come in tutti i tubi chiusi tipo mak o mak newton.
- Rifrattori non direi perché ho avuto un 15 cm acro, ottimo su luna e sole, ma non indicato per le riprese a colori. Un apo da 15 cm sarebbe troppo costoso, ed inoltre la mia eq6 soffre con una leva del genere. Un apo da 13 cm potrebbe essere interessante ma ho già un 10 cm e comunque per riprese a lunga focale e elevati fps il 13 cm raccoglie poca luce.
- Takahashi Mewlon 210, forse il migliore ota che ho avuto, ma troppo costoso per il mio cielo di cattivo seeing, per cui non lo riprenderei
- Vixen Visac e Vmc, entrambi da 20 cm. Forse i migliori ota della loro classe, venduti tempo fa. Onestamente mi pento di aver venduto il vmc lo scorso anno.
- Newton sw 200 scomodissimo da usare in equatoriale, e comunque con una meccanica da schifo per la cella del primario.
Premesso questo, cosa è rimasto sul mercato? Credo di aver escluso tutti gli ota esistenti…
Non voglio spendere cifre folli come i 4.000 euri richiesti per il vmc 260 che sarebbe forse l’uovo di colombo.

[giulio786]

Sono di parte, ho un vmc200l con cui mi trovo bene e viste tutte le tue indicazioni, convergerei di nuovo sul vmc200l. Il vmc260 oltre al costo, inizia ad essere grande.

[Blackmore]

Ciao Giulio,
si ma purtroppo ora i prezzi si sono alzati notevolmente, meno di 4 anni fa lo presi a 1.200 €.
Per questo non lo riprenderei. E' forse il miglior ota che abbia mai avuto. Unico "difetto": solo 20 cm di apertura ;-)
Il fratello maggiore da 26 cm ha un prezzo molto elevato a mio parere.

[giulio786]

Decisamente alto, poi con una diversa meccanica.

[Blackmore]

Ah non sapevo che avessero introdotto delle modifiche. Spero siano migliorative visto che ora l'ota sta tra i 1.400 e i 1.500 €, purtroppo.

[Gonariu]

Il tuo apo tripletto da 10 cm dovrebbe essere molto buono nel planetario, sia visualmente che fotograficamente.

[cherubino]

Se il fine è soprattutto visuale (ma anche in foto se la cava molto bene) ho una possibilità per te: Meade Mak 178 LX200 GPS. Lo puoi cercare sull'usato ma completo ti costa più di 1500 euro se ultima versione (quella precedente NON te la consiglio). Io ne ho uno (last model) ed è uno strumento eccezionale, e credo di avere un minimo di esperienza. Solo devi trovarlo elettronicamente a posto e acquistarlo da qualcuno di cui ti fidi.

Se invece cerchi solo un OTA ti consiglio un GSO cassegrain 200 f12 con modifica del focheggiatore e retrofit che ti puoi far fare (se hai bisogno di consigli puoi scrivermi in privato e ti dico a chi rivolgerti).
Non hai problema di condensa, è leggero, aperto. Non è affatto male e non così lonatno dal Mewlon 210 il cui costo è obiettivamente proibitivo.

Paolo

[cherubino]

Io ho personalmente deciso di tenere il Meade e anche il Visac e che tu lo creda o no li uso AL CONTRARIO: Visac per planetario e sue immagini relative, Meade MAK per larghi campi. E so che non mi crede nessuno ma è così ahahaha.

Paolo

[giulio786]

Molto molto interessante il GSO 200/f12. Sbaglio o ha un rapporto qualità prezzo notevole?

[Blackmore]

Gonariu
Si è molto buono, è un f7, ma 10 cm sono troppo pochi, io faccio principalmente riprese. Comunque è davvero notevole per il suo costo. L'unica pecca è il fuocheggiatore un pò economico, ci ho fatto anche tante foto con ccd a lunga posa.

cherubino
Ciao e ben riletto. Purtroppo i sistemi a forcella non mi piacciono, pesano e ingombrano, preferisco i sistemi con montatura equatoriale alla tedesca.
Il mak 178 però è un tubo chiuso e avrei gli stessi problemi di un sc, quindi evito.
Quanto al Cassegrain gso da 20 cm sono curioso, non lo conosco. Si tratta di questo? https://www.teleskop-express.it/rc-e-cassegrain-ota/4595-cassegrain-200-f12-tecnosky.html
Ps
quando avevo il visac non l'ho mai usato per l'lalta risoluzione planetaria perchè avevo anche il c11 e mi sembrava inutile usare il 20 cm per le riprese invece del 28. Però il vixen aveva ottica e meccanica davvero eccellenti, non come quel bidone del c11.

[cesarelia]

So per certo che anche io non avrei pazienza con i tubi chiusi; inoltre potrei andare in paranoia per un graffio sulla lente frontale o sul menisco.
Sei sicuro che prendendo il GSO non rimpiangeresti il Visac per il resto della tua vita? Venditi l'apo ;) (scherzo!)

[cherubino]

Se il fine è quello fotografico ciò che maggiormente conta è il diametro.
Il C11 è, in assoluto, uno dei migliori telescopi planetari per imaging esistenti.
Se viene correttamente implementato e modificato sa offrire prestazioni anche visuali notevoli (io ne ho uno che mi impressiona ogni volta che lo uso) ma DEVE essere installato su una altazimutale doppio braccio perché questo consente di non avere deformazioni e spostamenti nella posizione dello specchio primario.
In campo di imaging planetario l'ostruzione è un fattore poco rilevante e quindi meglio sempre un secondario ben dimensionato, lavorato e sorretto rispetto ad uno piccolo e meccanicamente poco stabile o regolabile.
In questo il VMC e il VISAC sono molto ben fatti.
VMC e VISAC sono strumenti piuttosto diversi, CESARElla, non confonderli.
Comunque sia, un 25/28 cm. offre in campo fotografico su pianeti e luna prestazioni inarrivabili da un 20 cm. seppure ottimo. E' questione di luce raccolta e quindi potenzialità di framerate, focale nativa e risoluzione.

Paolo

[cesarelia]

Sì certo, facevo il tifo per un riacquisto del Visac proprio perché mi sembra di aver capito che non ha menisco né lente frontale

[Blackmore]

Cesarelia
Ho avuto purtroppo enormi problemi con i tubi chiusi, e l’uso itinerante è estremamente problematico. Quindi pollice verso per questa tipologia di tubi, per me ovviamente.
Tranquillo che le lastre non si graffiano facilmente.
Il Visac e il Vmc sono già grossi rimpianti, non avrei dovuto venderli, soprattutto il Vmc. Ma oramai è fatta.
L’Apo da 10 cm non lo venderei perché è molto buono anche in astrofotografia a lunga posa, ho anche il suo riduttore/spianatore, il prisma di Herschel per il sole, ecc. ecc.

Cherubino
Si il fine sono principalmente le riprese. Condivido il discorso dei cm ma sul c11 stendo un velo pietoso perché avendolo avuto ho sofferto di una marea di problemi, che sono culminati con una condensa interna che mi ha rovinato il trattamento degli specchi. Per completezza ecco la disavventura spiegata qua:
http://www.guidastro.org/telescopi/celestron-c11-xlt/
Non prenderei più un c11 neanche se me lo regalassero, lo dico onestamente.

[cherubino]

Beh, una cattiva esperienza "fa 90" come si dice.
Però il C11 è un ottimo strumento davvero.
Detto questo io ho avuto ottimo rapporto anche con il VMC 260 benché sia obiettivamente molto più grande del 200.
Se vuoi e ti basta un 20 cm. (che poi non sono pochissimi) e vuoi anche limitare la spesa credo che il GSO 200 F12 cassegrain sia forse la soluzione più indicata.
Puoi anche pensare di acquistarlo "come nasce" e poi fargli fare all'occorrenza un upgrade sul gruppo di focheggiatura solo se lo riterrai opportuno e utile.

Paolo

[stevesp]

Di questi tempi oltre al prezzo va considerata la disponibilità. La Cina sta mettendo nuovamente in lockdown svariate città e porti , ovvero l’attesa si allunga di altre svariate settimane ai già lunghi mesi attuali
Fra poco si inizia a ordinare con consegna 2023

[faggio79]

Se vuoi un grosso diametro per imaging planetario, una valida alternativa all'SCT è un newton, anche su montatura dobson per non spendere una fortuna.
Dai un'occhiata a cosa è riuscito a fare un membro del forum la scorsa opposizione con un 250/1200 e barlow:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?37951-Giove-e-Saturno-migliori-tentativi-personali

Questo invece è un thread mio con alcune prove fatte col 250/1200 e barlow, sulla Luna:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?39221-Allunaggio-col-Dobson

Ciao

[Blackmore]

cherubino
Il c11 è fuori discussione, non voglio più sct in vita mia. L'ideale sarebbe il vmc 260, ma trovo assurdo sprecare 4k euro per il mio cielo con seeing costantemente brutto.
Forse la soluzione sarebbe prendere questo cassegrain f12 e lavorarci un pò su, come dici anche tu.
ci devo pensare un pò.

stevesp
si infatti credo che dovrò decidere a breve per organizzarmi.

faggio79
No il newton l'ho avuto ed è scomodissimo in equatoriale, in formato dobson lo escludo a priori.
Ho avuto una pessima esperienza con uno sw 200 f5: la cella del primario è fatta male e la meccanica del telescopio è terribile. Non vale minimamente neanche i 4 soldi che costa.

[faggio79]

Per fare imaging planetario la montatura equatoriale è poco più di un vezzo e comporta enormi limitazioni su peso e dimensioni dello strumento.
L'unico contesto in cui può avere un senso sono i timelapse, ma anche in quel caso la rotazione di campo può essere gestita in pochi secondi a software...
Purtroppo gli strumenti ideali per avere immagini portentose dei pianeti sono tutti i catadiottrici chiusi di diametro generoso (Mak 180, C8, C9.25, C11, C14), se li hai esclusi a prescindere, il Cassegrain f12 potrebbe essere un'opzione.

Ad ogni modo non rinnegare i newton in base a un'esperienza pregressa, su astrobin è pieno di riprese fatte con dobson dai 10" in su, che hanno poco da invidiare a SCT e ACF che costano uno zero in più....

Ciao

[fedele]

Grandi soddisfazioni con il mio Mewlon 180c, sin dal primo giorno.
Performante, leggero, di qualità. 1 settimana con lui mi ha ripagato di tre mesi di c8HD che ho subito venduto. Usato anche altri SC e mak.
Sto pensando ad altro setup da postazione fissa se riesco a conclure un allestimento e quindi potrei venderlo.

[fedele]

Sul Pollino, un amico con C11 HD ha buttato l'occhio nel mio Mewlon e si meravigliava non solo della bontà della visione, ma anche del fatto che si vedessero come minimo gli stessi dettagli (in realtà si vedeva meglio contrastato e nitido) del suo C11 HD ben più grande, che da li a poco a venduto-
Hai avuto il 210 se ho capito bene. Il mewlon 180c ha un campo corretto relativamente maggiore e dei trattamenti molto efficenti, superiori a quelli del suo fratello maggiore.
quando andai a comprarli li ho avuti entrambi davanti e senza esitazione presi il baby-Mu. questo avveniva un anno fa.
Non c'e stata notte che non si sia AMPIAMENTE ripagato.

[etruscastro]

allora quel c11 aveva dei problemi, come tutti quelli dei possessori che lo rivendono!

[Blackmore]

faggio79
si i catadiottrici sono molto diffusi, ma io vivo in una zona estremamente umida, e un sc o un mak non è assolutamente gestibile, ho avuto problemi su problemi (vedi mio link se sei curioso).
Del dobson possiamo parlarne ma deve essere motorizzato, e comunque sarebbe un prodotto costoso perchè le cineserie hanno problemi con le celle del primario. Forse il problema sarebbe lievemente attenuato usandolo in altazimutale? In ogni caso deve essere motorizzato e credo che i costi salgano molto per un prodotto del genere.
Ps: ma in altazimutale per le riprese lunari non soffrirei della rotazione di campo ai bordi?

fedele
Ho avuto il mewlon 210, che se la batte col vmc200 come miglior telescopio che abbia mai usato. Bellissimo ma troppo costoso, non lo ricomprerei mai. goditelo!
In montagna ho spesso paragonato il c11 con altri tubi. Eclatante fu un confronto con un economico dobson sw da 25 cm che offriva immagini sensibilmente migliori. Perchè? Il c11 anche alle 3 di mattina dava immagini tremolanti, non riusciva a seguire il variare della temperatura essendo un tubo chiuso e quindi non performava come avrebbe dovuto. I tubi chiusi sono molto problematici.

etruscastro
Sono tubi da gestire, a volte si riesce, ad esempio in postazione fissa è più abbordabile, ma in uso itinerante sono guai neri in certi ambiti, è un dato di fatto. I principali problemi sono l’appannamento della lastra (la mia fascia kendrick, nelle serate più umide, non lo teneva spannato neanche al 100% di potenza), la condensa e l’acclimatamento.
In montagna d’estate inizi la serata a 20 gradi e poi di notte puoi andare giù anche a 5 gradi o meno. Un tubo chiuso non segue il variare della temperatura come un tubo aperto.
Io mi sono sempre ingegnato tra estrattori d’aria, paraluce, fascia, ecc. Sempre problematico.

[Salvatore]

Paradossalmente, sono riuscito a sfruttare meglio uno dei miei C11 in trasferte montane che da postazione semifissa. Certo per farlo andare veramente bene ha bisogno di essere in equilibrio termico e poi di tutto il resto che viene dietro, ma già con Seeing decente é una potente macchina per Globulari, nebulose planetarie e galassie.
Il secondo C11 che ho avuto faceva stelle ben puntiformi, il vero problema era la postazione, sempre e dico sempre inficiata da uno scarso Seeing, e la difficoltà a fargli mantenere la temperatura. Mi fermo qui perché il secondo aveva altri problemi comuni di molti SC tra cui focus-shift e mirror flop molto accentuato, col Seeing scarso più che osservare era un continuo collima e affina di qua e là ad ogni spostamento...

Il primo mollato, perché essendo un amatore del Deepsky ho preferito la soluzione Dobson.

Il secondo C11 mollato, perché non é uno strumento per fare alta risoluzione da un balcone. Visto che sotto ho un bel parco, sto valutando l' aquisto di un Dobson artigianale, completo di Goto e di cospicua apertura per fare riprese del sistema Solare.

Senza se e senza ma,in base la mia esperienza, se lo strumento va oltre gli 8" é la postazione non é ottima, meglio andare di tubo aperto.

[Blackmore]

Concordo con te Salvatore.
La ricerca del nuovo ota è praticamente a un punto morto purtroppo.

[James]

Un'ottica Ritchey-Chretien a traliccio risolverebbe forse il problema dell'umidità e temperatura, ponendo però quelli del costo e della trasportabilità...

[Blackmore]

Ciao James,
purtroppo un RC non rientra nelle mie aspettative, non lo userei per astrofoto a lunga focale (impossibile col mio seeing).
Poi del Cassegrain gso da 20 cm ho letto alcune esperienze d'uso su cloudy nights, e un astrofilo ha avuto conferma che il tubo lavora male, ovvero come se il primario operasse a 18,5 cm di apertura invece che i 20 dichiarati, per via del dimensionamento del secondario.
Questi tubi non fanno per me purtroppo.

[Gonariu]

Hai pensato ad un apocromatico ED? Il tubo non è molto lungo.

[James]

Visti i gravi problemi di condensa che ha riscontrato, lo strumento più adeguato per lui secondo me sarebbe un tubo con uno schema ottico aperto. Il problema grosso è che per un motivo o per l'altro ha scartato già molte configurazioni. Il mio consiglio? Temo che ti pentiresti di qualsiasi ulteriore acquisto, usa quello che hai e se vuoi fare attività più performante frequenta l'osservatorio più vicino. Se poi avrai rimpianti, almeno non avrai speso soldi in strumenti che non ti soddisfano...

[Blackmore]

Gonariu
Ho un ottimo rifrattore apo tripletto da 10 cm ma per riprese hires è troppo piccolo. Ho avuto anche un 15 cm f8 acro ma sulla eq6 la leva è troppo alta, e comunque per alta risoluzione parliamo di diametri piccoli (parlo di riprese, non di visuale).

[Blackmore]

James
Si serve un riflettore a tubo aperto. L'idea dell'osservatorio la scarto per diversi motivi purtroppo.
Attualmente credo che l'unico candidato sia il vixen VMC 260 che soddisfa tutti i miei requisiti, tranne che il costo estremamente elevato.

[clau]

Ciao blackmore, se ho capito useresti il telescopio da un sito con umidita' massiccia e seeing non eccelso, mi viene da pensare a quanto riusciresti ad utilizzare un tubo di grandi dimensioni, non ti conviene restare sotto gli 8 pollici e sfruttarlo al max ?? per l hires planetario il seeing la fa da padrone, ci sono zone sfortunate in cui che e' meglio cambiare target.

[faggio79]

Concordo con Clau, rileggendo per intero il thread mi sembra di capire che il nostro amico Blackmore vive in una zona montuosa. Nel caso fosse all'interno di una valle, beh, in tal caso l'hi-res è compromesso, anzi, più si sale col diametro peggio è....

[Blackmore]

Clau
Ciao, vivo a 3 km dal mare e 40 km dalla montagna, l'orografia del territorio crea forti squilibri di temperatura tra le zone vicine. Quando ha 15 gradi la sera in città, vedi la neve in montagna, come in qeusto periodo. Ti salvi un pochino solo nei più caldi periodi estivi, poi c'è sempre una forte instabilità di seeing per le correnti in quota che si scontrano con quelle vicine della pianura sul mare.
Ho provato anche con alti frame rates, oltre 500, ma non c'è niente da fare, da me il seeing è brutto costantemente. Ecco perchè forse sarebbe il caso di prendere un buon apo di maggior diametro rispetto al mio 10 cm e sfruttarlo anche sul sole col prisma di Herschel. Già un riflettore da 20 cm non è sfruttabile, nenache in visuale.

Faggio79
Ciao, no come dicevo a Clau vivo sul mare ma l'orografia del territorio compromette fortemente la situazione della turbolenza atmosferica. In realtà un grande diametro raccoglio più luce e quindi puoi aumentare i tempi di esposizione e gli fps. Nella teoria potresti sconfiggere il seeing brutto andando a oltre 500 fps, nella pratica, dal mio sito, non è stato utile.