Deformazione delle stelle durante il movimento nell'oculare

[blacks]

Ciao a tutti,

ho acquistato dei nuovi oculari e ho riscontrato un problema nella qualità di immagine durante il movimento delle stelle. Ma prima di arrivare a conclusioni sulla loro qualità volevo capire se potevano esserci altre cause.

In pratica quando le stelle sono perfettamente centrate nell'oculare sono perfettamente a fuoco e la qualità visiva è buona, mentre man mano che si spostano verso i bordi del campo visivo noto che iniziano a deformarsi dal lato verso cui si dirigono, fino ad avere una forma quasi irriconoscibile ai bordi estremi.

Provando poi a mettere fuori fuoco fino a far apparire il riflesso dello specchio secondario, noto che questo tende a spostarsi man mano che la stella si dirige verso i bordi, che genera poi di conseguenza la deformazione della stella, in quanto a quel punto non c'è più collimazione.

Ho allegato un'immagine per capire meglio, più gli oculari che utilizzo.

Devo ritenere sia un problema di scarsa qualità delle ottiche, o devo agire su qualche specchio?

Grazie

[garmau]

È una aberrazione ottica chiamata 'coma' , tipica delle strumentazioni con rapporti focali luminose, adatte cioè all'astrofotografia, e in generale a tutti i newtoniani.
È, quindi, un difetto del tutto normale, per diminuire il suo effetto so può diaframmare l'apertura dello strumento o utilizzare un correttore di coma.

Inviato dal mio Redmi Note 8T utilizzando Tapatalk

[giulio786]

Se ricordo bene hai un celestron 127 che è un f8 circa, quindi non troppo critico. Hai fatto lo star test e a centro campo è collimato?

[garmau]

Se davvero hai il makkino celestron allora il problema è strumentale. Potrebbe essere scollimato anche se per scollimare un maksutov bisogna buttarlo fisicamente dentro una betoniera.
Lo ho anche io e non ha mai sofferto di questo fastidio.

Inviato dal mio Redmi Note 8T utilizzando Tapatalk

[giulio786]

Non sono stato preciso, scusa, Non è il mak è il powerseeker 127eq, un piccolo Newton.

[blacks]

Il telescopio è collimato.

Inoltre, come detto, al centro dell'oculare l'immagine è perfetta e, mettendo fuori fuoco la stella, il riflesso del secondario è perfettamente centrato.

Solo spostandosi verso i bordi la stella comincia a deformarsi, e il riflesso del secondario a spostarsi.

Ho provato invece con l'oculare fornito in dotazione col telescopio, che ha campo visivo 52 (contro i 65 dell'altro) e non sembra avere problemi.

[Aldir]

Infatti se usi oculari con campo ristretto il problema diminuisce se usi oculari esempio di 65 o 70 gradi si accentua è la sfericità dello specchio primario.Non conosco il telescopio in questione ma a spanne è cosi. Se usi i suoi ploos vedi meglio.

[faggio79]

Dubito sia coma, a f/8 non può essere così evidente e fastidioso. E comunque se fosse coma lo avresti solo a bassi ingrandimenti.
Direi che potrebbe trattarsi di una fisiologica curvatura di campo, accentuata dagli oculari economici (il fatto che col plossl Celestron in dotazione non hai problemi rafforza la mia tesi).

[Alby68a]

Se è un tubo corto a f8 allora ha probabilmente una Barlow integrata nel focheggiatore che corregge la sfericità del primario oltre ad allungare la focale. Con il 114 a f8.7 che avevo le stelle si deformavano appena prossimi ai bordi. Non è un problema di oculari ma dello schema ottico nel Newton.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[giulio786]

Il powerseeker ha effettivamente una barlow interna, considerato poi che tubo e montatura vengono venduti a meno di 300€ penso che non si possa pretendere troppo.

[Zoroastro]

Qualche considerazione.


Quel che vedi è un'aberrazione, forse comatica oppure cromatica laterale, o distorsione rettilinea a cuscinetto o astigmatismo tangenziale o chissà cosa.
Le aberrazioni possono essere generate ovunque lungo il cammino ottico: specchio, lenti intermedie e oculari.
La coma è tipica degli specchi parabolici (quindi non del tuo), ma potrebbe verificarsi con lenti correttrici e Barlow economiche (quindi il tuo). La cromatica laterale è compatibile con lo specchio sferico, la rettilinea potrebbe essere causata sia da un oculare che da una Barlow o lente correttrice. E quindi?
E qui c'è il busillis: il Powerseeker 127EQ infatti non è un Newton ma un simil Bird-Jones in versione risparmio.
A differenza del Bird-Jones infatti oltre allo specchio sferico f/3.5 non ha una lente correttrice, fissa, ma una Barlow, mobile nel focheggiatore.
La Barlow poverina non può correggere l'aberrazione sferica o cromatica laterale ma restringe il campo reale al centro dello specchio, dove la parabola approssima la sfera, escludendo la periferia aberrata.
Gli oculari a largo campo come quelli che hai usato fanno il contrario della Barlow: allargano il campo reale mostrando senza pietà le aberrazioni del sistema.
Nota a margine, lo specchio potrebbe non essere perfettamente sferico, come lamentato in passato sui forum



In pratica stai usando un onesto telescopio di gamma economica al di fuori del suo range di prestazioni. Come detto da altri sarebbe bene limitarti ai Plössl del corredo.

EDIT: mi dicono che gli oculari a corredo siano onesti Ramsden invertiti, magari un paio di Plössl puoi provarli.

PS: per collimare in diurna un B-J devi sempre togliere la lente dal focheggiatore e tenere conto dell'offset, probabile che il secondario sia scentrato dalla fabbrica. Immagino tu abbia collimato con star test il primario in ogni caso.

[garmau]

Zoroastro , ottima disamina del problema.

Inviato dal mio Redmi Note 8T utilizzando Tapatalk

[blacks]

Ringrazio molto zoroastro per le dettagliatissime informazioni, anche troppo "tecniche" per un novellino come me. :)

In sostanza, a quanto ho capito, con gli oculari a campo visivo ampio (65), hanno reso più evidente il problema di aberrazione del mio telescopio che, probabilmente, c'erano già di suo, ma semplicemente "nascoste" dagli oculari che utilizzavo in precedenza, cioè quelli in dotazione col telescopio con campo visivo ridotto (53).

La collimazione sia del secondario che del primario (con star test) comunque l'ho già fatta e sembrava regolare, sempre però con Barlow montata su. Magari provo a farla senza Barlow se questo può migliorarla.

Ora proverò comunque a montare degli oculari con campo visivo 52 ma diversi da quelli in dotazione (20mm raddrizzato e 4mm), per vedere se salvo il salvabile.

[Aldir]

Si infatti se usi i suoi ploss non noti,o poco, io ti ho risposto in modo semplice sostenendo la sfericità dello specchio non conoscendo il tele ma capendo ciò che intendevi e vedevi. Zoroastro ti ha spiegato in modo tecnico più approfondito. Se collimato bene e con oculari ploss o ortoscopici che hanno ancora meno campo non dovresti avere particolari problemi per osservare. E pur sempre un entry level .

[fedele]

Se davvero hai il makkino celestron allora il problema è strumentale. Potrebbe essere scollimato anche se per scollimare un maksutov bisogna buttarlo fisicamente dentro una betoniera.
Lo ho anche io e non ha mai sofferto di questo fastidio.

Inviato dal mio Redmi Note 8T utilizzando Tapatalk

è molto più facile che un mak cinese sia scollimato di suo in partenza.