Ngc 6207

[OrionMZ]

Si tratta della piccola galassia nei pressi di M 13, visibile anche con piccoli strumenti dalla periferia, se il cielo non è troppo luminescente. A dire il vero è da un po' che non la osservo, perciò posto un disegno del 2010, osservata con il rifrattore da 120.

http://postimg.org/image/52atcr5id/

Massimo

[garmau]

...Porca miseria...ora ho capito chi sei....volevo ben dire:biggrin::biggrin::biggrin:

Ottima esecuzione , hai reso perfettamente anche senza elaborazioni grafiche la luminosità diafana della galassia, cosa che a matita non è per niente semplice. Per quel che possono valere ti faccio i miei complimenti.
P.S. Ribadisco il concetto espresso tempo fa....ho molto da imparare.

[OrionMZ]

Uno sfumino riesce a dare quel tocco in più rispetto la sola matita. A volte, comunque, la scansione tende a rovinare un po' il lavoro fatto a mano, spesso rende l'immagine più "puntinata", e qui l'elaborazione ci può venire in soccorso. Con una sfocatura gaussiana si dovrebbe poter rendere l'immagine più simile al foglio disegnato originale. In questo caso e in altri non l'ho applicata, l'immagine s'è mantenuta abbastanza fedele.

[garmau]

Quando cerco di disegnare le galassie o nebulose uso solo lo sfumino intriso di polvere di mina, ,la matita non la tocco nemmeno. E hai ragione quando dici che nella scansione di perdono tanti particolari che nel disegno reale ci sono.


inviato da Maurizio con tapatalk 4

[AndreBell85]

...Porca miseria...ora ho capito chi sei....volevo ben dire:biggrin::biggrin::biggrin:

Chi è? La reincarnazione di Giotto?
:D

[jkj]

Chi è? La reincarnazione di Giotto?
:D

perchè Giotto era di Cittadella:confused: :biggrin::biggrin:

[OrionMZ]

Chi è? La reincarnazione di Giotto?
:D

Bella Andrea...:D Beh, in giro se ne vedono di più belli. Comunque, cerco di renderli realistici al di la dell'estetica.

[jkj]

Beh, in giro se ne vedono di più belli. Comunque, cerco di renderli realistici al di la dell'estetica.

In giro non se ne ne vedono di più belli!
Massimo, per gusto personale sei il miglior astro disegnatore in assoluto.

[OrionMZ]

Ti ringrazio jkj, non so se lo merito, comunque, come hai detto anche tu, i gusti sono soggettivi. ;)

[cherubino]

Ciao, Orion.

Il disegno è molto bello (davvero), però ho una perplessità.

La commenti in questo modo, nello script sul disegno: "Visibile con molta difficoltà con visione indiretta"
Il che mi lascia presupporre che quanto hai disegnato non corrisponda effettivamente al segnale che ha letto il tuo occhio.
Dal tuo disegno la galassia appare ben visibile, netta e luminosa, ma non è così che si vede in un 12 cm. (come tu stesso scrivi).
Quindi, consiglio di "critica costruttiva", tenderei a restituire con il disegno (o magari poi dopo in processing con una velatura o una maggiore trasparenza) quanto effettivamente l'occhio coglie per non rischiare di trasmettere a chi osserva fugacemente il disegno stesso che la galassia si veda "così".

Dimmi se sbaglio, sia chiaro.

Paolo

[OrionMZ]

Ciao. Capisco il tuo punto di vista, è un problema di non ovvia soluzione. Innanzitutto i monitor sono troppo diversi tra loro per pensare che la luminosità che si è data inizialmente rimanga tale. Per esempio, con il monitor da cui sto scrivendo è abbanstanza debole, con il mio netbook è molto più evidente...
Detto questo, cerco di riprodurre la luminosità che vedo nelle migliori condizioni, cioè nei momenti in cui balza bene all'occhio in distolta. Con visione diretta in questo caso il disegno non ha senso, semplicemente non si vede. Comunque grazie per avere sollevato una questione spesso sottovalutata nei disegni.

[OrionMZ]

Ah, adesso che rileggo ti devo correggere: ho scritto "visibile senza molta difficoltà con visione indiretta", non "con molta difficoltà"... :)

[cherubino]

Ok, hai ragione, scusa, ho letto male, però resta appunto la questione della visione indiretta/distolta.

E' il solito problema dei disegni, come giustamente dici tu, ma anche dei monitor. Ciò che dici sulla resa di luminosità è verissima tra un monitor e l'altro.

Paolo

[OrionMZ]

Vero. Ad ogni modo, i disegni deep sky sono un po' come quelli planetari. Guardando un disegno di Giove fatto da un esperto si rimane colpiti dai dettagli, che si vedono bene tutti, ma osservando con lo strumento usato per fare il disegno, i dettagli più facili si vedranno subito, altri con un po' di difficoltà, mentre altri ancora potranno essere scorti solo da un occhio allenato.

[cherubino]

Altra cosa decisamente vera...

Paolo

[garmau]

Bisogna essere molto "allenati" a recepire i particolari fini di un oggetto.
A volte mi sforzo così tanto per "vedere" che ho paura di immaginare i particolari invece di vederli per davvero.

[OrionMZ]

Altra cosa di cui stare attenti...

[garmau]

Vita dura per i visualisti puri....

[etruscastro]

Bisogna essere molto "allenati" a recepire i particolari fini di un oggetto.
A volte mi sforzo così tanto per "vedere" che ho paura di immaginare i particolari invece di vederli per davvero.
se si pianifica l'osservazione di un'oggetto basta non farsi fuorviare precedentemente dalla visione di foto, certo, Giove lo si conosce a memoria, ma se si osserva una xxyy galassia basta osservarla e riportare ciò che si è riusciti a vedere, questa è un pò la mia tecnica, e quando il giorno dopo unisco il report osservativo alle foto più o meno Hubbleiane vedo che per un 95% non immagino nulla ma è tutto reale!