Visualizza Versione Completa : Ho visto cose che voi umani...
....http://www.youtube.com/watch?v=zmdFI-xnFL8
Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginarvi... il doppio ammasso di perseo in un binocolo Fuji 25x150...e i bastioni dell'ammasso globulare in Ercole in un Binodobson da 60 cmm...
A presto vi racconterò tutto
Huniseth
08-09-2013, 01:56
Eeeee ma quella è roba fuori concorso !!
etruscastro
08-09-2013, 09:15
se ci fai rosicare ... te caccio! :D
se ci fai rosicare ... te caccio! :D
Fallo pure....tanto il suo intento sarà questo.....riuscito tra l'altro :mad::mad:
contedracula
08-09-2013, 11:47
Se posso dire la mia, Medved me lo concederà, giusto per evitare il " rosicamento assoluto ", io col Fujinon che in tanti sbandierano grandi doti ho solo visto PEGGIO di un bisocopio Borg 101 di Hutech.
Purtroppo il Fujinon era il mio il Borg no! :mad:
Ciao
beh per chi ha messo gli occhi in tanti strumenti può senza ombra di dubbio aver goduto di visioni migliori ma per me che il bino più grosso che avevo usato (con sommo gaudio) fino ad ora è un BA/ da 80mm è stata una bella esperienza pure quella (a parte la scomodissima visione diritta).
contedracula
08-09-2013, 18:23
Posso asserire che nel Fujinon però ho visto in terrestre con una tridimensionalità unica.
La visione dritta è la croce di quel binocolo, lo limita pesantemente poichè una cosa è alzare ad altezze importanti su treppiedi un Binocolo leggero una cosa è quell'armadio le vibrazioni sono quasi inevitabili.
Ciao
Innanzitutto alcune considerazioni preliminari sul binodobson. E' lo strumento di Boldrini e credo che almeno in foto molti di voi l'abbiano visto. Un sentito ringraziamento al proprietario che nonostante le previsioni non favorevoli è partito da Jesi per portarci il Binodobson quassù in Valtellina. Mi ha subito sorpreso per la velocità con cui Boldrini ha montato piazzato e poi smontato lo strumento, credo che ci abbia messo non più di 20-30 minuti. Ovviamente essendoci un nutrito gruppo di curiosi come me e molti neofiti come me più addirittura molte persone completamente digiune di astronomia gli oggetti puntati sono stati pochi (M27-M57-M13 e la Velo) spettacolari e abbiamo avuto poco tempo per stare all'oculare. Il cielo si è rannuvolato intorno a mezzanotte e comunque una cappa di umidità ha reso il cielo non spettacolare anzi molto sbiadito. Io osservo spesso da quel luogo e sebbene ne riconosca i limiti (cielo BVortle 3/4) ho avuto serate mooooooolto migliori di quella. Ma gli oggetti inquadrati non erano oggetti difficili e siamo riusciti a goderne comunque la visione. Ma andiamo con ordine:
Il primo oggetto inquadrato è stato M27 la Nebulosa Planetaria Dumbell. Mentre salivo la scaletta per raggiungere gli oculari (Nagler) non sapevo cosa aspettarmi e sinceramente quello che ho visto è stato Estraniante. Ovviamente l'oggetto veniva fuori molto bene diaciamo a livello di foto in BN di media esposizione ma sono rimasto impressionato dal fatto di vedere le stelle perfettamente puntiformi anche la bellissima "stellina centrale" che è quella che mi ha commosso di più riscontrare. Lei è l'artefice di questa meraviglia di planetariaed era li perfettamente al centro di tutto quel cataclisma celeste. L'effetto tridimensionale (frutto del nostro cervello) in questo caso non ha reso particolarmente interessante l'oggetto ma a mio avviso ha comunue aiutato a staccarlo dal resto, sembrava una nuvoletta su un piano differente rispetto alle stelle e ciò per quanto "falso" è stato di effetto.
M13 è stato il vero principe della visione binoculare. Abbagliante è dire poco, dava quasi fastidio agli occhi ma poi sembrava veramente sferico come quelle palle a fibre ottiche che andavano di moda negli anni '70. Il grande campo degli oculari e la risoluzione quasi totale dell'ammasso mi hanno proiettato non di fronte all'oggetto ma quasi dentro. Da perderci il sonno ed infatti non ho dormito la notte perchè non riuscivo a togliermi la visione dagli occhi...
M57 Bellissima, come da foto ma una foto viva. nessuna traccia della stella centrale ma comunque molto piacevole e soprattutto con i bordi estremamente netti e precisi.
La velo... non pervenuta, dopo una pletora di Ohhhh e ahhh di chi mi ha preceduto il cielo si è velato :
Una considerazione su tutte, da buon sperimentatore ho speso metà del tempo agli oculari alternando la visione binoculare a quella monoculare e devo dire che il 75% dello spettacolo che ho visto li danno i 60x2 cm di apertura più che la visione binoculare in se. Gli oggetti erano bellissimi anche con un occhio solo specie le Planetarie che comunque sono oggetti meno tridimensionali (come elaborazione del cervello), certo aprire due occhi voleva dire uscire dall'astronave e passeggiare nello spazio, ma questo mi ha dato una certa speranza in quanto ad un diamtro più grande si può sempre aspirare ad un binodobson di tal fatta
...ad un binodobson di tal fatta meno. (mancava un pezzo)
....http://www.youtube.com/watch?v=zmdFI-xnFL8
Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginarvi... il doppio ammasso di perseo in un binocolo Fuji 25x150...e i bastioni dell'ammasso globulare in Ercole in un Binodobson da 60 cmm...
A presto vi racconterò tutto
Serata osservativa organizzata da "Binomania" ? ;) quel binodobson enorme mi ispirava in una maniera!!!
Si, sopra casa mia (morbegno). Ora sto cercando siti osservativi migliori.
Migliori di cosa??? hahaha ma se vivi in un paradiso terrestre
Sempre qua in zona ma sul versante retico (verso la svizzera) ci sono un paio di siti che voglio verificare. Uno è la val di mello che dovrebbe essere eccellente ma è molto incassata e offrirebbe una vista est/ovest con montagne a sud e a nord molto alte (almeno 30° tagliati fuori). L'altro sito è la Valle di Preda Rossa con uguale orientamento e in zona simile ma molto più alta quindi con montagne intorno meno "coprenti". Vicino a quest'ultima al di la della bocchetta di Arcoglio la stazione SQM fissa ha ripreso valori (probabilmente esagerati, rilevati qui: http://www.sqm-network.com/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=183&lang=it) anche di 21.8 !!!!
contedracula
09-09-2013, 15:23
Ragazzi devo dare un mio piccolo contributo sul tema SQM.
Assodato che esiste un metodo per la verifica della calibrazione ho notato, personalmente, che il modello normale e quello LE incartucciato nel suo bel contenitore danno dati DIVERSI.
Ho provato tempo fa a simulare il contenitore al mio modello da palmo versione L ( parlo sempre di unihedron ) e da un dato di 18.40 si è arrivati subito a 18.88 :rolleyes:
Pare che il contenitore schermi meglio il cono di rilevazione.
Quale dato allora è giusto?
Ciao
P.S. Dal link vedo che c'è anche una lettura a 25.47 qualcosa non mi torna.
21.8?? mi sn perso un pezzo mi sà. in ogni caso son siti raggiungibili in macchina?
etruscastro
09-09-2013, 17:07
P.S. Dal link vedo che c'è anche una lettura a 25.47 qualcosa non mi torna.
neanche in pieno deserto namibiano! :D
io ho la versione palmare e dato che quando osservo mi dedico principalmente ad una ben precisa costellazione "misuro" solo la porzione interessata, sempre però dopo aver tenuto almeno un ora il rilevatore all'esterno....
comunque credo che il valore massimo che abbia rilevato sia stato un 21.6 in una porzione sgombra di stelle luminose o pianeti o Via Lattea che potevano falsare la misurazione...
Perdonatemi. ...su altri forum si millanta l'esistenza di applicazioni telefoniche in grado di effettuare le misurazioni un modo empirico. Voi ne sapete qualcosa?
inviato da Maurizio con tapatalk 4
contedracula
09-09-2013, 18:28
Roba na NERD...:biggrin:
Noi siamo spendaccioni preferiamo avere l'SQM sempre anzichè cambiare il cell e perderlo :D
Pensa da visualista come potrei usare il cell dopo aver abituato l'occhio all'oscurità di 2 ore
Almeno in quelle occasioni il cell lasciatelo SPENTO.
Ciao
21.8?? mi sn perso un pezzo mi sà. in ogni caso son siti raggiungibili in macchina?
No, questo in particolare no. Ci vogliono 40min a piedi dall'auto ma quello che sto studiando io a Preda Rossa (http://seetheworld-free.blogspot.it/2010_10_01_archive.html) dovrebbe essere simile se non migliore e si raggiunge in auto.
In effetti a parte il valore 24,.. ovviamente errato anche valori vicini ai 22 sono sospetti.
contedracula
09-09-2013, 18:49
C'è " qualcuno " che sostiene che alle Tre Cime di Lavaredo ci sia il miglior cielo d'Italia...:whistling: peccato che è praticabile 5 mesi l'anno :biggrin:
Ciao
etruscastro
09-09-2013, 19:01
Roba na NERD...:biggrin:
Noi siamo spendaccioni preferiamo avere l'SQM sempre anzichè cambiare il cell e perderlo :D
Pensa da visualista come potrei usare il cell dopo aver abituato l'occhio all'oscurità di 2 ore
Almeno in quelle occasioni il cell lasciatelo SPENTO.
Ciao
ahah
straquoto Gianluca
con me non sono ammessi neanche gli accendini!:sneaky:
OK.......ma avete mai sentito parlare di queste applicazioni?:biggrin::biggrin:
etruscastro
09-09-2013, 19:23
no....
no....
:biggrin::biggrin::biggrin::biggrin:
contedracula
09-09-2013, 20:26
Si ho sentito ma non so fino a che punto siano attendibili, già gli SQM sarebbero da verificare figuriamoci le camere dei Cell.
Credimi soprattutto per chi è itinerante è un grande investimento.
Considero l'SQM come un coltellino svizzero per chi gira alla ricerca di luoghi scuri.
Non vorrei andare oltre perchè occuperei spazio al post di medved.
Tornando in topic mi viene da chiedere se le due ottiche, da 60cm, si comportavano allo stesso modo e tempi per il cooldown.
Quel binoscopio non l'ho mai visto di persona e non conosco il proprietario, sai la lavorazione degli specchi, il materiale e spessore?
Ciao
So solo che sono specchi Giacometti. Mi ha detto che non usa nessuna ventola ma di più non so, forse qui trovi più informazioni: http://vaghestelledellorsa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=122&Itemid=131
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.