Luna 11/02/2022 Cratere Copernico (seconda elaborazione)

[Gabriele80]

Seguendo il consiglio di Iaco78 ho tentato un'altra elaborazione, cercando di estrarre più segnale, nella precedente ero stato più cauto.
Il fatto è che dopo aver prodotto parecchie versioni della stessa immagine, mi riesce difficile giudicarla 🤣
Fatemi sapere cosa ne pensate, a me non dispiace, anzi.

Celestron C11 f10
Qhy178m
Filtro G Astronomik
Azeq6

Software:
Sharpcap
Autostakkert 3
Iris
Photoshop

[altazastro]

Forse un po' scura, comunque con notevole dettaglio.

Per quello che mi riguarda di solito preferisco tirare un po' di più, anche a costo di aumentare il rumore e/o peggiorare l'estetica, perché ragiono un po' come se dovessi fare una scoperta con uno strumento scientifico: me ne fregherei dell'estetica e "tirerei tutto".

Curiosamente la stessa cosa non la faccio per la fotografia deep, anche se si potrebbe tirare al massimo lo stretching e tirare fuori più nebulosità a scapito del rumore e dell'estetica.
Forse perché sul deep siamo troppo fissati con l'estetica oramai (vedi foto "starless").

[Huniseth]

Bene, penso che hai fatto il meglio possibile, ora sei al limite della qualità della ripresa fatta e del setup di ripresa. Secondo me per andare oltre ci vuole un setup maggiore e un ottimo seeing. Questo per quanto riguarda Copernico.https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.pnghttps://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

[Gabriele80]

Forse un po' scura, comunque con notevole dettaglio.

Per quello che mi riguarda di solito preferisco tirare un po' di più, anche a costo di aumentare il rumore e/o peggiorare l'estetica, perché ragiono un po' come se dovessi fare una scoperta con uno strumento scientifico: me ne fregherei dell'estetica e "tirerei tutto".

Curiosamente la stessa cosa non la faccio per la fotografia deep, anche se si potrebbe tirare al massimo lo stretching e tirare fuori più nebulosità a scapito del rumore e dell'estetica.
Forse perché sul deep siamo troppo fissati con l'estetica oramai (vedi foto "starless").
Grazie, si vero è un po' scura, ho tenuto l'istogramma basso per non bruciare le parti esposte al Sole, che presentano una grossa differenza di luminosità rispetto a quelle in ombra. Ne ho fatta una versione più bilanciata, che probabilmente sostituirò a questa.
Beh io in linea di massima cerco di mantenere la naturalezza del soggetto, non sempre è semplice, ma applicare in maniera pesante gli wavelet può letteralmente massacrare un grezzo con ottime potenzialità. Ma è uno studio continuo, si procede per tentativi.

[Gabriele80]

Bene, penso che hai fatto il meglio possibile, ora sei al limite della qualità della ripresa fatta e del setup di ripresa. Secondo me per andare oltre ci vuole un setup maggiore e un ottimo seeing. Questo per quanto riguarda Copernico.https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.pnghttps://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png
Grazie mille, sono assolutamente convinto di poterla migliorare, per il semplice fatto che il seeing non era veramente eccellente, direi buono ma nulla di più. Purtroppo in inverno seppur la Luna sia molto alta è complicato trovare serate di ottimo seeing.