Confronto rifrattori 150mm

[Huniseth]

Allora.. a me piace confrontare e valutare le foto pubblicate, ora le lodi sperticate le posso dare quando è il caso -
Pubblico due foto fatte con dei rifrattori ottimi da 150mm - prese dal forum, ditemi voi quale merita il voto più alto.

46893

46894

[Alby68a]

Come fai a paragonare sue foto riprese a focali diverse o con sensori diversi?
Sono della stessa notte ? Alla stessa ora e dalla stessa località?
Dove vuoi andare a parare?

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Huniseth]

Non commento, mi limito a mettere due foto che già sono presenti nella sezione - non credo di fare nulla di censurabile.

[Salvatore]

Grazie Huniseth per questo bel confronto:D

Spiego io in due parole.

Una é fatta con il 150 Ed, ed una con uno vecchio Takahashi che costava ai suoi tempi 4 o 5 volte più.

Quella con il 150 Ed é senza dubbio più bella e dettagliata.
Il caro Huni ha tralasciato un dettaglio, non del tutto trascurabile... l'immagine del Takahashi é super compressa se solo la zoomasse si accorgerebbe che...

In questo caso, visto che l'immagine é la mia giro un Screenshot dal cellulare stesso dell'immagine che ieri avevo caricato sul telefono per condividerla con qualche amico, tanto per renderà l'idea.
46895

OK d'accordo che si commenta ciò che si vede dal forum. Però prima di scrivere alla tastiera, pensiamoci un po'. Lo so capita pure a me.

Poi questi confronti lasciano sempre il tempo che trovano, ma cavolo si vogliono confrontare due strumenti? Bene facciamolo nello stesso luogo, e usando la stessa strumentazione, la stessa focale, il medesimo Roi, uguali settaggi ecc.

Se il fine era dire che é inutile spendere un sacco di denaro per un telescopio che offre le stesse prestazioni di un altro dal costo minore, poteva dirlo direttamente, no?

[robj]

Boh!se posso dire la mia mi piace molto il 150ed...ma proprio tanto!poi devo dire che l'elaborazione ha fatto tanto,il seeing pure...il manico di chi l'ha eseguita su tutto!

[Huniseth]

Se non sono accecato lo screenshot non ha migliorato la situazione. :hm:
Mi si accusa di avere la mania ingranditrice, ma ditemi, è così sbagliato ingrandire le immagini per vedere fin dove arriva il dettaglio nitido? Purtroppo io posso fare considerazioni su quello che viene pubblicato, può essere che gli originali siano migliori - Però ragazzi.. se ingrandisco quella col 150ed mi resta bella pulita mentre quella col .. Tk pixella quasi subito.. sarà mica colpa mia. Ci saranno delle ragioni, delle cause, del diverso setup, quello che volete, ma se in una il cratere a parità di dimensioni mostra ancora dettagli e nella seconda vedo i pixel ... eh.. che c'ggio a fà....:shock: .. io i dettagli voglio vedere...
In verità, per dare Cesare quello che è di Cesare, spesso si pubblicano foto fatte con ottimi strumenti ma fatte in fretta, col seeing magari cattivo o senza acclimatamento, così non si rende onore allo strumento. La morale quindi è: uno strumento superiore da risultati superiori ma solo a parità di condizioni - E quando gli strumenti sono di qualità premium basta poco a far pendere la bilancia da una parte o dall'altra.

[altazastro]

Per me lo screenshot fa un sacco di differenza ... poi per poter giudicare bisognerebbe avere le immagini alla più alta definizione possibile ed in formato non compresso.
Infine, come è stato già detto, con camere diverse in notti diverse veri confronti non se ne possono fare.
L'unica cosa che si può capire a spanne è se c'è un abisso o no, e quello non c'è, ma praticamente nulla più di quello.

Se dovessi seguire la linea dei confronti con foto compresse (e non si sa quanto), allora direi che una foto di Aristarco fatta con un 150 ED e molto lodata su questo forum qualche settimana fa, a me non sembrava in niente superiore alla mia foto dello stesso soggetto ripresa credo pure la stessa sera e con la stessa camera (ZWO ASI 178MM) ma con un C6!

Solo che quella mostrata sul forum aveva un livello di compressione non precisato mentre potevo vedere la mia in formato non compresso ... o altrimenti dovremmo dire che il C6 equivale al 150 ED?

[Salvatore]

Mah sarà, ti lascio contento così.

La prossima volta chiamo alla Seeing international corporation e mi faccio aggiornare sulle condizioni atmosferiche ok? Così evito di fare traffico per niente.

Molte volte si parla senza sapere manco dove si sta di casa.

[iaco78]

Non ho le competenze per giudicare le fotografie caricate qui ma a me sembrano tutte e due ben eseguite al di la del setup utilizzato.
Io sono dello stesso pensiero di Altazastro, le foto vanno viste in piena risoluzione se si vuole ottenere un guidizio obbiettivo, ingrandire una fotografia non alla piena risoluzione lascia il tempo che trova, non da nessuna risposta concreta sopratutto nell'ottica di valutare due OTA.

[Richard1]

Ma dai Huniseth come si fa a confrontare queste due foto?
La mia nonna diceva "Va più forte il treno o è più dolce la cioccolata?".

[Salvatore]

Possiamo rigirare la medaglia aggangiandomi a questa discussione:

https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?38959-Gassendi-confronto-fra-C11-e-150ed

Al post #17 il sottoscritto ha proposto un immagine di Gassendi, che ovviamente nessuno si é filato.
Osservando la rima Herigonius tra le diverse immagini ognuno trae le proprie conclusioni.

Che significa? Niente :biggrin: a mio punto di vista.
Cé sempre questa gara a chi fa la foto più bella, a chi é il migliore é un modo di vedere le cose che a me non piace.

Io questa discussione la leggo in questa chiave:“ Ecco lo sprovveduto che non sa usare il telescopio”

Direi a Huniseth che prima di proporre certe discussioni, ci faccia vedere un po' di ciccia che proviene dal suo manico. Per ora ho visto solo fumo, tanto fumo, molto fumo. Mi sono affumicato.

[Huniseth]

Riguardo al fumo, vorrei modestamente far notare che praticamente questa sezione l'ho iniziata io agli albori del forum, quindi andatevi a rivedere le migliaia di fotografie che ho messo da allora, belle e brutte, mai detto che le mie sono le più belle e le più bone, anzi, per conto mio faccio sempre confronti con i risultati altrui e possibilmente migliorare, quindi le mie opinioni hanno un retroterra di esperienza notevole - sicuramente sbaglio anche ma in linea di massima riporto un'opinione che sono il primo a verificare fra me e me.

Riguardo le foto, il titolo recita "rifrattori 150 a confronto" - quindi ne mak ne SC
Naturalmente, aspetto voi a pubblicare foto con mak 180 per vedere come le fate - Non avete il mak180? E io non ho i vostri, quindi limitiamoci ad una opinione "estetica" + "quantità e pulizia dettaglio" - Naturalmente, visto che facciamo astronomia per "vedere" il più possibile, posso prediligere una foto con molto dettaglio ma brutta e pixellata rispetto ad una ripulita e piatta, o con mancanza di risoluzione, con la pulizia che si mangia il dettaglio.
https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.pnghttps://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

[Salvatore]

Per me puoi anche averla fondata tu la sezione, ma io continuo a vedere fumo e parole.
Sicuramente hai iniziato prima di me e non lo metto in dubbio che hai più esperienza, però Huniseth diciamolo, ti stai arrampicando su una lastra di ghiaccio.

-Lasciamo perdere il fatto che prendi immagini a caso e altrui dal Forum, siamo qui tra "fratelli e sorelle".Ok se non ci fosse stata una mia fotografia forse non avrei calcolato di striscio la discussione.

- Ti é stato detto che la mia immagine é compressa, ( Lo avevo chiesto a etruscastro) e ti ostini a fare a modo tuo.

- Ti ho girato uno Screenshot, e continui ad ostinarti.

- Leggi bene per favore il mio commento riguardo alla discussione che ho girato tra confronto SC e rifrattore, vedo tra i vari Gassendi uno con il 150 Ed. Al commento mio #17 ho riportato una mia immagine del suddetto cratere fatto con il FCT. Le altre in questo caso non le prendo in considerazione. Forse non mi sono spiegato bene. O forse continui a lisciare quel post perché ti sei reso conto che forse hai scritto qualche cazzata( scusate l'uso di questa parola, ma non trovo altro termine più idoneo) e che he comunque come ho specificato non vuol dire nulla, ma tuttavia é un rimando a questa discussione.

Cioé tu dici che dopo una giornata di sereno, quando capita(e si ha tempo libero perché é weekend) si é osservato il Sole, e poi si aspetta di osservare la Luna... Gli viene voglia di fare una ripresa e poi la condivide su un forum...

Mi vieni a dire che non la devo pubblicare, perché ho il telescopio non in temperatura, che non gli faccio onore, che, che...

OH ma che stai a dire!

Guarda se avresti risposto direttamente alla discussione che ho aperto io, secondo me ci avresti fatto più figura e mi sarei accollato con piacere le tue critiche.

Ma come al solito a te piace buttare benzina sul fuoco.

Cari saluti. Chiudo qui perché da parte mia non cé più niente da dire, altrimenti scivolo nel ridicolo. :meh:

[etruscastro]

ragazzi buoni, non c'è motivo di scaldarsi, non per una foto almeno, e sì che mi ero raccomandato di non utilizzare foto di utenti senza il loro consenso! :rolleyes:
torniamo sui binari della cordialità per cortesia.

[Salvatore]

non c'è motivo di scaldarsi, non per una foto almeno, .

:D no Antonio, credimi non é per la foto... Questa era una cosa premedidata... Il signore sopra aspettava solo la messa in scena del " tubone". Messo tra virgolette perché questa parola centra.

Battutine, controsensi.. .tutta roba insulsa che ho lasciato scorrere. Cé anche un altro utente preso di mira oltre che io.
Ma quando si tira in ballo roba personale, e una foto mia che ha storpiato, no, non ci sto.

Lo bannerei alla velocità della luce e per i secoli dei secoli.


Ciao

[Salvatore]

Facciamo così, mi rimangio ciò che ho detto anche se non si può. Ho frainteso. Chiedo scusa a Huniseth, e al forum per questi atteggiamenti da ragazzino. :oops:

[etruscastro]

io penso che una stretta di mano virtuale tra Salvatore e Huniseth sia la giusta cosa per chiudere qua le incomprensioni! ;)

[Huniseth]

https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.pnghttps://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png - Ma certo, tutto ok.

[fedele]

46952