Scelta del tubo ottico per deep-sky

[leoandrea]

Ciao ragazzi, avrei una domanda da proporre: vorrei sapere cosa ne pensate riguardo prestazioni in visuale e un domani fotografia dello SkyWatcher Black Diamond 200/1000 quindi F5. Io ho da poco acquistato una HEQ5 PRO e vorrei acquistare un tubo che mi dia soddisfazioni nel deep-sky. Grazie!

[etruscastro]

un 200/1000 è un buon compromesso sia nel visuale che per muovere i primi passi in astrofotografia, il rapporto focale 5 lo rende abbastanza "veloce" fotograficamente per il deep sky e per i campi ampi di ripresa.
ottimo per iniziare!
p.s. presentati nella sezione adeguata ;)
pp.ss. ti sposto nella sezione -Primo Strumento- ;)

[leoandrea]

Grazie gentilissimo! E per avere una buona riuscita di una foto bisogna avere anche una camera di guida giusto? La CCD se non sbaglio.

[contedracula]

Un 8" può essere un ottimo strumento in luoghi con basso IL e può essere meno buono sotto un cielo cittadino.

Tutto dipende da dove osservi e se hai la voglia di spostarti sotto cieli decenti.

Ciao

[Antonio1970]

il newton 200/1000 è al limite su una neq5 ,se poi si deve caricare anche un'OTA guida ???
quando c'è un po di venticello, sembra una vela al vento ,visto la sua lunghezza "1mt".
Il mio consiglio prendere un 150/750 per il fotografico, e un'OTA prettamente per il visuale, un SC ,un Mak

[contedracula]

Ma con un Mak o un SC cosa Se ne fa nel deep SKY?

Ovali troppo spinte a mio modesto parere, vero che fanno tutto ma tutto spesso non vol dire bene.


Credo che la scelta del Newton sia azzeccata per quando arriverà ad avere capacità e dimestichezza fotografica avrà già cambiato tubo e montatura :biggrin:

Ciao

[leoandrea]

Grazie mille allora appena avrò la possiblità comprerò il Newton!

[cherubino]

per il profondo cielo, salvo configurazioni "strane", più è grande il diametro più riuscirai a vedere.
Quindi, considerando che a pesi e dimensioni "siamo lì", meglio un 250 a f4 che un 200 a f5. (la differenza di resa è notevole...)

Paolo

[Valerio Ricciardi]

il newton 200/1000 è al limite su una neq5
Vero, ma lui ha preso una HEQ5, che ha altra taglia e portata. In comune: il numero 5. ;)

[Valerio Ricciardi]

Io ho da poco acquistato una HEQ5 PRO e vorrei acquistare un tubo che mi dia soddisfazioni nel deep-sky. Grazie!

Io ti girerei con convinzione un consiglio che proprio contedracula ha dato ad altro utente non troppo tempo fa; mi son studiato l'oggetto, e lo trovo davvero ottimo.
Già lo sta ordinando un mio amico.

F/3,9 invece di F/5, più corto rispetto ai momenti di inerzia, per la guida te la cavi con 350/450 mm di focale, 208 mm di apertura invece di 200 o di 8" (203), a maggior compensazione dell'ostruzione.

Cercatore con reticolo illuminato, riduzione 10:1 del focheggiatore tipo Crayford di serie...
E un sistema di collimazione del secondario che non ho visto altrove, veramente intelligente e pratico. ;)

http://www.explorescientific.de/explore-scientific-pn208-208812-mirino-ottico-p-24247.html

[Valerio Ricciardi]

considerando che a pesi e dimensioni "siamo lì", meglio un 250 a f4 che un 200 a f5. (la differenza di resa è notevole...)
Mmmmhhhh.... un 250/4 pesa un po' di più, abbastanza di più, non deve saturare troppo la portata dichiarata della HEQ5 (rigorosamente IMHO).

Ad esempio, un Geoptik Formula 25 PRO, che NON è un tubo "di quelli pesanti", pesa 15 kg ed è un f/5; la minor lunghezza del tubo di un f/4 ti farebbe risparmiare... nemmeno un chilo perché il secondario ha un semiasse minore più grande.