Orione, ancora reflex, non benissimo

[AldoD]

Privo di tubo fotografico faccio esercizio con il resto dell'attrezzatura utilizzando la reflex. Giusto per tenermi in allenamento, dato che i risultati non valgono il tempo impiegato.
46489
Canon 70/200@70 mm.
I pro:
- ho provato l'allineamento polare con Sharpcap e il tele guida, ed è ottimo. In poco tempo e senza troppi sforzi ho ottenuto un errore di allineamento di 6". Ho usato guida e reflex in parallelo su una piastra doppia senza dover spostare niente.
- la guida con PHD2 non è stata proprio esaltante, ma con 70mm e 30 sec. di esposizione era sufficiente. Ho capito che probabilmente gli eccessi di correzione sono dovuti a "guida su cattivo seeing", proverò ad allungare i tempi di esposizione
- le stelle alla fine mi piacciono

I contro:
- poco colore, nebulose quasi assenti, ovviamente.
- ho utilizzato il dithering. I tempi di acquisizione si allungano enormemente... :shock: mi sono ritrovato con un quarto del segnale che avevo previsto di raccogliere nel periodo...
- elaborazione da incubo. Utilizzo Siril e proprio non riesco a venirne fuori: con flat o senza flat quello che ottengo dopo lo stack e l'estrazione dello sfondo è questa schifezza
46490
che a parte le macchie sul sensore è veramente orribile come immagine di partenza. Ci ho messo comunque le mani con PS per fare pratica ma è inguardabile.

Spero che il giorno che mi doterò di camera e telescopio fotografico questa robaccia sarà un ricordo...

[nicola66]

Guardando la seconda foto mi sono venuti in mente certi ricordi 🙏🤦*♂️🤣

[cesarelia]

Un bel resoconto! istruttivo ;)

[iaco78]

Ciao Aldo, ma la seconda fotografia e' calibrata con i Flat? perche' nel caso siano utilizzati di sicuro c'e' qualcosa di sbagliato , o nella loro aquisizione o nella calibrazione in se... bisogna rivedere la procedura.
Con il Dithering e' normale che i tempi siano piu' lunghi ma nei sensori CMOS e' essenziale. Giustissima la tua osservazione, se il seeing non e' buono spesso si corregge sul "neinte". L'idea di allungare un pelo i tempi di esposizione della camera guida e' giusta.
Il poco segnale magari e' frutto della poca integrazione... Quanto hai fotografato in tutto?

[AldoD]

ciao
si la seconda è con i flat. Ma ho provato anche senza e il risultato è lo stesso.
Il problema è provocato dall'estrazione dello sfondo di Siril, fatta sull'immagine finale, dopo lo stack. Ieri sera ho trovato uno script per Siril che fa l'estrazione dello sfondo su ogni sub prima dello stack e la cosa è un po' migliorata.
Uso Siril perchè è abbastanza semplice e mi sembra un po' meglio di DeepSkyStacker.
So che quelli bravi adoperano Pixinsight, avevo provato la trial; potentissimo se lo sai utilizzare ma troppo complicato e difficile da gestire, non vale la pena di utilizzarlo per immagini di questo livello.

Si, il segnale alla fine è risultato poco: circa 30 minuti. Un po' di tempo utilizzato per sperimentare, molto perso per il dithering (devo modificare i parametri) e molti scatti non utilizzati a causa di... betulla :awesome:
L'ho piantata cinque anni fa, è bellissima, ma è diventata un mostro! L'anno scorso ho potato più di tre metri di cima ma evidentemente non abbastanza, la parte inferiore della costellazione per un po' passa dietro :twisted:

Ah, fra i pro della serata devo mettere anche questo: una volta stazionato, riesco a fare il resto restando al caldo :D
Un laptop fuori collegato alla montatura, uno dentro casa, collegamento tra i due sulla rete domestica con TeamViewer (si potrebbe fare anche con remote desktop se non che uno è un Mac e uno è un Win Home Edition che non supporta rdp).

[AldoD]

Guardando la seconda foto mi sono venuti in mente certi ricordi 🙏🤦*♂️🤣

Ti prego, dimmi che c'è speranza anche per me! 🤣

[garmau]

La prima mi piace molto.

[iaco78]

Bhe, se hai utilizzato i flat durante la calibrazione c'e' qualcosa che non va, o nella calibrazione o nell'aquisizione dei flat.
Premetto che non conosco Siril, ma ho utilizzato all'inizio DSS e la calibrazione funziona benissimo, tant'e' che molti utilizzatori di Pixinsight eseguono la calibrazione dei file proprio di DSS e poi passano il file su Pix per gli aggiustamenti.
Se ti va descrivi che procedura utilizzi per i flat, le regole da seguire sono poche me vanno scrupolosamente seguite:


Non muovere mai la camera dall'OTA o obiettivo di aquisizione. I flat si riprendono esattamente con lo stesso treno ottico nelle stesse condizioni di ripresa


Non variare di molto il punto di fuoco, deve essere lo stesso delle aquisizioni (per quanto possibile perche' il fuoco durante le sessioni varia un po)


Aquisire i flat in modo che l'istogramma sia circa a 1/3 del grafico, anche centro non gli fa male. Questo per un inizio , poi con il tempo si puo' ottimizzare in base al proprio sesore


Cercare di creare una luce uniforme su tutto il sensore,evitando punti di luce concentrati



Poi in realta' ci sarebbe da scrivere un libro sui Flat pero' questi sono i fattori su cui assolutamente non bisogna discutere. Vanno fatti cosi...:)
Se segui queste regole e hai lo stesso problema bisogna analizzare la fase di calibrazione in se.

Spero ti possa esser utile e che ti risolva il problema macchie...

[nicola66]

AldoD
Con costanza e dedizione i risultati
arriveranno.

[AldoD]

......
Spero ti possa esser utile e che ti risolva il problema macchie...

Mi ricordavo qualcosa, ho rispolverato la documentazione e visto dai test che il Canon 70-200 a 200mm dovrebbe rende meglio chiuso a f5.6., migliore nitidezza e minore vignettatura.
Ok, provo M31. In totale 110 minuti di esposizione, faccio nuovi flat, vado ad elaborare...

46633

:disgusted:

Esperimento fallito, non so se mettermi a ridere o a piangere. Vignettatura comunque presente, a f5.6 la migliore nitidezza è tutta sull'immondizia che ho sul sensore. Con questo lerciume non c'è flat che tenga, direi che è ora di fare pulizia...

A parte tutto, i flat li ho fatti inquadrando il monitor bianco del pc, stessa apertura f5.6, stessa messa a fuoco. Diversi ISO e tempi, istogramma a metà.

[iaco78]

A parte tutto, i flat li ho fatti inquadrando il monitor bianco del pc, stessa apertura f5.6, stessa messa a fuoco. Diversi ISO e tempi, istogramma a metà.

Se non hai mosso la camera dall'obiettivo direi che e' ok.
Puoi postare il Master Flat?
C'e' anche da dire che con forte inquinalmento luminoso i difetti quali vignettatura e macchine vengono amplificati a dismisura e giustamente i flat non fanno i miracoli.

[AldoD]

Eccolo, ovviamente ridotto e strechato in PS, altrimenti il tiff sono 20mb
46681
Mi sembra decente, a parte lo sporco.

[iaco78]

Ciao Aldo
Il fatto di avere le macchine sui flat e' sacrosanto, anzi, il tuo master flat mi sembra un po troppo pulito...se vedi i miei ti spaventi...
Non sono pratico di reflex usata in astrofotografia ma mi aspettavo molte piu' macchie.
Detto cio' quello che pero' mi lascia perplesso e' che le macchie assolutamente non corrispondono alle macchie sulla foto (parlo di andromeda) .Non so , sembra che sia cambiato qualcosa...

[AldoD]

Ciao
effettivamente sembra cosi, ma ruotando le macchie corrispondono.
Confrontando i tre le immagini, di quelle "viste" dal flat alcune sono state eliminate, altre no.
Ci sono macchie che il flat proprio non "vede" e quindi sono state ingigantite.
46692
Forse il flat è migliorabile ma su queste immagini non vale la pena di perderci troppo tempo, se non per imparare qualcosa.

Comunque ho ordinato il materiale e passerò alla pulizia del sensore, in attesa di abbandonare finalmente la reflex a favore di una camera astronomica.
Se solo riuscissi a trovare un tubo da comprare...