allineamento montatura AZ

[Albertus]

Saluti

Sharpcap è un grande software purtroppo non fornisce alcun supporto per l'allineamento di una montatura AZ
La funzione Plate solving è disponibile solo dopo che la montatura è stata allineata
qualcuno conosce un software per montature SynScan/Ascom che assista l'utente in fase di allineamento ?
Mi spiego

l'utente sceglie l'allineamento a 2 stelle, synscan restituisce elevazione e azimut della prima stella
il software legge questi parametri oppure l'utente glieli trasmette manualmente
l'utente punta manualmente la prima stella e scatta una fotografia
il software acquisisce la fotografia o gliela trasmette l'utente ed esegue il plate solving per il centraggio della stella
l'utente conferma , synscan muove in automatico la montatura verso la seconda stella
come sopra per la seconda stella

[Albertus]

o in alternativa
Esiste un software che consenta di evitare l'allineamento a 2 o 3 stelle di una montatura AZ ?
voglio dire

a) imposti la montatura in posizione home ( ex North-Level)
b) digiti le coordinate di una stella
c) il tele si muove automaticamente verso la stella
d) prende una foto e fa il plate solving per centrarla
e) la insegue

[stevesp]

Se non sei in bolla e perfettamente a nord in home, con una sola stella come fa a sapere che correzioni apportare ai due assi per fare l’arco che insegue? Penso servano più punti per posizionare la volta celeste
Iniziano ad esserci oggi alcuni se per l’allineamento polare con plate solve con montature eq e devono correggere un solo asse
Con una az la vedo più complicata

[Albertus]

pensavo che il plate solving servisse proprio a questo
se non sono perfettamente in bolla e perfettamente a nord non centro la stella
dalla fotografia si può ricavare la posizione effettiva del telescopio che non coincide con la posizione della stella ma l'errore dovrebbe essere dentro i classici 15°
il software sposta il tele seguendo il percorso (arco) che preferisce
una volta centrata la stella il suo cammino è determinato quindi il tracking non dovrebbe essere un problema
quello che dici penso sia un altra cosa
la montatura non è allineata , se vuoi puntare ad un altro oggetto celeste allora devi rifare la procedura vale a dire rimettere la montatura in pozione Home ecc..

[stevesp]

Una montatura equatoriale allinea un asse a quello di rotazione terrestre e quindi muove un solo asse al contrario per compensare un moto circolare apparente e lo stazionamento tenda ad annullare l’errore di parallelismo
Una montatura az deve descrivere un arco muovendo due assi e questo arco (e quindi i movimenti) dipendono da dove si trova l’oggetto sulla sfera
Se però non sei in bolla hai un errore e la posizione di una stella sola (anche trovata con un plate solve, sempre che esiste il sw) non basta per informare i due assi su quale errore devono compensare
Servono più punti

[Albertus]

non ti seguo
la stella target ha coordinate x1 (azimut) e y1 (elevazione)
dalla fotografia della volta celeste, software tipo" All sky plate Solver plate " ricavano le coordinate del telescopio x2(azimut) e y2(elevazione)
perchè non dovrebbe esser possibile ordinare alla montatura di eseguire un movimento orizzontale x1-x2 e uno verticale y1-y2 ?

[stevesp]

Quando parte dalla home si possono avere errori di posizione ed errori di messa in bolla o entrambi
Quando trovi la stella cosa vai a compensare? Per la posizione é uno spostamento, mentre per la bolla cambiano gli angoli degli assi e quindi i centri di rotazione e gli archi che gli assi devono descrivere
Se compensi sempre e solo la posizione poi nel tempo l’oggetto quando è in inseguimento esce dall’oculare

[Albertus]

il plate solving è in grado di centrare la stella, dopo aver rilevato la posizione del telescopio dall'immagine del cielo e misurato lo scostamento dalla stella obiettivo
su questo siamo d'accordo ?
A questo punto se si sincronizza la montatura è come aver fatto un allineamento ad una stella
qual'è la differenza tra fare il plate solving e aggiustare la posizione del tele con i testi direzionali e il cercatore ?
non sarà un allineamento precisissimo come quello a 2 o 3 stelle ma è pur sempre un metodo di allineamento

[stevesp]

Su questo sono d’accordo ma l’allineamento a una stella sola fatto anche con il plate solve non elimina tutti gli errori

[Albertus]

vero
con l'allineamento a 1 stella sarebbe come voler risolvere un sistema di 2 equazioni in cui ci siano 4 o 6 variabili incognite
aggiungere 1 o 2 stelle in allineamento sarebbe come aggiungere altre equazioni vale a dire altri vincoli

all'inizio io però mi riferivo solo al tracking
la capacità di inseguimento dovrebbe dipendere quasi solo dalla qualità della montatura e dalla presenza o meno dell'autoguida
il tipo di allineamento dovrebbe esser quasi ininfluente

[stevesp]

Il tracking dipende proprio dal risolvere quelle variabili. Hai un vettore velocità angolare da scomporre su due assi. Se non hai gli angoli giusti per trovare le due componenti , prima o poi l’oggetto esce dal campo inquadrato
Con autoguida (ma non so come va in az) compensa fino ad certo punto. Se l’errore è grande esce, succede anche con le eq.

[stevesp]

Comunque il sw di plate solve per az che io sappia non c’è
C’è lo starsense di Celestron ma funziona solo con Celestron

[luca63]

Comunque il sw di plate solve per az che io sappia non c’è
C’è lo starsense di Celestron ma funziona solo con Celestron

...n no io ho lo starsense su una NEQ6+pro per Skywatcher , ma il comando è Celestron

[iaco78]

I software per plate solving funzionano benissimo anche con le AZ. I sistemi piu' efficaci rimangono quelli che dispongono di Blind solving. Il migliore a mio avviso e che ho deciso di utilizzare dopo averne provati qualcuno rimane Sky X anche se non e' free ( dopo pixinsight credo che sia il principale software must have per che fa fotografia).
Se si puo' fare la calibrazioone prima si e' sicuri che il plate solve risolva subito la foto.
Senza allineamento non e' sempre scontato che il plate solve risolva la foto . I motivi sono da ricercare nello buon posizionamento Home, buon livellamento della montatura e possibilmente giochi della montatura accettabili... ma questo e' ovvio anche con le equatoriali
Nonostatnte l'idea sulla carta funziona ( quella di non fare nessuna allineamento e partire subito con il plate solving anche su AZ) alcuni amici hanno abbandonato questa via proprio per la necessita' di avere il setup preventivamente ottimizzato al meglio, e a questo punto va a farsi benedire tutta la filosofia sulla velocita' , versatilita' , e semplicita' di utilizzo delle AZ.

[Albertus]

saluti

mi hanno suggerito APT- Astro Photography Tool
qualcuno lo conosce ?
il prezzo di Sky X sembrerebbe sproporzionato ( 10-12 volte tanto) rispetto ad altri software simili
comunque ,se li merita ...

per quanto riguarda l'idea di non fare alcun allineamento
SharpCap non consente di fare Plate solving prima di aver calibrato la montatura
ho chiesto la spiegazione allo sviluppatore e mi ha dato la stessa risposta di Stevesp e tua
credo però che sia utile cercare, nei limiti del possibile, di quantizzare il problema
Devo intendere che con un allineamento al Nord con bussola magnetica e livellamento con bolla, una montatura di media qualità quale la mia AZEQ5 (usata in AZ) non può inseguire neanche per 30-40 secondi ?
Mi sembra un pò strano

[luca63]

ciao a tutti, ma io non vedo il nesso con APT con SKY-X , forse sbaglio io , APT a mio avviso è piu simile a N.I.N.A. che uso egregiamente e SKY-x a Stellarium , che sinceramente non mi piace.
Ed in base a questo chiedo a chi lo usa che differenza trova tra il prodotto da 30 euro annuali e quelllo a 100 ......

[stevesp]

I sistemi piu' efficaci rimangono quelli che dispongono di Blind solving.
Interessante sapere che ci sono addirittura blind
Ma che prestazioni hanno? Ovvero in che tempi risolvono (sempre che non falliscono come dicevi)

[iaco78]

Albertus
APT e' un ottimo software , io lo usavo all'inizio e lo trovavo vaidissimo. Pero' non so dirti la parte riguardante GoTo e plate solving perche' non l'ho mai utilizzata ma ne avevo comunque sentito bene. L'unica pecca a mio personale parere era il sistema automatico di focheggiatura ( non quello manuale che invece e' accurato) il quale richiedeva un tempo sproporzionato per fare il fuoco e spesso mi mandava il pc in crash. L'ho abbandonato per quel motivo.
Riguardo all'inseguimento davvero non saprei, trovo pero' difficile immaginare come la montatura possa correggersi efficacemente senza avere almeno due punti di riferimento conosciuti. Una cosa anche non mi e' chiara, ma si utilizza un qualsiasi sistema di guida?

Si, hai ragione luca63 ,io SkyX pricipalmente lo utilizzo per il puntamento, plate solving, programmare la sessione ecc... Per noi in osservatorio e' davvero comodo, puoi controllare davvero tutto. Se si e' a fianco del telescopio durante le riprese sono daccordo che e' superfluo.
N.I.N.A. sembra sulla carta un'ottima alternativa, voglio provarlo ma ancora non ne ho avuto la possibilita'...

stevesp
Il blind plate solving e' velocissimo ed efficace come il normale plate solving. Solo che spesso lo si evita e il motivo e' chiaro... se il plate solving normale non ti risolve la foto e' perche' sei davvero fuori posizione di tanto rispetto a dove "pensi" di essere... Dipende dai software , quel tanto puo' esser di 8 gradi - 10 gradi massimo credo. Se tu fai un plate solving e sei totalmente fuori posizione il software ti blocca perche una possibile sincronizzazione dopo e poi GoTo possono farti andare a sbattere il tele o la camera . Succede....:biggrin: Per questo se si utilizza il blind solving bisogna poi sempre fare attenzione a cosa succede nel successivo GoTo anche se in realta' si possono settare i limiti della montatura oltre i quali la montatura non va, ma non tutti si ricordano di farlo...
Con le equatoriali e se sei stazionato al polo l'errore e' sempre minimo e il blind non e' richiesto. Con le AZ non ho nessuna esperienza diretta ma appunto so che chi utilizza il plate solving spesso ricorre al blind proprio per uno stazionamento e messa in servizio non precisa come invece con una equatoriale.

[Albertus]

Iaco78

grazie per le informazione
per quanto riguarda l'inseguimento anch'io non ho le idee chiare
facevo però una riflessione
I due assi delle AZ sono indipendenti quindi non dovrebbero soffrire dell'errore conico delle EQ
forse è per questa ragione che una montatura EQ richiede l'allineamenti a 2 o 3 stelle mentre in AZ è meno importante
Per individuare una stella nella volta celeste bastano due variabili
Il plate solving dovrebbe rilevare l'offset iniziale delle due variabili a seguito dall'errore di stazionamento iniziale dovuto allo scostamento tra polo magnetico e nord vero e al non perfetto parallelismo del tele
dato che le due variabili sono indipendenti gli offset in azimut e in elevazione possono essere compensati separatamente
la capacità di puntamento e di inseguimento in AZ dovrebbe dipendere solo dalla qualità della montatura
in inseguimento avere due motori diviene uno svantaggio
l'allineamento iniziale però dovrebbe essere meno influente

[Albertus]

saluti

in effetti è come immaginavo, dal manuale di synscan :

Cone error is quite common in telescope systems,
but an alt-az mount is less sensitive to cone error.
Generally, you can set cone error to 0 on an alt-az
mount.