Nebulosa Testa di cavallo e richiesta di consigli

[anto74]

Ciao a tutti,
sto continuando le mie prove di riprese deep sky utilizzando l'attrezzatura dedicata al planetario ( montatura altazimutale e camera Asi462 a colori).
Premetto che non ho intenzione di acquistare una montatura equatoriale e/o una camera raffreddata perché il mio obiettivo principale, per il deep sky, è riuscire ad ottenere solamente qualche foto degna di essere stampata, seppur non perfetta (inoltre dal balcone ho cielo libero solo da sud-est a nord-ovest, per poco non vedo la stella polare).
Detto ciò presento la mia nebulosa Testa di cavallo, utilizzandola come spunto per chiedere alcuni consigli.
E' stata ripresa utilizzando un Evostar 72ED su montatura Ioptron Az Mount Pro con una camera Asi462 a colori, filtro l-enhance, due sessioni da circa 1 ora ciascuna, con scatti da 15 secondi per la prima sessione e 10 secondi per la seconda sessione, 30 dark per ciascuna sessione, elaborate con la versione di prova di Astro pixel Processor che trovo abbastanza intuitivo.
A questo punto i miei dubbi, constatazioni e richieste di consigli:
- la foto risultante dall'unione delle due sessioni è identica alle singole foto finali di ciascuna sessione, il segnale ripreso non è aumentato. Ciò significa che debbo effettuare ben più di 2 sessioni o comunque anche facendone mille il segnale rimarrà lo stesso? Più di 1 ora a sessione non posso perché la rotazione di campo mi costringe a ritagliare abbastanza la foto finale.

- il segnale acquisito potrebbe aumentare utilizzando anche il filtro L-Pro, a banda più larga rispetto a L-enhance, in alcune sessioni?

- per avere una foto di dimensioni "stampabili" vorrei regalarmi per Natale una Asi183 a colori, che sembra indicata per il mio Evostar72ED, che ne dite? Escludo una reflex da modificare perché preferisco avere la camera dedicata.


Grazie e scusate per le tante domande...
Antonio

46116

[ten]

Con una camera dedicata al deep potresti provare a fare qualche migliaio di esposizioni da 4 - 5 secondi senza filtri, in modo da catturare più luce possibile. I filtri allungano i tempi di esposizione ma con una montatura del genere non c'è scampo.
Io appartengo alla vecchia scuola: pose un po' più lunghe su montatura equatoriale. Se pensi di prendere una camera dedicata, evidentemente un po' di interesse per il deep lo hai. A questo punto, rifletti sul setup...

[anto74]

Grazie per la risposta :)
Per camera la Asi183 la vedo come unica soluzione fattibile senza spendere molto.
Interesse ne ho, ma è finalizzato ad avere qualche foto degna di essere stampata.
Lo scorso anno presi la decisione di dedicarmi al planetario ( in futuro prenderò un C9.25, ora ho un Mak 150/1900) per vari motivi, non ultimo il fatto che la stella polare non la vedo dal balcone, unico luogo dove faccio le mie riprese ( fortunatamente non è un cielo malvagio)
Quello che vorrei capire è se il fatto che la foto risultante da 2 ore di integrazione è uguale a quella della prima sessione di 1 ora dipende dalla poca integrazione totale ( un'ora in più quindi cambia ben poco), considerate le brevi pose, o perché comunque per avere tanto segnale servono solo pose lunghe...
Io penso, ma forse sbaglio, che il segnale acquisito con una posa di 1 minuto non sia lo stesso di quello acquisito con 4 pose da 15 secondi ma, dico un numero a caso, magari 16 pose da 15 secondi possono eguagliarlo...è giusto il ragionamento?

Antonio

[cesarelia]

Dipende dal rumore: certamente una posa lunga ha un miglior rapporto segnale/rumore.

[David2368]

Diciamo che parlando di ripresa deep sky , ci sono fattori legati tra loro da piccole regoline , il tuo tubo ha una focale corta che già una piccola montatura equatoriale andrebbe già bene per avere una buona stabilità e un discreto inseguimento , il sistema di ripresa conta tanto dipende però anche da come vuoi lavorare , da come è il tuo cielo , dalle tue idee.

Anche il tempo di posa è legato da cielo , filtri , cmos o Ccd .

il mio consiglio è che una buona montatura adeguata , sia al tele che hai , ma anche a quelli che hai intenzione di prendere in futuro , sia fondamentale , direi la base.

Naturalmente mia opinione...

[stevesp]

Io proverei senza filtri
Anche IL del sito influenza tanto il risultato

[Jerry]

Risultato interessante, che gain hai usato per le riprese e che temperatura avevi?

[altazastro]

Se il rapporto segnale/rumore delle due foto da 1 ora che sommi è uguale tra loro, allora è come sommare per due ore.

Lo trovi spiegato ad un certo punto anche qui:

http://deepskystacker.free.fr/english/theory.htm

Quindi la differenza con le foto singole ci deve essere, ma probabilmente non è immediatamente percepibile all'occhio.

Dipende poi anche da come processi: non hai notato una maggior possibilità di stretchare con la somma piuttosto che con le singole?

Quanto alla 183, il sensore molto più grande di quello della 462 ti permetterà anche di sommare più pose anche con la rotazione di campo, perché hai più spazio per il cropping.

[anto74]

Grazie a tutti per i vostri consigli :)
Mi sono regalato una Asi183 a colori, non raffreddata, in futuro se capirò come utilizzare correttamente una montatura equatoriale senza vedere la stella polare (senza troppo penare s'intende) penserò a una macchina raffreddata. @altazastro (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=8744) Integrare più sessioni sembra che non dia miglioramenti tangibili nel mio caso, forse dovuto alle singole pose troppo brevi, per cui sfruttando l'ampio campo concesso dalla Asi183MC cerco di riprendere più tempo possibile e ritagliare in seguito, cosa purtroppo inevitabile.
Allego qualche foto ottenuta con la Asi183MC, vario tra 20 e 30 secondi per posa, gain 111, 20 dark, ancora non faccio flat o bias, mi ritengo abbastanza soddisfatto considerato il setup utilizzato, serve per fare esperienza :)
Antonio

NGC2175

46775

NGC2359

46776

M42

46777

B33

46778

NGC2024

46779

M1

46780

[Adriano_SW]

Integrare più sessioni sembra che non dia miglioramenti tangibili nel mio caso, forse dovuto alle singole pose troppo brevi, per cui sfruttando l'ampio campo concesso dalla Asi183MC cerco di riprendere più tempo possibile e ritagliare in seguito, cosa purtroppo inevitabile.


Foto molto belle.
Riporto la mia personale esperienza (senza pretese) con pose brevissime (3 secondi) sulla Testa di Cavallo (target per il quale ho scelto di ruotare di 90 gradi la camera rispetto alla tua ripresa) riprese con ASI294MC Pro e banda 640-700 nm in altazimutale con diametro 25cm.
Si tratta di poco piu' di una decina di sessioni separate nell'arco di un paio di mesi (totate 9.5hr), ciascuna della durata di circa 50 minuti. Ogni sessione ha dato origine sia alle singole riprese di 3 secondi che ad una foto 'live stacking' che sommava la singola sessione ('live stacking' ottenuto da Sharpcap mentre raccoglievo le singole riprese).
Ho quindi confrontato la singola foto 'live stacking' con l'integrazione di tutte le foto 'live stacking' ed anche con l'integrazione di tutte le singole foto di 3 secondi. Nel mio caso non c'e' paragone tra la singola foto 'live stacking' e la loro integrazione. Meglio comunque l'integrazione totale.
Inoltre mettendo insieme molte ore secondo me si riesce a ridurre notevolmente il crop. Anche se con artefatti sono riuscito ad ottenere alla fine una foto full frame ASI294.

[Alby68a]

Mi inserisco nel 3D per un consiglio legato al titolo. Ho fatto un paio di tentativi di ripresa della testa di cavallo ma i risultati sono stati scadenti.
In particolare mi trovo colori invertiti, il rosso sotto la testa ed un verde sopra la testa... ho utilizzato anche un filtro UHC per contrastare l'IL. Ma nulla...
Dove sbaglio?
Uso una cam con sensore imx290 planetaria su newton 150 e bortle 8. Esposizioni da 15" in live stack per un totale di un'ora con gain 350 in una scala da 0 a 600.

[stevesp]

Con hai fatto la post produzione?

[Alby68a]

Ho utilizzato pixinsight. Caricata immagine, fatto stratch immagine poi splittato i canali RGB, utilzzato linearfit per calibrare sul canale G. Ricombinato i canali. Utilizzato poi backgroundnetraulization per il fondo cielo e poi dynamicbackgroundexstraction sempre per il fondo cielo. Calibrato i colori ed utilzzato SCNR e poi sono passato ad elaborare l'immagine finale con l'istogramma.
Questa è la procedura che ho imparato da un tutorial.

[stevesp]

Io seguo il tutorial di Marco Astropills e non mi sembra di fare la divisione dei canali ma solo un bilanciamento rgb per togliere la domante verde della matrice di Bayer

[anto74]

Ciao Adriano_SW grazie per le informazioni :) Alby68a io purtroppo non so esserti d’aiuto, comunque se non lo hai mai usato potresti fare una prova anche con Astro Pixel Processor, in versione trial. Io mi ci trovo benissimo, semplicissimo da usare, l’ho acquistato alla fine. Pixinsight per le mie necessità è troppo….e mi fa venire un mal di testa :biggrin:

[Alby68a]

Grazie anto74, in effetti pixinsight ê troppo complesso per il tempo che posso dedicarci. Provo a seguire il tuo consiglio.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[stevesp]

Purtroppo l’elaborazione non è molto semplice con qualsiasi SW si faccia, si tratta di evidenziare segnale in condizioni di mancanza di illuminazione, che invece è la base della fotografia