Ne vale la pena?

[ioio]

Ciao, è da un po' di tempo che mi sono appassionato all'astronomia.
Volevo chiedere un consiglio: abito in una zona con molto inquinamento luminoso (scala 6); secondo voi ha senso acquistare un telescopio per astrofotografia deep sky e planetaria?
Ho visto che esistono alcuni filtri per combattere il problema dell'inquinamento luminoso, ma sinceramenrte sono un po' scettico.

Vi ringrazio in anticipo!

[ten]

https://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento

[Alby68a]

Se non hai mai posseduto un telescopio direi di andare per gradi partendo dall'acquisto di un tubo su una montatura adeguata che in futuro potrai utilizzare per l'imaging planetario e la foto deep sky.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[DavideGallotti]

secondo me vale sempre la pena, in visuale soprattutto.
per astrofotografia dipende da te, valutando i limiti della tua posizione e mantenendo le spese entro certi limiti.
se poi hai la possibiltà di spostarti ogni tanto dalla tua zona in modo da poter osservare e riprendere da posti migliori, meglio ancora.

Vivo in periferia a Milano e le notti belle per fare qualche foto sono poche, per osservazione forse un po di più, pero mi accontento.
comunque reata una valutazione personale, meglio se riesci a confrontarti con chi vive nella tua zona e ha lo stesso hobby e passione

Inviato dal mio colapasta digitale

[etruscastro]

l'osservazione e la ripresa planetaria non è inficiata dall'inquinamento luminoso, quindi puoi provare tranquillamente, per il deep sky.... no

[ten]

Se vuoi fotografare il deep sky, solo con la banda stretta puoi ottenere dei risultati interessanti ma dovrai prima accendere un mutuo...
Battute a parte, quanto sei disposto ad investire? Se hai in mente la fotografia, l'80% del budget buttalo sulla montatura

[cherubino]

Io lavoro da un cielo BORTLE 9+ a confronto del quale il tuo è come il deserto della Namibia.
E ho 6 camere di ripresa diverse e 8 strumenti fotografici con 3 montature differenti. E solo per fare fotografia... vedi tu.

Paolo

[rey]

Paolo mi sembra un ottimo esempio di come tutto si possa fare, poi ovvio tutto dipende da cosa ci si aspetta e da quanto è la passione in questo ambito.
Io riprendo da un bortle 6. Qualcosa di malaccio riesco a fare, poi dipende da te.

Cieli sereni

[ioio]

Grazie mille a tutti per avermi risposto così tempestivamente!
Mi avete un po' schiarito le idee, ma ho ancora un dubbio:
Ho trovato un posto vicino a dove abito con inquinamento luminoso 4; forse potrebbe risolvere l problema per il deep?

Mi sono anche informato per un telescopio e ho trovato un mio amico che mi venderebbe un Meade LX200 8" EMC usato e completo di tutti gli acessori (tranne fotocamera) a 800€.
Secondo voi mi converrebbe prendere un 200/1000 nuovo (con montatura non motorizzata) oppure il Meade già proto con tutto il necessario? Il prezzo è quasi uguale.
Premetto che come fotocamera userei una Nikon d5600 non modificata; così mi esercito un po', e magari in futuro potrei fare un upgrade con una camera astronomica più seria.
Di seguito riporto le risposte al questionario sulla scelta del primo strumento

1) Cosa voglio osservare principalmente
c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali

2) Uso del telescopio
c- Visuale e astrofotografia (ma principalmente astrofotografia)

3) La cosa più importante per me è
c- Un grande diametro e qualità


4) Osservo più spesso:
b- Dal giardino (ma posso spostarmi)

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:
a- Cielo di città; l'IL è pesante, sono visibili solo i pianeti o le stelle principali.
ma ribadisco che potrei spostarmi dove si vede un "cielo rurale".


6) Quando mi sposto:
b- Ho spazio in macchina, con un po’ di sforzo..


7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
b- Ho un breve tragitto e pochi passi


8) Posso trasportare facilmente:
c- 30 kg


9) Messa a punto:
b- Con un cacciavite me la cavo …


10) Quando sono sul posto:
c- Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto

11) Per trovare il bersaglio:
b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico


12) Quando ho trovato l'oggetto:
a- Non vorrei toccare nulla e mantenerlo visibile


13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€1000

Grazie ancora a tutti!

[Albertus]

Ciao, è da un po' di tempo che mi sono appassionato all'astronomia.
Volevo chiedere un consiglio: abito in una zona con molto inquinamento luminoso (scala 6); secondo voi ha senso acquistare un telescopio per astrofotografia deep sky e planetaria?
Ho visto che esistono alcuni filtri per combattere il problema dell'inquinamento luminoso, ma sinceramenrte sono un po' scettico.

Vi ringrazio in anticipo!

Bortle 6 e ti lamenti pure !?, guarda che non siamo in Arizona :sad:
scherzo naturalmente comunque se la cosa ti consola io sono in Bortle 9+++

Anch'io ho lo stesso problema
Il visuale l'ho abbandonato da tempo, mi sono rotto di vedere solo luna giove e saturno
rimane la fotografia o l' EAA tanto detestato in Italia quanto amato in USA

prima di tutto quello che sto dicendo è solo il risultato di una conoscenza teorica non avendo esperienza pratica

La fotografia è l'EAA dovrebbe funzionare anche sotto cieli inquinati fermo restando che se il cielo è buio, tanto meglio

il segnale proveniente da una galassia aumenta linearmente col tempo mentre il rumore aumenta con la radice quadrata del tempo
Se il tempo totale di posa è sufficientemente lungo il rapporta segnale/rumore è tale che l'immagine della galassia compare sullo schermo del PC o del tablet
Al giorno d'oggi la somma di tutti i fotogrammi può esser fatta anche in tempo reale (EAA) vale a dire l'immagine della galassia si materializza progressivamente nel tempo sullo schermo del PC
Il che dovrebbe esercitare anche un certo fascino
Inoltre le moderne camere CMOS hanno un rumore di lettura molto basso
il rumore di lettura è il rumore generato dalla camera per ogni fotogramma
Grazie alle nuove tecnologie si posso quindi sommare molti fotogrammi con tempo di posa anche di pochi secondi in modo da ottenere un tempo di integrazione totale sufficiente lungo
Risultati decenti si possono ottenere senza disporre di super montature o di autoguida

io mi sono attrezzato recentemente...se non funziona....vendo tutto :sad:

[etruscastro]

b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico



a- Non vorrei toccare nulla e mantenerlo visibile



Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€300/400

allora devi rivedere il tuo budget

[ioio]

allora devi rivedere il tuo budget

Intendevo solo per il tubo ottico. ad esempio il 200/1000 (solo il tubo) costa circa 400€. Se con senza acessori si intende con anche la montatura allora siamo sui 1000 circa

[etruscastro]

allora ci siamo quasi, devi solo aggiungere qualcosa per prendere una eq5 con i motori (non dico il GoTo che sarebbe troppo!) o meglio una heq5

[cherubino]

Per fotografia, mi scusera' Etruscastro se abbrevio ma sono con il cellulare.., meglio 150/750 o 150/600 che 200/800 su una montatura come quella che prevedi.
Quindi ti consiglio un 150/750 o 600 (io ne uso uno 153/900 ad esempio).

Paolo

[cherubino]

Ecco, ho recuperato un PC così da poter essere più esaustivo e magari etruscastro mi perdona :-)

Ricorda che il sentore di "potenza" resta tale finché questa presunta non riesce a manifestarsi.
Un 20 cm. è una macchina fotografica notevole ma richiede una architettura gestionale adeguata.
200mm f4 sono un astrografo con un campo corretto (newton) pari ad un bottone, una difficlolà di collimazione maggiore, una difficoltà osservativa a basso ingrandimento dovuto alla macula scura centrale fastidiosa, etc.. E non credere di autoconvincerti "tanto poi mi compro un correttore di coma e tutto diventa ottimo)... Perché a parere dello scrivente che ne ha più di uno e che li sa gestire ed è IMPAZZITO a generare immagini corrette sul campo del sensore per via di microflessioni di focheggiatori che costano 600 euro solo loro, la gestione di "coma corrector" non è affatto semplice (figuriamoci in trasferta).. E non parlo di sensori grandi come un APS-C...
Quindi.. se disponi di un budget molto limitato (e permettimi il tuo dichiarato lo è e non di poco) devi spendere questi pochi soldi in modo corretto e utile a non buttarli via.
Comincia dalla montatura: investi lì!
Compra la MIGLIORE dal punto di vista meccanico e del tracking che le tue finanze ti permettono (anche usata garantita e revisionata!).
Quelloc he ti resta lo impieghi per il tubo ottico.
Su una montatura decente ben stazionata e calibrata un vecchio banale schifoso newton 130 f5 della skywatcher che recuperi per 100 euro nemmeno o poco più, con il focheggiatore messo in asse, genera immagini (ben inseguite) da un cielo decoroso di ottimo livello.
Te lo dice uno che ha sicuramente più di "tanti mila euro" solo in astrografi (ottiche) e che in questo momento sta ustndo principalmente (tanto piove sempre ahahaha) un banale newton OMEGON PRO 153/900 comprato su Amazon a 248 euro compresa spedizione (ed è meraviglioso una volta messo a punto).

Paolo

[ioio]

Grazie mille, quindi secondo voi (deduco) mi converrebbe il Meade LX200 8" EMC dato che ha una montatura stabile, motorizzata e con il GO-TO?
Il mio amico me lo offrirebbe per 800€; Sono già andato a vederlo ed è perfetto!!!
Grazie ancora per i suggerimenti

[ten]

Vorresti fare le foto con quel tipo di montatura?

[ioio]

Vorresti fare le foto con quel tipo di montatura?

Beh, pensavo di sì, perché?

[cherubino]

No, te lo sconsiglio vivamente.

Paolo

[ioio]

No, te lo sconsiglio vivamente.

Paolo

Perché? Mi sembrava un buon telescopio...

[Zoroastro]

Grazie mille, quindi secondo voi (deduco) mi converrebbe il Meade LX200 8" EMC dato che ha una montatura stabile, motorizzata e con il GO-TO?
Il mio amico me lo offrirebbe per 800€; Sono già andato a vederlo ed è perfetto!!!
Grazie ancora per i suggerimenti

Ma è quello in conto vendita da SkyPoint? Bellissimo! Ma non certo per fare foto - se non pianeti & co - con quel vecchio forcellone altazimutale.

[Zacpi]

Bello di certo da vedere ma tenere presente che potrebbe avere più di trenta anni di vita, prima di spenderci 800 eu r va sicuramente contro llato specialmente nella elettronica/meccanica, un punto notoriamente debole di quei telescopi di quegli anni, in particolare i motori, che nel modello seguente , l' UHTC, furono reingegnierizzati.
Per fare fotografia poi quei motori devono inseguire gli oggetti, questione ovviamente delicata; ma a parte ciò, la foto planetaria è relativamente semplice o meglio fattibile, ma il deep, essendo la montatura in origine altazimutale, e richiedendo lunghe esposizioni, causa la rotazione di campo che deve essere compensata coi derotatori o inclinando tutto il setup.

[Albertus]

saluti

ioio ha chiesto perchè LX 200 non va bene in fotografia ?
a parte l'età veneranda dell'oggetto in offerta il problema principale è la lunghezza focale
Telescopi a focale lunga sono , in generale, difficili da guidare cioè è difficile fare pose lunghe senza generare del "mosso"
con gli sct è quasi obbligatorio usare i riduttori di focale che però costano molto e comunque la focale ridotta può essere ancora troppo lunga dato che più di tanto non si può ridurre
per quanto riguarda la montatura AZ il discorso invece è diverso
si può benissimo fare fotografia in AZ con la tecnica delle pose brevi in modo da evitare la rotazione di campo e con moderne camere CMOS
anzi sembrerebbe essere la soluzione ideale sotto cieli inquinati
Non lo dico per esperienza personale che non ho ma se cerchi sul web vedrai che è ormai una realtà consolidata che non si può più snobbare
il suggerimento di investire tutto sulla montatura può essere quindi, per cosi dire, un poco "D'antan"
il newton SW 130/650 PDS ( versione per fotografia ) costa 395 euro
la montatura AZ GTi di skywatcher costa 430 euro
se aggiungi la camera CMOS sei sui 1100 euro tutto compreso

puoi vedere tu stesso che risultati riesce ottenere Altazastro dal suo balcone di Torino

[ten]

Vendo la mia CEM60 per passaggio ad AZ GTi, indicatissima per la fotografia. Ma per favore...
Sarò fuori moda come il loden, ma per fare astrofotografia preferisco una equatoriale, sia per me, sia da consigliare agli altri

[Albertus]

ma che senso ha paragonare due montature dal prezzo completamento diverso ?
avrai notato che il budget di ioio è piuttosto limitato
e poi siamo alle solite
si ragiona per partito preso rifiutandosi di fare confronti oggettivi :

foto vs foto fianco a fianco e vediamo le differenze

ho consigliato a ioio di guardare le foto di altazastro su astrobin ( non taroccate con photoshop)
ma sul web ce ne sono centinaia d'altre
non saranno allo stato dell'arte ci mancherebbe con 1000 euro tutto compreso ma sono tutt'altro che disprezzabili

[ten]

ma che senso ha paragonare due montature dal prezzo completamento diverso ?

Ovviamente non sono paragonabili se parliamo di soldi. Il paragone va fatto tra una equatoriale e una altazimutale.
Il nostro amico, da quello che scrive, non è molto ferrato e conviene indirizzarlo verso qualcosa di semplice che, in fotografia, si tratta di una montatura equatoriale. Anch'io ho visto delle foto spettacolari fatte con un dobson da 60 cm ma l'autore non è certo un novellino e per raggiungere quei risultati ci ha speso molto tempo. Chi deve fare le prime esperienze è bene che le faccia seguendo la via tradizionale, altrimenti potrebbe correre il rischio di abbandonare tutto a causa degli scarsi risultati ottenuti. Le pose brevissime richiedono tubi luminosissimi. Un Newton come quello che consigli, dotato di camera di ripresa, per quella monatura è già out.
Domanda: da quanto tempo hai iniziato a fare astrofotografia?

[Albertus]

pèr fare foto in Az ci vuole un un dobson da 60 cm ?
ma perchè ?
Se mai ci vuole un tele veloce in modo da sfruttare al massimo i tempi brevi di esposizione
cioè un tele con un basso rapporto focale quale appunto un newton 130/650
e poi perchè negare la realtà ?
sul web si trovano ottime foto fate con un AZ GTi e telescopi di piccole dimensioni

è più facile usare un equatoriale che un az ?
se permetti lo dubito
un'equatoriale va allineata al polo se dal balcone non vedi la polare sei (quasi) fregato
un'equatoriale va bilanciata accuratamente
se vuoi fare pose discretamente lunghe, diciamo oltre al minuto, devi avere l'autoguida a meno che la focale non sia molto corta

i limiti della fotografia in AZ sono altri
non si può fotografare oggetti con elevazione troppo elevata specie se orientati a nord o a sud perche la velocità della rotazione di campo diventa eccessiva
non si possono usare camere troppo grandi perchè la rotazione di campo si manifesterebbe ai bordi dell'immagine anche con tempi di esposizione brevissimi

l'AZ GTi comunque può essere usata anche in equatoriale con l'apposito cuneo

il progresso tecnologico semplifica le cose cioè permette di ottenere gli stessi risultati ad un minor costo e con minori sforzi in molti campi non solo in in astronomia
bisogna accettare la realtà

[sea235]

Buon giorno,

@Albertus (https://www.astronomia.com/forum/member.php?7500-Albertus),

senza fraintendimenti, senza entrare nel merito dei suggerimenti, per pura curiosità, qual'è la tua configurazione attuale per l'astro fotografia?

[etruscastro]

ragazzi, rimaniamo a tema col thread, Albertus ha diverse discussioni aperte su questo tema, fate riferimento a quelle senza inquinare questa del nostro amico che chiede consigli. ioio io ti consiglio di iniziare per step, un newton 200/1000 su una eq5 non è sufficiente per fare foto ma per fare visuale sì, stai nel budget e... soprattutto fai esperienza togliendoti qualche piccola soddisfazione con foto in afocale, poi, se la passione perdura e vorrai investire soldi in questa passione allora farai uno step successivo, in astrofotografia seria il budget di 1000€ non basta neanche per una montatura appena appena sufficiente per un piccolo rifrattore ...

[Albertus]

Buon giorno,

@Albertus (https://www.astronomia.com/forum/member.php?7500-Albertus),

senza fraintendimenti, senza entrare nel merito dei suggerimenti, per pura curiosità, qual'è la tua configurazione attuale per l'astro fotografia?

Ho una montatura AZEQ 5 con Mak 150
recentemente ho comprato una camera ZWO ASI 178 mm, mono, che non ho ancora usato dato che è sempre nuvoloso
se tornassi indietro non so se rifarei questa scelta
montare una AZ EQ 5 , per quanto medio-grande, su un balcone di 1 mt di larghezza non è il massimo della vita soprattutto in EQ
non vedo la polare, se allineo la montatura con un bussola posso facilmente commettere errori anche dell'ordine di grandezza del grado
I tempi utili di esposizione sarebbero ugualmente corti e allora tanto vale che la usi solo in AZ con un sensore medio / piccolo
la massima elevazione possibile è intorno ai 70 gradi , oltre a quella inquadro il balcone del vicino di sopra
anche se in AZ non si può fotografare oggetti prossimi allo zenit la cosa per me non ha nessuna importanza
Infine i miei balconi sono orientati ad ovest e a est , in questa zona del cielo la velocità di rotazione di campo è piuttosto lenta e quindi posso permettermi tempi di esposizione relativamente lunghi sicuramente di almeno 30 secondi o anche di più

francamente non penso di essere andato fuori tema
i consigli d'acquisto di solito riguardano solo la qualità dell'immagine anche se le differenze tra un sistema costoso e uno economico possono essere solo dei dettagli mentre si trascurano totalmente gli aspetti logistici che invece posso essere molto più importanti