Campo reale del mio sensore.

[mazzolatore]

Buonasera, spero questa sia la sezione giusta per la mia domanda, ho cercato sul forum ma non ho trovato di preciso la risposta.
L'altra sera dopo che avevo collegato la webcam al telescopio, ho provato ad inquadrare le pleiadi, sperando di farle stare tutte quante dentro l'inquadratura per una foto ricordo, ma niente da fare ero a ingrandimenti molto elevati.

Se volessi comprare un riduttore di focale, basterebbe un 0,5X ?

Piu che questo mi interessa capire come calcolare il campo inquadrato dal mio sensore.

Se ho ben capito gli ingrandimenti si calcolano
I = \frac{F}{d}

Con F focale del telescopio e d diagonale del sensore.
Essendo un dobson 1200 mm e un sensore a 1/3 ", dovrei stare sui 141 ingrandimenti. Dico bene?

Ma per calcolare il campo inquadrato ? In altre discussioni ho letto che la formula è la seguente:

\alpha = 2 arctan\biggl( \frac{d}{2F} \biggr)

Ma da qualche parte mi ricordo di aver letto che il campo inquadrato aveva a che fare con le dimensioni dei pixel, potete chiarirmi per favore?

Cosi posso capire che barlow mi serve per inquadrare gli 1.8° di cielo delle pleiadi

[Albertus]

saluti

cerca sul web "Formule per l'astronomia" di Andrea Console
potrebbe esserti utile

[frignanoit]

https://www.lucafornaciarifotografia.com/calcoli-per-astrofotografia-e-astronomia/

[etruscastro]

sposto in -Strumenti di ripresa-

[sea235]

Ciao mazzolatore,

se può esserti utile scarica e leggi questo PDF

https://www.mediafire.com/file/xz66jd6d3xredae/Acquisizione_immagini_parte1.pdf/file

[Adriano_SW]

Ma da qualche parte mi ricordo di aver letto che il campo inquadrato aveva a che fare con le dimensioni dei pixel, potete chiarirmi per favore?

Qui puoi fare tutte le simulazioni che ti occorrono (seleziona Imaging Mode):
https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Ad esempio, usando la ZWO ASI294MC sul tuo telescopio 200/1200, le Pleiadi si vedrebbero cosi':

45718

Che poi e' lo stesso campo inquadrato dal mio Dobson 250/1200.
Distanziando in modo diverso uno stesso riduttore di focale 0.5x, si possono ottenere riduzioni diverse del campo (io ho usato la SVBony). Ecco alcune simulazioni con la stessa macchina:

45719

Nei miei esperimenti, 0.5x introduceva troppe distorsioni. L'ottimale nel mio caso mi pare fosse intorno a 0.75x.

[Alby68a]

Ho provato anche io a fare qualche calcolo per capire il campo inquadrato dal mio sensore di dimensioni simili al tuo.
Ho utilizzato il seguente procedimento (che spero sia esente da cappellate).

1) utilizzi la fomula Dpx*206265*F (Dpx=dimensione pixel del sensore). In questo modo sai ogni pixel quanti arcosecondi campiona.

2) moltiplichi il risultato per il numero dei pixel del sensore, ad esempio se la risoluzione è 640 x 480, sai che in orizzontale devi moltiplicare per 640.

3) dividi il risultato per 60 ed ottieni il campo reale espresso in primi.

Nel tuo caso se avessi dei pixel da 0.00375 mm avremmo 0.00375x206265/1200=0.64"
Moltiplica per il numero di pixel, supponiamo 640, avresti 412" che diviso 60 sono poco meno di 7'. Un grado è fatto da 60'.
Anche riducendo la focale alla metà avresti al massimo 14' di campo reale.

In sintesi è del tutto inutile che provi a fotografare le pleiadi con un sensore così piccolo. In questo caso sarebbe necessaria una cam ad hoc o una DSRL per avere un campo reale che ti permette di riprendere le pleiadi.

Inoltre dovresti fare delle esposizioni tali da avere uno strumento che ti permetta di seguire in modo automatico l'oggetto celeste.

L'utilizzo ideale della cam che hai è per le riprese planetarie.

[Angelo_C]

Se volete fare le cose più semplici:

\alpha=\frac{d}{F}\cdot RAD

con d= dimensione del sensore in mm (ovvero la dimensione della diagonale oppure di uno dei lati); F= focale di ripresa; RAD= 1 radiante (ovvero 57,3° o 3.438' o 206.265").

Esempio con una focale di ripresa di 1.000 mm e sensore della classica asi120 (sensore da 4,8 x 3,6 mm):

Lato lungo - \frac{4,8}{1000}\cdot 206265 \approx 990" oppure 16,5'

Lato corto - \frac{3,6}{1000}\cdot 206265 \approx 743" oppure 12,4'

Diagonale - \frac{6}{1000}\cdot 206265 \approx 1238" oppure 20,6'

[mazzolatore]

Ooookey perfetto ragazzi, grazie delle risposte, ho fatto i calcoli ed effettivamente sto sull'ordine dei 16/18' di campo inquadrato, quindi le pleiadi sono veramente giganti.

Figurarsi la galassia di Andromeda, che è enorme, ho letto che occupa circa 3° x 1°, l'altra sera l'ho provata ad inquadrare e non ci vedevo nulla, praticamente se le cose stanno cosi ne inquadravo solo il 2%.

Andromeda 180' x 60' = 10800
Sensore 16' * 16' = 256

256/10800 = 0.023 \approx 2.3%





1) utilizzi la fomula Dpx*206265*F (Dpx=dimensione pixel del sensore). In questo modo sai ogni pixel quanti arcosecondi campiona.


Solo una domanda, devo dividere per la Focale, o la Focale equivalente?
Perche sta focale equivalente non ho capito come si trova, è una specifica del sensore che si utilizza?

[Alby68a]

Nei calcoli utilizzo sempre la focale nativa dello strumento. Con focali così lunghe non credo ci sia molta differenza.
Ciao

[Huniseth]

Per una foto ricordo delle pleiadi è meglio una reflex.

[faggio79]

Fare i calcoli a mano è sicuramente un ottimo esercizio, pratica virtuosa, non c'è che dire.

Detto ciò con tutti gli strumenti gratuiti a disposizione (a partire da Stellarium, che una volta configurato con la propria attrezzatura ti fa una preview istantanea di tutto quello che puoi inquadrare nei tuoi oculari / CCD) mi sembra un po' da masochisti :biggrin:

[mazzolatore]

Quindi tanto per esseri sicuri:
Dimensioni pixel 3 micrometri

formula = 0,003*206265/1200 = 0.51

lati del sensore in full HD
0.51 * 1920 = 990
0.51 * 1080 = 556

Trasformato in primi ottengo un quadrato 16,6' * 9,28', quindi neanche dimezzando la focale, luna e sole ci starebbero dentro ? :cry:
Perche avrei 33' * 18,56'
Giusto?

[Alby68a]

I calcoli sono corretti. Riducendo la focale con 33' avresti in ogni caso in bel numero di oggetti Deep alla portata del sensore. Però come é stato già scritto un riduttore dii focale 0.5x introduce diverse aberrazioni. Lo dico per esperienza diretta. Ti é stato suggerito un riduttore 0.75x ed anche in questo caso avresti diversi oggetti Deep alla portata della camera come ad esempio x-persei ed altri ammassi stellari. Piccole galassie o nebulose planetari. Però su questo può aiutarti chi ha esperienza, magari ci sono altri fattori da considerare.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk