Non Proprio il primo..

[Astrofurla]

Mi sono iscritto oggi dopo aver letto un po' di utili contenuti sul portale. Ho deciso di investire su un nuovo telescopio (quello vecchio lo vendero') e cerco da voi qualche buon consiglio. Vorrei un oggetto che si serva sia per visuale che in futuro per fare un po' di fotografia sia ai pianeti che Deep sky. Vado bene per un Apocromatico con montatura equatoriale? Visto che me lo terrò a vita ci metterei circa 5.000 euro almeno per iniziare.
Se qualcuno vuole darmi qualche dritta gli sarei grato.
Grazie
Giovanni

[frignanoit]

Per il Deep almeno un 127mm f7,5 se vuoi anche fare visuale, poi una montatura eq6 sarebbe appena la sufficienza...

[cesarelia]

Hai un budget importante e sarebbe un peccato fare una spesa avventata. Per consigliarti in modo più saggio e consapevole servirebbe avere da te qualche informazione in più.
Prova a rispondere alle domande del seguente questionario:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Astrofurla]

Ok, mi sembra giusto rispondere a tutte le domande del questionario. Ecco le risposte e grazie per il supporto.
1) Cosa voglio osservare principalmente


c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali

2) Uso del telescopio


c- Visuale e astrofotografia

3) La cosa più importante per me è


d- Un compromesso tra funzionalità e diametro


4) Osservo più spesso:


c- Posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:


c- Cielo rurale; la Via Lattea è visibile, l'IL è basso e localizzato solo in direzione delle città.


6) Quando mi sposto:

a- Non ho problemi di spazio in macchina


7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:


b- Ho un breve tragitto e pochi passi


8) Posso trasportare facilmente:

c- 30 kg


9) Messa a punto:


b- Con un cacciavite me la cavo …


10) Quando sono sul posto:


c- Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto

11) Per trovare il bersaglio:


b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico


12) Quando ho trovato l'oggetto:

a- Non vorrei toccare nulla e mantenerlo visibile
b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo


13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:


intorno ai € 5.000

[frignanoit]

Tecnicismi a parte, concettualmente trovare un compromesso per il visuale e la fotografia non è semplice, sono due attività che non vanno mai di pari passo.. L'apo per quanto possa essere pregiato sarà sempre un diametro che può andare bene da una parte e poi meno dall'altra, personalmente sarei più propenso a queste tipologie:
https://www.astroshop.it/telescopi/celestron-telescopio-schmidt-cassegrain-sc-203-2032-edgehd-800-avx-goto/p,33055
Alla fine tra accessori per il visuale e per la fotografia il budget te lo giochi...

[frignanoit]

Mettiamo per ipotesi che questo può essere un limite per l'apocromatico cosa si ottiene di più?
https://www.bresser.de/it/Astronomia/EXPLORE-SCIENTIFIC-ED-APO-127mm-f-7-5-FCD-100-Alu-HEX.html?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=0112134&mtm_source=Italian&mtm_medium=CPC&mtm_cid=Italy&mtm_group=PLA&gclid=CjwKCAjwoP6LBhBlEiwAvCcthHno90s-PieXoSB8rKr0-o7VgQpAvr2mMuXPGz2MzyZW4t-uJInOmBoCA1YQAvD_BwE

[Huniseth]

Il problema è il budget, con 5000 euro non si può fare più di tanto. Seguendo il tuo questionario ci vorrebbe una Iptron cem70 minimo, poi un Taka da 128mm per la fotografia e un C11 Ota per non andare troppo su con i costi e un C11 OTA per il deep. Non consiglio un tuttofare perche poi diventa un nientefare. Quindi dovresti darci indicazione su quale strumentazione vuoi ripiegare per stare in budget.

[Astrofurla]

Diciamo che vorrei acquistare un unico strumento, magari faccio uno sforzo economico ma sempre 1. Quindi sicuramente quasi 2000 se ne vanno per la montatura, e 3000/3500 per telescopio OTA. Gli altri componenti per la fotografia li prenderò con il tempo. Forse questo aiuta ad avere ulteriori contributi. Intanto Grazie

[cesarelia]

Io invece farei il contrario, 3000 per la montatura che in fotografia è importantissima e i restanti 2000 per l'OTA.
Ma poi la camera, il telescopio guida e la camera di guida, barre e supporti, correttori e filtri, li compri con un budget a parte?

Comunque se hai l'entusiasmo di buttarti nell'astrofotografia mi concentrerei in quella direzione, poi ogni tanto una sbirciatina con un oculare si può dare sempre. E se in visuale rimarrai insoddisfatto, in futuro potrai aggiungere un dobson con poche centinaia di euro.

Ma ritornando all'astrofotografia, è un mondo vasto e idealmente a seconda di ciò che vuoi riprendere ti servirebbero obbiettivi (telescopi) diversi.
Se vuoi optare per un solo strumento, dovrai decidere una accoppiata focale-sensore che più o meno determinerà l'ampiezza di campo di tutte le tue riprese.
Cosa ti interessa di più? pianeti, piccole galassie e nebulose planetarie? nebulose e galassie medio-grandi? grandi campi stellari?
Ad es. personalmente se un giorno dovessi buttarmi nell'astrofotografia preferirei un RC da circa 1300 di focale, con un sensore di media grandezza, conscio di non riuscire eventualmente a fotografare per intero oggetti molto grandi (come la galassia di Andromeda per intenderci).

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

APM 140mm, trovi una recensione sul forum!

[Huniseth]

Un unico strumento preclude i rifrattori apo, sono troppo piccoli per un deep soddisfacente - Bisogna ripiegare sugli SC o Newton - proporrei un C9,15 su eq6 pro

[Astrofurla]

In effetti stavo valutando APM 140. Non trovo pero' la recensione nel sito. Non e' che qualche buon anima mi manda il link? Grazie
:D

[etruscastro]

https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?38126-Apm-140-sd-f7

[cesarelia]

Credo sia questo:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?38126-Apm-140-sd-f7
etruscastro i nostri link sono arrivati insieme, puoi cancellare il mio, così alleggeriamo...

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

Beh con 140mm non ostruito e un cielo buio qualcosa di Deep Sky si può fare, forse non ci sta con il budget se deve prendere la iOptron cem70, si arriverà intorno a 6000€.. la fotografia porta sempre a dei compromessi e pure costosi purtroppo, questo può essere uno buono, se si vuol spendere tanto non si ha proprio poco...

[cesarelia]

e ora viene fuori che non bastano nemmeno 5000... :D ragionando così potremmo dire alla NASA che dovevano spendere qualche dollaro in più per progettare un WST più performante... :D
Ma sì, che ben venga il compromesso!
A mio giudizio piuttosto che aumentare la spesa o la classe della montatura ripiegherei, temporaneamente, su un tubo meno costoso come il C9,25 menzionato da Huniseth, che potrà essere proficuamente utilizzato anche in visuale

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Astrofurla]

Direi che leggendo la recensione di Dark Star, APM 140 mi sembra un buon telescopio.

Ho visto che a poche centinaia di euro di range, e con rapporto focale tra 7 e 8, ve ne sono 3 (https://www.astroshop.it/telescopi/10/m,APM)
1) APM Rifrattore Apocromatico AP 140/980 SD 140 F7 OTA a 2890
2) APM Rifrattore Apocromatico AP 152/1200 ED 2.5"-OAZ OTA a 2990
3) APM Rifrattore Apocromatico AP 152/1200 ED 3.7"-OAZ OTA a 3.290

Quale consigliereste?

In alternativa, ascoltando l'opinione di chi suggerisce il Celestron 925, andrebbe capito se e' meglio in versione HD o normale (sono piu' di 1.000 euro di differenza.
Grazie

[stevesp]

Posso chiedere cosa hai usato fino ad oggi per osservare e/o fotografare?

[Astrofurla]

Finora ho usato un celestron Nexstar 102 SLT come base e poi un Celestron 8" SC XLT di un amico.

[frignanoit]

Tieni conto dei pesi e della leva, a parte il rapporto focale dove ti andrebbe meglio il 130/780 f6, ma ci stiamo con il 140/980 f7 se basta la iOptron cem70, dopo non basta più neanche quella, il 1200mm scordatelo...
Diciamo che dal C8 non noterai differenze abissali, su alcuni oggetti magari si e in altri meno, poi dipende sempre dal cielo...

[cesarelia]

Per il C9,25 non ho esperienza, tra quello normale e quello HD sulla carta l'ottica è identica e le differenze dovrebbero essere di tipo meccanico; non avevo considerato la differenza di prezzo tra le due versioni, che comunque considero poco giustificata.
A questo punto le differenze con il rifrattore si assottigliano, inoltre se hai già il C8 non faresti un grosso salto di diametro.
Se proprio vuoi considerare una alternativa agli apm, potresti considerare un astrografo come lo sharpstar f2.8, ma entriamo in un campo in cui ne so meno di zero, quindi prendi questa proposta con le pinze :D

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[stevesp]

Tra un sct normale ed hd ci son varie differenze
Hd ha un treno di lenti nella culatta per garantire un campo spianato fino al full frame che uno normale non ha (non penso arrivi neanche ad aps)
Ha il blocco dello specchio primario per evitare i problemi di spostamento specchio e messa fuoco
Il problema è che ha una focale lunga e poca luminosità di base (f10) quindi serve guidare bene per lunghi tempi (montatura valida)
Si può portare a focale minore con il suo riduttore che costa un bel po’
Per la fotografia come ti hanno già detto devi aver chiaro che oggetti vuoi inquadrare perché definisce focale e camera da accoppiare
Impossibile trovare un tele tuttofare
Io direi di trovare un tele per fotografare, un apo come dici tu e poi pensare ad altro per visuale in futuro

[rey]

Penso sia meglio rivedere gli obiettivi.
Un c9 andrà anche bene in visuale ma in fotografia a lunga posa non è da principiante, sinceramente anche l'apo da 140 o addirittura il 150/1200 che è un cannone.. ci vuole una montatura di altra classe probabilmente. Insomma nulla da principiante mi sembra :)
E poi si considerano due tele abbastanza diversi, scegliere l'uno o l'altro per fare tutto mi pare un approccio poco saggio
Concordo con stevesp non esiste il tele tuttofare.

Cieli sereni

[Huniseth]

La situazione si sta chiarendo, se è indirizzato all'apm 140 vuol dire che non è interessato ne alla fotografia ne alla visuale deep. Non dico che non possa fare le due cose ma le farà sicuramente in modo scomodo o insufficiente. E' una sua scelta se preferisce un rifrattorone, se ne accorgerà quando osserverà a fianco del C8.

[Astrofurla]

Non sono ancora indirizzato verso un APM 140 ma ci sto pensando seriamente.
Ora, dopo aver letto con attenzione la recensione pubblicata su Dark Star su APM 140 mm (di cui riporto uno stralcio) mi chiedo (anzi chiedo agli esperti).
Per poter apprezzare in modo decente galassie, nebulose planetarie e altri oggetti deep sky potrebbe essere una soluzione acquistare un riduttore di focale?
Se neanche questa soluzione funziona, datemi un idea di uno strumento (telescopio) adeguato per la visione Deep sky. Grazie


Tratto da recensione su APM 140/910 "Il diametro a disposizione è sufficiente ad una vita di osservazione di sistemi planetari, non fa rimpiangere nulla nella visione planetaria o lunare, permette una gratificazione significativa nel bighellonare a basso ingrandimento tra le plaghe del cielo profondo alla ricerca di ammassi stellari e rappresenta un ottimo compromesso per gli osservatori del Sole in abbinamento ai filtri adatti o ad un prisma di Herschel.
In compenso, i nostri 14 super corretti cm. sono ben poco adeguati alla stragrande maggior parte delle galassie, delle nebulose planetarie, o per la “seria” fotografia degli oggetti del sistema solare dove a contare è soprattutto il diametro (almeno entro certi limiti). Anche nella osservazione degli ammassi globulari, escludendo i più grandi e luminosi, le soddisfazioni risultano modeste."

[Huniseth]

Hai usato un C8 da 203mm, cosa pensi di vedere con un 140mm?

[frignanoit]

Partiamo da un concetto, la risoluzione..
Un telescopio per avere potere di risoluzione deve avere diametro di apertura, più è ampio e più potere ha..
Se nella prova del rifrattore 140mm è stato riscontrato che con un f7 non ci sono stati tanti problemi per il planetario probabilmente è perché questo strumento è abbastanza corretto nello spettro dei colori secondario...
Poi andiamo sul profondo cielo e qui può essere prevedibile la carenza del fattore fondamentale che è il diametro di apertura, dove su oggetti più luminosi rende e quelli meno luminosi non rende a sufficienza, sempre perché se si osserva in diametri superiori le differenze anche se sono peculiari un occhio esperto le vede..
Parliamo di oggetti che possono essere più estesi dove la magnitudine superficiale (quella esterna rispetto all'insieme dell'oggetto) è più debole rispetto a tutto l'insieme.. (nel forum c'è una guida a riguardo)..
Chiaro che nella fotografia puoi avere il vantaggio dei sensori CCD e anche certe soddisfazioni dal vetro apocromatico, ma poi nel visuale a parte la qualità delle immagini in generale (contrasto) il resto è affidato al tipo di cielo e il diametro di apertura.
Qui non si scappa, dove c'è diametro ci sono anche più dettagli, quindi tra un ottica che può essere da certosino come quella che vuoi tu e una meno certosina, ma che offre un diametro maggiore è una scelta individuale che alla fine porta al compromesso...
Senza contare poi la fotografia dove per la scelta di uno strumento unico devi poi combattere con le focali di seguito rapportate agli strumenti che, possono andare bene per un verso e rimediare nell'altro..

[Mulder]

Tratto da recensione su APM 140/910...
In compenso, i nostri 14 super corretti cm. sono ben poco adeguati alla stragrande maggior parte delle galassie, delle nebulose planetarie, o per la “seria” fotografia degli oggetti del sistema solare dove a contare è soprattutto il diametro (almeno entro certi limiti). Anche nella osservazione degli ammassi globulari, escludendo i più grandi e luminosi, le soddisfazioni risultano modeste."

Più chiaro di così.


un idea di uno strumento adeguato per la visione Deep sky

Il cielo nero in primis, poi il diametro, il più grande che ci si può permettere, "fisicamente" ed economicamente.

[frignanoit]

Per poter apprezzare in modo decente galassie, nebulose planetarie e altri oggetti deep sky potrebbe essere una soluzione acquistare un riduttore di focale?
Se neanche questa soluzione funziona, datemi un idea di uno strumento (telescopio) adeguato per la visione Deep sky. Grazie

Un riduttore di focale serve per la fotografia, se hai un telescopio a focale lunga come può essere il C8, il riduttore in base al proprio fattore di riduzione accorcia la lunghezza focale del telescopio rendendola più veloce e agevolare i tempi delle pose.. in visuale il riduttore non ha senso perché se con una focale di 2000mm e un oculare di 10mm ottieni 200x (ingrandimenti), con un riduttore al 50% la focale del telescopio diventa 1000mm e con un oculare da 10mm ottieni 100x... Sembra chiaro ormai che per fare un Deep Sky soddisfacente in visuale i 140mm apo non sono sufficienti abbastanza, quindi per renderti la vita meno complicata dovrai rinunciare al vetro pregiato e prendere uno specchio grande, torniamo alla tipologia dei primi post, che sia in versione HD già predisposto e accessoriato di riduttore di focale o meno, ma con un diametro adeguato all'osservazione del cielo profondo.. resta tra il tuo budget scegliere il diametro e una montatura adeguata... le idee del telescopio in alternativa al rifrattore apo ti sono già state date...
Se poi non vuoi rinunciare al rifrattore apo, ti prendi un ottica Newton 200/1000 che spendi poco e quando vuoi fare visuale e non fare foto la fai con questo...

[stevesp]

Io consiglio di contattare una associazione astrofili della zona e vedere se qualcuno fotografa così si iniziano a vedere sul campo alcuni setup e farsi un’idea di target, lunghezza focale, sensore e risultato
Visto il budget per un setup definitivo ci andrei piano con le decisioni

[stevesp]

Anche nel sensore si apre un mondo: reflex, reflex modificata, ccd, cmos, colori o mono….

[etruscastro]

quando si parla di fotografia deep bisogna sempre chiarirci bene, perché un 8" o un 9,25" anche ridotti portano con se una bella focale che va gestita sulla montatura, nell'inseguimento e nella scelta degli oggetti da fotografare, il tutto al netto della qualità del cielo.
HD o XLT cambia il campo corretto nei grossi sensori di ripresa ma la differenza di prezzo non è poca.

[Astrofurla]

Posto che sembra che la mia idea di avere un unico strumento proprio non vada bene, allora provo a cambiare la domanda nella speranza che si possa avere una risposta piu' semplice.
Ipotizziamo di prendere una buona montatura tipo Celestron CGEM II ( o simili), quali Tubi OTA potrei montare per avere una buona visione del sistema solare + Deep Sky?
Quindi sto chiedendo di fatto 2 ottiche diverse da dedicare a 2 usi diversi. Con questa soluzione spero di sentirmi un amatore appagato:D

E' vero che all'inizio faro principlamente visuale pero' voglio arrivare a fare foto con telecamerina dedicata.

Sempre grazie a chi dedica il suo tempo a fornire un contributo. E' ovvio che cogliero' lo spunto di collegarmi a qualche associazioni di astrofili vicina.

[frignanoit]

Sempre stando nel budget un C9 e per le foto un rifrattore 100 ED corto..

[Astrofurla]

Quindi uno SC tipo 9,25 Celestron per la visuale.
Consigli specifici invece per il rifrattore da 100 corto?
se poi avete qualche link di recensione allo strumento ben venga.

[frignanoit]

https://www.binomania.it/rifrattore-102ed-tecnosky/#:~:text=Il%20rifrattore%20mi%20ha%20colpito,di%20 fuoco%20molto%20ben%20definito.

[Huniseth]

A volte non so se sono io che sono strano o che altro, molti richiedono a noi di cercare su internet quello che potrebbero con più profitto cercare loro.

[rey]

Ma non è meglio fare una cosa alla volta partendo da una montatura che puoi poi sfruttare sia in visuale che in fotografia e con calma vedi come procedere ? :)

[Astrofurla]

Sicuramente andro' verso una montatura tipo Celestron CGEMII (o simili ) e quindi partiamo con quasi 2500 euro. E questo e' il primo passo ma poi che ci metto sopra? Rifrattore Apo 140/980 cosi' vedo e fotografo entro certi limiti o C925 + Rifrattore da 100mm. O ci sono altre alternative interessanti non valutate?

[Aldir]

Mi pare che tu sia proprio attratto dall' apertura 140 che anche se apo ,di deep vedi poco. Come ti hanno già detto, tra un c8 e un apo 140 sul deep il c8 e superiore raccoglie il doppio in più di luce rispetto al 140. Anche sul planetario se la serata e favorevole vedrai più dettagli nel c8 osservando i pianeti.

[fedele]

Ricordo ancora la meraviogliosa prima notte con un acromatico Sw 120/1000, dopo un mese di torture con un C8HD,

e chi se la scorda più

Non so che fine abbia fatto quel SC

[Gonariu]

In effetti il C8 è più sensibile alla turbolenza di un rifrattore 100/1000, credo che anche per il 120/1000 il discorso sia analogo. Anni fa avevo letto che un telescopio a specchio di 20 cm, penso il C8 (la memoria mi fa difetto), è equivalente ad un rifrattore acromatico di 12-13 cm a lungo fuoco (allora non era iniziata ancora la "rivoluzione cinese", parlare di acromatici a corto fuoco era pura eresia). 20 anni fa circa avevo comprato il Konusuper 120 (acromatico 120/1000) col quale nel 2003 avevo fatto delle belle osservazioni di Marte per l'opposizione perielica di Agosto di quell'anno. In questi ultimi due anni l'ho usato diaframmato a 90 mm per una scheggiatura laterale del doppietto di cui non mi ero mai accorto e per qualche altro difetto (per certe cose quest'ottica non mi ha mai convinto) facendo delle belle osservazioni di Marte dell'ultima opposizione e della Luna (quando l'aria è calma regge bene 333X).

[Huniseth]

L'amore per i rifrattori che è scoppiato ultimamente, dopo anni passati a seppellire il sottoscritto che si permetteva di evidenziare "minuscole" criticità dei dobson e dei newtoni, e in parte anche degli Sc, secondo me nasce dalla dilagante pigrizia nell'osservare il deepsky, forse perchè più difficile, meno soddisfacente visualmente e poca voglia di cercare, nonche il covid, il freddo, il cielo troppo luminoso e il cattivo seeing. Obtorto collo, si sta facendo una parziale marcia indietro, la maggior parte dei nuovi astrofili sono pigri, preferiscono spendere per la strumentazione anzichè osservare il cielo. Li capisco, ho sempre avuto la possibilità e lo spazio per avere dei tuboni ma non li ho mai presi, mi sono fermato al mak180 e ai rifrattori max150mm acro - al di sotto ho di tutto e di più, ma non spendo certo millemille euro per un marchio, ormai sono abbastanza scafato da non credere alle favole, sia con i tele che con i binocoli.

[Aldir]

Cosa ci sia in un meraviglioso acromatico da 120 rispetto ad un c8 poi dimenticato? o dove sia andato? Forse la turbolenza ha vinto quella sera.. tra i due perche ,di differenza c'e n'e e parecchia. Poi a ogni uno il suo piacere ovvio. Con uno specchio da 45 cm. non tutte le serate sono ottime anzi direi pochissime all 'anno ma ciò non vuol dire che un 20 cm sia migliore. Certamente un 20 e migliore di un 12 cm. Azzarderei sempre ,un c8 e migliore di un acro da 12 cm. Personale opinione.

[Huniseth]

Non si parla di quale è migliore o di quale ha il miglior rapporto diametro-prezzo o di quello che surclassa tutti gli altri 2 volte l'anno, ma di quale si usa di più, che è comodo, che non ha il problema della collimazione, o che fa più figo, o che ci sta anche su eq5. Tanto la maggior parte punta i pianeti e la Luna, qualche rara volta si avventura nel deep facile tipo Orione e Andromeda. Infatti qual'è la prima cosa che i neofiti col tubo vengona chiedere? "vorrei un oculare per aumentare gli ingrandimenti" - Già si è capito per cosa lo usa. Certo così si perde in capacità e conoscenza del cielo, ma i tempi sono questi.

[frignanoit]

Sono d'accordo, non si può prescindere dalla tecnica di base, che 120mm diano più soddisfazioni di 200 lo escludo a priori, io sono partito da 60mm al binocolo e un 76mm al telescopio, mi sono fatto tutti i piccoli, 90 acromatico, 130 Newton, 150, Newton, 200 Newton, non c'è dubbio che se metti il 200 sotto un cielo decente ti fa vedere i globulari brillanti, e gli altri non ti separano neanche le stelle, per i pianeti posso capire che il rifrattore lascia un impatto diverso perché il vetro ha un altra immagine rispetto allo specchio, ma non equipara mai il gap del diametro inferiore, il rifrattore 80/400 ci vede meno del Newton 130/650 che, è tanto declassato per quanto efficace, sul 200mm vai a 450x se il cielo è calmo senza fare una piega, sul 130 se arrivi a 250x va bene che non comincia a friggere tutto, se poi ci dobbiamo accontentare di vedere solo le bande equatoriali di Giove, qualche festino nel mezzo e farsi una pubblicità per avere il vetro apo da 2500€ è un altro discorso, ma ci vedi poi poco... Mi piacerebbe sapere anche come si vede Marte con un acro 120 a 300x passati..

[etruscastro]

il problema comune ai più, è che gli schemi ottici ibridi per farli lavorare al meglio bisogna "conoscerli" bene, non è un rifrattore che si monta e si osserva quasi istantaneamente, un c8 deve andare in temperatura, ha il mirror shift e flop, ha un'ostruzione centrale importante in %, ha tante cose da controllare, così come gli RC e altri, anche i newton spesso se ne parla male, ogni volta che ho osservato in un newton l'ho trovato scollimato tranne che che in qualcuno di qualche socio GrAG che sa bene il fatto suo in campo di telescopi.
dire che un c8 è migliore di un 120mm... suvvia, ridiamoci sopra, si dice così perché un rifrattore da 10/12 cm offre una visione più "calma" di un sct, ma la fisica non si cambia a nostro piacimento, basta fare due calcoli sulla superficie di raccolta luce... anche io spesso preferisco osservare nell'11cm a casa piuttosto che nel c11" ma è comodità... ciò che vedo nello specchione ... nun se batte...

il problema non sono gli strumenti, ma quasi sempre gli astrofili

[cesarelia]

Anche senza analizzare il rapporto costi/benefici, non si può prescindere dal considerare un ventaglio di situazioni e usi diversi.

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Gonariu]

Non si parla di quale è migliore o di quale ha il miglior rapporto diametro-prezzo o di quello che surclassa tutti gli altri 2 volte l'anno, ma di quale si usa di più, che è comodo, che non ha il problema della collimazione, o che fa più figo, o che ci sta anche su eq5. Tanto la maggior parte punta i pianeti e la Luna, qualche rara volta si avventura nel deep facile tipo Orione e Andromeda. Infatti qual'è la prima cosa che i neofiti col tubo vengona chiedere? "vorrei un oculare per aumentare gli ingrandimenti" - Già si è capito per cosa lo usa. Certo così si perde in capacità e conoscenza del cielo, ma i tempi sono questi.

Mah, devo dire che con gli oggetti del cielo profondo anche io ho fatto così in quanto aver 6 gradi di miopia mi crea problemi per cercarli col cercatore, quando avevo il rifrattore 60/700 da ragazzo dal terrazzo della mia casa di Orotelli certi oggetti (M57 e M51 per esempio) non riuscivo a trovarli, a causa del po' di inquinamento luminoso che mi ritrovavo, e da Cagliari M78 (peggio ancora), quindi anche io alla fine sono andato su Luna & pianeti che tra l'altro mi ha dato soddisfazione e sull'osservazione del Sole in luce bianca che attualmente faccio con un acromatico 80/400. Qualche mese fa ho usato il Nexstar 8 SE per gli oggetti del cielo profondo, sì il goto era comodissimo ma troppo facile, alla fine non ci provavo gusto.

[Huniseth]

Bisogna essere chiari, un bel diametro supera sempre un diametro inferiore, ma bisogna anche essere chiari con i neofiti, e fra di noi, che non è bello ciò che è bello ma quel che piace - come esperienza insegna - personalmente ho fatto innumerevoli prove e confronti con la non scarsa strumentazione a mia disposizione, ultimamente integrata anche con i binocoli, ne avrò una dozzina. Ebbene, l'unico preso nuovo, di buona qualità anche se non il top, ossia il Nikon Monarch 5 10x42, costato oltre 300 euro, dopo due giorni di prove e confronti con un volgarissimo vintage russo Sotem 10x50 è ripartito lesto lesto per il suo sito di partenza. Un filino più nitido.. un filino d'immagine più neutra… niente che valesse quei soldi rispetto al russo. Non parliamo del 120ed nuovo nuovo, un salasso di tele che era ben lontano dal mak180 e meno piacevole del 150 acromatico. Io non disprezzerei gli acro…… se non sono proprio fatti con la carta da forno. Altro confronto? Il pur buono 70/474 ED niente può accanto ad uno sciocco 90/500 acro. Certo non ci faccio le foto è un altro ambito. Ma per noi popolani degli astri, rifrattori e mak sono i più pratici da usare, niente collimazione, niente temperatura da controllare, si mettono su e si usano. Se invece si hanno aspirazioni diverse, tanta pazienza da metterci e spazio a disposizione sotto un bel cielo, allora via libera ai diametri.

[cesarelia]

Questa tua ultima frase credo riassuma bene ciò che deve veramente motivare la scelta di un gran diametro

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Zoroastro]

In questo momento baratterei uno specchione con qualche settimana di assenza di nuvole. Quest'anno un disastro, e se non c'erano nuvole c'era umidità.

[frignanoit]

Questo periodo è il più bello per osservare in Deep, ma anche quello più complicato, io passavo il tempo a fare una lista di oggetti come programma per le serate favorevoli, adesso ho tante liste che non faccio più neanche quelle, si aggiungono le comete, speriamo nella Leonard che sia propizia per tutti anche con diametri medio/piccoli, qualcosa da vedere c'è sempre...

[Astrofurla]

Buongiorno a tutti. Devo dire che piu' leggo e piu' non riesco a trovare una soluzione e quindi ho deciso di fare un sondaggio che mi aiuti nella mia fatidica decisione di quale strumenti acquistare. SIete Libri di esprimervi come volete dandomi ovviamente una motivazione valida per le regioni che esporrete.

Allora e' meglio, nel senso che avro' piu' soddisfazione da una strumentazione del tipo A ) Tripletto o B) SC 10"+ Tripletto medio per astrofotografia?

Mi spiego meglio. Ho verificato che piu' o meno con lo stesso Budget di circa 6.000 esclusi oculari/camera e spianatori/ riduttori potrei andare verso 2 direzioni diverse.

A) una montatura buona tipo Ioptron Cem 70 + Tripletto APO da 130/140 ( es. APO TECNOSKY SLD 130/900 OWL SERIES) per visione e astrofotografia

B) una montatura media tipo Ioptron GEM 45 + SC da 10" (Tipo Meade LX 200 254/2500 uhtc) per visione + Tripletto 102/714 ( o simile). In questo caso al tripletto lascio la parte di astrofotografia.

In una prima fase usero' una camera sola e poi investiro' sulla camera guida + tubo quando avro' la disponibilita'.

Chiedo contributo degli astrofili esperti in quanto credo che proprio su queste domande possono dare il loro maggiore contributo in termini di esperienza.

Grazie a tutti da subito per la vostra motivata opinione.

[frignanoit]

Io opterei per la soluzione B, con l'SC intanto e la montatura, faresti tutto, sia per il visuale e anche a cominciare a fotografare che non sarà una passeggiata comunque, poi il resto a tempo e esperienza fatta, inutile armarsi di artiglierie belliche se non si sa sparare...

[Astrofurla]

E siamo 1-0 per l'opzione B. Ma la partita è ancora lunga .....

[gspeed]

2 a 0 a tavolino per la A.

Lo SCT Meade da 10" non lo trovi disponibile da nessuna parte, da mesi. Forse qualche C9.25

[etruscastro]

fotograficamente parlando hanno 2 focali completamente diverse e quindi la tipologia di camera di ripresa e di oggetti alla portata sono profondamente diversi, così... su due piedi direi l'opzione A ma si potrebbe forse fare ancora qualcosa di meglio...

[Astrofurla]

Mentre vedo un parziale di 2-1 per la A, chiedo se possibile a Etruscastro, che e' stato un attimo allusivo, di darmi un consiglio su cosa si potrebbe fare di meglio...:rolleyes:

[Astrofurla]

Inserisco una domanda, in parte, a tema: sto valutando un telescopio usato - rifrattore apocromatico tripletto.
Avete dei consigli per valutare la bonta' dell'usato? Qualche cosa che mi aiuti a parte graffi esterni?
Grazie per il vostro contributo.

[frignanoit]

Valutare l'usato da remoto non è affatto semplice, bisogna vederlo di persona, collimazione, tubi che possono essere imbarcati, stato dell'ottica (funghi) meccanica del fok, generalmente questi strumenti sono tenuti bene, ma se si vedono di persona è meglio...

[Astrofurla]

In effetti vedro' l'oggetto di persona. Come test basta uno "star test", al di là ovviamente dei difetti evidenti alla vista?

[etruscastro]

Mentre vedo un parziale di 2-1 per la A, chiedo se possibile a Etruscastro, che e' stato un attimo allusivo, di darmi un consiglio su cosa si potrebbe fare di meglio...:rolleyes:
partendo da un set up più semplice, tipo, ma solo a scopo di esempio, una eq6 con sopra un 100/120mm apo
la fotografia astronomica è un mondo complesso e vastissimo e non è detto che spendendo subito tanto si abbia tutto il necessario, potresti correre il rischio di trovarti tra le mani un set up sì funzionale ma non adatto alle tue capacità.

[Gonariu]

frignanoit. E' vero, hai proprio ragione sull'usato comprato da remoto. Un po' di volte ho comprato delle ottiche usate vedendo su internet, due volte mi è andata bene, la terza e ultima no.

[Astrofurla]

Buongiorno, ho fatto il primo passo approfittando del black friday e comprando un APO 130/900 Owl Series da 12 kg con forcheggiatore da 3,7". Visto che pochissime montature sono disponibili sul mercato e ho un po' di tempo, qualcuno mi puo' consigliare una montatura valida con max spesa (ma proprio massima sui 3.000)?. Ovviamente consideriamo altri 2 KG di attrezzi per astrofotografia ed arriviamo a 14 kg.
Grazie

[Astrofurla]

O siete tutti troppo timidi, oppure siete in vacanza (e ci sta); o io ho fatto una domanda troppo difficile.

[Huniseth]

Diciamo che per tele robusti, il tuo anche se di diametro piccolo (lo stesso di un 130/650 newton) è piuttosto pesante, l'ideale sarebbe una cem70 - ovviamente sconsiglio la eq2 del 130/650.

[Astrofurla]

Grazie del consiglio. In effetti anche per via autonoma dopo tante verifiche ed indagini avevo considerato la CEM 70 come la opzione migliore. Resta solo da capire se la versione G (con wifi e telescopio guida incorporato +USB 3.0) oppure la versione normale. Ma sono dettagli...

[Zoroastro]

Scusate ma queste famose iOptron CEMxx che tutti consigliano, qualcuno ce l'ha? Leggo spesso elogi di chi non l'ha e critiche di chi ce l'ha ... si va a fiducia ?

[Huniseth]

Mi sembra che l'abbia qualche super esperto e ne parla bene.......

[Zoroastro]

Ah ecco, immaginavo. Poi leggo ste robe

https://www.cloudynights.com/topic/797956-ioptron-cem70ag-quality-problem/


Also unfortunately, given the price point and the Chinese source of manufacturing these mounts are simply going to have a LOT of variance in their QC. I've had 3 iOptron mounts and they all needed some type of user intervention straight out of the box. Once things get sorted they perform well (generally). When you get a good one, it is quite good, but there are lots of examples of bad ones as well. My current CEM70EC is performing amazingly well, but I've also had quite a "journey" with this mount.

Andrà tutto bene.

[etruscastro]

nella mia associazione, e siamo oltre 150 tutti piuttosto attivi, ne sono girate poche e sempre rivendute...

[stevesp]

Riguardo a ioptron avevo già scritto in altra discussione perché mi ero interessato all’acquisto qualche anno fa e poi avevo cambiato idea
Il negoziante mi aveva detto che le doveva ispezionare tutte prima di consegnarle perché trovava frequentemente dei problemi. Poi una volta sistemate andavano solitamente bene
Non so se però tutti i negozianti ci guardavano e poi era una cosa di almeno 2-3 anni fa
Adesso il problema è risolto: nessuno ha stock e non consegnano niente [emoji3]

[Zoroastro]

Come pensavo, la mia impressione è che questa casa americana (solo di marchio) investa molto più in marketing che in controllo qualità.
Sarò semplicistico ma alla fine se uno non vuole spendere più di 3.000 euro per una GEM le soluzioni collaudate, coi loro pregi e difetti, sono sempre quelle: Vixen, SW, Celestron (quest'ultima solo se in bundle coi loro telescopi ed accessori, altrimenti non ha senso a mio parere).

Anzi un buon consiglio all'OP: Vixen SXD2 con Starbook TEN.

Oltre i 3.000 si salta a 5.000 :-)

[stevesp]

Ioptron fa montature comunque molto innovative
Sw eq6 a parte la trasmissione è la stessa da tanti anni

[rey]

La sxd2 bella è bella ma è data per 15kg, se solo il tele che è un rifrattore tra laltro lungo pesa 12kg la vedo sottodimensionata per fare lunga posa.
Se poi bisogna metterci tutto il treno di ripresa..

[stevesp]

Si potrebbe fare il beta tester per nuova skywatcher CQ350, sempre che la consegnano (è da oltre due anni che ci sono annunci)

[Huniseth]

La eq6 per farla male devono mettersi d'impegno, è molto semplice e l'elettronica è collaudata. Non sono ancora troppo convinto sulla trasmissione a cinghie con uso intenso o dopo del tempo - Ormai non credo più alle favole e ogni roba che arriva dalla Cina è fatta in economia e senza controllo, e questo vale anche per le marche blasonate che stanno perdendo un sacco di credibilità in ogni settore, senza offesa per nessuno ma il 99 per cento delle cose che si trovano negli store fisici o online è tutta robaccia che non dura. Se compro o line io leggo solo le recensioni da 1 o 2 stelle e i difetti che citano li trovo sempre pari pari in quello che compro.

[Valerio Ricciardi]

Non consiglio un tuttofare perché poi diventa un nientefare.

Stavo scorrendo con curiosità qualche thread iniziato quando ero lontano...

:thinking: insisto con la proposta di creare un thread in evidenza " Frasi celebri dal forum " nella sezione "Al Bar da Arturo".