Visualizza Versione Completa : prima luce del newton 200/800
ciao ragazzi dopo un lungo periodo diciamo di prove per riuscire a sfruttare il c8 hd per le riprese deep sky che purtroppo non ha portato a grossi risultati, mi sono regalato un newton 200/800 e questa è stata la sua prima luce : poco piu di 5 ore con il filtro idas nb1 con la solita qhy 163 colore su uno dei miei soggetti preferiti, ic63 non è un apod però considerato la luna che era al 95 % mi ritengo soddisfatto del risultato .
in attesa di portarlo sotto cieli bui per farlo rendere al massimo vi faccio vedere il risultato .
come al solito consigli sono molto più che bene accetti !
ciao silvano
Complimenti per il nuovo arrivato.. sembra una buona foto, sono curioso di vederlo lavorare a pieno regime...
Complimenti e auguri
Ciao iaco78
Mi sono stupito di quanto segnale sia uscito con solo 5 ore e soprattutto con la luna piena .
Pure io sono molto curioso ...
Attendiamo il novilunio e soprattutto il meteo quello giusto
Grazie per il messaggio alla prossima
Silvano
Inviato dal mio M2007J17G utilizzando Tapatalk
Huniseth
25-10-2021, 09:24
I consigli mi paiono quasi superflui, semmai sei tu che li dai.... molto bene.
Bhe, onestamente non c'e' da stupirsi riguardo al segnale raccolto... hai un pozzo da 200 mm che raccoglie luce...:biggrin: oltretutto cortissimo..
Complimenti ancora Silvano, e ancora auguri per il nuovo arrivato
Albertus
25-10-2021, 17:57
dopo un lungo periodo diciamo di prove per riuscire a sfruttare il c8 hd per le riprese deep sky che purtroppo non ha portato a grossi risultati, mi sono regalato un newton 200/800
l'HD dovrebbe essere dedicato proprio alla fotografia
per quale motivo sarebbe cosi inferiore ad un newton 200/800 per il deep sky ?
E' una questione di rapporto e/o di lunghezza focale ?
con un riduttore 0.5 non ci sarebbe poi una grande differenza
Il Newton è f4, tempo più corto e focale più gestibile 800 contro 1400 se hai il riduttore, altrimenti 2000 ad f10
Per il C8Hd non ci sono riduttori 0.5. Oltretutto vuole un distanza abbastanza precisa per tenere il campo piano
C’è lo starizona che trasforma in f2 ma che costa come un altro telescopio e richiede camera piccola
A quel punto RASA
l'HD dovrebbe essere dedicato proprio alla fotografia
per quale motivo sarebbe cosi inferiore ad un newton 200/800 per il deep sky ?
E' una questione di rapporto e/o di lunghezza focale ?
con un riduttore 0.5 non ci sarebbe poi una grande differenzaCiao albertus si e verissimo dovrebbe essere dedicato all' astrofotografia però riprendere dei light degni di questo nome , per me e stato pressoché impossibile a piena focale con una montatura che costa come un auto ed una camera che costa come una moto forse è possibile ma con i miei mezzi e le mie capacità non ci sono riuscito e visto che mi stava facendo passare la voglia di fotografare ho smesso di inca...... E sono passato oltre infatti adesso sto dinuovo all opera per integrare un altra serata .
Inviato dal mio M2007J17G utilizzando Tapatalk
nicola66
25-10-2021, 20:33
Complimenti per il nuovo acquisto
Buona anche la prima 👍
Il Newton è f4, tempo più corto e focale più gestibile 800 contro 1400 se hai il riduttore, altrimenti 2000 ad f10
Per il C8Hd non ci sono riduttori 0.5. Oltretutto vuole un distanza abbastanza precisa per tenere il campo piano
C’è lo starizona che trasforma in f2 ma che costa come un altro telescopio e richiede camera piccola
A quel punto RASAChe dire ?
Parole sante !
Anzi se mi permetti sia con il rasa sia con l hiperstar il campo inquadrato e molto ampio quindi la mia fissa di avere un campo molto stretto va a farsi benedire anzi ottengo un campo pressoché uguale al mio apo da 360 mm da pochi soldi ...quindi riassumendo il C8 e un grande strumento ma per il planetario dove si possono avere un sacco di soddisfazioni ma se si vuole fare Deep Sky se scegli di fotografare da 1400 mm in su ci vuole molto manico, soldi , ed una infinita pazienza .
Cose che io non possiedo .
P.s. è un mio ragionamento derivato da un bel po' di tempo dedicato a ghiacciarmi in cortile !
Ognuno la veda come vuole
Cieli sereni a tutti!
Silvano
Inviato dal mio M2007J17G utilizzando Tapatalk
Complimenti per il nuovo acquisto
Buona anche la prima [emoji106]Grazie Nicola e un piacere rileggerti !
Inviato dal mio M2007J17G utilizzando Tapatalk
Molto bella come prima luce complimenti!
Sil toglimi una curiosità che mi interessa, i problemi con il c8hd erano principalmente di inseguimento vista la focale lunga? (non contando ovviamente la necessità di importanti integrazioni visto il rapporto focale elevato)
Ho l'idea che un c8 sia un tubo più gestibile di un NW, soprattutto come collimazione e messa in opera, ma forse sbaglio?
grazie
Cieli sereni
Ciao rey
Essenzialmente si i problemi principali sono di inseguimento /lunga focale
Campionamento troppo spinto per la mia camera visti i pixel da 3.8 nm .
Focheggiatore dello strumento originale penoso quindi dopo averlo motorizzato con eaf ho rinunciato mettendo un focheggiatore esterno ma questo era troppo lungo e non avevo più il bf corretto .
Mirror flop risolto in parte bloccando gli specchi ma visto il problema del focheggiatore mi sono arenato .
Per non parlare del seeing che influisce molto a quelle focali così lunghe .
Difficoltà di bilanciamento nonostante sia molto corto ,il peso rimane concentrato dietro e bisogna caricarlo molto davanti per compensare .
Probabilmente soffre meno il vento rispetto al Newton perché più corto.
Il Newton per adesso ho fatto il trasporto dal negozio dove è stato collimato ,ho fatto un po' di prove quindi ,avanti ed indietro su una piattaforma con ruote dove sposto tutto il setup e continua ad essere collimato .
E vero bisognerà dedicare del tempo alla collimazione ma per quanto mi riguarda,sarà tempo ben speso .
Detto questo non sono di parte , probabilmente. Il c 8 lo terrò lo stesso perché è un gran tubo ma il suo uso nel Deep per me per adesso e impossibile.
Spero di esserti stato utile https://uploads.tapatalk-cdn.com/20211026/4ad52b27448bedda392b807ca48d5ae6.jpg
Inviato dal mio M2007J17G utilizzando Tapatalk
Aggiungo ancora questa foto per far vedere la situazione descritta in precedenza .
Ciao a tuttihttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20211026/af69a96f33684d9687ccf049b6326ad5.jpg
Inviato dal mio M2007J17G utilizzando Tapatalk
Vedo che hai cambiato la slitta del cercatore. Quella di serie é penosa (almeno nel mio caso): non tiene l’allineamento e lo devo fare ogni volta che monto
Anche la guida in parallelo a 2000 di focale non è facile
Già riducendo a 1400 diventa più gestibile
Si utilissimo, grazie.
Ogni tanto mi viene la voglia di un aumento di focale, ma poi penso che non ho il seeing, il tempo di mettermi a collimare specchi e di fare mille prove di bf, guida ecc.. e mi passa subito :)
Certo che con il c8 a piena focale e quei pixel avevi un 0.4 di campionamento, decisamente impegnativo, io dal mio cielo me lo sogno, dovrei stare almeno a 3 volte di più. :)
Cieli sereni
P.s bella strumentazione
Vedo che hai cambiato la slitta del cercatore. Quella di serie é penosa (almeno nel mio caso): non tiene l’allineamento e lo devo fare ogni volta che monto
Anche la guida in parallelo a 2000 di focale non è facile
Già riducendo a 1400 diventa più gestibileCerto che la guida in quel caso e difficile ma sempre meglio di una guida fuori asse , che nel buio di un F10 non è per niente facile da trovare e mettere a fuoco .
E vero si può ridurre ma il riduttore per la serie Edge costa quasi come un altro Newton ... Quindi ricadiamo sempre nello stesso problema . Sempre che si riesca e trovare un focheggiatore esterno compatibile col backfocus del riduttore ...
Ripeto non voglio scoraggiare nessuno faccio solo presente i problemi che ho affrontato senza riuscire a risolverli tutti .
Inviato dal mio M2007J17G utilizzando Tapatalk
Si utilissimo, grazie.
Ogni tanto mi viene la voglia di un aumento di focale, ma poi penso che non ho il seeing, il tempo di mettermi a collimare specchi e di fare mille prove di bf, guida ecc.. e mi passa subito :)
Certo che con il c8 a piena focale e quei pixel avevi un 0.4 di campionamento, decisamente impegnativo, io dal mio cielo me lo sogno, dovrei stare almeno a 3 volte di più. :)
Cieli sereni
P.s bella strumentazioneAhahahahahaha mi sa che ti ho fatto passare tutte le voglie .
Comunque hai detto giusto ,quello che comanda al di là del setup più o meno costoso è sempre e comunque il cielo e con quelle focali il seeing è fondamentale !
Infatti dal mio sito di ripresa quando non esco in montagna c'è sempre costantemente un seeing di m.... Quindi con 800 di focale sono già al limite .
Grazie per i complimenti mi fanno molto piacere !
Ciao
Inviato dal mio M2007J17G utilizzando Tapatalk
Albertus
26-10-2021, 12:20
Ripeto non voglio scoraggiare nessuno faccio solo presente i problemi che ho affrontato senza riuscire a risolverli tutti .
che tempi di posa hai usato ?
E' ben noto che una focale di 1400 mm è impegnativa ma molti astrofotografi usano l'HD e non solo per il planetario
anche i celebrati RC non hanno focali cortissime e non mi risulta che esistano riduttori di focali
eppure sono considerati i top player dell'astrofotografia deep sky
Effettivamente il costo del riduttore di focale dell'HD ,pure di solo, 0.7 , è tale da scoraggiare l'uso di questo telescopio per la fotografia deep sky
tendo conto delle obiettive difficoltà d'uso dei newtoniani f4, degli RC e come detto anche degli SCT HD, mi chiedo allora se non hanno ragione i fan dei rifrattori
si rinuncia ad un poco di apertura, che ha anche i suoi vantaggi, ma ci si leva da molti fastidi
Gli rc hanno di base focale più corta ed f più basso di un sc e anche per loro comunque ci sono riduttori
Gli rc sono più rognosi da collimare
che tempi di posa hai usato ?
E' ben noto che una focale di 1400 mm è impegnativa ma molti astrofotografi usano l'HD e non solo per il planetario
anche i celebrati RC non hanno focali cortissime e non mi risulta che esistano riduttori di focali
eppure sono considerati i top player dell'astrofotografia deep sky
Effettivamente il costo del riduttore di focale dell'HD ,pure di solo, 0.7 , è tale da scoraggiare l'uso di questo telescopio per la fotografia deep sky
tendo conto delle obiettive difficoltà d'uso dei newtoniani f4, degli RC e come detto anche degli SCT HD, mi chiedo allora se non hanno ragione i fan dei rifrattori
si rinuncia ad un poco di apertura, che ha anche i suoi vantaggi, ma ci si leva da molti fastidiAllora tempi di posa ne ho usati moltissimi da 30" a 300" e a 1400 non ho mai ripreso ho ripreso sempre a 2000 causa costo del riduttore .
Se ti riferisci alla guida ho usato anche lì svariati tempi da 1"a salire fino a 5 " ma non ho trovato la soluzione giusta per guidare e soprattutto per avere dei light soddisfacenti.
Quali sono gli astrofotografi che usano il C8 hd io ne ho visti vari postare foto dei loro setup più o meno come il mio anzi più fighi e col riduttore ma dopo un po' magicamente il C8 compariva nel mercato dell' usato con relativi accessori ...se ne conosci mi farebbe molto piacere scambiare un po' di chiacchiere con loro ,il C8 non l'ho ancora venduto il mio sogno e una m52 a 2000 mm .
Si e verissimo che gli rc sono votati per il Deep Sky ma oltre alle rogne della collimazione almeno non si ritrovano con un focheggiatore penoso ... e a parità di apertura sono f8 mi pare ...
Comunque si è vero si può dare torto a chi possiede un rifrattore che in pratica e sempre al top ?
Ciao grazie per le tue opinioni mi fanno molto piacere ! Va a finire che riesumo il C8 !
Inviato dal mio M2007J17G utilizzando Tapatalk
Gli rc hanno di base focale più corta ed f più basso di un sc e anche per loro comunque ci sono riduttori
Gli rc sono più rognosi da collimareVero!
Inviato dal mio M2007J17G utilizzando Tapatalk
Albertus
26-10-2021, 22:04
Ciao grazie per le tue opinioni mi fanno molto piacere ! Va a finire che riesumo il C8 !
ciao Sil
non dare troppo retta alle mie opinioni, ho poca esperienza ;)
ero rimasto sorpreso dalle tue considerazioni perchè in fotografia scientifica ( ma pur sempre fotografia ) il C8 standard la fa da padrone
Ciao tanto per dovere di cronaca ho ancora integrato un paio di notti per un totale di sedici ore quasi tutte con la luna anche se sempre meno invasiva comunque ecco i il risultato
Vorrei un vostro parere: come vedete il fondo cielo? ho provato a tenerlo in po' meno scuro la volta scorsa era troppo nero .
Ciao
Silvano https://uploads.tapatalk-cdn.com/20211029/fc13f7e2f175c87be55f4b585a907d46.jpg
Inviato dal mio M2007J17G utilizzando Tapatalk
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.