Omegon Apo (ED) 66/400

[riccardorela]

Da tanto tempo non partecipo, ma eccomi a chiedere consiglio. Per osservare larghi campi stellari, ma anche per utilizzo terrestre, avrei occasione di acquistare lo strumento in oggetto ad un costo vantaggioso. Nuovo a circa 400 euro. OK per i 400mm, ma sono un po' frenato dai 66 mm di apertura, vorrei una opinione in merito. Grazie!

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

[Mulder]

Per osservare larghi campi stellari

Se è questo l' intento forse l' apetto è un po' sprecato. Meglio aumentare il diametro, con un 102/600, oppure questo: https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/omegon-90-500-acro/

[riccardorela]

Allora potrebbe andare anche uno SW 102/500, quindi acro, del quale ho visto una buona recensione, cromatismo a parte (scontato) tutto sommato a prezzo notevolmente inferiore...

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

[Giovanni1971]

Ciao, per visuale 66mm in effetti sono pochini e starei su 80 o 100.

Per finalita' simili, dopo lunga ricerca e travaglio interiore :biggrin: avevo ristretto le opzioni a TSED80F7 (all'epoca 490 EUR, in offerta speciale) e SW 102/500 (~260 EUR). Del secondo avevo anch'io letto tutte le recensioni possibili e la netta maggioranza era positiva.

Alla fine ho preso il TS e sono contento. Non vedo alcun cromatismo sui pianeti (solo una volta un sottilissimo bordino blu sulla luna, di giorno) e sui campi larghi e DSO estesi e'davvero efficace. Piccolo, robusto e con ottimo focheggiatore a due velocita' (che lo SW non ha). Anche le parti "di contorno" come anelli, barra vixen e tappi, sono di qualita'.

Pero' oggi il TS e'aumentato di 100 EUR (quindi 590) e ai prezzi correnti probabilmente sceglierei lo SW 102/500.

[Gonariu]

Penso che un apocromatico 66/400 sia uno strumento in buona parte fotografico.

[riccardorela]

Del resto il 66, anche se APO (e poi comunque ED), è piccolo, forse anche per astrofotografia. Ma salire a diametri che possano dare soddisfazioni costa veramente troppo. Ho altri strumenti in grado di permettermi ottime osservazioni.
Sì, in effeti penso sia un buon consiglio prendere SW 102/500, risparmiando e magari aggiungere anche un filtro semi apo per attenuare un po' di cromatismo... potrebbe essere una buona idea?

[Huniseth]

Curiosità.. apo cosa? E' un tripletto? Un fluorite? Un fpl-53? Un fpl-51? Un Fk61?? Un vetro a bassa dispersione?

[riccardorela]

Buongiorno Huniseth, sarebbe un filtro della Baader costruito con un doppio trattamento, come fossero due filtri, Fringe Killer + Moon&Skyglow avvitati assieme, ma con un taglio più forte del violetto e dovrebbe attenuare l'aberrazione cromatica nei rifrattori acromatici. Detto questo però, mi sono informato meglio e pare non sia molto utile, anzi... Quindi sceglierei solo lo strumento che pare essere non male per l'utilizzo che ne vorrei fare.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

[Giovanni1971]

Ciao riccardorela, noto ora che in effetti hai già una variegata collezione di telescopi e oculari. Non avevo fatto attenzione alla tua firma prima.

Ora la butto li’: hai considerato un binocolo? Campi molto larghi e utilizzo rapido, anche per terrestre. Ottimo per viaggiare, anche in aereo (a proposito, lo SW 102 potrebbe essere troppo lungo per bagaglio a mano perché il paraluce non è retrattile).

Io alla fine le Pleiadi migliori le ho viste con un vecchio Pentax 7x21 da teatro, figurati...
Quando devi andare più a fondo hai già il 102/1000 che con l’ES 34 ti dovrebbe dare 2.3 gradi e circa 30x. Non è poco.

...spero di non contribuire troppo all’incertezza :biggrin:

[DavideP]

ciao, io ce l'ho da qualche anno e avevo fatto una piccola recensione qui:

https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?23810-Omegon-Apo-ED-66-400

ora lo uso più che altro per le foto ;)

[riccardorela]

Giovanni1971 In effetti con il 102/1000 potrei avere comunque parte di ciò che cerco, per questo avevo pensato all'omegon APO, anche per cambiare tipologia di strumento, ma in effetti per qualcosa di effettivamente efficace, oltre che di altra tipologia, servirebbe spendere di più e non credo che per i miei scopi ne valga la pena. Del resto il 500 è comunque più maneggevole del 1000, magari utilizzabile anche su treppiede leggero con testa fluida, casa impossibile con il 1000. Anche l'utilizzo con un filtro Daystar dal terrazzo (con ottima esposizione a sud, ma strettino per il 1000). Ripeto, con Omegon c'era anche la curiosità di provare un APO che non ho mai avuto, ma penso che dovrò attendete per qualcosa di più perfeormante.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

[Huniseth]

Mi è sembrato un tipo Scopos 66, quello che non mi ha mai convinto sono le strabilianti prestazioni che vantavano i possessori dello strumento. In fondo è un 66m, un cm in più dei cercatori classici, ha lenti ED che al massimo massimo saranno fpl-53 - i prima scelta Baader - i trattamenti saranno quelli che poteva metterci la Long Pern - (avete visto i video della "fabbrica?" ) - Quindi si comporterà, a mio parere, come tutti i telescopi ben fatti di quel tipo e diametro. Sono peggio di San Tommaso, se non vedo non credo, purtroppo non ne ho mai avuto uno perchè li vendono a prezzi assurdi.
I binocoli sono migliori per i campi stellari, è più comodi.

[riccardorela]

Huniseth penso tu abbia perfettamente ragione. Sicuramente meglio risparmiare per un futuro buon binocolo. A volte vengono pensieri per strumenti che in effetti sono comunque sovrastimati, ma grazie per i consigli.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

[Gonariu]

Penso che molto dipende da quello che uno ci vuol fare. Come osservatore visualista non ho grosse pretese, sono sempre rimasto un curioso del cielo, trovo molto adorabile il mio acromatico 80/400 che adopero per le osservazioni "mordi e fuggi" (come l'autunno scorso per vedere Venere la mattina prima di andare a scuola a Nuoro, a 20 km dal mio paese; certamente Venere a 200X esibiva un non trascurabile alone blu ma la cosa non mi disturbava) e per vedere il Sole a 50X con un filtro in vetro tutti i giorni o quando il tempo lo permette; qui ho trovato che il filtro arancione W21a migliora nettamente la visione delle macchie solari. Sicuramente i piccoli apocromatici (tripletti o doppietti ED) sono favolosi sia come resa ottica in sé sia per le belle fotografie di oggetti del cielo profondo che fanno. A questo scopo uno usa una montatura che già ha senza andare a spendere per comprarne una adeguata a un Newton 200/800 o 200/1000; la spesa in più del piccolo apetto alla fine, considerando tutto, è solo apparente.

[Huniseth]

Se non hai mai avuto un apo ... quando potrai... prendi un apo di cui conosci le specifiche.

[Gonariu]

Per adesso non ne sento il bisogno ma, ..... mai dire mai!