Consigli per prima strumentazione

[andreaweb73]

Ciao a tutti,
dopo essermi presentato ieri, comincia il vostro incubo....:D

Provo a rispondere alle domande del questionario, e vediamo se riesco a chiarirmi le idee.
Grazie a chiunque vorrà contribuire.


1) Cosa voglio osservare principalmente

a- Luna e Pianeti

2) Uso del telescopio

c- Visuale e astrofotografia

3) La cosa più importante per me è

d- Un compromesso tra funzionalità e diametro

4) Osservo più spesso:

a- Dal balcone

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

a- Cielo di città; l'IL è pesante, sono visibili solo i pianeti o le stelle principali.

6) Quando mi sposto:

b- Ho spazio in macchina, con un po’ di sforzo..

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

c- Ho postazione fissa

8) Posso trasportare facilmente:

b- 20 kg

9) Messa a punto:

b- Con un cacciavite me la cavo …

10) Quando sono sul posto:

b- Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata

11) Per trovare il bersaglio:

a- Mi piace studiare una mappa

12) Quando ho trovato l'oggetto:

b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 300




Provo a chiarire un pò le rispooste al questionario.
Quello a cui vorrei arrivare è fotografare gli oggetti del cielo profondo, ma questo è totalmente o quasi incompatibile con la necessità di coinvolgere i miei bimbi in questa passione.
Vorrei quindi partire dalla visualizzazione di luna e pianeti (in città più di questo la vedo dura...) e cominciare a fotografare la luna.

Il cielo di Torino è quello che è purtroppo, ma da casa mia quando il cielo lo permette ho un'ottima visuale di Luna e Giove.

Ho letto e visto tonnellate di nozioni su qesto argomento, e molto probabilmente verrò indirizzato verso un tubo MAK; sappiate però che negli ultimi tempi ho sviluppato una insana attrazione verso i rifrattori acromatici...non chiedetemi perchè, li trovo bellissimi, e anche l'occhio vuole la sua parte a volte. Di certo le cose semplici non mi piacciono...
La spesa dei 300€ è riferita al solo tubo ottico, senza montatura e altri accessori.

Probabilmente per l'uso che ne devo fare all'inizio una montatura AZ potrebbe essere sufficiente e mi permetterebbe di "imparare" il mestiere: mi sono innamorato delle montature AZ di ArteSky, qualcuno di voi le conosce e le ha provate?

Da come avrete intuito....poche idee e confuse...ma le basi sono quelle per adesso: luna e pianeti, guardare innanzitutto, ma anche fotografare (cominciare anche dal telefono), imparare a guardare il cielo e spostare il tubo verso gli oggetti che voglio osservare.

Grazie!

[etruscastro]

sarò estremamente sincero e diretto, con 300€ difficilmente riesci a soddisfare tutti i punti espressi, a meno che non raggiungi un compromesso puntando a un dobson 150/1200 per via del budget ma il discorso fotografia attuale o futura e quasi del tutto compromesso.

[andreaweb73]

Grazie per la risposta.

Ho considerato 300 euro per il tubo ottico, senza contare montatura ed accessori; pensi che un rifrattore o un piccolo mak non possano fare al caso mio?
La parte fotografica è del tutto marginale all'inizio, e posso tranquillamente cominciare con un telefono, e poi magari andare su semplici camere planetarie tipo la 120 o la 224.
la cosa più importante per me ora è cominciare a guardare, il resto verrà con il tempo e la voglia e l'impegno che ci metterò; sono consapevole del fatto che quakora dovessi appassionarmi sul serio, dovrò pensare ad un rig completamente diverso per la fotografia.

I dobson sono molto interessanti ma non compatibili con lo spazio che ho a disposizione in casa.

[stevesp]

Una montatura può costare anche più del tubo

[andreaweb73]

Mi rendo conto che forse ho male interpretato l'ultima voce del questionario :D
come solo strumento senza accessori ho inteso il solo tubo ottico; se consideriamo anche la montatura direi che il budget previsto arriva sui 1.000 euro.

forse così è meglio :)

[Zoroastro]

Un Celestron Nexstar 6 va sui 1400 ed è tuttofare. Poi un Celestron lo rivendi bene, inoltre ha un sacco di accessori per farci praticamente tutto. Facile com'è anche un bambino può usarlo 😉

[Alby68a]

Mi rendo conto che forse ho male interpretato l'ultima voce del questionario :D
come solo strumento senza accessori ho inteso il solo tubo ottico; se consideriamo anche la montatura direi che il budget previsto arriva sui 1.000 euro.

forse così è meglio :)

Puoi optare per un Mak 127 su montatura AZ. Resti nel budget, hai un ottimo strumento per osservare planetarie. E' facile da rivendere e ci puoi fare fotografia planetaria partendo da un semplice smartphone con poca spesa.

[andreaweb73]

a livello di sola visualizzazione, un maksutov da 127mm e un rifrattore da 102mm sono in qualche modo comparabili?
ad esempio tra il mak127 e un rifrattore 102/1000 quale risulta essere il più adatto alla visualizzazione di luna e pianeti?

[Zoroastro]

Il Mak non ha aberrazione cromatica. Il rifrattore *generalmente* ha contrasto migliore. La maggior apertura in teoria favorirebbe il Mak, anche considerando l'ostruzione centrale.

Poi c'è una scala di qualità che mescola i valori. Non sottovalutare l'importanza della montatura, le vibrazioni di montature economiche o al limite sono molto fastidiose.

Domanda: il tuo budget è inflessibile? Chi più spende meno spende ...

[andreaweb73]

Il budget è funzionale al tipo di spesa che andrò a fare.
quello che vorrei evitare è di spendere molti soldi per un qualcosa che utilizzerò molto poco e che ha bisogno di tanta manutenzione e messa in opera prima di osservare.

ho visto che l'aberrazione cromatica è il problema principale dei rifrattori acromatici, ma non lo considero un problema insormontabile.
Se maggior contrasto significa anche maggior possibilità di riconoscere dettagli, ad esempio sulla luna, potrebbe essere un fattore positivo.

[etruscastro]

Puoi optare per un Mak 127 su montatura AZ. Resti nel budget...
scusa Alby, ma come fa a stare nel budget, porta un esempio, perché io solo tubo ottico del mak 127mm non lo trovo sotto i 300€ nel nuovo

[andreaweb73]

Giusto per farvi capire su quali tubi avevo orientato il mio interesse, e per quale motivo ho messo 300 euro, queste sarebbero 3 ipotetiche scelte, su tubi diversi (anche come concezione), che in qualche modo credo possano soddisfare le mie attuali esigenze.

1) Maksutov: Skywatcher SkyMax 102
2) Rifrattore acromatico: Bresser Messier AR-102S/600 HEXAFOC
3) Newton: TS Optics N 150/750 Photon

Vero che hanno field of view diversi, ma credo che per osservare luna e pianeti possano andare bene. Ho solo qualche dubbio sul rifrattore che con 600mm forse ha un field of view non proprio adatto per i pianeti (ma è comunque piccolino).
Tutti e tre stanno sotto i 300euro nuovi, su quasi tutti i siti di riferimento.

Il Newton forse sarebbe la scelta migliore per un eventuale setup fotografico futuro, ma ho paura che la sua manutenzione sia abbastanza impegnativa e non vorrei che fosse il classico oggetto "hobby killer".

Per quanto riguarda la montatura, non mi interessa assolutamente avere funzionalità di GO-TO e inseguimento; deve essere solida e molto semplice da usare.
Ho immaginato che la maggiorparte del budget dovesse andare proprio per la montatura, per cui il budget complessivo si pu avvicinare ai 1000 come scritto prima.

[Alby68a]

scusa Alby, ma come fa a stare nel budget, porta un esempio, perché io solo tubo ottico del mak 127mm non lo trovo sotto i 300€ nel nuovo

Ho compreso che i 300 erano solo per il tubo e con la montatura il budget arrivava a 1000 euro.

[Alby68a]

Rispondo per punti:

1) Perchè un 102 quando puoi prendere un prodotto così: https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987

2) Adatto al cielo profondo, con il basso rapporto focale hai aberrazione cromatica, il meno indicato per i pianeti tra i 3 proposti, a mio giudizio ovviamente.

3) Occorre una montatura equatoriale, almeno una eq5. Se disposto ad utilizzare una equatoriale e mettere di tanto in tanto mano al tubo per la collimazione può essere una scelta che ti consentirà di utilizzare il telescopio per molto tempo e provare a vedere anche alcuni oggetti deep sky. Occupa più spazio rispetto alla soluzione al punto 1 e pesa qualcosa in più.

Magari aspetta il consiglio di qualche altro utente più esperto di me.

Ciao

[andreaweb73]

Grazie Alby!

Ri-rispondo per punti anche io :D

1) un prodotto come questo nasce e muore così o tubo e montatura sono comunque riutilizzabili? Domanda che non c’entra nulla ma è una curiosità che ho da tempo: le montature az dotate di goto possono inseguire l’oggetto?

2) temevo che la lunghezza focale non fosse adatta in effetti. Forse un 102/1000 potrebbe essere più adatto anche se decisamente più ingombrante.

3) come ti dicevo, considero il Newton “troppo” per me in questo momento storico. Se la cosa prende piede sarà certamente un obiettivo per il futuro.

Tu con cosa hai cominciato?

[stevesp]

Le montature az dotate di goto inseguono molto bene gli oggetti
Muovono due assi contemporaneamente invece di uno solo delle equatoriali

[Mulder]

Budget a parte, le risposte al questionario dicono questo:

https://astrottica.it/riflettori-newton/4987-newton-gso-150-750-foto-su-heq5-synscan.html

Vuoi fare "osservazioni" a largo campo a bassi ingrandimenti, senza nessuna pretesa per luna, pianeti e piccoli o deboli oggetti deep, vada per il rifrattore 102 corto.
Vuoi fare "osservazioni" di luna e pianeti senza troppe pretese per deboli oggetti deep, vada per il rifrattore 102 lungo ma con sotto almeno una heq5.
Vuoi fare osservazioni e filmati per foto a luna è pianeti, senza troppe pretese per oggetti deep, vada per il mak 127 anche su altazimutale motorizzata.

[andreaweb73]

Grazie Mulder.

Il Newtoniano del link (non per forza gso) è quello a cui vorrei ambire quando mi sarò fatto un po’ di esperienza.

una semplice montatura az senza goto, non trovate sia semplice per un neofita?

[Mulder]

Certamente.

[Richard1]

Ciao, quattro anni fa quando volevo comprare il primo telescopio avevo risposto al questionario in modo molto simile al tuo. Alla fine scelsi Mak 127/1500 su Eq3-2 e posso dire di aver fatto la scelta giusta.

[andreaweb73]

Ciao Richard, grazie per la risposta.

Pian piano mi sto convincendo che potrebbe effettivamente essere la scelta giusta anche per me.
Come dicevo nel primo post provo una insana attrazione per i rifrattori che sarà dura far passare :D

[Richard1]

Dipende molto da quanto è largo il tuo balcone. Sul mio un rifrattore a lunga focale non ci starebbe.

[andreaweb73]

Ho più spazio sul balcone che in casa ancora un po’ :D

Ma il tubo si può lasciare fuori senza problemi magari coprendolo con un telo plastificato?

[Gonariu]

Mmmmm, io non lo farei proprio!

[andreaweb73]

Dici di darmi all ippica in generale, o solo di non prendere un rifrattore ? :D

[Gonariu]

Di lasciar fuori il telescopio, ogni volta che finisco di osservare in terrazzo (ho un terrazzo molto grande) riporto il telescopio dentro. Fuori in ogni caso c'è sempre umidità, specialmente di notte, e dal balcone potrebbero rubartelo; un telescopio astronomico in ogni caso non costa poco, neanche i modelli più economici.

[andreaweb73]

Ok, grazie.
L’idea era quello di riportarlo dentro, ma se non c’erano controindicazioni l’avrei lasciato fuori per comodità .

[Gonariu]

Beh, se in futuro ti farai un piccolo osservatorio allora sì.

[lcipo76]

dipende dalla stagione , diciamo che in estate o comunque in mesi poco piovosi si puo' tranquillamente lasciare fuori
ci sono dei teli appositi per coprire
ma in mesi piovosi e umidi io lo metterei dentro

[andreaweb73]

Grazie lcipo76.

Alla fine ho ristretto la scelta del primo tubo ai seguenti rifrattori:

- Vixen A80mf
- Bresser Messier Ar102/1000 Hexafoc

verrà montato su una altazimutale (sto guardando alcuni modelli tra la Vixen Porta II, la Sky Watcher AZ5 e una gso su cui però ho trovato pochissimo.

Essendo chitarrista per passione da secoli, e avendo una insana passione per gli strumenti vintage, ovviamente ho cominciato a guardare oggetti vintage anche nel mondo dell'astronomia, ahahahahhaha non dovevo farlo, ci si infoia solo e basta.
Come nella fotografia però, a differenza del mondo della chitarra, dove se qualsiasi ciocco di legno ha più di 40 anni automaticamente viene a costare una fortuna, in questo campo ci sono oggetti dal costo possibile.
ma è meglio che non mi spinga oltre, anche perchè non sarei in grado di valutare la bonta di un telescopio "vecchio" di 40 anni, cosa che invece sarei perfettamente in grado di fare con gli strumenti a 6 corde.

[Angelo_C]

Considera che le montature altazimutali che hai preso in considerazione hanno tutte portate di circa 5 kg (la GSO ats mount è data per 8 kg, ma con quel treppiedaccio in alluminio, non ci credo nemmeno se lo vedo) e che i tubi presi in esame sono entrambi molto lunghi, ovvero con molta leva, che si traduce in molte vibrazioni.

Se il Vixen pesa 2,5 kg (nudo, che con anelli, barra, diagonale e oculare supererà probabilmente i 3,5 kg in condizioni operative), potrebbe essere forse (anche se, secondo me al limite) sufficiente per la portata di queste montature, il bresser oltre ad essere lungo un metro, pesa anche 5 kg operativo e (sempre secondo me), del tutto oltre le capacita delle tre montature che hai indicato.

Secondo me, sarebbe meglio orientarsi su altazimutali un po più massicce (e con un treppiede in tubolare d'acciaio degno di questo nome), qualcosa più tipo T-sky (https://www.teleskop-express.it/montature-altazimutali/3716-montatura-altazimutale-micrometrica-t-sky-con-treppiede-tecnosky.html), non spenderesti nemmeno tanto di più rispetto le altre.

[Gonariu]

andreaweb73. Il vintage tenta anche me, anche io ho una "insana" passione per i rifrattori acromatici a focale lunga. Quest'estate mi sono preso un rifrattore acromatico vintage 102/1000, il Vixen 102 - M (solo l'ottica). Lo sto usando montato su una montatura EQ5 per vedere la Luna questi giorni, a 200X l'immagine del nostro satellite è luminosa e ben contrastata nonostante l'aria agitata di questi giorni; anche Venere a 167X, nonostante l'aria agitata ed il fatto che sia basso mostrava chiaramente la sua fase tipo "primo quarto". Un filtro W21a arancione sopprimeva completamente il cromatismo residuo. Ho visto che lo vendono completo nel solito mercatino on line dell'usato che tutti conosciamo. Quest'estate ci ho visto un bel rifrattorone acromatico 108/1600 (solo l'ottica), ma ..... che montatura ci vuole per sostenerlo???
Per quanto riguarda la montatura: perché preferisci una montatura azimutale? A meno che non sia computerizzata, una montatura equatoriale permette di seguire meglio gli oggetti osservati ad alto ingrandimento, bisogna fare prima la messa in stazione ma per un uso visuale non è difficile.

[andreaweb73]

Angelo_C
Hai ragione, la AZ5 assolutamente da scartare, pensavo fosse più capace ma arriva fino a 5 kg.
Ho visto che simile alla Vixen Porta, c’è la montatura che Explore Scientific chiama Twilight, che viene commercializzata uguale anche dai marchi Bresser e TS Optics; è data nominalmente sugli 8 kg come portata massima e fanno specifico riferimento ad un tubo come il AR102 come esempio di tubo supportato.
Su YouTube ci ho visto un tizio montare un Apo della Explore S. da 127 mm, un bestione che peserà un bel po’ e sembrava che la montatura rispondesse bene ai vari spostamenti.
Non conoscevo quella che mi hai postato, grazie, la guarderò con attenzione.

Gonariu
Ho visto che il Vixen 102m è abbastanza un grande classico dei rifrattori di qualche decennio fa; ho anche letto una prova fatta da Cherubino sul Bresser 102 che in qualche modo “preferiva” al 102m, nel senso che non avrebbe cambiato il tubo moderno con quello del Vixen perché le prestazioni erano quantomeno sovrapponibili.
Discorso montatura equatoriale: conosco la mia pigrizia e so quanto potrebbe impattare su un hobby all’inizio del viaggio. Ho solo timore che il suo utilizzo sia poco semplice all’inizio, con il rischio di lasciarla lì dopo un po’ di volte.
Tieni presente che vorrei anche osservare insieme ai miei bimbi e in qualche modo coinvolgerli, e l’utilizzo di una AZ mi sembra (my humble opinion) più intuitiva ed immediata.
Poi so già che mi vorrò togliere lo sfizio di fotografare Andromeda o Orione, ma questa è tutta un’altra storia e verrà tra un bel po’.

[Angelo_C]

Lascia perdere i filmati su youtube, vedere che il tubo si muove "bene" su una montatura, non ti dice se all'oculare magari a 200x, l'immagine non balli la tarantella, ogni volta che sfiori il tubo (magari per regolare la messa a fuoco).
Comprenderai, che per una montatura è diverso gestire ad esempio 5 kg distribuiti su 45 cm (es. SCT 8") che gli stessi su un tubo da 110 cm (es. bresser 102).

[andreaweb73]

Direi discorso assolutamente condivisibile ;)

Forse il tubo Vixen è il compromesso migliore; anche perché Bresser pare molto difficile da trovare in pronta consegna (un rivenditore mi ha detto che con quella marca diventa praticamente impossibile fare previsioni sulle consegne).

Vabbè dai tirate fuori un bel tubo acromatico usato così la facciamo finita :D

[Zoroastro]

Ho avuto una altazimutale GoTo Celestron monobraccio per anni, semplicissima e affidabile, a parte i soliti inciampi di Celestron.

Dopo averla regalata col suo 114SLT Nexstar a un amico adesso ho due equatoriali Celestron e francamente dopo un periodo di "stufamento" per l'equatoriale devo dire che mi ci diverto.

Lo stazionamento con cannocchiale polare dà soddisfazione, il GoTo dopo un allineamento riuscito è *molto* soddisfacente, e l'inseguimento su un solo asse riduce l'errore che affligge l'esistenza... E sei il padrone del vapore: il servomotore ticchetta a velocità siderale, la meccanica fa tutto il resto e tiene la stella, ammasso, nebulosa, pianeta al centro della tua coscienza per ore. La meccanica tedesca, non l'elettronica cinese, è in sincrono con l'universo. Il tuo servomotore per quelle poche ore ti mette in armonia con la volta celeste. Non più affannato ad inseguire con impulsi digitali convertiti X e Y ma un unico battito cardiaco all'unisono con la volta celeste: tic tic ... Andromeda ... tic tic ... Omicron Cyg ... tic tic ... L'ammasso Civetta ... e tutti i conti tornano.

Ovviamente serve passione e investire un po' di tempo per imparare.

Ciao!

[andreaweb73]

Ti odio tantissimo :D

[Zoroastro]

Io ho pensato ai tuoi figli. Devi farne buoni cittadini. Il messaggio "schiacci un bottone e fa tutto un'elettronica cinese" ne farebbe dei cittadini passivi, pigri e dipendenti.

Se invece devono allineare un cannocchiale polare con tre vitine prigioniere fino a far coincidere l'asse meccanico con quello ottico, poi la sera determinare l'ora polare e regolare azimut e altezza per allineare l'asse della montatura con quello del tuo cielo ... Non pensi che sia formativo? La precisione delle loro azioni determina il godimento dello spettacolo naturale in misura più o meno compiuta. "Babbo ho stazionato bene, guarda che precisione ho Albireo al centro del 5 mm da 10 minuti".

Magari invece preferisci pigiare bottoni come col telecomando della TV, e anche in questo caso, sinceramente: no problem. Vedresti sempre le stesse stelle, pianeti, ammassi, uguali identici, indipendentemente dalla montatura.

Ciao!

[andreaweb73]

Ahahahahah mannaggia a te, no no è chiarissimo:lol:
:biggrin:
Tu pensa che in realtà avrei voluto prendere una mappa del cielo ai miei figli, fargli individuare gli astri, puntare con la AZ e “sparare “ :D

Come scritto in altri post, non ho la polare in vista e per iniziare la vedo abbastanza dura: chi di voi ha cominciato con una eq senza avere la polare in visuale per fare allineamento?
Per carità farei solo visuale all’inizio e magari non devo essere preciso al centesimo di grado, ma se mi porto un errore dietro non è che poi si ripercuote sull’inseguimento?

Poi ovviamente finito il tutto e dopo aver finalmente acquistato qualcosa vi pagherò le sedute dallo psichiatra per avervi tirati pazzi eh :D

[Angelo_C]

Per il visuale anche senza Polare, per stazionare una equatoriale, ti basta una bussola (sentirai parlare di "deviazione magnetica" delle bussole, fregatene, in Italia per il momento è di entità molto piccola, quindi ininfluente) che ti dica dov'è il nord, per sapere come orientare il treppiede e conoscere la latitudine del luogo di osservazione, per sapere di quanto devi inclinare la testa.
Questo basta e avanza per il visuale, al massimo ogni tanto dovrai fare una piccola correzione in declinazione. ;)




Lo stazionamento con cannocchiale polare dà soddisfazione, il GoTo dopo un allineamento riuscito è *molto* soddisfacente, e l'inseguimento su un solo asse riduce l'errore che affligge l'esistenza... E sei il padrone del vapore: il servomotore ticchetta a velocità siderale, la meccanica fa tutto il resto e tiene la stella, ammasso, nebulosa, pianeta al centro della tua coscienza per ore. La meccanica tedesca, non l'elettronica cinese, è in sincrono con l'universo. Il tuo servomotore per quelle poche ore ti mette in armonia con la volta celeste. Non più affannato ad inseguire con impulsi digitali convertiti X e Y ma un unico battito cardiaco all'unisono con la volta celeste: tic tic ... Andromeda ... tic tic ... Omicron Cyg ... tic tic ... L'ammasso Civetta ... e tutti i conti tornano.
Poetico. :wub:

[Zoroastro]

Se bon vedo la polare uso una bussola e la scala dellaltezza sulla montatura, dopo aver messo bene in bolla - come dice Angelo, oppure l'app Polar Align Pro.

Ciao!

[Gonariu]

Quando mi metto ad osservare con molta calma dal terrazzo della mia casa di Orotelli, faccio l'allineamento alla Polare e poi osservo, quando invece dopo cena ho troppo sonno o sono a Quartu dove la Polare non la vedo proprio, allora allineo grossolanamente l'asse polare verso Nord e passo ad osservare.

[Birimbo]

Ciao .Finalmente ho deciso su cosa acquistare.Ho due opzioni la prima cade su l'omegon dobson Advance xn 203/1200,qui il dubbio e nello specchio Bk7.L'altro e un Dobson skyWatcher 250/1200 con specchio Pirex.I prezzi sono vicini .Chi ne sa qualcosa mi aiuti.

[frignanoit]

Specchi a parte che, sempre di specchi si tratta, se puoi comprare il 250mm perché hai il dubbio che vada meglio il 200? il diametro è un dato fondamentale, le differenze possono essere peculiari, ma ci saranno sempre, se poi il discorso è! "vale la pena spendere di più per il 250mm?" allora dipende da come lo frutti e se hai un cielo buono, se questo c'è e le tue aspettative sono tante, vale la pena, gli specchi riflettono entrambi allo stesso modo...