Venere ......

[Huniseth]

Venere ripreso con webcam logitech 4000 e Sw 80ed

A parte la qualità dell'immagine... e troppo piccolo, ci va il Mak


4284

[GALASSIA60]

Beh, io ci ho provato con Venere diverse volte, ma non ho mai ricavato nulla di decente anche con il C8. In primis ci vuole una Barlow apocromatica di fascia superiore ( la mia è una schifezza e l'immagine mi ritorna affetta da cromatismi esagerati ). Inoltre è un astro talmente luminoso che la messa a fuoco è difficilissima. QuALcuno bravo con strumenti amatoriali è riuscito addirittura a vederci le nubi..... CIELI SERENI

[Capello]

Venere e' decisamente ostico,per i motivi da voi descritti.Anche noi l'abbiamo ripreso,i risultati sono un filo migliori di quelli di Huniseth.
Inoltre i cromatismi li abbiamo lo stesso malgrado la barlow Apo....

ma ci voglio comunque riprovare..... ;)

[Andrea Vanoni]

huni, occhio alla sovraesposizione...è molto luminoso.

Io l'ho ripreso pochissimen volte anche perchè oltre alle fasi, se non si ha un filtro UV per le nubi, si vede gran poco:

http://www.astrobin.com/full/17594/?mod=none

[Huniseth]

Questo è un Venere con il Mak di tempo fa, che è anche l'unico che ho.
4286

[GALASSIA60]

Beh Andrea, alla faccia !! Una gran bella immagine comunque per Venere :wub: Già vedere nettamente il disco, bene a fuoco, non è per niente facile !! Quindi come giustamente hai detto occorre per poter apprezzare qualcosa delle nubi ( spostamenti atmosfera, cicloni ), dei filtri appositi nella banda UV e IR.... A presto.

P.S.: Vedo ora anche quella di Huni: niente male anche la tua assolutamente !! Complimenti !CIELI SERENI.

[Capello]

beh complimenti per le ultime 2 foto!!!

[Valerio Ricciardi]

...e troppo piccolo, ci va il Mak
Ma và? :confused:
Non lo avessi, il Makkone...
Secondo te Alonso dovendo partecipare per beneficienza a una gara in salita di provincia, avendo a disposizione un' Alfetta GTV 2.5 quadrifoglio Verde vorrebbe correre con una Y10 un po' truccata?

[Huniseth]

Perchè non avevo voglia di portarlo sul terrazzo e dal cortile non lo vedo...
In verità, pensavo di sfruttare il minor campo della webcam con la barlow.. test fallito... i 2700mm del Mak sono 4,5 volte i 600 dell'80ed...

[Max13]

Huniseth, la seconda che hai postato merita sicuramente ;), la prima effettivamente risulta sovraesposta :cool:

[Valerio Ricciardi]

test fallito... i 2700mm del Mak sono 4,5 volte i 600 dell'80ed...
Cosa che naturalmente mai avresti potuto valutare mentalmente da casa tua... :biggrin:

Te ne dico un'altra: nemmeno 180 mm sono uguali ad 80...

[Huniseth]

Graffiante come al solito... devo pure inventare una scusa per la mia pigrizia...
Il fatto aggiuntivo è che tutti i moscerini della citta vanno a fare la movida sul mio balcone...

[Huniseth]

Già che stiamo imparando la matematica, se usassi su Venere 300x con un 80ed o con un 180, posto di avere solo uno dei due, cambierebbe di molto data la piccolezza e la luminosità del pianeta? In via teorica....

[Alfiere]

Graffiante come al solito... devo pure inventare una scusa per la mia pigrizia...
Il fatto aggiuntivo è che tutti i moscerini della citta vanno a fare la movida sul mio balcone...

Dovresti vedere da mè, le zanzare "apparecchiano" ogni quando mi vedono aprire la finestra col treppiedi in mano!! :biggrin:

[GALASSIA60]

Lasciamo stare le zanzare.... sul mio terrazzo e a spese della mia pelle, si sono talmente ingrassate, che ora per fare una seduta fotografica bisogna mettere la tuta da " apicoltore "....:biggrin::biggrin:

[Valerio Ricciardi]

Già che stiamo imparando la matematica, se usassi su Venere 300x con un 80ed o con un 180, posto di avere solo uno dei due, cambierebbe di molto data la piccolezza e la luminosità del pianeta? In via teorica....
Secondo me si, cambierebbe eccome, stante che siamo su un diametro apparente poco superiore a quello di Saturno, a naso. I 180 mm dello strumento più grande, avendo di suo un gran contrasto, si farebbero sentire lo stesso.