Giove - qualche prova di NIR con la ASI224

[Robicek]

Ciao a tutti, in questo periodo sto facendo un po' di prove di riprese in infrarosso con la Asi224 ( che e' discretamente sensibile in IR, meno della sorella maggiore 462 ) utilizzando il CC8.
A parte le classiche riprese della Luna, in cui l'IR da sempre buoni se non ottimi risultati, ho voluto provare con Giove.
Difficilmente trovo serate con seeing decente e la bassa altezza sull'orizzonte ( e la momentanea assenza dell'ADC ) non consentono risultati di rilievo.
Ieri sera ho voluto comunque provare e vi allego il risultato.
Le condizioni di ripresa sono le stesse:
GSO Classic Cassegrain 8
Baader Barlow 2.25x
ZWO Asi244mc
Messa a fuoco, numero di frames utilizzati, elaborazione con Autostakkert, Iris, Gimp.

45127

Cieli sereni!

[Huniseth]

.... non esprimo opinione... l'immagine si giudica da sè.... pessimo seeing suppongo. Armenicoli vari servono a poco se il cielo non consente. Da rivedere in serata più stabile.

[Robicek]

Il senso del post non era 'guarda che bella immagine' ma il confronto tra una immagine 'normale' e la resa della Asi224 con filtro IR-Pass.

E mi pare che si noti che il risultato in IR non e' affatto malaccio...

[cesarelia]

In effetti ne avevamo parlato in una recente discussione, in cui un utente del forum si era gentilmente prestato a fare delle riprese planetarie con vari filtri. Ne risultò che l'IR-pass fornisce molti dettagli ma fa perdere certi contrasti chiaro-scuro, quindi diventa indispensabile abbinare anche i filtri RGB oppure una ripresa a colori

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Huniseth]

Certo... se non fosse che la GMR l'abbiamo persa per strada.... Sembra proprio che nessuno regala niente nemmeno con i filtri, il filtro da, il flltro toglie.
Non dovendo studiare Giove, preferisco vederlo un filino (molto filino) peggio ma a colori.
Io sono molto scettico su questi test, sono influenzati da molti fattori, non ultimo.. l'involontaria parzialità del test-atore.

[altazastro]

Saremo al tot capitae tot sententiae anche qui, ma io vedo più dettagli e decisamente più definiti nell'immagine in IR e vedo pure la GMR, pure più grossa che nell'immagine a colori, ma appunto un po' diversa nella forma, probabilmente perché riflette/emette diversamente a quelle lunghezze d'onda.

[Robicek]

Si altazastro, ad esempio i wos si notano meglio in IR, per non parlare delle irregolarita' delle bande equatoriali.

[cesarelia]

Avete notato che in IR tutto ciò che era rosso (anche rosso scuro) diventa bianco (quindi chiaro)? Per questo certi particolari rossi si vanno a confondere con i vicini bordi bianchi; succede anche alla GMR che per questo motivo sembra più grande. Tuttavia è innegabile che l'IR sia uno spettro ricco di dettagli

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Robicek]

Si Cesarelia, e ti faccio notare che il filtro usato e' un IR molto vicino ( da 685nm ) quindi con uno spettro ampio.

Ad esempio per lavori di 'fino' non mi dispiacerebbe provare il filtro CH4 metano, che e' narrowband in IR.

[cesarelia]

però più in narrowband vai, meno luminosità hai... chissà se la asi poi regge un gain maggiore (parlo da assoluto ignorante di asi varie...)

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Robicek]

Non ho ancora il filtro CH4, ma ti faro' sapere ;)

[Huniseth]

Non per fare il bastian contrario, che la GMR si veda meglio lo dite voi, io non la vedo proprio, o è la GMR oppure è la GMbg (bianco grigia) come le altre, è diventata una chiazza che si confonde col resto. Poi le riprese sono esattamente uscite identiche? Il fuoco non sembra lo stesso oppure il filtro funziona come messa a fuoco migliore. Poi il lavoro sulla elaborazione.. stessi identici identici settaggi?

[Robicek]

La GMR si vede meglio nel blu.

Le impostazioni di ripresa e di elaborazione sono le stesse ( ovviamente il numero di frames utilizzati non e' perfettamente identico, ma cambia di poco ).

In IR gli effetti del seeing sono piu' limitati, a scapito di una leggera diminuzione del potere risolutivo dello strumento.