Rifrattore acromatico al posto di Mak 127 in NexStar 127 SLT GoTo ?

[paolocs]

Buongiorno a tutti,

possiedo un NexStar 127 SLT GoTo della Celestron, con ottica Maksutov MC 127/1500.

Sto pensando di acquistare un rifrattore acromatico da usare in alternativa all'ottica Mak, usando la stessa montatura motorizzata del 127 SLT.

Vorrei chiedere se qualcuno ha esperienza o suggerimenti in merito a quale sia l'ottica di maggiore dimensione (peso e lunghezza del tubo) che possa andare bene allo scopo, tenendo conto delle caratteristiche (non eccelse..) della montatura.

Grazie in anticipo!

Paolo

[Huniseth]

120/600 .. molto al limite, ma a che pro? Per il campo più ampio?

[paolocs]

120/600 .. molto al limite, ma a che pro? Per il campo più ampio?

Grazie.. Si, l'idea è proprio quella di avere un'ottica con un campo più ampio...

[Fazio]

Credo che questo (https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/skywatcher-102-500/) sia ben gestibile e niente male per quello che ci vuoi fare.
Ne ho appena acquistato uno sull'usato con lo stesso intento.

[paolocs]

Credo che questo (https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/skywatcher-102-500/) sia ben gestibile e niente male per quello che ci vuoi fare.
Ne ho appena acquistato uno sull'usato con lo stesso intento.

Grazie del consiglio!

[Mulder]

Spero che però terrai entrambi poi...

[faggio79]

Io avevo la tua stessa esigenza, alla fine ho acquistato un Celestron 102/660. La montatura lo gestisce molto bene (è piuttosto leggero). Da un punto di vista ottico mi consente di fare campi larghi, le prestazioni non sono molto distanti dal Mak, ma le limitazioni dello schema ottico si notano parecchio (cromatismo su tutti, oltre a un fondo cielo decisamente più chiaro)
Ciao

[Huniseth]

Ci vorrebbe un test su qualche 120/600, che come ho scritto è il limite per quella "montatura" - Un 102mm è certamente più gestibile.
Qualcuno ha usato i 120/600 in terrrestre?

[paolocs]

Spero che però terrai entrambi poi...

Certamente!

[paolocs]

Io avevo la tua stessa esigenza, alla fine ho acquistato un Celestron 102/660. La montatura lo gestisce molto bene (è piuttosto leggero). Da un punto di vista ottico mi consente di fare campi larghi, le prestazioni non sono molto distanti dal Mak, ma le limitazioni dello schema ottico si notano parecchio (cromatismo su tutti, oltre a un fondo cielo decisamente più chiaro)
Ciao

Grazie. Pensi che potrebbe reggere anche un 120/600 come suggeriva Huniseth?

[faggio79]

Penso di si, pesa 4kg, ed è relativamente corto. Io sulla SLT ho caricato fino a quasi 5 kg (Mak + Reflex full frame). L'importante è bilanciare bene il peso.

[paolocs]

Penso di si, pesa 4kg, ed è relativamente corto. Io sulla SLT ho caricato fino a quasi 5 kg (Mak + Reflex full frame). L'importante è bilanciare bene il peso.

In effetti ho controllato le specifiche della montatura, e la portata è di 3.6 kg. Considerando un po' di tolleranza, 4 kg dovrebbe reggerli senza problemi ovviamente bilanciando bene come giustamente sottolinei tu...

[Mulder]

ovviamente bilanciando bene

Anche perché l'uso che ne verrà fatto sarà a medio-bassi ingrandimenti, e le probabili vibrazioni saranno meno fastidiose.

[faggio79]

Confermo, per fare rich field in visuale non serve tutta questa stabilità.

Poi fammi sapere come va! Lo SW 120/600 stavo per prenderlo, poi mi sono fatto attirare da un mega sconto sul 102/660 sul sito crucco..... per carità non sono affatto pentito, ma credo che il 120/600 gli sia superiore e dia gran belle soddisfazioni.

[Gonariu]

Io ho preso una decina di anni fa il 120/600 della Ziel e non mi dispiace. Lo uso anche sulla Luna a 150X, esibisce un bell'orlo azzurro ma quando l'avevo preso avevo notato che del nostro satellite dà un'immagine migliore del Konusuper 120 (rifrattore 120/1000) comprato nel 1999; anche su Marte un po' ci vedevo qualcosa nella passata opposizione, forse complice il grande diametro apparente di 22,6" visto che un rifrattore acromatico di questo tipo ha tutt'altra vocazione.