Oculari Morpheus con Dobson 254/1200

[Lillos7]

Buongiorno a tutti,
dopo alcune prove con il nuovo telescopio ho subito capito che il 10mm in dotazione (SW SP 52°) non mi soddisfa per nulla per alcune ragioni:
1. devo tenere l'occhio praticamente incollato (non so che E.P. abbia quest'oculare ma per me è troppo fastidiosa e per mia moglie che deve usare gli occhiali è inservibile)
2. 52° di AFOV con il dobson sono esageratamente pochi
3. vorrei qualcosa che mi consenta di fare ingrandimenti maggiori sul planetario (120x è veramente poco)

Stavo dando un'occhiata alla serie Morpheus della Baader e mi sembrano ideali per superare le cose che non mi piacciono del 10mm per il buon campo apparente e EP che sembrerebbero comode. Non avendoli mai provati vi chiedo alcuni pareri su:
1. una EP di 17,5 (come sul 4,5mm) è già comoda anche per chi porta gli occhiali?
2. se 17,5 di EP sono pochi, ricorrere all'acquisto del 9mm (che ha 21mm di EP) più una barlow APO 2x rende in termini di qualità ottica percepibile praticamente lo stesso rispetto all'acquisto del 4,5mm (che ha EP 17,5)? Così da mantenere una elevata EP ma gli stessi ingrandimenti
3. questi oculari sono indicati per dobson con questa apertura? qualcuno li ha provati?
4. essendo 1,25/2" che filtri possono montare?

Naturalmente si accettano anche alternative (range di prezzo massimo 200/250 euro se proprio ne vale la pena) e ulteriori suggerimenti.
Grazie a chi vorrà aiutarmi, cieli sereni a tutti

[etruscastro]

un'estrazione pupillare oltre i 16mm è già ottima per chi porta gli occhiali, quindi su questo vai tranquillo, io i Morpheus non li ho mai provati ma ho soci che lo hanno e ne parlano benissimo, quasi quanto gli ES

[Lillos7]

Grazie Etruscastro. Gli ES mi piacevano ma li ho scartati perchè hanno tutti EP <14 (almeno quelli che ho visto).
Secondo te quindi meglio prendere direttamente il 4,5mm? Anche se la tentazione di prendere il 9mm e, grazie alla barlow, avere praticamente due oculari è tanta

[etruscastro]

a meno che tu non prenda degli ortoscopici (che hanno una e.p. ridotta oltre al campo apparente!) spessissimo oculari sotto una certa focale hanno già di loro una barlow integrata, e non è consigliabile aggiungerne un'altra anche se ottima qualità.

[cesarelia]

però a me 266x sembrano tantini se non ha già qualcosa di più moderato...

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Mulder]

Riguardo alle domande sui morpheus:
1. Si
2. Il 9mm ci vorrebbe ne più ne meno, per il deep è la morte sua.
3. Si. Provato uno mi sono fatto quasi tutta la serie nelle focali a me utili.
4. L'oculare monta filtri da 1,25 ma puoi usare quelli da 2" direttamente sull' adattatore 1,25-2.

Però se l'intenzione è prendere un solo oculare, se non hai un seeing sempre perfetto, credo che il 4,5mm lo userai ben poche volte. Meglio il 6,5mm, più versatile sia per il planetario ed anche su molti oggetti Deep se usato sotto un cielo discretamente buio.


io i Morpheus non li ho mai provati ma ho soci che lo hanno e ne parlano benissimo, quasi quanto gli ES

Etru, se li provi è probabile che quel "quasi" lo andrai ad invertire...:biggrin:

[Lillos7]

però a me 266x sembrano tantini se non ha già qualcosa di più moderato...
si, hai ragione, non sono pochi. Per ora, quando non potrò utilizzarlo per cattivo seeing, sfrutterò il 10mm

Mulder, intanto grazie per la consueta esauriente risposta. La mia intenzione è di provare questo oculare e se, come credo, risponderà in termini di qualità e campo alle mie aspettative, allora penso di completare con il 6,5 e uno tra 17,5 o 12,5. In futuro penso di completare la scuderia con l'Omegon Panorama 21mm 100°. Che ne pensi?

[Mulder]

Mah... Per newton abbastanza veloci, di oculari da 100° che non siano televue non li prenderei; perché probabilmente sono gli unici che non necessitano di un correttore di coma per avere una visione appagante già vicino al centro del campo, e perché forse sono gli unici ad essere corretti su quasi tutti i 100° disponibili. La pecca è che hanno una EP non adatta all'uso di occhiali.
Le scelte potrebbero essere 2: prendi l'omegon pensando all'aggiunta di un correttore in futuro; prendi un 82° con buona EP a qualche ingrandimento in meno, ma non garantisco che poi non necessiterai comunque del correttore di coma... questa è una cosa molto soggettiva, che può dare più o meno fastidio.

[Giovanni1971]

Ciao a tutti, non posso che confermare le ottime testimonianze sui Morpheus. Ma attenzione, creano dipendenza :biggrin:

[Zoroastro]

Ho due Morpheus, il 6,5 e il 14mm e tre ES, il 9mm AR da 100° e due LER da 92°, il 12mm e il 17mm. Provati sia con Newton f/5 sia con rifrattore f/7 li ho trovati tutti ottimi e appaganti in ogni situazione. Non credo che tu resteresti deluso sia con gli uni che con gli altri, al netto delle differenze di AFOV. Confermo l'impressione di un'immagine lievemente più "calda" (gialla) con i Baader che non mi ha infastidito, ma cromaticamente preferisco la secchezza degli ES.

Sottolineo una grossa differenza: il peso. Gli Explore Scientific LER 92° pesano 1,0-1,1kg mentre i Baader restono sui 350g. Lo ES 100° è sui 600g. Spesso uso i Morpheus proprio per via della praticità legata alla leggerezza.

Altre differenze: larga dotazione di accessori per i Morpheus, quasi nulla per gli ES. Ah, e tappi di protezione dei Morpheus molto scadenti - tendono a sfilarsi al minimo movimento. Idem per ES per il tappo lato occhio, la tenuta è molto aleatoria.

Ultima differenza: i Morpheus sono 1,25" con adattatore per focheggiatore da 2" - li trovo molto flessibili, si possono montare su una Barlow 1,25".

Gli ES sia 100° che 92° ES sono solo 2", ma con codolo in acciaio inox anziché alluminio anodizzato.

Purtroppo temo che la scelta sarà condizionata dalla disponibilità, coi Baader in pronta consegna e gli ES introvabili, con date che arrivano al 2022. Se compri Morpheus ho trovato un prezzo buono in un paio di negozi online tedeschi - non i due soliti noti.

PS: Ho evitato il Morpheus 4.5mm per i test che parlavano di qualche difetto rispetto al resto della serie e non ne ho esperienza diretta.

PPS: dimenticavo la fastidiosa parallasse sia dei Morpheus che degli ES 92, che obbligano a tenere l'occhio in una determinata posizione pena un blackout improvviso o una pesante distorsione a cuscinetto.

Sulla qualità di ES vs TeleVue, qui un interessantissimo test di fonte germanica (http://www.svenwienstein.de/HTML/es_14mm_ethos_13mm_English.html) - incluse foto ai raggi X :D

[Lillos7]

Grazie Mulder e Zoroastro, tutte info molto utile davvero.


Purtroppo temo che la scelta sarà condizionata dalla disponibilità, coi Baader in pronta consegna e gli ES introvabili,
Si, hai centrato il punto. Mi sto indirizzando proprio sui Morpheus anche per questo motivo

Mulder, secondo te il 17,5mm con il dobson 250/1200 ha già problemi evidenti di coma?

[Mulder]

Il 17,5 non ce l'ho, ma se è come gli altri della serie non dovrebbe averne, almeno non da essere fastidioso, anche se l'ingrandimento si abbassa ed il campo reale si allarga. Però non ce lo vedo abbinato al dobson in questione: 73X ed 1° di campo inquadrato non sono del tutto adatti ne per il deep di oggetti medio-piccoli ne per il deep di oggetti medio-grandi.

[Lillos7]

Mulder io pensavo potesse essere un ideale sostituto del 25mm 52° avendo stesso AFOV ma con il 50% in più di ingrandimento e un po' meno PU (dovrebbe essere più contrastato con meno PU, giusto?). Così da poterlo usare anche come cercatore. Quindi, volendo prendere 6,5 e 9, con cosa consiglieresti di completare il parco ottiche con un oculare per gli oggetti medio-grandi e come cercatore? Temo di spingermi troppo e raggiungere o una PU troppo grande o un campo troppo esteso con effetto coma accentuato. Naturalmente sempre trovando un oculare che abbia una ottima EP

ps il mio dob ha focale da 1200, quindi il 17,5mm avrebbe 1,1° e 69x (non credo cambi nulla rispetto al discorso che hai fatto sul suo utilizzo)

[Giovanni1971]

Ciao a tutti,

Io uso on C8 con riduttore di focale 0.63x (*), che lo rende praticamente un 200/1260, quindi piu' o meno paragonabile al Dobson in esame. Su questo set up, devo dire che il Morpheus 17.5mm (72x, 2.8mm PU e 1.06 gradi) mi ha dato di gran lunga le migliori soddisfazioni sui Messier e anche su oggetti estesi come la Veil Nebula (che pero'ovviamente non entra tutta intera nel campo visuale). Per piu' ingrandimenti passo poi al 9mm se necessario, pure ottimo.

Immagino comunque che con il 250/1200, per es. il 12.5mm (96x e 2.5 PU) vada altrettanto bene e magari anche meglio, dato che ha piu'ingrandimenti ed una PU ancora ottimale per deep sky.

In ogni caso, un campo reale attorno ad 1 grado mi sembra veramente piccolo per uso come cercatore. Io non ho un Dobson, e magari mi sfugge qualche cosa, ma mi domando se forse non sarebbe meglio prendere, appunto, un cercatore ottico con 5 gradi o giu' di li' come accessorio per star hopping.

(*) so che alcuni considerano il riduttore adatto piu'ad un uso fotografico che visuale, ma questo e'OT credo :)

[Lillos7]

In ogni caso, un campo reale attorno ad 1 grado mi sembra veramente piccolo per uso come cercatore. Io non ho u Dobson, e magari mi sfugge qualche cosa, ma mi domando se forse non sarebbe meglio prendere, appunto, un cercatore ottico con 5 gradi o giu' di li' come accessorio per star hopping
Tranquillo, sono uno scarsissimo neofita e quindi è a me che sfugge più di qualcosa :D In effetti ho il cercatore 9x50 (e in arrivo anche il telrad) e il mio riferimento ad un oculare da usare "al bisogno" come cercatore è riferito ai casi in cui, dovendo osservare nei pressi dello zenith, mi è praticamente impossibile usare il cercatore ottico. Quindi volendo completare la serie (al momento sono orientato su 6,5 e 9mm) con un oculare di basso ingrandimento, se possibile, ne cerco uno che possa servire anche da cercatore in quei casi. Da ciò che ho capito, per non superare la PU di 5, con il mio telescopio posso arrivare al massimo ad un 24mm e, sempre se ho capito bene, non posso prendere roba che abbia su queste focali un AFOV molto ampio altrimenti coma, EP e quant'altro sarebbero un problema.
Sono sicuro di aver detto qualche sciocchezza, quindi vi prego di correggermi e, se possibile, consigliarmi se il 17,5mm potrebbe essere un buon compromesso o se (sempre sui 250 euro) ci siano alternative più efficaci che raggiungano questi requisiti: max PU 5 (meglio un po' di meno), max AFOV possibile, minimo coma/aberrazioni ottiche varie, EP buona/ottima

[Giovanni1971]

Tutto ok, il bello e'imparare...


...dovendo osservare nei pressi dello zenith, mi è praticamente impossibile usare il cercatore ottico..

Ci sono anche i cercatori con diagonale a 90gradi ma aspettiamo il consiglio sul tema di qualche Dobsonista esperto. Un giorno magari il mostro da 350mm o 400 me lo regalero' anch'io e quindi intanto prendo nota...

In alternativa, o spendi(amo) 4000eur per fisioterapia alla cervicale o per Stellina ;)

[Lillos7]

Alla luce di tutto questo, per avere un set equilibrato per tutte le situazioni, meglio:

a) Morpheus 6,5 - 9 e 17,5 (TFOV 1,1°)
b) Morpheus 6,5 - 9 e Omegon Panorama 21mm 100° (TFOV 1,8° ma al momento introvabile e disponibile non prima di dicembre)
c) Morpheus 6,5 - 9 e ES 24mm 68° (TFOV 1,36°)

nelle soluzioni b) o c) meglio eventualmente prendere il 12,5mm al posto del 9? Il 9mm mi piacerebbe più del 12,5 perchè avendo una barlox 2x, in quelle occasioni che il seeing lo consente, potrei sfruttare un 267x

[Mulder]

Tenendo conto che il 9mm è l'oculare che uso di più, io direi C, ed al posto del 24 mm metterei questo, anche per l' EP generosa:

https://www.astroshop.it/oculari/explore-scientific-oculare-con-riempimento-gassoso-68d-n2-28-mm-2-/p,44781

Tieni conto che per quanto un oculare possa essere corretto, oltre i 0,8° di campo inquadrato, la coma sarà inevitabile, ma anche sopportabile, dipende da quanto può dare fastidio soggettivamente.


pensavo potesse essere un ideale sostituto del 25mm 52° avendo stesso AFOV ma con il 50% in più di ingrandimento e un po' meno PU (dovrebbe essere più contrastato
Riguardo al 17,5mm, va bene il maggior ingrandimento e la PU più piccola, ma per l'uso che ne vuoi fare lo vedo come il clone più ben riuscito di quello che già hai.


un oculare da usare "al bisogno" come cercatore è riferito ai casi in cui, dovendo osservare nei pressi dello zenith

Per quello:

https://www.teleskop-express.it/cercatori/208-tssu850ws-teleskop-service.html

;)

[Lillos7]

Grazie mille Mulder, consigli come sempre precisi e utilissimi.
L'ES da 28mm non sarebbe male se non fosse per la PU di 6mm che per un quasi cinquantenne come me è sicuramente troppo elevata.
Al momento quindi opzione C la più accreditata. Magari prendo subito 6,5 e 9 e se non trovo in qualche modo l'Omegon tra qualche tempo prendo l'ES da 24mm (che ha anche il vantaggio di essere 1,25" e quindi potrei comprare eventuali filtri da 1,25" e sfruttarli su tutti gli oculari), intanto così vedo anche come mi trovo con l'EP del 6,5mm che è praticamente uguale a quella dell'ES.

Invece penso che alla fine il cercatore ottico a 90° che mi hai suggerito lo prenderòper sostituire quello in dotazione (che però è un 9x50). Ma il fatto che il cercatore non rovesci l'immagine come si vede nell'oculare, non rischia di farmi andare in confusione?

[Giovanni1971]

Ciao Lillos7, per utilizzare il cercatore RACI (cioè con immagine raddrizzata) io seguo l’approccio seguente:

1. Sulla mappa della app SkiSafari individuo l’oggetto
2. Punto la stella luminosa più vicina con un red dot (economico di plastica da pochi euro)
3. Comincio lo star hopping con il cercatore RACI 8x50 (esattamente quello segnalato da Mulder) aiutandomi con la mappa SkiSafari. Su quest’ultimo puoi impostare il campo visivo corrispondente al cercatore (5.5 gradi) ed ai tuoi oculari. Quindi si tratta semplicemente di muoversi sul cercatore seguendo l’immagine su SkiSafari.
4. Quando arrivo al target, che non è sempre visibile nel cercatore (es. una piccola galassia) passo all’oculare e qui comincia il trucco (step 5)
5. In SkiSafari c’è un opzione per ribaltare l’immagine, orizzontalmente e/o verticalmente. A questo punto io la ribalto come necessario e comincio a centrare ‘di fino’ nell’oculare, ancora, aiutandomi con il campo visivo in nella app relativo all’oculare in uso. Tu con il Dobson dovresti ribaltare sia orizzontalmente che verticalmente credo (per me è sufficiente il flip orizzontale perché uso il C8 con la diagonale).

Con un po’ di esperienza lo step 5 a volte non è necessario. Inoltre a volte capita di centrare già allo step 4 e l’aggiustamento all’oculare non serve nemmeno.

PS 1 - io ho SkiSafari versione PRO non so se altre versioni permettono il ribaltamento.
PS 2 - l’ideale per utilizzo con Dobson è settare in SkiSafari la visione alt-az. in pratica vedi il cielo con meridiani e paralleli in linea von il tuo piano orizzontale. Se il Dobson è livellato bene (o benino) ed il cercatore è pure bello orizzontale la ricerca è davvero molto agevolata.
PS3 - cinquantenne anch’io, alla conquista del Cosmo :biggrin:

Spero possa essere utile. Scusate per il post lungo…

[Lillos7]

Grazie mille Giovanni1971, info utilissime e molto molto precise, adesso me le studio per bene (ho il Telrad in arrivo da montare, quindi penso valgano le stesse considerazioni che hai fatto sul Red dot). Skysafari stasera la controllo per verificare se la mia versione permette il ribaltamento, altrimento faccio l'up-grade. Vista anche la tua esperienza diretta con il RACI a questo punto sono abbastanza convinto di prenderlo (alla fine sto spendendo il doppio in accessori rispetto al costo del tele :biggrin: ).

ps io ti seguo a tre anni di distanza nella conquista del Cosmo :D

[Mulder]

controllo per verificare se la mia versione permette il ribaltamento, altrimento faccio l'up-grade

Oppure, più economicamente, ribaltati il telefono.:biggrin:

[Giovanni1971]

Si ma se hai il telrad da montare allora forse prova prima quello e vedi come ti trovi…
Come dicono, il cielo aspetta…
E, Mulder, si’ in effetti il flip orizzontale e verticale insieme si può risolvere così…;)

[Lillos7]

Oppure, più economicamente, ribaltati il telefono.:biggrin:
:D:D che poi è quello che già faccio normalmente :biggrin:

[Mulder]

potrei comprare eventuali filtri da 1,25"

Forse "conviene" averli da 2", in modo da poterli sfruttare per eventuali oculari da 2", ed invece per quelli da 1,25 lasciandolo montato sul riduttore non servirebbe fare svita ed avvita ogni volta che si cambia oculare.

[Lillos7]

E considera anche che costano in genere molto meno da 1,25" che da 2"