Consiglio per oculare ad alto ingrandimento

[saveriogweb]

Salve, vorrei comprare un oculare ad alto ingrandimento per il mio dobson da 254 mm(10 pollici). Vorrei comprare un oculare da 4,5 mm in modo da avere più o meno il massimo ingrandimento possibile con il mio telescopio. Con un 4,5 avrei un ingrandimento di 282x, che con la barlow arriverei a 564x. Credo che con questo ingrandimento riuscirei ad avere ancora dettagli accettabili. Vengo alla domanda. Un oculare con questi ingrandimenti a cosa può essere utile? sicuramente per la luna e per i pianeti. Può essere utile per il deep sky? o per altro? Avere una risposta a queste domande mi aiuterebbe a scegliere il campo apparente che l' oculare dovrà avere. Se non ha utilità nel deep sky prenderei un buon oculare anche con poco campo e spenderei relativamente poco. Se invece mi potrebbe servire per aggetti diversi che richiedono ampio campo dovrei spendere di più. Cosa mi consigliate? grazie per la vostra consueta disponibilità.

Attualmente ho un Explore scientific da 6,7mm con 82 gradi e un meade 26 mm con campo.......se non ricordo male.......da 70 gradi.

[Angeloma]

Dipende da cosa preferisci osservare, ma in linea di massima, darei la preferenza al grande campo apparente da 82º almeno.
Io sono limitato dall'oculare da 5mm 70º da 2" che, con Barlow, mi da 600x senza patimenti.

Ingrandimenti così elevati hanno senso, con ottimo seeing, per osservare la Luna, pianeti e stelle binarie molto strette; si può tentare qualche nebulosa planetaria e forse piccole galassie, ma con esito incerto: dico così, perché non ho mai provato.
Un oculare con molte lenti non è proprio l'ideale per osservare i pianeti, sono meglio (ho provato) i Plössl buoni e gli Ortoscopici di qualità (Takahashi, Fujiyama, Baader Genuine Ortho, Kasai) che hanno un campo apparente di 40º, o poco più; ma non andrei oltre il 4mm "liscio".
Ci sono Dobsoniani che viaggiano intorno agli 800-900x con i loro grossi strumenti di lunga focale e Ortoscopici senza Barlow.

[Gonariu]

Un ingrandimento di 282X con un Dobson è ancora utilizzabile (io ho usato 300X con un Dobson 200/1200), 564X li vedo male con una montatura azimutale quale è quella di un Dobson, a meno che non sia computerizzato con goto. In quest'ultimo caso 564X forse si possono usare sulle stelle doppie molto strette o su quelle in cui vi è una grossa differenza di luminosità tra la primaria e la secondaria ma non per altro, sono troppi; cedo la parola a chi è più esperto.

[Angeloma]

Da quello che hai scritto, immagino che il tuo Dobson sia uno Skywatcher; io ho un GSO Deluxe e 600x con 70º CA gli fanno un baffo: la base gira su cuscinetti a rullo e l'elevazione ha due frizioni precise e fluide.

[saveriogweb]

Ho un Meade Light Bridge da 10 pollici deluxe.Credo sia molto simile al tuo, tranne che per il tubo a tralicci.

[Angeloma]

Sì, hanno in comune la meccanica: cuscinetti a rullo sull'asse azimutale e frizioni in elevazione, ma è assente la regolazione del bilanciamento.

[Huniseth]

A quasi 600x cosa si inseguirà con un dobson? Alla minima inceppatura si perde l'oggetto, quindi grandissimo campo (non certo ploss)

[saveriogweb]

Mi potreste consigliare un oculare da 4,5 circa con campo adeguato da spendere intorno a 100€ o poco più?

[Gonariu]

Di oculari da 4,5 mm non ne ho mai visto, o 4 mm o 5 mm.

[Angeloma]

ES 4,7mm 82º è il più vicino.

[saveriogweb]

Di oculari da 4,5 mm non ne ho mai visto, o 4 mm o 5 mm.

Si, ok. Va bene anche 5 mm.

[saveriogweb]

ES 4,7mm 82º è il più vicino.

Quello lo conosco. Un paio di mesi fa presi il 6,7mm 82º. Ora però è aumentato di prezzo. Costa circa 180€. Vorrei spendere un po’ meno.

[Mulder]

Volevo dirti un Morpheus da 4,5mm ed eri a posto in tutti i sensi, ma dato il budget:

https://it.aliexpress.com/item/1005002665058072.html

...se non hai fretta...

[saveriogweb]

Si, quello del link mi piace. Presi in offerta il 6,7mm a 106 euro ed ero indeciso se prendere anche il 4,7mm del link per lo stesso prezzo. A me stuzzica anche questo https://it.aliexpress.com/item/1005003204295993.html?spm=a2g0o.cart.0.0.1f183c00a cVoOD&mp=1
ha 52 gradi. Credo che comunque possa andare bene. Voi che dite, 52 gradi sono pochi?

[Mulder]

Voi che dite, 52 gradi sono pochi?

Possono essere pochi come possono essere tanti. A quegli ingrandimenti gli oggetti da osservare saranno comunque piccoli rispetto al campo a disposizione, però con un dobson sfrecceranno via come schegge. Sta tutto nella manualità che hai nell'inseguire e nella fluidità dei movimenti dello strumento.

[Angeloma]

Se uno è allenato, riesce a inseguire anche con un 4mm da 40º.
Per allenato, voglio dire che ci vuole l'occhio veloce.

[etruscastro]

saveriogweb occhio a non creare 2 thread paralleli che parlano quasi della stessa cosa, secondo come procedono potrei unirtele per non creare confusione!

[saveriogweb]

Ok, grazie. Consigliami tu quando unirle per favore.

[saveriogweb]

Non volendo creare un altra discussione chiedo qui. Ma non vorrei confondere le acque. Volendo calcolare meglio l' ingrandimento risultante dai vari oculari ho voluto misurare la lunghezza del telescopio Meade light bridge da 10 pollici. Da specifiche Meade lo da con focale da 1270mm mentre io ho misurato dal bordo dello specchio primario fino al bordo superiore del tubo 1120mm. Cosa c' è che non ho capito? ho sbagliato a prendere la misura? bohhhhhhhh.........

[saveriogweb]

Ok, ho trovato su internet la risposta. La focale è data dalla lunghezza del fascio di luce. Quindi dal primario al secondario e poi fino all’ oculare. Ora capisco.

[saveriogweb]

Invece per quanto riguarda L’ oculare ad alto ingrandimento in oggetto al post mi sembra di capire che attualmente è superfluo prenderlo. Con il mio 6,7mm Explorer scientific 82* e la Barolo 2x raggiungo ingrandimenti che sono già al limite, ed anche oltre, con il seeing medio qui vicino alla costa tirrenica.

[Angeloma]

Infatti...

[saveriogweb]

Ringrazio veramente tutti. Come al solito siete molto utili ed esaustivi.