Stellina Smart Telescope [Archivio]

altazastro

26-08-2021, 13:06

In fondo il punto è proprio quello: si può fare di più con meno, ma non così facilmente.
Il che magari non sarà da astrofili "duri e puri", ma potrebbe andare bene per le masse ... se solo le masse avessero un interesse più che fugace (e quindi tale da giustificare la spesa) per il cielo.

E per me il punto è tutto lì: dubito che gli hobbisti della fotografia abbiano una gran opinione degli smartphone come strumenti di ripresa fotografica, eppure la stragrande maggioranza di noi li usa come unico strumento di ripresa fotografica. Ma perché facciamo tutti le "foto di ogni giorno" senza pretese da fotoamatori, ma le facciamo e le vogliamo fare.

Se "fotografare le stelle" interessasse a qualche centinaio di milioni di persone, sarebbe pieno di oggetti come Stellina comprati online a 500 euro, o meno.

Ma "fotografare le stelle" rimane talmente di nicchia (su scala globale) che con ogni probabilità rimarrà il dominio dei "duri e puri" o circa tali.

Ciò detto, se avessi un amico che vive sotto un buon cielo, con un minimo di connessione internet decente e disponibile ad ospitarmi gratis la Stellina (che tanto è piccola e leggera), uno o anche due pensieri ce li farei.

Angeloma

26-08-2021, 13:50

dubito che gli hobbisti della fotografia abbiano una gran opinione degli smartphone come strumenti di ripresa fotografica, eppure la stragrande maggioranza di noi li usa come unico strumento di ripresa fotografica. Ma perché facciamo tutti le "foto di ogni giorno" senza pretese da fotoamatori, ma le facciamo e le vogliamo fare
Fotografi eccelsi del passato hanno prodotto dei veri e propri capolavori con una fotocamera con obiettivo fisso, senza esposimetro, con mirino galileiano e pellicola in bianco e nero.
È il fotografo, che "fa" la foto, non l'apparecchio usato.

Stessa cosa per la fotografia astronomica sul telefonino: il telefonino è la parte finale della catena che inizia col tubo ottico e passa attraverso la camera di ripresa.

Andrea Castagna

26-08-2021, 14:12

per me il punto è tutto lì: dubito che gli hobbisti della fotografia abbiano una gran opinione degli smartphone come strumenti di ripresa fotografica, eppure la stragrande maggioranza di noi li usa come unico strumento di ripresa fotografica. Ma perché facciamo tutti le "foto di ogni giorno" senza pretese da fotoamatori, ma le facciamo e le vogliamo fare.
Secondo me si sottovaluta l'elemento compositivo ed artistico della fotografia, chi fotografo lo è sul serio scatta foto piacevoli anche da smartphone, avrà dei limiti tecnici, ma ha sviluppato un occhio e un processo mentale tale da distinguersi comunque (secondo me la cosa fondamentale e più difficile da sviluppare).

Penso che la fotografia sia tecnica+arte, ma nel caso dell'astrofotografia si traduca in tecnica+esperienza scientifica.
Alla tecnica, con lo studio e la perseveranza, ci arrivano tutti, ci sarà sempre qualcuno che arriva un po' più in la ma verrà subito raggiunto.
Raggiunta la tecnica bisogna creare una foto fedele, ed è qui che è importante fare appello alla proprio conoscenza scientifica.

Visto questo nuovo gadget mi viene da pensare che la parte tecnica verrà colmata sicuramente da questi dispositivi mentre sarà più difficile (ma non impossibile) che un automazione riesca a creare algoritmi di post-elaborazione in grado di emulare l'esperienza umana.

Comunque, sto guardando qualche video, pensavo fosse un dispositivo piccolo, dalla foto del topic iniziale sembrava come una webcam comparata al telefono.
Invece è decisamente ingombrante, e diciamo anche stomachevole esteticamente.

Se "fotografare le stelle" interessasse a qualche centinaio di milioni di persone, sarebbe pieno di oggetti come Stellina comprati online a 500 euro, o meno.
Io penso invece che abbiano fatto centro, "ottenere risultati immediati con minimi sforzi" è una delle regole fondamentali del marketing che fa sempre leva sul pubblico.
E il dispositivo fa proprio questo, in futuro mi vedo già gente completamente ignorante in materia e che potrà permetterselo tirarsela sui social per le incredibili foto "spaziali".

Comunque, staremo a vedere :colbert:

Albertus

26-08-2021, 14:23

Se "fotografare le stelle" interessasse a qualche centinaio di milioni di persone, sarebbe pieno di oggetti come Stellina comprati online a 500 euro, o meno.

Ma "fotografare le stelle" rimane talmente di nicchia (su scala globale) che con ogni probabilità rimarrà il dominio dei "duri e puri" o circa tali.

Ciò detto, se avessi un amico che vive sotto un buon cielo, con un minimo di connessione internet decente e disponibile ad ospitarmi gratis la Stellina (che tanto è piccola e leggera), uno o anche due pensieri ce li farei.

il prezzo alto potrebbe essere giustificato dal fatto che i produttori devono rientrare dai costi di investimento oltre che dalla mancanza di concorrenza
E' così per tutti i nuovi prodotti
Tra l'altro segnalo che stellina è dotata di un de rotatore di campo integrato...alla faccia del giocattolo
Sembra che uno dei grossi limiti per l'impiego dei de rotatori di campo sia proprio l'accoppiamento col tele che dovrebbe esser fatto ad hoc
la fotografia in AZ diventerebbe vincente su tutti i fronti
Si potrebbe fotografare oggetti rivolti a sud o a nord anche con elevazioni intorno a 75-80° con pose brevi ma non così brevi ;)

Albertus

26-08-2021, 14:36

Comunque, sto guardando qualche video, pensavo fosse un dispositivo piccolo, dalla foto del topic iniziale sembrava come una webcam comparata al telefono.
Invece è decisamente ingombrante, e diciamo anche stomachevole esteticamente.

su questo non posso che essere d'accordo
sarei curioso di conoscere quell'architetto che ha disegnato uno sgorbio del genere

Checco Lauro

26-08-2021, 14:41

Stellina per gli astrofotografi e oculare intensificatore per i visualisti... sarò particolarmente burbero, ma tenetevi questa robaccia e lasciatemi uno specchio più grande possibile per vedere "in diretta" le meraviglie del cielo.
Altrimenti se proprio voglio vedere di più guardo su Google immagini le foto di Hubble e non butto 4000€.

E il cielo notturno continuerò a godermelo dalle montagne dove esiste ancora il buio e dove si scruta ancora anche ad occhio nudo, come fa l'uomo da migliaia di anni

Albertus

26-08-2021, 15:16

Se avessi una baita in montagna (pensavo di affittarla) farei come te
mi comprerei un Dobson da 400 mm e al diavolo stellina
Osservo dall'oculare , niente è più appagante, e ogni tanto rientro a farmi un caffè caldo
Però la baita non ce l'ho e passare una notte all'addiaccio per osservare il cielo con un tele da 200 mm
( il dobson pesa 38 kg ) proprio non mi va
Benvenuta stellina

Angelo_C

26-08-2021, 15:32

Concordo col pensiero di altazastro e Andrea Castagna, stellina e unistellar sono solo degli apripista che apriranno una nuova nicchia, per questo costano tanto, ma se avranno (e io penso che lo avranno) successo costeranno sempre meno (come successe per i cellofoni), proprio perché si rivolgono a quelli che vogliono la pappa pronta e che vogliono "postare sui social".

Basta vedere nel settore neofiti di questo forum, quante richieste di "primo strumento" per fare foto, chevadanobenepertuttomachecostinopochissimo; quanti di questi diventaranno appassionati astrofili (con voglia di informarsi, di imparare di applicarsi costantemente, ecc) e quanti tolto lo sfizio e visto che (al momento) fare foto belle costa fatica, mollano?
Ecco, sti due aggeggi si rivolgono a quest'ultimi, sempre in sezione neofiti, a queste persone gli si risponde che fare astrofoto costa. Bene, quando non costerà più tanto, secondo me ci sarà l'assalto a questi aggeggi.

Io sono convinto che se questo stellina (o l'unistellar), costassero 500 € e non un rene, li ritroveresti a natale in tutti gli scaffali dei grandi magazzini; e stiamo tranquilli che ne usciranno di meno costosi.

altazastro

26-08-2021, 16:16

Visto che ci siamo, devo dire che a me invece Stellina piace esteticamente, e pure molto, ma queste sono, appunto, questioni soggettive.

Per quanto riguarda le foto capolavoro fatte con apparecchi "poveri", non metto in dubbio, ma se uno va a vedere il parco macchine e obbiettivi del fotoamatore tipo mi sa che si trova davanti ad un'altra espressione della nota strumentite ... e può costare anche più della nostra: mi ricordo quello che scrisse Deckard (per chi se lo ricorda) quando passò dall'astronomia alla fotografia naturalistica.

Senza contare i siti con prove estensive di camere e obbiettivi ed i relativi forum ... è un business ben più grande del nostro.

Angeloma

26-08-2021, 17:38

devo dire che a me invece Stellina piace esteticamente
Per me, somiglia a R2-D2 (C1-P8)... 🤔

Gonariu

26-08-2021, 17:40

Non ho capito se il rifrattore 80/400 di Stellina è un acromatico o un apocromatico, almeno ED. Se è un acromatico 4000 cocuzze sono veramente troppe, mi sa che alla fine il vantaggio di Stellina è che c'è tutta una computerizzazione che a uno gli fa ...... tutto e la persona qualunque generalmente non ha voglia né di sbatterci la faccia né di congelarsi d'inverno: di sicuro quando i prezzi cominceranno a calare quest'idea farà furori!

Albertus

26-08-2021, 23:09

E' un 80 mm ED doublet optical elements from lanthanum glass

altazastro

27-08-2021, 01:48

Very low dispersion
S-FPL51 equivalent (ED)
with lanthanum glass

https://vaonis.com/vespera

Vedere al confronto tra Vespera e Stellina.

faggio79

27-08-2021, 14:05

Riepilogando stiamo parlando di un doppietto 80/400 (750 euro di ottica), con un CMOS IMX178 a colori (450 euro) e una montaturina alt-az adeguata al peso dell'oggetto (difficilmente quantificabile ma sicuramente sotto i 1000 euro).

Se costasse la metà sarebbe un prezzo onesto, per un oggetto comunque dedicato a un astrofilo pigro e senza alcuna pretesa (sei vincolato a quella focale e a quel sensore, puoi solo giocare col software, zoom digitale e crop).

Con tutti quei soldi ci compri un arsenale di tubi, camerine e riduttori / spianatori, e ci fai EAA e astrofoto ad alti livelli.

Angelo_C

27-08-2021, 15:06

Con tutti quei soldi ci compri un arsenale di tubi, camerine e riduttori / spianatori, e ci fai EAA e astrofoto ad alti livelli.
Certo, però è tutta strumentazione che devi montare, calibrare, equilibrare, stazionare e sostanzialmente far funzionare secondo specifiche; per fare tutto ciò ci vuole tempo, conoscenze e soprattutto VOGLIA.
Questo coso lo poggi per terra, lo accendi e col cellofono scegli il target, poi fa tutto lui e ti sforna l'immagine, che in automatico (non devi farlo nemmeno tu) te la spamma su tutti i social di cui hai un account.

Per alcuni questa "comodità" può valere il sovrapprezzo, per gli altri no, ma se simili aggeggi avranno abbastanza successo da permettere una loro produzione in discreta serie, i prezzi sicuramente si abbasseranno (o amplieranno la gamma, con prodotti per tutte le tasche), e così probabilmente ci saranno più persone che saranno disposte a pagare il "sovrapprezzo", il chè porterà ad ulteriori abbassamenti di prezzo (arriveranno i cinesi che annusato l'affare, faranno concorrenza), ad alimentare questo ciclo "virtuoso" fin quando non si raggiungerà un prezzo "equilibrato".

Angeloma

27-08-2021, 15:31

Riepilogando stiamo parlando di un doppietto 80/400 (750 euro di ottica), con un CMOS IMX178 a colori (450 euro) e una montaturina alt-az adeguata al peso dell'oggetto (difficilmente quantificabile ma sicuramente sotto i 1000 euro)
È ben più di questo, ma... È comunque un sistema chiuso, non espandibile, immodificabile.
Adatto alle masse (danarose).
Un bel giocattolino sciccoso.

faggio79

27-08-2021, 15:41

Angeloma quando scrivi "è ben più di questo" ti riferisci alla componente ottica e alla montatura? In tal caso alzo le mani. Se invece ti riferisci al "vestito" di elettronica, posso dirti che lavoro da 25 anni in quel settore, lì dentro ci stanno si e no 100 dollari di componentistica con dentro software derivato open source, quindi costo 0.

Albertus

27-08-2021, 16:41

E' tutta una questione di economie di scala , oltre all'ammortamento dei costi di sviluppo e la mancanza di concorrenza
Anch'io ho lavorato per 26 anni in una medio / piccola azienda elettronica
Non mi capacitavo di come le grandi multinazionali potessero arrivare in negozio a prezzi cosi bassi
anche noi costruivamo parte dei prodotti in Cina
Loro facevamo milioni di pezzi noi qualche migliaia

comunque Stellina è molto più sofisticata di quanto descritto

a) dispone di sensori di localizzazione, niente allineamento a 2 o 3 stella
b) auto focus
c) de-rotatore di campo integrato

forse dal punto di vista hardware non aggiungono molto al costo ma il software non deve essere cosi semplice

Angeloma

27-08-2021, 17:21

ti riferisci alla componente ottica e alla montatura?
Mi riferisco al sistema tutto: è in grado di sfornare in maniera autonoma un prodotto fatto e finito.

faggio79

27-08-2021, 17:42

E' proprio quello a cui mi riferivo. Se uno guarda profanamente a "cosa fa" un prodotto, potrebbe apparire una cosa prodigiosa.
All'atto pratico parliamo di un hardware vecchio e banale per la localizzazione (GPS), di algoritmi usati da decenni in ambito militare e civile per quanto riguarda allineamento automatico e puntamento, di software che sono per di più dei copia-incolla di codice "sicuro" già ampiamente usato e testato. Idem per il software che permette di visualizzare l'immagine nell'oculare elettronico e di produrre le immagini.

Quando un oggetto come Stellina dovesse mai arrivare a una distribuzione di massa, costerà meno di 2000 euro, ossia il valore di OTA + mount.

Un esempio su tutti: date un'occhiata allo smartphone su cui state leggendo questo messaggio. E' UN MILIONE di volte più potente del computer che ha mandato l'Apollo 11 sulla Luna, un'azienda degli anni '70 con la potenza di calcolo di UN SOLO smartphone di oggi avrebbe instaurato un monopolio nel campo dell'automazione, a livello mondiale. Quanto costa? 150 euro.

Spogliato delle ottiche e della montatura, dentro quel coso ci sono sì e no 150 euro di hardware, software e ore-uomo.

Angeloma

27-08-2021, 17:59

Non si fanno soldi, facendo beneficenza.

Fazio

27-08-2021, 19:15

Istruzioni sintetiche del dispositivo:

Ti metti comodo in poltrona con il cellulare in mano.
Senza nemmeno alzare lo sguardo per un'occhiata al cielo, limitati a scegliere il targhet che più ti aggrada dal menù a comparsa.
Premi il tasto per selezionare M42 e lasci fare, a tutto il resto ci pensa lui.
Dopo un poco ti guardi le immagini sullo schermo del telefonino...

Oltre che agghiacciante trovo la cosa infinitamente stupida visto che puoi ottenere lo stesso risultato senza scucire nemmeno un centesimo:
Basta scaricare con lo stesso telefonino un'immagine di M42 dalla rete (ce ne sono centinaia di migliaia anche molto migliori).

Qualcuno, dopo aver scucito 4000€ per un dispositivo attraverso il quale è impossibile osservare :shock: ma solo fotografare, potrebbe obiettare che le immagini prese da internet sono fatte da altri ma non venisse a dirmi che l'immagine che sforna "4 Salti in Padella" l'ha cucinata lui!!!

Gonariu

27-08-2021, 19:23

Pienamente d'accordo, ma la gente oggi vuole tutto e subito senza sforzo e questa è una costante in molte cose al giorno d'oggi: la tecnologia ci ha viziato e molto anche!

faggio79

27-08-2021, 22:58

Completamente d'accordo. Personalmente trovo l'aspetto "faticoso" della nostra passione estremamente importante. È vero, prima di iniziare il setup può subentrare l'ondata di pigrizia che ti porta a rinunciare, ma dopo che hai messo su tutto, preso freddo, bestemmiato dietro al vento, alle nuvole, al seeing.....quello che riesci a portare a casa, che tu abbia osservato o fotografato, è TUO, te lo sei conquistato.

Gonariu

27-08-2021, 23:47

Verissimo, pienamente d'accordo. In fin dei conti in questa discussione è stato messo in evidenza che per avere la pappa pronta di Stellina in internet uno si può guardare tutte le fotografie astronomiche che vuole e senza andare a spendere 4000 cocuzze che uno può adoperare o comprandosi una discreta attrezzatura in campo astronomico o anche in altre cose se l'astronomia non è una sua passione ma si riduce allo sfizio di avere qualche fotografia fatta senza sforzo come quelle delle macchine fotografiche Polaroid di quando ero ragazzino. Ma il non volersi sforzare ormai è la norma, per esempio c'è la collana "Senza sforzo" della Assimil per imparare le lingue (la cito proprio per il titolo, d'altronde saper presentare le cose in campo commerciale è importante), tra cui qualcuna tosta come il latino (chi ha studiato latino sa che il "senza sforzo" per apprendere questa lingua molto bella proprio non esiste!).

Albertus

28-08-2021, 00:22

saluti

purchè gli "sforzi" non facciano perdere di vista "l'obiettivo"
quando ero giovane avevo amici che perdevano quarti d'ora a pulire le puntine del giradischi , regolare la tensione delle cinghie cambiare le valvole dell'amplificatore per poi ascoltare un quarto d'ora di musica
Io infilavo il dischetto nel cd player e ascoltavo un ora di musica

Angeloma

28-08-2021, 00:59

Perché loro hanno l'orecchio per sentire le sfumature della riproduzione della musica e tu no. Nemmeno io, se è per questo; però ci sono appassionati che si accorgono se hai cambiato un cavetto dell'impianto.
Le valvole, poi, non possono essere uguagliate dai transistor e questo l'ho sentito anch'io.

Niuton

28-08-2021, 16:08

Io preferisco un risultato scarso, dopo un processo che ha richiesto studio e tempo, piuttosto che un risultato molto buono ma che non mi ha portato maggior padronanza della materia.
Però c'è sempre da imparare da queste innovazioni. Tempo fa ho visto che vendevano un telescopio(mi sembra un 114 newton) in cui guardando nell'oculare in realtà guardavi un display integrato che stava facendo il live stacking.

iaco78

28-08-2021, 16:33

Comunque al di la di tutto le foto che hanno usato publicizzare il prodotto sono davvero mal fatte..
Guardate ad esempio M83... Le stelle sono chiaramente deformate e a mio avviso anche fuori fuoco..
Non c'e' un colore, sono tutte bianche-bruciate e la galassia sembra presa e incollata su un foglio nero...

MA il fuoco puo' esser gestito anche manualmente o solo automaticamente? Si puo' collimare?

Gonariu

28-08-2021, 16:39

Albertus. Quello che dici è vero. La cosa giusta è sempre un saggio equilibrio nelle cose, molte volte la via più giusta è quella media, evitando gli eccessi.

altazastro

28-08-2021, 16:54

iaco78
Il focus è solo automatico, da quello che mi pare di capire, come quasi ogni altra cosa.
Questo rende il prodotto simile ad un elettrodomestico, ed è nella sua logica, ma chiaramente lo rende anche molto meno flessibile.
Non ho trovato nulla in merito alla collimazione, ma, di nuovo, non è nella filosofia del prodotto.

https://support.vaonis.com/portal/en/kb/articles/how-can-i-relaunch-the-autofocus

Quanto alle stelle bianche, alle volte può essere un modo per nascondere evidenze di aberrazione cromatica proprio sulle stelle (ne so qualcosa :angel: ).

In merito al fondo cielo nero pece e alle galassie incollate sopra ... basta farsi un giro su Astrobin per vedere che quelli di Stellina sono in abbondante (e anche ottima in termini di strumentazione) compagnia.

Andrea Castagna

28-08-2021, 18:00

Sulla collimazione non figura nulla neanche sul Manuale Utente (Utonto starebbe meglio in questo caso specifico), sorprendentemente corto, 10 paginette che manco il mio Mini-dobson giocattolo.
Insomma, sembra non ci siano caratteristiche hardware o software su cui mettere mano, avanzate o personalizzabili.
Allego la pagina con le specifiche
44969

Zoroastro

28-08-2021, 23:35

Premesso che 4.000 euro sono un prezzo folle per questo giocattolo, credo che la clientela potenziale sia molto più ampia di quella di un rifrattore giapponese di pari prezzo solo OTA ... Proprio perché si rivolge a un cliente che non capisce la differenza tra un semiapo e un apo ma vuole "pigiare un tasto" e vedere le galassie... siamo nel settore elettronica di consumo per benestanti come indica anche il nome accattivante e "consumer": quando mai un nostro telescopio ha un nome proprio piuttosto che una sigla (a parte le celestronate tipo Nexstar)?

Ma auguro ogni successo all'azienda, più telescopi ci sono più astrofili nascono!

Angelo_C

29-08-2021, 00:18

Oltre che agghiacciante trovo la cosa infinitamente stupida visto che puoi ottenere lo stesso risultato senza scucire nemmeno un centesimo:
Basta scaricare con lo stesso telefonino un'immagine di M42 dalla rete (ce ne sono centinaia di migliaia anche molto migliori).
Beh no, c'è una differenza sostanziale, quando posterai l'immagine sui social, potrai dire di averla fatta tu (si ok, l'ha fatta l'aggeggio, ma è un aggeggio di tua proprietà), cosa che non si può fare con immagini di altri trovate in rete. :biggrin:

Angeloma

29-08-2021, 00:42

non si può fare con immagini di altri trovate in rete
C'è qualche astro-imager che lo fa... :whistling:

Angelo_C

29-08-2021, 00:46

Allora diciamo che, "moralmente" non si potrebbe fare. ;)

Andrea Castagna

29-08-2021, 12:37

Alcune piattaforme danno la possibilità di utilizzare telescopi in remoto, di ottenere quindi i file grezzi ed elaborarli a piacimento, sembra una soluzione più corretta.
E' come prendere la strumentazione in affitto.

Non lo so comunque, siamo tutti diversi e con principi diversi, per me se non hai il contatto con il cielo non hai di che raccontare, viene meno tutta l'esperienza più edificante.

Probabilmente, l'Astrofilo 2.0, senza alcuna nozione basilare di meccanica celeste, utilizzerà fin da subito Stellina sotto cieli inquinati come quello di LasVegas dove di "stelline" reali non ne vedrà manco l'ombra: una prospettiva inquietante , uno scambio di termini che mi fa riflettere.

Albertus

29-08-2021, 13:28

Seguendo il tuo ragionamento gli astronomi professionisti non sono dei veri amanti del cosmo dato che al giorno d'oggi lavorano quasi esclusivamente sui monitor dei computer e di certo non si mettono ad equilibrare contrappesi o effettuare l'allineamento polare
Diciamo che esistono modi diversi per apprezzare le meraviglie dell'universo
eVscope propone una collaborazione con SETI
Probabilmente è una trovata pubblicitaria dato che con un telescopio cosi piccolo non credo di possa fare molto
Tuttavia il principio è valido
Alcuni astrofili scandagliano il cielo alla ricerca di nuovi asteroidi o di supernove o calcolano il numero di impatti di asteroidi su principali pianeti o contribuiscono a catalogare le galassie
Per questa categoria di astrofili un sistema "premi un bottone e vai" è benvenuto

Io condivido le critiche di chi ritiene che con 4000 euro si possa fare meglio, magari con un pò di sforzo
ma addirittura scandalizzarsi per un sistema che consente di risparmiar fatica...beh lo trovo eccessivo

Andrea Castagna

29-08-2021, 13:42

Seguendo il tuo ragionamento gli astronomi professionisti non sono dei veri amanti del cosmo dato che al giorno d'oggi lavorano quasi esclusivamente sui monitor dei computer

A parte che effettivamente a me lascia sempre un po' perplesso un astronomo a cui osservare il cielo non affascina nemmeno un po', probabilmente però come dici avrà trovato il fascino del Cosmo in qualcosa d'altro.

Comunque, a parte questo, il mio discorso non ha niente a che fare con la professione dell'astronomo, essere astrofili per me è un qualcosa di diverso e il contatto con il cielo è una delle cose più identificative.

Se usi Stellina per una vita e quando vai finalmente in gita sotto un bel cielo non sai dirmi quali sono le costellazioni fondamentali secondo te hai creato un astrofilo o qualcosa d'altro?

Albertus

29-08-2021, 13:52

E' la differenza tra astrofili e astronomi
entrambi amano l'universo ma in maniera differente
Ad ogni modo non vedo per quale ragione anche un astrofilo debba disprezzare un prodotto del genere
Dal balcone delle nostre città non si vede niente è un dato di fatto
Soldi permettendo, anche un astrofilo potrebbe dotarsi di due sistemi
Uno per le osservazioni da casa uno per le uscite in montagna
Cosa c'è di male ?

Andrea Castagna

29-08-2021, 14:08

Dal balcone delle nostre città non si vede niente è un dato di fatto
Si infatti ci sono tanti astrofili, io compreso, che osservano e/o fotografano da città.

Ad ogni modo non vedo per quale ragione anche un astrofilo debba disprezzare un prodotto del genere
Si effettivamente non mi sono spiegato bene.
E' chiaro che il pubblico di riferimento di questo prodotto non è un astrofilo navigato, ma un neofita che vuole scattare astrofoto e subito, pur non capendone una mazza.
Lui amerebbe questo prodotto, ma in questo caso sarebbe da disprezzare per il semplice fatto che: non insegna nulla.
Se poi sei un astrofilo già formato e lo acquisti per curiosità (e non ti pesa sperperare quattrini) allora ti do ragione.

Albertus

29-08-2021, 14:33

ti seguo solo in parte
Cosa intendi per non impara nulla ?
Non impara ad equilibrare un montatura EQ, a far funzionare l'auto guida , a fare l'allineamento polare ?
Per quale ragione un astrofilo e tantomeno un astronomo dovrebbe rifiutare un sistema completamento automatizzato ?
A meno che tu sia uno di quelli che rifiutano anche il go-to ;)

Mi preme inoltre di aggiungere qualcosa anche per quanto riguarda la qualità
Si confrontano immagini ottenute con decine di ore di esposizione con quelle di stellina o EVscope che si formano in 5-10 minuti, massimo mezzora
E' l'attrezzatura o il tempo di esposizione che fa la differenza ?
Stellina è dotato di un APO di 80 mm, un classico dell'astrofotografia , perchè la qualità dovrebbe essere cosi scarsa ?
In quanto al visuale
E' più dettagliata un immagine che si osserva da un tele di 200 mm sotto un cielo scuro o quella che si ottiene con stellina \ eVscope sotto un cielo inquinato entro 5 minuti ?
Per un astrofilo non dovrebbe essere importante anche il livello dettaglio dell'immagine oltre che osservare in diretta ?

Angeloma

29-08-2021, 14:47

Stellina è dotato di un APO di 80 mm, un classico dell'astrofotografia , perchè la qualità dovrebbe essere cosi scarsa ?
È un 80 ED, non è apocromatico.

E' più dettagliata un immagine che si osserva da un tele di 200 mm sotto un cielo scuro o quella che si ottiene con stellina \ eVscope sotto un cielo inquinato entro 5 minuti ?
È più dettagliata un'immagine del HST che scarico da Internet in 5 secondi.

Albertus

29-08-2021, 14:57

quindi confermi che :

a) Stellina è dotata di un tele equivalente a quello del famoso 80 mm di skywatcher, molto comune tra gli astrofotografi
b) L'immagine è più dettagliata di quella che si potrebbe ottenere da qualunque tele da 200 mm sotto qualunque cielo

In sostanza l'unica critica salvo il prezzo ,sarebbe...non si osserva in diretta
Un pò debole secondo me

supponiamo che in futuro esca un prodotto completamente automatizzato con un tele da 200 mm
non solo
L'utente avrebbe la possibilità scegliere di tra visione diretta e EAA a secondo della qualità del cielo
Non credo sia impossibile
I puristi rifiuterebbero anche questo ?

Gonariu

29-08-2021, 15:03

Albertus, de gustibus! Chiaramente usare una cosa che a uno gli dà la pappa pronta non serve a granché ma ognuno vede: il mondo è bello perché è vario. Il problema è l'uso sbagliato che oggi facciamo della tecnologia, Stellina è un esempio fra i tanti.

Angeloma

29-08-2021, 15:06

È una scelta: visualista, o fotografo.
Che si rispettino entrambi!

Andrea Castagna

29-08-2021, 15:18

quindi confermi che :

a) Stellina è dotata di un tele equivalente a quello del famoso 80 mm di skywatcher, molto comune tra gli astrofotografi
Mi pare l 80ed della sw sia 80/600 (stellina 80/400) dunque molto piú ben corretto, c e da vedere anche la qualitá delle lenti (se sono anche esse fpl53)

Angelo_C

29-08-2021, 16:08

E' chiaro che il pubblico di riferimento di questo prodotto non è un astrofilo navigato, ma un neofita che vuole scattare astrofoto e subito, pur non capendone una mazza.
Lui amerebbe questo prodotto, ma in questo caso sarebbe da disprezzare per il semplice fatto che: non insegna nulla.
FIXED

Chi commercializza Stellina ed eVscope, non fanno parte di un'associazione di divulgazione dell'astronomia, ma di aziende a scopo di lucro.

Questi signori (secondo me) hanno scoperto una nuova nicchia di mercato, che stanno aggredendo con questi prodotti e per come la vedo io hanno fatto jackpot; questi aggeggi saranno il futuro (i visualisti "puri" sono in via di estinzione), magari non in questa forma da (scusate il termine) bimboiminkia-social che cerca a tutti i costi di trovare qualcosa di "nuovo" da postare per prendersi qualche like, senza fatica e senza rischiare la vita (vedi le pazzie che fanno certi), ma vi saranno evoluzioni più astroimagers-oriented (magari un sistema programmabile che ti sforna un "semilavorato", che poi l'astroimager rifinirà con la sua abilità), ma anche versioni più a buon mercato come ad esempio il Vespera sempre di Vaonis che costa "solo" 1500 €.

Ricordo che si facevano gli stessi discorsi 15 anni fa con i primi GOTO (se lo usi non sei un vero astrofilo, non impari il cielo, ecc), inizialmente erano costosissimi aggeggi tirati fuori da Celestron e Meade, a stretto giro arrivo Vixen e poi tutti gli altri, i primi GOTO "abbordabili" (si fa per dire) erano cosi da 7/800 € con sù tubi da 35 € (il costro era tutto nell'elettronica) ed erano (giustamente) criticatissimi, poi sappiamo com'è finita, ormai è difficile trovare montature manuali che non siano di classe inferiore alla EQ5.

Albertus

29-08-2021, 16:30

secondo me si perdono di vista gli obiettivi di un astrofilo e di un astronomo che dovrebbero essere:

osservare - fotografare - conoscere il cosmo

Per quale ragione si dovrebbe perdere tempo a stazionare una montatura se lo si può fare in automatico ?
A questa domanda non mi è stato risposto

Paradossalmente sarei più d'accordo per quanto riguarda le antiche critiche al GO-TO

faggio79

29-08-2021, 17:25

Angelo_C credo che come dici tu questo genere di prodotti prenderanno piede, ma non andranno a sostituire ma solamente ad affiancare le strumentazioni tradizionali.

Questi aggeggi rappresenteranno in ambito astronomico quello che le fotocamere compatte e gli smartphone rappresentano oggi rispetto alle reflex.

Due prodotti, due pubblici completamente diversi.
Nota bene: continuare a usare una reflex con zaino da 25 kg carico di lenti, per molti (me compreso) non è una scelta che scaturisce necessariamente da una ricerca della qualità, è anche più semplicemente una questione di passione: io a fare una foto con lo smartphone non mi diverto, mi piace scegliere la lente, smanettare con l'esposimetro, rigorosamente in modalità manuale. Poi so benissimo che il risultato finale potrebbe essere non così migliore rispetto a quanto fatto con uno smartphone di fascia alta. Ma a me la parte "difficile", macchinosa PIACE, a prescindere dal risultato. Idem in campo astronomico, se avessi un prodotto come Stellina ci farei qualche posa per qualche mese, poi finirebbe dentro un armadio.

Gonariu

29-08-2021, 17:56

Il paragone tra la fotografia fatta con un cellulare ed una reflex è ben calzante. Con un cellulare uno fa fotografie che non dispiacciono e velocemente, ma se si vuole fare un salto di livello come risultati il cellulare non basta più; poi sono scelte.

Andrea Castagna

29-08-2021, 18:10

secondo me si perdono di vista gli obiettivi di un astrofilo e di un astronomo che dovrebbero essere:

osservare - fotografare - conoscere il cosmo

Ma un astronomo di professione non credo centri molto col discorso, come dicevi lavora al computer attraverso dati di sonde e osservatori professionali altro che Stellina.

Per quale ragione si dovrebbe perdere tempo a stazionare una montatura se lo si può fare in automatico ?
A questa domanda non mi è stato risposto

Ho già argomentato prima il mio punto di vista, mi sembra inutile tornare sul discorso.
L'hai rigettato e non sei d'accordo, va bene, nessuno vuole imporre la propria prospettiva.

Anche se trovo inquietante un futuro in cui questi apparecchi prenderanno piede credo anch'io col tempo diverranno un automatismo a tutta la parte tecnica a cui non si potrà fare a meno (come il goto), forse come sono considerati ora antichi i visualisti lo saranno anche gli astrofotografi di oggi.

Angeloma

29-08-2021, 18:31

Per quale ragione si dovrebbe perdere tempo a stazionare una montatura se lo si può fare in automatico ?
A questa domanda non mi è stato risposto
La domanda può anche essere rigirata, ma domande del genere hanno senso zero! Ognuno è libero di fare le proprie scelte.

Io sono favorevolissimo all'elettronica e a tutti gli automatismi di questo mondo. Se un giorno uscisse sul mercato una montatura che scende di macchina a uno schiocco di dita e si va a posizionare e stazionare da sola, andrei in brodo di giuggiole!
Infatti osservo in prevalenza col Dobson, o con il telescopio su un cavalletto; di rado, uso una montatura, ma se la uso, è rigorosamente elettronica.

Però, come nel caso citato della fotografia tradizionale, vorrei avere un certo controllo sulle operazioni.
Non in manuale, che oggi è una sciocchezza con le fotocamere digitali: si dispone di automatismo a priorità di tempi e priorità di diaframmi ed è più comodo e rapido usare l'uno o l'altro di questi metodi.

Albertus

29-08-2021, 20:51

Saluti a tutti

E fuori discussione che uno è libero di fare quello che vuole
Però questo forum dovrebbe avere anche una funzione informativa
Giusto anzi doveroso stroncare un nuovo prodotto se questo non è conforme alle specifiche tecniche e/o non garantisce le prestazioni per il quale è stato pubblicizzato
I gusti personali dovrebbero essere lasciati da parte, a mio giudizio

Mulder

29-08-2021, 21:32

Un altro ottantino ED su altazimutale con una camera dedicata, che fa filmati dati in pasto agli appositi software, darà gli stessi risultati o c'è lo zampino di un qualche database che cambia le carte in tavola...?:confused:
Bisogna solo trovare un volontario che lo prenda, che abbia le conoscenze, senza nessuna presa di parte, per farne una recensione obiettiva e responsabile. Fino ad allora...:sgrat:

Andrea Castagna

29-08-2021, 21:51

I gusti personali dovrebbero essere lasciati da parte, a mio giudizio

E perchè mai, un forum è per definizione uno scambio di opinioni, e le opinioni sono soggettive.

Non capisco la polemica, su alcune cose secondo me hai anche ragione.

Angeloma

29-08-2021, 22:59

I gusti personali dovrebbero essere lasciati da parte, a mio giudizio
No, non funziona così...

faggio79

30-08-2021, 01:46

Comunque non capisco l'allarmismo di chi teme che questi oggetti prenderanno terreno. Dov'è il problema? Oggi ci sono milioni di "fotoamatori" pigri (e ignoranti in materia di fotografia) che usano smartphones e fotocamere bridge. La diatriba è senza soluzione, perché il target di queste persone è completamente differente da quello dei fotoamatori tradizionali con il loro arsenale di corpi macchina, lenti, filtri etc. Ai primi piace avere un risultato dignitoso col minimo sforzo, perché preferiscono impiegare il tempo diversamente. Ai secondi piace conquistarsi la foto bella sul campo, smanettando, portando peso, spendendo soldi. C'è anche un po' di feticismo / collezionismo / masochismo in tutto ciò. Si chiama PASSIONE.
Il pigro sfotte l'appassionato perché perde un mucchio di tempo e soldi per avere dei risultati non cosi migliori da giustificare la differenza di spesa e sforzi (e ha ragione). L'appassionato sfotte il pigro perché è pigro, non approccia la materia in modo tale da padroneggiarla, e per i risultati non all'altezza (e ha ragione anche lui).

È da quando scatto a pellicola che assisto a questo teatrino.

Sarà la stessa cosa anche in astronomia.

Ma la cosa che deve tranquillizzarci è che i telescopi tradizionali saranno sempre al loro posto fra 30 anni, con tutta la loro miriade di accessori, nessuno ci costringerà mai a usare prodotti per pigri, quindi stiamo sereni e godiamoci la nostra passione.

Angeloma

30-08-2021, 01:56

"Non è importante la meta, ma il viaggio!"

faggio79

30-08-2021, 02:08

Parole sante Angeloma. Sto giustappunto riprendendo il transito di Europa e Ganimede davanti a Giove. Una ripresa di 75s ogni 5 minuti. Sono qui dalle 21.45 e ne avrò fino alle 3 passate. Ma mi sto divertendo, nonché pregustando il risultato finale. Sa una fava l'utente "Stellina" :cool:

iaco78

30-08-2021, 04:16

A Stellina possono esser associati piu' dispositivi per visualizzare gli oggetti.
Per le serate divulgative e' una ottima trovata, non piu' tutti in coda per guardare nel telescopio, ma si scansiona un codice QR e sei direttamente collegato con il telescopio a osservare gli oggetti... questa e' una gran cosa a mio avviso...
Lo stesso vale da chi osserva da cieli inquinati pesantemente... sarebbe da provare e vedere cosa ne viene fuori...
Io sono daccordo con chi ha scritto che gli sviluppi di queste macchine sono una genialata (che poi non e' niente di nuovo.....la novita' e' solo nella forma del prodotto finale) poi sta' ad ognuno di noi scegliere quale via percorrere.
Allo stato attuale , per quanto possa esser interessante il concetto, a me personalmente non piace per la qualita' delle immagini rilasciate. Anche nelle pagine dedicate su astrobin , le foto sono di livello medio basso..... piu' basso che medio....:
https://www.astrobin.com/search/?q=vaonis+stellina
https://www.astrobin.com/search/?q=evscope
Per me personalmente quel livello non e' accettabile specie a fronte dei 4000 euro.
Se un giorno mi rilasciassero foto al livello di Jerry , Mauri, Rey (e molti altri amici che si "sudano" le fotografie) allora sarebbe davvero da prendere seriamente in considerazione...

Per quanto riguarda astronomi-astrofili....
Credo che il concetto si possa applicare a centinaia di altri campi.
Io ad esempio lavoro con ingenieri che sviluppano motori ma non sono capaci a cambiarsi da soli l'olio nella macchina...
Ma la passione che ci mettono per trovare soluzioni nuove, materiali nuovi, disegni nuovi e la stessa mia che ho iniziato a smontare motori a 12 anni (il "CIAO" di mia sorella:wub:) E' esattamente lo stesso paragone no sense...:)

Angeloma

30-08-2021, 09:03

Per le serate divulgative e' una ottima trovata
Sì, ma 4000 Eurozzi...

A Stellina possono esser associati piu' dispositivi per visualizzare gli oggetti
Questa è una caratteristica interessante, anche se lo spettatore non può fare "zapping". Nessun bisogno di fare streaming video, né di maxischermo, o di videoproiettore.

Tuttavia, in una discussione, qualcuno evidenziò il fatto che la gente ha piacere di mettere l'occhio all'oculare e non di guardare una sorta di foto, anche se in tempo reale.

etruscastro

30-08-2021, 09:20

dopo 7 pagine intervengo per dire:
1-da moderatore, manteniamo la discussione su un binario di scambio di idee e pareri personali nella maniera più cordiale possibile.
2-da astrofilo, non concordo con chi dice che questo aggeggio prenderà piede, il perché è semplicemente detto, è pensato a chi vuole la pappa pronta senza conoscere nulla di ciò che fa, fatte le prime 3 foto agli stessi oggetti lo metteranno in vendita sui siti più disparati perché non sapranno cosa farsene, questo accade oggi anche con chi acquista i telescopi senza "studiare" o informarsi di base, se non c'è lo stupore ogni qualvolta si osserva un oggetto nuovo l'interesse scema velocemente.
3-da lettore del forum,
E' più dettagliata un immagine che si osserva da un tele di 200 mm sotto un cielo scuro o quella che si ottiene con stellina \ eVscope sotto un cielo inquinato entro 5 minuti ?
mai più frase fu fuori luogo perché significa che non si è mai approcciato né alla fotografia astronomica né all'osservazione visuale, perché se lo si fosse fatto non si sarebbe fatta questa domanda, è come dire è meglio andare su una mulattiera con Qashqai gommato da strada o con un hummer? oppure è meglio scendere in pista con un peugeout 208 o con un porsche 911?
sono 2 cose differenti ma così differenti che fintanto che non lo si fissa in mente come concetto si ha un approccio sbagliato a questa passione, perché per la stragrande maggioranza di noi di questo si tratta.

p.s. per inciso, una sera di fronte a un astronomo di livello mondiale, ho dovuto spiegare di quale configurazione ottica fosse il mio C11" e ho dovuto far vedere col laser l'Orsa maggiore perché non la si conosceva, testimoni ne ho diversi dentro questo forum, ma loro fanno scienza, la stragrande maggioranza di noi non ha ancora capito la differenza tra nana bruna e pianeta. ;)

faggio79

30-08-2021, 09:24

I 4000 euro sono un problema transitorio. I primi smartphone costavano 1000 euro e facevano pietà. Le prime reflex digitali non ne parliamo, 2-3000 euro per un sensore da 5mp. Fra qualche anno esisteranno prodotti molto più performanti di questo a prezzi più bassi. Ma ripeto: saranno destinati a una nuova categoria di clientela, nessuno ci costringerà a comprarli.

Albertus

30-08-2021, 10:24

E perchè mai, un forum è per definizione uno scambio di opinioni, e le opinioni sono soggettive.

Non capisco la polemica, su alcune cose secondo me hai anche ragione.

mi riferivo a considerazioni tipo la seguente :

"Poi so benissimo che il risultato finale potrebbe essere non così migliore rispetto a quanto fatto con uno smartphone di fascia alta. Ma a me la parte "difficile", macchinosa PIACE, a prescindere dal risultato"

Insomma non è tanto il risultato che conta quanto il mezzo per ottenerlo
Mi sembra sia un opinione condivisa da molti altri su questo forum anche se non sempre espressa in maniera cosi esplicita
spero che nessuno si offenda se dico che a me suona come un atteggiamento poco razionale
Perchè dare del pigro o dell'incompetente a chi è favorevole all'uso delle nuove tecnologie ?
Il tempo che risparmi in un certo modo lo puoi utilizzare in maniera più proficua in un altro modo
La frase che ho riportato sopra ha però un grande pregio :
L'onestà intellettuale
Si spiegano le vere ragioni per le quali questo prodotto non piace e non sono ragioni tecniche
Perchè invece denigrare anche i risultati ?
Le immagini di stellina non sono perfette ?
Ok non saranno da National Geographic ma sono assolutamente paragonabili(se veritiere) con quelle della maggior parte di astrofotografi amatoriali

Quindi lasciamo perdere i gusti e i giudizi personali e limitiamoci a parlare del prodotto
Stellina è un sistema perfetto o potrà diventare perfetto nelle versioni future ?
Come tutti i sistemi automatizzati ha e avrà sempre un grosso limite
La scarsa flessibilità
Parliamo di questo

Fazio

30-08-2021, 10:35

Per quanto mi riguarda nessuna intenzione di stroncare alcun prodotto, tantomeno condannare chi acquistasse un dispositivo simile.

Semplicemente Stellina e similia a mio parere non possono essere definiti "telescopi", sono qualcosa di profondamente diverso.

Il termine "telescopio" deriva dal greco τηλε (tēle) che significa «lontano» e σκοπεῖν (skopein) ovvero «guardare, vedere»; è uno strumento ottico che raccoglie la luce proveniente da un oggetto lontano, la concentra in un punto e ne produce un'immagine ingrandita cosa che fanno sia un telescopio tradizionale che tali apparati.
Il problema, sempre a mio parere, è che dal punto di fuoco in poi Stellina non è più un telescopio: Registra e poi elabora immagini in differita.
In sostanza non puoi usarlo per guardare (guardare è un qualcosa a cui assisti istantaneamente e che può emozionare proprio per questo...), non puoi scegliere quale oculare usare, quanto ingrandire l'oggetto che stai osservando, se usare un filtro per attenuarne la luce oppure per esaltarne alcune caratteristiche; non puoi scegliere se fotografare quello che vedi ma sei obbligato a farlo!

È un po' come assistere ad un concerto dal vivo oppure ascoltarlo riprodotto da un impianto HiFi da 10.000 € su un supporto registrato in modo ineccepibile: Sicuramente si sentirà in tutta comodità anche meglio (magari al concerto eri seduto decentrato e la sala non era acusticamente il massimo...) ma, almeno per me, è tutta un'altra cosa!

faggio79

30-08-2021, 10:37

Albertus la conoscenza in un campo si sviluppa attraverso la passione e il sacrificio. Io negli ultimi 24 mesi sono partito da zero e ho imparato molto, e imparerò molto nei prossimi anni, grazie anche ai meravigliosi utenti che popolano questo forum.

Se uso il termine pigro lo uso a ragion veduta, e non con l'intento di offendere.

Uno che compra una bridge o fa le foto col telefono non ha la più pallida idea di cosa sia la composizione di una foto, l'esposizione, il bilanciamento del bianco, un istogramma, etc etc etc. Sarà sempre una persona con un approccio molto superficiale alla fotografia, senza alcuna conoscenza specifica.

Allo stesso modo uno che compra Stellina non vuole conoscere l'astronomia ma solo avere risultati sotto forma di immagini senza sforzo. Non impazzirà mai alla ricerca di un oggetto con le tavole delle costellazioni davanti, non collimerà mai un tubo, non imparerà mai a fare un setup, e di conseguenza saprà sempre molto poco riguardo l'astronomia in generale, sia come terminologia spicciola sia come conoscenza specifica. Sarà quindi un utente pigro, non un astrofilo, e ribadisco, una categoria a parte che probabilmente non troverà nessuna utilità a frequentare un forum come questo, a meno che non ci sarà una sezione apposita.

Io applico il vivi e lascia vivere. Mi accendo solamente quando queste persone vengono a menarmi il torrone con discorsi tipo "ma te sei scemo, perché hai speso 10mila euro in attrezzatura? guarda che foto faccio con l'iPhone", di certo non vado a cercarli...

iaco78

30-08-2021, 12:13

Le immagini di stellina non sono perfette ?
Ok non saranno da National Geographic ma sono assolutamente paragonabili(se veritiere) con quelle della maggior parte di astrofotografi amatoriali

No , su questo non sono daccordo... dal piccolo della mia esperienza le foto fatte da questo strumento sono davvero brutte...non e' una questione di opinione, gli errori sono evidenti, forse il ragazzino di 15 che vuole fare il figo non se ne accorge neanche ma chiunque abbia un minimo di esperienza nella fotografia astronomica li nota e non puo' convalidare queste foto...

So questo davvero mi accodo a tutti gli altri, si ottengono risultati molto maggiori con molto meno... sbattimento per preparare il setup a parte....ovvio....

Andrea Castagna

30-08-2021, 13:04

Insomma non è tanto il risultato che conta quanto il mezzo per ottenerlo
Mi sembra sia un opinione condivisa da molti altri su questo forum anche se non sempre espressa in maniera cosi esplicita
spero che nessuno si offenda se dico che a me suona come un atteggiamento poco razionale
Non lo so, il tuo ragionamento fila se tu da quest'hobby vuoi osservare e basta, vuoi fotografare e basta, perché è il tuo obbiettivo.
Una buona fetta di astrofili non ottiene risultati di rilevanza scientifica (nel senso reale del termine), molti, consapevoli dei limiti dei proprio mezzi, nemmeno ci provano.
Quindi perché essere astrofili?
Per semplice piacere, dalla motivazione più razionale alla più poetica, è una materia enorme, guarda quante sezioni ha il forum, non deve stupire quindi di trovare astrofili che seguono obiettivi completamente diversi da quelli che hai in mente: c'è per esempio chi si costruisce telescopi ma non osserva quasi mai, chi ha creato apparecchi inediti per collimare il telescopio, chi si impegna per combattere l'inquinamento luminoso, etc.
Non sorprenderti se come ti hanno detto e come hai intuito a qualcuno piace elaborare le foto, a qualcuno il percorso tecnico per ottenerle, a qualcun altro ammattire dietro la mappa delle costellazione.

A te può sembrare irrazionale, ma è un tuo punto di vista perché hai stabilito un obbiettivo che ritieni corretto a prescindere.

Penso che non sia così facile trovare un obbiettivo comune a tutti, forse non ha proprio senso cercarlo.

Albertus

30-08-2021, 15:10

io lo capisco benissimo il tuo punto di vista e quello degli altri...a qualcuno piace ammattire dietro la mappa delle costellazioni ?
Allora il nemico pubblico numero uno dell'astrofilo dovrebbe essere il Go-To ergo chi usa il GO-TO non è astrofilo serio
Quante montature manuali si vendono oggi ?
Credo pochine e quelle poche le compra il papa al ragazzino al super mercato
Però al go-to siamo abituati e nessuno si scandalizza

Huniseth

30-08-2021, 15:12

Si parla a volte per partito preso, questo sì, quello no, non è il modo corretto per valutare questi strumentini. Si tratta di applicazioni commerciali (che possono essere ben riuscite o meno) di un concetto di base che è in via di sviluppo, cioè di riprendere e fotografare usando un sistema hardware meno ingombrante e costoso - voi dite che non prenderà piede... quel sistema particolare probabilmente non ha futuro, ma ne verranno altri e sempre più precisi e performanti, finchè un giorno ci accorgeremo che usare il newtone o il super apo è fuori dal tempo, come un maniscalco ai giorni nostri. Non è sparito di colpo, ma pian piano gli sono spariti i cavalli da ferrare.
Chi dice che i primi telefoni portatili facevano schifo è perchè adesso ha sottomano cellulari ipertecnologi (oggi, domani mattina saranno già sorpassati), invece chi aveva la "schifezza" da 3 milioni era considerato un fortunato nababbo all'avanguardia. E le reflex da 5mpx ( che già erano super avanzate e facevano le loro sporche belle foto) si sono prese la loro rivincita e adesso la pellicola la usano solo i patiti del tribulamento.
C'è quello che non conosce il bilanciamento del bianco e l'istogramma? E quindi? Ha una reflex, preme il butun, gli immortala una splendida foto.. cosa altro deve sapere? Probabilmente su 10 foto fatte così gliene esce una migliore di quella fatta dal super esperto di bilanciamento del bianco. Possiamo dargli torto? L'astronomo non trova Andromeda o una stellina doppia? Poco gli importa, gliela trova il suo telescopio in osservatorio e se la studia, non la analizza certo con un mak127 o un C8. Ragazzi.. se gli astrofili si sono ridotti di numero c'è un suo perchè.
Cosa sono costate quelle magnifiche fotografie di Giove col C11? Sono costate un C11, lo può prendere chiunque, sono costate delle riprese video .. credo che le possiamo fare tutti quanti senza grossi problemi, sono costate delle elaborazioni con dei software, di cui poco conoscono e che non hanno fatto loro.
Vorrei vedere cosa tirerebbero fuori se al C11 gli attaccano una reflex a pellicola.
Quindi.. la tecnologia la usano tutti e serve eccome. E' il progresso ragazzi...

Andrea Castagna

30-08-2021, 15:23

Albertus
No affatto, non hai capito dove voglio arrivare, se trovi tutto il passaggio tedioso è sacrosanto che ti compri il Go-To, ma almeno all'inizio credo sia indispensabile provare a fare il percorso per capire le basi e di cosa stiamo parlando.

Capisci che se parti subito da Stellina tagli tutta una fetta del discorso, se le cose non le provi non puoi sapere se ti piacciono, non conoscerai altro che la tua foto bella pronta su smartphone.

Ovviamente è solo il mio punto di vista, poi la vera risposta ce la dará solo il tempo.

Andrea Castagna

30-08-2021, 15:50

voi dite che non prenderà piede... quel sistema particolare probabilmente non ha futuro, ma ne verranno altri e sempre più precisi e performanti, finchè un giorno ci accorgeremo che usare il newtone o il super apo è fuori dal tempo, come un maniscalco ai giorni nostri.

Penso anch'io che con il tempo una tecnologia come questa potrá prendere piede, non in ambito visuale quanto fotografico.
Tuttavia, se immaginiamo una diffusione di massa di prodotti come stellina, quanto potranno essere diverse le foto che vengono scattate? Ci troveremo migliaia di cloni fotografici uno uguale all'altro.
Adesso quantomeno la differenza tra una foto e l'altra è accentuata da mezzi diversi, conoscenze e tecniche diverse, dopo rimarrá solo la postproduzione a fare la differenza, o no?

rey

30-08-2021, 16:33

Comunque non è niente di cosi tecnologico, un sistema automatizzato per fotografia fa questo lavoro gia da tempo tranquillamente e senza essere un genio.
Per me è solo un giocattolo, nulla di piu. Ed è chiaramente ed esplicitamente rivolto ad un altro target, non certo ad un appassionato di astronomia.
Non prendetevela per niente :)
Cieli sereni

faggio79

30-08-2021, 17:07

Sono d'accordo al 99% con quello che leggo, solo due appunti:

1) Non si può paragonare l'introduzione del GoTo (che è un banale ausilio) a un prodotto che fa tutto da solo e non è modificabile né espandibile come Stellina

2) Sono fermamente convinto che questo genere di prodotti non soppianteranno affatto i telescopi attuali, né ci sarà una migrazione di massa di astrofili da un prodotto all'altro. Piuttosto nascerà una nuova categoria di "astrofili" che ci ammorberanno con le loro foto tutte uguali senza avere la più pallida idea di quale differenza ci sia fra un pianeta, una stella e una nebulosa.

Huniseth

30-08-2021, 21:41

Non ci sarà un passaggio veloce (almeno.. non si mai cosa si inventeranno) e nemmeno la stellina è un prodotto finito, è una applicazione commerciale senza troppe pretese, ovvio non è che la regalano, c'è comunque del lavoro dietro.
Mi vengono in mente i superfotografi a pellicola che quando qualcuno si è messo a riprendere con le webcam del pc (le Vesta.. avete presente la loro risoluzione? 320x240 altro che i citati miseri 5mpx) se la ridevano e disprezzavano il procedimento.. dove sono finiti?
I telescopi non spariranno, hanno la loro funzione e praticità, ma anche i cavalli non sono spariti ed hanno degli appassionati. Non è l'esempio più appropriato ma gli somiglia.

Albertus

30-08-2021, 22:06

So questo davvero mi accodo a tutti gli altri, si ottengono risultati molto maggiori con molto meno... sbattimento per preparare il setup a parte....ovvio....

anche con tempi di integrazione totali di 5-10 minuti ?
Con una sessione di live stacking o EAA , come la vogliamo chiamare, con un'attrezzatura tradizionale otterresti risultati molto migliori ?

Stellina e eVscope non fanno fotografie, sono sistemi integrati di EAA
In questo senso coprono una fascia di mercato importantissima :

Utenti che vivono in centri urbani o sub urbani che non vogliono o non possono spostarsi sotto cieli bui ma voglion avere immagini decenti di oggetti del cielo profondo

Si è detto che si può fare EAA anche con strumentazione tradizionale:

montate un equatoriale su un balcone di 1 metro di larghezza
Una AZ è meno ingombrante ma su 5-10 minuti si manifesta la rotazione di campo
Stellina è dotata di un derotatore di campo integrato
fate l'allineamento polare se non si vede la polare
fate l'allineamento a tre stelle se le poche stelle luminose sono coperte da ostacoli naturali
Stellina è dotata di un sistema di allineamento automatico tipo lo starsense di Celestron ( a proposito costa 450 euro )
basta che le stelle siano visibili almeno dall'80 mm

passiamo agli aspetti emozionali
Solo la visione in diretta è appagante ?
Osservare la progressiva formazione dell'immagine sullo schermo non potrebbe esserlo altrettanto ?
e per favore smettiamola con questa baggianata :
Allora basta scaricare le foto da internet
Le foto da internet si possono scaricare dopo la pennichella pomeridiana
un utente si stellina deve passare la notte in bianco come qualsiasi visualista
Perchè non dovrebbe essere considerato un vero astrofilo ?

faggio79

31-08-2021, 09:25

Non può essere considerato un vero astrofilo perché a meno che non provenga dall'astrofilia tradizionale o si appassioni alla materia teorica lungi dalle necessità osservative, dispone di uno strumento che non ti impone di studiare materia. E siccome l'uomo è pigro per natura, l'utente Stellina non saprà citare a memoria i nomi di 5 costellazioni, non avrà la più pallida idea di cosa sia un'opposizione, un'elongazione, non capirà mai la differenza fra altitudine/azimut e ascensione retta/declinazione, forse ignorerà persino che l'asse terrestre è inclinato.... Puoi definire uno così astrofilo?

iaco78

31-08-2021, 10:35

anche con tempi di integrazione totali di 5-10 minuti ?
Con una sessione di live stacking o EAA , come la vogliamo chiamare, con un'attrezzatura tradizionale otterresti risultati molto migliori ?

Ovviamente i miei "risultati migliori" sono riferiti a tempi di aquisizione standard per la fotografia
Credo, perche' poi non conosco quelle metodologie di ripresa, che a parita' di campionamento e sopratutto di qualita' delle parti si debbano ottenere per lo meno risultati simili....
Qui viene fuori il nocciolo di tutta la discussione ,a mio avviso non si puo' fare una fotografia in 5 minuti...ad oggi non ci sono sensori cosi sensibili.
Se poi, ci si accontenta della qualita' delle fotografie fatte da Stellina, ben venga...
Io ho per la fotografia astronomica altri standard qualitativi, per me quei risultati a fronte della cifra investita non sono accettabili...
Ripeto, non e' solo una mia opinione "sentimentale" ma e' un dato di fatto maturato dall'osservazione delle foto fatte con quello strumento di ripresa.

Ho letto che collegando un cavo USB e' possibile scaricare le foto RAW in formato FITS e poi elaborarle in un secondo tempo... Questa e' un altra funzione interessante, mi piacerebbe vedere i file grezzi ...pero' non ne ho trovato traccia in giro...

Huniseth

31-08-2021, 10:52

Attenzione, nessuno parla di astrofili - siamo in presenza di utilizzatori, in questo caso di persone che voglio semplicemente fotografare il cielo. Ed ha un suo senso, io non trovavo nemmeno Andromeda, e adesso è molto probabile che il distratto che inciampa nell'acquisto di stellina la riesca a vedere molto meglio di molti che usano il telescopio. L'utente di questi sistemi è interessato all'astronomia in modo saltuario e superficiale, alzi la mano chi usando spesso un marchingegno qualsiasi è anche in grado di capire come funziona.

Albertus

31-08-2021, 11:10

non solo
per quale ragione certe nozioni si possono acquisire solo utilizzando certi marchingegni ?
in quanto alle costellazioni...de gustibus...
Perchè attribuirgli cosi tanta importanza ?
In cielo ci sono stelle, pianeti, galassie, nebulose non ci sono costellazioni
le costellazioni sono invenzioni dell'uomo che hanno creduto di vedere strane figure in disposizioni casuali delle stelle
Quanti viziati dal go-to, sarebbero in grado di ritracciare un oggetto celeste seguendo le costellazioni
E' lecito usare il go-to (e ...orrore persino stellina) solo se prime ci si è fatti il mazzo sulle carte stellari ?
Sarebbe come dire che non si può utilizzare il navigatore satellitare se non dopo un paio d'anni di carte stradali
Non esageriamo col vintage

faggio79

31-08-2021, 11:26

Concordo con Huniseth, così ha completamente senso.

faggio79

31-08-2021, 11:33

Andrea Castagna

31-08-2021, 11:37

E siccome l'uomo è pigro per natura, l'utente Stellina non saprà citare a memoria i nomi di 5 costellazioni, non avrà la più pallida idea di cosa sia un'opposizione, un'elongazione, non capirà mai la differenza fra altitudine/azimut e ascensione retta/declinazione, forse ignorerà persino che l'asse terrestre è inclinato.... Puoi definire uno così astrofilo?

....e non mi sorprenderei neppure che non sappia che il cielo e le stelle ruotano (apparentemente) sulla sua testa.

Utenti che vivono in centri urbani o sub urbani che non vogliono o non possono spostarsi sotto cieli bui ma voglion avere immagini decenti di oggetti del cielo profondo

Perchè attribuirgli cosi tanta importanza ?
In cielo ci sono stelle, pianeti, galassie, nebulose non ci sono costellazioni

Attenzione, nessuno parla di astrofili - siamo in presenza di utilizzatori,

Appunto, come dicevo è una prospettiva inquietante: chi utilizzerà Stellina non sarà un astrofilo sotto alcun punto di vista.
Sarà un consumatore a cui piacerà scattare foto da condividere sui social, non maturerà alcun contatto con il cielo, anche perché dove lo utilizzerà, come dice @Huniseth (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=151) , sarà un cielo senza stelle e non saprà neanche com'è fatto l'asterismo più elementare.

C'è qualcosa di male in questo?
No affatto, ma da astrofilo, e lo ripeto, disprezzo questo dispositivo...posso disprezzarlo con tutte le mie energie mentali? O solo voi potete disprezzare le mappe stellari e le costellazioni?:twisted:

E @albertus (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=1654) basta storpiare le mie parole per favore, ho ben spiegato il mio ragionamento e credo tu l'abbia capito ma torni sulle solite cose: se leggi i consigli, anche nelle guide del forum, prima di acquistare qualsiasi telescopio, si impara ad osservare ad occhio nudo.

E' lecito usare il go-to (e ...orrore persino stellina) solo se prime ci si è fatti il mazzo sulle carte stellari ?
Almeno provaci, una volta, usa un app, prova a navigare fra le stelle...non ti piace? Bene, acquista il go-to, nessuno ha parlato di farsi un accademia con anni di tirocinio a stampare e strappare cartine dal nervoso.

stevesp

31-08-2021, 13:08

Stellina è una scommessa imprenditoriale. Se ne vendono abbastanza in tempi brevi rientreranno degli investimenti e potrebbero continuare con prodotti più evoluti e/o avere anche concorrenti, soprattutto dal mercato asiatico, altrimenti chiudere la baracca
Tutto sta nel trovare abbastanza clienti, poi se il prodotto sia in linea con la astrofilia o no è un discorso infinito e penso che ognuno ha la propria opinione
A quelli di Stellina comunque interessa fare soldi per prima cosa

faggio79

31-08-2021, 13:35

Il grande dilemma è trovare i clienti.
Abbiamo fatto tanti paragoni con settori (telefonia, fotografia) che sono di diffusione di massa. L'osservazione del cielo, facile o difficile che sia, è una cosa di nicchia, quindi potrebbe rimanere circoscritto a una clientela limitata, per cui potenzialmente fallire o avere sviluppi molto lenti e laboriosi.

Albertus

31-08-2021, 14:20

Ovviamente non si puo' fare una fotografia in 5 minuti...ad oggi non ci sono sensori cosi sensibili.
Se poi, ci si accontenta della qualita' delle fotografie fatte da Stellina, ben venga...
I
Ho letto che collegando un cavo USB e' possibile scaricare le foto RAW in formato FITS e poi elaborarle in un secondo tempo... Questa e' un altra funzione interessante, mi piacerebbe vedere i file grezzi ...pero' non ne ho trovato traccia in giro...

Stellina non è pensata per la fotografia, non è scritto da nessuna parte
Il confronto corretto è tra le immagini DSO proiettate sullo schermo in 5-10 minuti e quelle visibili all'oculare del telescopio
Non ci sono sensori cosi sensibili ? sempre più sensibili dell'occhio umano
Le seconde sono molte migliori ? anche sotto un cielo fortemente inquinato ?
Permettetemi di dubitarne
Ad ogni modo si potrebbe aggiungere un oculare a monte della camera in modo da consentire la doppia funzione : visuale diretta-visuale ritardata
Le critiche non cesserebbero perchè hanno poco di razionale

A questo punto sei tu a cogliere il segno

esatto stellina consente anche di scaricare file singoli da sottoporre successivamente allo stacking

Albertus

31-08-2021, 14:37

Albertus le costellazioni sono importanti come contenitori logici di oggetti. Avere bene a mente il calendario celeste delle costellazioni ti aiuta a fare mente locale su cosa puoi osservare in una sera X.
Inoltre è comodo osservare "per costellazione", se devo osservare 20 dso in una sera è meglio farlo nella stessa costellazione, sia in manuale che col goto minimizzo gli spostamenti, in manuale è più facile trovare oggetti vicini fra loro, mentre col Goto specie a cavallo del nord, si evitano giri da 350 gradi per passare da un oggetto all'altro.
E più in generale, è *bello conoscere*, avere padronanza di una materia fa bene a mente e corpo. In un mondo ormai dominato da gente ignorante e superficiale.

ho proposto un paragone tra il navigatore satellitare e la mappa stradale
bene, forse ti stupirà di sapere che io considero la mappa stradale uno strumento più completo del navigatore
Entrambi ti portano da un punto all'altro della città, il secondo con maggior sforzo
La mappa stradale ti dice anche in quale zona della città ti trovi, il navigatore no
Dobbiamo con questo buttare a mare i navigatori o per lo meno farci un tirocinio con le mappe stradali ?
Basta aprire Google Map o nella fattispecie Stellarium
Un mio carissimo amico che conosceva Milano come le sue tasche odiava il navigatore
Aveva perso prestigio nei confronti di noi altri
Il progresso porta inevitabilmente, come effetto secondario, a perdere e/o a rendere inutili conoscenze ed abilità acquisite con tanti sacrifici
A certi può dare fastidio

faggio79

31-08-2021, 14:44

Il paragone navigatore / mappa non regge. Il goto e la conoscenza della volta celeste non sono l'una alternativa all'altra, anzi, sono ugualmente importanti e si integrano a vicenda, come ho già scritto conoscere la volta celeste ti permette di fare lavorare meglio il Goto (e ad allungargli la vita) e a rendersi conto al volo di errori di allineamento, puntamento e tracking.

Andrea Castagna

31-08-2021, 15:53

Utilizzare una mappa stellare, digitale o cartacea che sia, non è solo utile a trovare quello che si cerca.
Innanzitutto hai un prospetto del cielo, sai le costellazioni o le stelle principali che ti passano sulla testa, di conseguenza ha idea di quali oggetti DeepSky osservare/fotografare per primi e quali per ultimi.
Acquisisci nozioni di meccanica celeste, sia giornaliera, che stagionale.
Maturi cognizione delle magnitudini stellari, di classe spettrale delle stelle.
La nomenclatura potrebbe spingere taluni ad appassionarsi della storia delle osservazioni e della mitologia dietro ogni asterismo.

La mappa stellare è l elaborazione umana del cielo, per renderlo comprensibile e dare ordine al caos.

Queste conoscenze, non servono come dice qualcuno, ad acquisire prestigio tra gli amici, bensí hanno un riscontro pratico anche nell'astrofotografia, nella postelaborazione e nella crescita personale di qualsiasi astrofilo attraverso nuovi spunti di studio.

Albertus

31-08-2021, 23:52

Due parole su come mi organizzo per la nottata e un paio di domande

1) al pomeriggio apro Stellarium

2) faccio scorrere il tempo diciamo fino alle 23 quando fa buio

3) ruoto la vista ad ovest dove ho balcone

4) imposto la qualità del cielo in modo da visualizzare solo le stelle che saranno effettivamente visibili e le annoto (azimuth /elevazione)

5) dico a stellarium di mostrarmi gil oggetti celesti visibili a ovest alle 23-24-01-02 e li annoto

8) verso le 22 monto la mia az eq5 ,per quanto sia una montatura medio/piccola non è facile sistemarla su balcone di 1 metro di larghezza

9) verso le 11 comincio l'allineamento a 2 stelle ,.alcune sono appena visibili anche al cercatore

10) col go to punto punto gli oggetti che avevo selezionato e li osservo, mi correggo cerco di osservarli con un sc da 150 mm si vede ben poco

11) mi prendo un malanno stando 3 ore sul balcone con l'occhio all'oculare e magari la denuncia di un vicino

Posso chiedere per quale ragione dovrei essere scacciato dalla comunità di astrofili se ?

a) imparo a conoscere il cielo attraverso l'uso sistematico e continuo di stellarium ? ok qualche volta alzerò anche gli occhi

b) piazzo la piccola stellina sul balcone invece del mio ingombrante marchingegno (vedi punto 8) con tanto di contrappesi , dov'è il problema ?

c) la mia stellina si allinea da sola (punto 9), quale immensa conoscenza perderei se la mia cara mi evita di strabuzzare gli occhi ?

d) osservo le immagini che si formano sullo schermo , non è una visione diretta ? è una fotografia di bassa qualità ?
tutto vero ma meglio piuttosto...

e) me ne sto al caldo nella stanza, se non soffro il freddo non posso definirmi un astrofilo ?

Niuton

01-09-2021, 00:54

Albertus dopo 10 pagine ancora non hai capito che se uno vuole stellina spende 4mila euro, si prende stellina ed é felice; se uno invece cerca l'approvazione degli astrofili allora i 4mila euro se li puó spendere in maniera piú profiqua. É dinamica base dei gruppi di persone, se non hai un linguaggio comune un bagaglio condiviso di conoscenze e una spinta da membri riconosciuti come autorevoli nella tribú che dicono che agisci e ragioni con criterio, il gruppo l'approvazione non te la dá e ti schifa.

Un utente nato e cresciuto con stellina ,non avrá un bagaglio di conoscenze e il vocabolario comune per parlare anche con un astrofilo neofita che usa da un anno un 114\800, il quale un pó per riuscire a far funzionare il suo telescopio con soddisfazione, un pó per la passione per la tecnica dietro al telescopio in sé(la strumentite) si é fatto un minimo di formazione, confrontandosi con altri appassionati e tanta pratica.
L'astrofilo medio si diverte a parlare di tutti i lati tecnici dei pirullichi del suo telescopio, con l'utente di stellina probabilmente gli sembrerebbe di parlare con la classica "casalinga di voghera", perché ad egli non é richiesto di sapere come funziona il suo telescopio piú di quanto alla suddetta casalinga é richiesto di sapere in dettaglio come funziona la televisione. Uno vuole vedere sullo schermo un luogo oscuro, l'altra un posto al sole.

Stellina é pensato per l'utente facoltoso che vuole impressionare gli amici online con belle foto e una conoscenza superficiale, non per uno che vuole far parte della categoria degli astrofili o per dare delle possibilità maggiori a chi ne fa giá parte senza provarlo della possibilità di smanettare tra le lamiere,gli ingranaggi e le lenti.
Quelli di stellina non hanno in mente questo target, ne hanno in mente uno che qui sul forum idealmente non ci ha mai messo piede e non ce lo metterá mai, a meno che non cerchi in qualche utente il centro assistenza per guasto al suo apparecchio.

iaco78

01-09-2021, 03:45

Mha Albertus...
Si potrebbe discutere un attimo sul tuo messaggio.. Stellina di fatto fa fotografie... Sul sito c'e' scritto in caratteri cubitali " CAPTURE Take your own pictures of the Universe " ...
Ok, ci sta' anche un discorso di marketing ma almeno su questo punto siamo daccordo che la fotografie di stellina niente hanno a che vedere con le Astrofotografie..... Si parla di due ambienti, di due tecniche e concezioni davvero differenti.... sia se fatte con tempi di esposizione brevi che con tempi lunghi...

Tornando alla macchina
Io credo che dietro lo sviluppo di Stellina come anche dell' EVSCOPE ci siano astrifili molto navigati che sanno benissimo cosa vuol dire fare astronomia a livello sia amatoriale che professionale.
Stellina non nasce per il cliente facoltoso che vuole fare il figo... Quelli si compreno il C11 gli fanno un po di foto da mostrare sui social poi non sapendolo usare dopo due settimane lo mettono in vendita sui vari mercatini...
Lo sviluppo di macchine come Stellina va pari passo con lo sviluppo della tecnologia in generale e nascono per sopperire alcuni problemi che oggi di fatto castrono l'astronomia..Ovviamente anche e sempre con un occhio al business... ma non credo che Takahashi faccia diversamente...

Oggi nella sezione "PRIMO STRUMENTO" dopo che ti scrivono......... "Vorrei osservare galassie e nebulose" ......"Vivo in centro citta'" ....... "vedo solo le stelle piu' luminose" ......
Ecco che di solito in maniera educata e gentile si consiglia di cambiare hobby o quanto meno i target....
Domani potremo dire "Ok, se le condizioni sono quelle esistono macchine come EVscope, Stellina e le prossime che verranno" ....

Il discorso poi di imparare o no.... anche qui lascia il tempo che trova.... Tutti i target puntati da questi strumenti hanno anche una descrizione , posizione.... Dipende sempre e solo da come uno si vuole applicare nella attivita' astronomica.. Ma quanti sono quelli che cercano un oggetto con il GoTo ci vanno sopra lo osservano e il giorno dopo se lo sono dimenticati?
E' la stessa cosa, se uno vuole imparare impara anche con Stellina...

iaco78

01-09-2021, 04:52

O.T.

Queste conoscenze, non servono come dice qualcuno, ad acquisire prestigio tra gli amici

Mha... io confesso di avere usato piu' di una volta la mie conoscenze basilari dell'astronomia per secondi fini...:biggrin:
Ti posso assicurare che funziona.....:wub:

Fine OT.....:biggrin:

Albertus

01-09-2021, 10:57

Mha Albertus...
Si potrebbe discutere un attimo sul tuo messaggio.. Stellina di fatto fa fotografie... Sul sito c'e' scritto in caratteri cubitali " CAPTURE Take your own pictures of the Universe " ...

perchè non citare il messaggio :

You can now explore and observe the Universe in the heart of a city.

le elucubrazioni mistiche-semantiche-filosofiche sul concetto di astrofilo, per me, trovano il tempo che trovano
dal centro città non si vede una mazza...questo è la verità terra-terra

se si vuol veder qualcosa di DSO bisogna passare a quello che gli americani chiamano EAA (oppure fare astrofotografia tradizionale con ore e ore di posa)
il visuale puro e quasi impossibile
Si può fare EAA dal balcone di casa con una montatura equatoriale tradizionale ?
Si ma è un casino
Stellina costa troppo ?
La mia az eq 55 + sc 150 costa : 1990 + 860 = 2850 euro se ci aggiungo 400 euro per un cmos decente, non siamo poi cosi lontani da stellina ed è lo stesso costo di eVscope

iaco78

01-09-2021, 11:15

Albertus, ciao.
Io rispondevo a questa tua affermazione:

Stellina non è pensata per la fotografia, non è scritto da nessuna parte

No.. Questo non e' vero perche' fa fotografie ed e' spaccito anche per strumento fotografico. Su questo non mi sembra ci sia da discutere se vogliamo restare obbiettivi e discutere da persone mature.
Per tutto il resto, se hai letto tutto il mio messaggio io mi trovo anche daccordo con te. E' la soluzione ideale forse per chi vive in citta' e non vuole rinunciare a vedere galassie e nebulose senza andare al buoi .. ben venga... probabilmente quanto i prezzi saranno piu' abbordabili sare anche suggerito come strumento da utilizzare in citta'..

etruscastro

01-09-2021, 14:07

ma il discorso è anche un altro:
ma siamo proprio proprio sicuri che sotto un cielo di città faccia vedere veramente qualcosa?
perché lasciamo da parte le info commerciali o qualche scatto di prova fatto chissà dove in chissà quale luogo, ma dalla città, come promette, quale risultato tira fuori... :rolleyes:

Albertus

01-09-2021, 14:07

si hai ragione qualche volta io stesso ho usato il termine fotografia
ma non credo che valga la pena di usare 10 pagine di post per spiegare ai membri di questo forum :

"Hei attenzione con 5-10 minuti di posa non si puo fare astrofotografia di qualità "

Credo che sia scontato e non credo neanche che l'intenzione dei produttori di stellina e eVscope sia di imbrogliare la gente

La cosa però che mi sconcerta è la mancanza di razionalità, a mio giudizio naturalmente, con cui si affrontano i problemi

le operazioni principali di preparazione ad una seduta visuale e fotografica sono :

a) allineamento a due o tre stelle

b) allineamento polare

c) attivazione del go-to e tracking automatico

Stellina automatizza il punto a)
b) non è necessario perchè stellina dispone di un de rotatore di campo integrato
c) è di uso comune

c) effettivamente può fare dimenticare molte nozioni che per i vecchi astrofili erano indispensabili
ma cosa centrano i punti a) e b) con la conoscenza della mappa del cielo ?

che senso ha denigrare un prodotto con argomenti del genere ?
a differenza dei sistemi tradizionali anche a) e b) sono automatizzate e con questo ?
Ti impedisce di studiare le costellazioni e/o di usarlo all'esterno ?

Si parli piuttosto dei limiti tecnici di stellina :

- ingrandimento /FOV non modificabile
- apo in f5 quando tutti i costruttori vanno in F7
- non si possono usare diversi oculari o barlow
- non si possono usare filtri
- non è ottimizzata per luna e pianeti ( lo ammettono loro stessi)
- usa la tecnica delle pose brevi ma il tempo della singola posa non è selezionabile
- il gain è fisso
- niente binning

e mi sarò sicuramente scordato qualcosa

Fazio

01-09-2021, 15:00

Credo che ognuno sia libero di coltivare i propri interessi come gli pare e piace senza che nessuno stia lì a dirgli che è un masochista se usa una strumentazione di un certo tipo oppure non è coerente se ne usa un’altra, che è fuori dal tempo oppure che dice baggianate...

Io utilizzo sia una montatura GoTo intrisa di elettronica sia una completamente manuale (salvo il moto in AR).
Entrambe mi permettono di fare la stessa identica cosa: Puntare e seguire!
Ovviamente usarne una non esclude il fatto che possa lecitamente utilizzare anche l'altra.

Da buon masochista ho scelto solo montature equatoriali.
La motivazione può apparire alquanto risibile ma questo fa parte del gioco al quale IO sto giocando:
Anche se indubbiamente meno "comode" e meno intuitive di una altazimutale le preferisco perché hanno un funzionamento più coerente con il moto celeste e solo per questo trovo abbiano una meccanica che “esteticamente” (son un po' svitato, abbiate clemenza ) più si addice al loro compito.

Quando sono pigro, lo sono spesso, e voglio far le cose facili preferisco usare proprio quella manuale che porta via meno tempo :shock: e trovo più semplice :shock: :shock: da utilizzare :
È molto più leggera e ho imparato a montarla e stazionarla correttamente, per quello che mi serve, in 4-5 minuti.
La GoTo la riservo alle serate particolarmente ispirate quando voglio osservare con calma ed in modo più sistematico.

Prima di acquistare la mia prima montatura (una NEQ6 GoTo) e tutto il resto non ho potuto fare a meno di informarmi su come funzionasse una montatura equatoriale, sui pregi e difetti dei vari schemi ottici dei telescopi, oculari, filtri… documentandomi molto e leggendo un po' ovunque. A qualcuno potrà non piacere, ma io mi diverto così e sento il bisogno di farlo.
Leggendo molte domande che vengono fatte sul forum si capisce chiaramente che in molti non hanno questo interesse (non ci trovo nulla di male), non hanno la voglia di leggere, non dico i manuali, ma nemmeno le istruzioni sintetiche di quello che acquistano, vogliono tutto e subito con poco impegno ed io per questo non certo li biasimo!

Sono un convinto visualista e di di foto “astronomiche” ne ho fatte qualche anno fa appena una decina usando il telefono (figuriamoci con che risultati...); le ho fatte solo per sfizio e curioso di quello che sarebbe venuto fuori.
Le foto astronomiche preferisco osservarle su questo forum oppure altrove fatte da chi ci sa fare.

... Andando un poco OT ma poi nemmeno tanto...
Di foto in genere ne ho fatte a vagonante ed ancora ne faccio qualcuna:
Una 40ina di anni fa usavo una fotocamera a telemetro, spesso senza nemmeno guardare l’esposimetro; mi sviluppavo e poi stampavo le foto in camera oscura ed ho ancora cassetti pieni di foto e vecchi negativi...
Ora raramente uso una compatta da 2 soldi che gronda elettronica da tutti i tasti e quasi sempre lascio fare tutto a lei; molto più spesso uso li mio attempato telefono che permette la sola regolazione dell’esposizione ma non per questo rinnego l’uso di una fotocamera professionale con più ottiche (d’altronde l’avevo…) o sbeffeggio chi ancora ne usa di simili se ha tempo e voglia di stargli appresso.

Per quanto riguarda Stellina e similia mi sento libero di ribadire che non mi piacciono, non mi interessano, che non li userei se non una volta o due giusto per togliermi la curiosità di vedere come funziona.
Sono certo, certissimo che uno strumento simile non mi darebbe le stesse sensazioni di un telescopio convenzionale che poco mi importa stia a cavallo di una montatura GoTo oppure manuale.
Preferisco osservare nell’oculare piuttosto che guardare qualcosa in differita su uno schermo:
Vedere pian piano formarsi l’immagine sullo schermo di un telefono o di un tablet non mi interessa! Se proprio voglio vedere immagini del cielo profondo non alla portata di quello che uso preferisco caso mai (sarà una baggianata ma io la vedo così) cercarle in rete; sarò limitato ma non sono in grado di cogliere la differenza: Sempre su uno schermo le vedrei e non ci troverei alcuna soddisfazione a dire (o a dirmi) che le ho fatte io premendo solo un tasto sul mio smartphone.

Oltretutto non credo che, come è stato detto, uno strumento del genere in 5-10 minuti possa competere con i risultati ottenuti da chi, spendendo un sacco di tempo, abbia un minimo di competenza ed utilizzi strumenti convenzionali aventi pari apertura, focale e sensori. Fosse davvero così o c’è del losco nell’elettronica dell'aggeggio oppure tutti gli astrofotografi sono degli incompetenti incapaci.

Riconosco che questi strumenti “catturaimmagini” possono avere i loro legittimi estimatori, siano in un certo modo anche geniali e non credo sia il caso di dire, come qualcuno ha detto, che chi li usa non è un “Vero Astrofilo” (che parolone!).
Si può essere astrofili anche solo leggendo libri, usando come unico strumento gli occhi, un piccolo binocolo oppure un binoDobson da 60”, se si fa solo ed esclusivamente foto (sudate o meno), se fa unicamente spettroscopia e di osservare non gli importa un fico secco!

Ognuno è astrofilo a modo suo; non mi sembra il caso di mettere confini, recinzioni, divieti di sorta…

Andrea Castagna

01-09-2021, 17:10

Riconosco che questi strumenti “catturaimmagini” possono avere i loro legittimi estimatori, siano in un certo modo anche geniali e non credo sia il caso di dire, come qualcuno ha detto, che chi li usa non è un “Vero Astrofilo” (che parolone!).

Quindi, passami il paragone, se cucino delle pizze congelate questo fa di me un pizzaiolo? Quando l'unica cosa che faccio è lasciarla in forno per 10 minuti a 220 gradi? Oppure il pizzaiolo è chi l'ha preparata per me?

Disprezzo questo dispositivo perché propone proprio questo: la pappa pronta.

In questo modo, ipotizzando un neofita che si avvicina a questa passione con Stellina, difficilmente si impegnerà ad imparare altro sull'argomento perché non ne avrà bisogno.

E questo per me è un gran peccato, perché come ho già detto e ripetuto, si perde una bella fetta del discorso che può appassionare e stimolare verso altri argomenti.

Rimarrà comunque un astrofilo ok, su questo faccio un passo indietro e ti do ragione, ma sarà un astrofilo molto confuso e impreparato perché non avrà le basi.

Si continua a spingere OT verso il GoTo, quanto meno il Go-To ti invita a trovare la polare e due costellazioni per arrivarci.
Il neofita ci sbatte il muso per forza di cose, quanti ne leggiamo che hanno problemi a trovare la polare, a stazionare il telescopio o problemi con l'allineamento?
Si parte da li, e si impara il resto: per forza.

Un ultima cosa, visto che si parla di mancanza di razionalità nell'esprimere la propria opinione, è la prima volta che leggo tra astrofili cose tipo "conoscere le costellazioni e le mappe stellari non è di grande importanza".
Sarò io poco razionale, ma devo ancora riprendermi....

Albertus

01-09-2021, 20:43

Angelo_C

01-09-2021, 21:03

Quindi, passami il paragone, se cucino delle pizze congelate questo fa di me un pizzaiolo? Quando l'unica cosa che faccio è lasciarla in forno per 10 minuti a 220 gradi? Oppure il pizzaiolo è chi l'ha preparata per me?
Se ha la relativa attività con tutti i permessi e licenze del caso, tecnicamente SI, sei un pizzaiolo, anche se vendi (o servi ai tavoli) pizze congelate comprate al discount.

Quello che fà l'astrofilo è l'interesse per il cielo, in qualsiasi sua forma, come ha (secondo me) giustamente scritto Fazio, esattamente come è un pizzaiolo chi vende pizze anche se congelate da discount (altro discorso è quanto durerà una simile attività), perché se andiamo sulle categorizzazioni, come non sarebbe un pizzaiolo chi serve al tavolo pizze congelate, se le rapporto alla (stra-mitica) pizzeria di Gigino (http://www.pizzametro.it/), allora il 99,9% dei pizzaioli delle millemila pizzerie italiane non sarebbero degni di tale nome; parimenti salendo di grado, ricordo anche chi diceva che chi non fa ricerca o divulgazione non era un vero astrofilo (anzi si diceva più "diplomaticamente" astrofilo di serie A e serie B).

Insomma riprendo le parole di Fazio quotandole...

Ognuno è astrofilo a modo suo; non mi sembra il caso di mettere confini, recinzioni, divieti di sorta…

Andrea Castagna

01-09-2021, 22:40

Come dicevo sono pronto a fare un passo indietro, ritengo giusto anche io che il termine non debba avere confini, effettivamente la nomina di "astrofilo" deve darsela chi la sente, senza il consenso degli altri.

Comunque Angelo_C anche tu a inizio discorso gettavi dubbi su quanto possa far bene alla crescita dell'astrofilo un approccio di questo tipo

[...]quanti di questi diventeranno appassionati astrofili (con voglia di informarsi, di imparare di applicarsi costantemente, ecc) e quanti tolto lo sfizio e visto che (al momento) fare foto belle costa fatica, mollano?

Se è giusto non mettere paletti per ritenersi astrofili penso sia corretto però poter discutere su come realizzarsi al meglio in questo termine, in modo da consigliare le cose giuste al neofita e ritenere quali possano invece portare al disinteresse.

Mi trovo a ripetere le stesse cose e non credo di aver molto altro da aggiungere, spero di non aver infastidito troppo il collega Albertus che ha un punto di vista lontano dal mio, lascio anche io spazio a chi vuole dire la sua.

Huniseth

01-09-2021, 23:56

Non è il caso di estremizzare, come già detto stellina e sorelle sono prodotti commerciali con un loro possibile plafond di potenziali utenti, che vanno dal bambino che vuole il giocattolino fotoastronomico (giochino non inteso in modo dispregiativo) oppure chi non ha tanta voglia di informarsi e gli bastono le nozioni minime per usare il marchingegno.
La nicchia di chi preferisce approfondire l'astronomia ci sarà ancora con le consuete diatribe fra visualisti e astrofotografi, equatoriali vs altazimutali. In quanto ai risultati "pratici", non c'è quella grande differenza fra chi vede M51 dopo aver studiato le mappe celesti con un telescopio in visuale e chi preme due tasti con stellina, anzi, il secondo rischia di vederla meglio. Poi lo studio è relativo, dai, siamo sinceri, che studi potremmo mai fare noi a casa? Tipo le doppie.. bellissimo esercizio di misura delle nostre diottrie e della qualità della lavorazione dell'ottica.. ma in pratica.. alla fine.. son solo due stelle visualmente vicine e distanti chissà quanto.. che ci importano? Queste cose lasciamole studiare ai professionisti.

Fazio

02-09-2021, 00:04

io il termine masochista non lo mai usato e quindi ti prego di non attribuirmelo...
Non mi sembra di averti quotato utilizzando il termine masochista. L'ho utilizzato di mia iniziativa né puoi pretendere che nel mio intervento (per la verità un po' lunghetto) tutto quanto scritto si riferisse necessariamente a quello che avevi in precedenza scritto tu; le mie considerazioni hanno preso spunto anche da quello che hanno scritto altri!
A mia discolpa devo dire che il termine masochista, anche se ha un significato letterale differente e quindi impropriamente da me utilizzato, è abbastanza descrittivo e si usa abitualmente se attribuito ad una persona che tu definisci emotiva e irrazionale e che si ostina a fare scelte controproducenti che in definitiva si rivelano autolesionistiche...

... dire che "tanto vale scaricare foto da internet " equivale ad offendere i molti astrofotografi di questo forum e la ragione d'essere del forum stesso...
Qui proprio non ti seguo oppure non sono nemmeno in grado di capire quello che io stesso ho scritto. :shock: :surprised:

comunque nel tuo lungo post confermi quanto pensavo ed era d'altronde evidente
l'emotività ha prevalso sulla ragione...
Che ci vuoi fare? Con uno che sceglie una montatura secondo un criterio "meccanoestetico" bisogna aver pazienza e comprensione!!

Albertus

02-09-2021, 01:25

Si continua a spingere OT verso il GoTo, quanto meno il Go-To ti invita a trovare la polare e due costellazioni per arrivarci.
Il neofita ci sbatte il muso per forza di cose, quanti ne leggiamo che hanno problemi a trovare la polare, a stazionare il telescopio o problemi con l'allineamento?
Si parte da li, e si impara il resto: per forza.

oohh finalmente si parla di qualcosa di concreto
Il go -to ?
Fai lo scrolling, scegli un oggetto , clicchi e pump il tele te lo va a cercare
se fossi un astrofilo duro e puro sarei inorridito
La conoscenza del cielo e delle costellazioni sarebbe del tutto inutile (a parte un paio che conoscono anche i bambini)
e invece no...sorpresa... il go to potrebbe anche essere accettabile...perchè...?
semplice...devi fare l'allineamento polare
il de rotatore integrato di stellina ?
vade retro...
Ti consente di usare il telescopio senza rotazione di campo anche se non vedi la polare
E con questo ? ...Chi se ne frega
L'allineamento a due o tre stelle...in automatico ?
ma stiamo scherzando un vero astrofilo non l'userebbe mai
ma ti consente di allineare il telescopio anche con stelle non visibili a occhio nudo
E allora ? ad un vero astrofilo deve fare schifo

ma ci rendiamo conto ?

iaco78

02-09-2021, 03:22

ma siamo proprio proprio sicuri che sotto un cielo di città faccia vedere veramente qualcosa?

Gia'.... tutti noi stiamo dando per scontato che queste macchine siano davvero efficienti dalla citta' ma giustamente bisogna poi valutare...
Le recensioni che ho letto in giro sono generalmente positive ma quasi sempre da cieli per lo meno decenti...

Pero'... abbiamo l'esempio di alcuni amici qui, vedi altazastro , il primo che mi viene in mente, che utilizzano la stesso principio per la fotografia e i risultati li ottengono. Magari dalla citta' non sono sufficienti i 5 minuti , ne serviranno 10 o venti... bho... ma tendenzialmente il principio di lavoro non e' nuovo...

Niuton

02-09-2021, 05:29

Albertus, pane al pane vino al vino: Se Tizio va a fare tiro con l'arco con un robot che fa tutto completamente da solo e gli manda sul telefono la foto del bersaglio colpito più o meno bene, Tizio in quel momento non è un arciere. per il semplice motivo che lui in quel momento non fa parte del sistema umano/strumento di visione(fosse pure un occhio). Niente di quello che produce stellina è merito suo e non c'è differenza se il touch lo premi un astrofilo esperto o il gatto che cammina sul telefono. L'umano è un componente passivo del sistema che ha rilevanza 0 sul processo con cui lo strumento produce fisicamente l'immagine,ottica o digitale.
A questo punto sostituiamo del tutto l'umano con un bot che sceglie casualmente i soggetti proposti da stellina e li posta direttamente sul proprio account social, così l'utente si risparmia pure quella fatica. Perchè dire di no proprio a questa comodità?

Dieci astrofili a parità di telescopio hanno migliaia combinazioni di montatura,sensore,oculare,filtro,accessori tra cui scegliere ne derivano risultati sempre diversi i quali possono essere messi a confronto per intavolare una discussione che arricchisce.

Immagina dieci utenti con dieci stelline,messi uno in fila all'altro ad uno star party,a puntare lo stesso bersaglio: generano tutti la stessa identica immagine: nessuno ha potuto operare delle scelte, nessuno ha nemmeno potuto sbagliare, un algoritmo ha deciso tutto per loro nel medesimo modo su tutti i telescopi coinvolti. Nemmeno avrebbe senso andare allo star party con dieci stelline, ne porti una e giri l'immagine in un gruppo whatsapp.

Stellina non è come il go-to o altri automatismi, stellina non ti aiuta, ti estromette,c'è una bella differenza.

etruscastro

02-09-2021, 09:06

Dieci astrofili a parità di telescopio hanno migliaia combinazioni di montatura,sensore,oculare,filtro,accessori tra cui scegliere ne derivano risultati sempre diversi i quali possono essere messi a confronto per intavolare una discussione che arricchisce.
ed è questa la molla che ci fa essere astrofili per anni... con stellina dopo le prime 4 forse 5 serate, finirà nel dimenticatoio o venduta (o svenduta) su qualche sito!
e questo non è un discorso di essere astrofilo con stellina o no, al diavolo questi ragionamenti, è pura pratica delle cose...

iaco78

02-09-2021, 09:27

Io tendenzialmente sono contrario a questo strumento, per via delle attuali performance rapportate al costo... E poi ho la fortuna, il piacere e la possibilita' a volte di spostarmi in montagna e osservare con il dobson, qualche amico un po di birre... e non chiedo altro..
ma una cosa non e' da sottovalutare...
Se fosse davvero efficace da un cielo pesantemente inquinato, l'astronomia e comunque il piacere della scoperta, si aprirebbe ad un numero molto piu' elevato di utenti...
Qui in Cina spesso le piccole associazioni di astrofili portano gli strumenti in citta' e organizzano serate, ovviamente e purtroppo sempre mirate alla luna o pianeti... Stellina e strumenti simili potrebbero davvero rivoluzionare questo concetto e aprire le porte ad una piu' folta utenza... magari qualcuno poi si appassiona pure e decide di osservare o fotografare seriamente...
Se si vuole fare astronomia si fa sia con stellina sia con un Dobson...

Il vantaggio di stellina e' che non ti fa salire la strumentite....:biggrin:

Giovanni1971

02-09-2021, 09:34

Se la “patente” di astrofilo potesse derivare dallo strumento utilizzato, allora Tycho Brahe si potrebbe giustamente rivoltare nella tomba perché non sappiamo più usare quadranti e sestanti (...magari qualcuno qui è capace ma dubito che sia la maggioranza). :biggrin:

Quindi, benvenuti gli astrofili tutti, inclusi quelli con go-to, Stellina e qualsiasi altro strumento che possa essere sviluppato in futuro (...droni orbitanti fuori dall’atmosfera tipo piccoli Hubble telecomandabili dal balcone?)

Ci saranno poi astrofili più bravi e altri meno bravi, ma questo è un discorso differente.

Venendo specificamente a Stellina. Assumendo che tutto funzioni a dovere, magari fa risparmiare tempo, ma poi il problema è cosa si fa con il tempo rimasto. Per es. un paio di notti fa, ho provato per un’ora a vedere M74, senza successo. Un’altra ora, o due, le ho passate a cercare di capire meglio M74, su libri, YouTube, etc. ed ho imparato molte cose (inclusa una poesia di William Blake).

Con Stellina avrei visto una bella immagine in poco tempo e senza sforzo, ma non avrei fatto il resto: allora perché mi sono scelto questo hobby? Altri magari hanno più autodisciplina ed approfondiscono comunque, ma per me non funziona, e nemmeno il goto...

Insomma, Stellina va bene per gli stakanovisti rigorosi: a noi pigri, lasciateci le montature manuali, gli allineamenti e le carte del cielo :biggrin:

Albertus

02-09-2021, 09:44

Dieci astrofili a parità di telescopio hanno migliaia combinazioni di montatura,sensore,oculare,filtro,accessori tra cui scegliere ne derivano risultati sempre diversi i quali possono essere messi a confronto per intavolare una discussione che arricchisce.

Gli accessori servono per ottenere prestazioni diverse
Un sistema chiuso come stellina o eVscope non li può utilizzare ed quindi tecnicamente limitato
seguendo alla lettera certi ragionamenti sembrerebbe invece che un astrofilo serio usi gli accessori per il piacere di avvitare e svitare

Albertus

02-09-2021, 09:52

...

Se fosse davvero efficace da un cielo pesantemente inquinato, l'astronomia e comunque il piacere della scoperta, si aprirebbe ad un numero molto piu' elevato di utenti...

Ovviamente questa è la premessa
Stellina e eVscope sono la risposta concreta ad un problema reale :
l'inquinamento luminoso dei tempi moderni
Se non funzionano cade tutto
Ma un imputato è innocente fino a prova contraria

Albertus

02-09-2021, 10:15

Gia'.... tutti noi stiamo dando per scontato che queste macchine siano davvero efficienti dalla citta' ma giustamente bisogna poi valutare...
Le recensioni che ho letto in giro sono generalmente positive ma quasi sempre da cieli per lo meno decenti...

Pero'... abbiamo l'esempio di alcuni amici qui, vedi altazastro , il primo che mi viene in mente, che utilizzano la stesso principio per la fotografia e i risultati li ottengono. Magari dalla citta' non sono sufficienti i 5 minuti , ne serviranno 10 o venti... bho... ma tendenzialmente il principio di lavoro non e' nuovo...

a rigor di logica dovrebbe funzionare proprio per il motivo che dici tu
alcuni riescono a "fotografare" dalla città ma non credo che molti riescono anche a "vedere"
magari i 5-10 minuti non sono cosi veritieri ma questo è il marketing
Tendenzialmente il principio non è nuovo ma stellina è un concentrato di tutte le nuove tecnologie , altro che giocattolo
hai citato altazastro...ho letto che deve lottare con la rotazione di campo perchè usa un AZ
Stellina gli risolverebbe il problema dato che monta un de rotatore di campo e consente di scaricare file singoli
D'altra parte un'AZ è più compatta, montare un'equatoriale su un balcone stretto non è proprio il massimo della vita
senza poi contare che spesso la polare non è visibile
e non dimentichiamo il groviglio di cavi
monti la stellina sul balcone, chiudi la porta finestra , te ne stai al caldo e lei ti trasmette le immagini sul tuo tablet
a me mi intriga, non sarò un astrofilo

iaco78

02-09-2021, 10:23

Non resta che aspettare il primo su Astronomia.com che apre le danze e si compera questa macchina..
Dai Albertus , metti li sti 4000 euro, aspetto una tua recensione...:biggrin:

Albertus

02-09-2021, 10:31

se mi compri la mia az-eq 5 + mak 150 per 3000 euro io compro stellina

ps

dimenticavo che ti do anche un ricercatore da 200 euro
stellina il puntamento me lo fa lei grazie al software di plate solver integrato
ed anche la power tank da 17a
stellina ha la batteria integrata
certo che il piacere di corazzarmi in giro 8 kg i power tank e tutti quei bei cavi mi mancheranno molto
carogna di una stellina

Zoroastro

02-09-2021, 12:40

Atteso che il budget medio di chi chiede aiuto qui per il primo strumento si aggira sui 300 euro e rotti, e convenuto che l'utente di Stellina dovrebbe essere principalmente il "profano", vedo questo oggetto come un prodotto di super-nicchia. Un prodotto in cerca di un cliente direi. Non è un caso che non si trovino molti test di utenti (nessuna in Italia?) e resti qualche recensione del 2018-19 su siti non specializzati.

Mi ricorda altri prodotti "rivoluzionari" e fuori prezzo restati nei magazzini, tipo questo:

https://www.baader-planetarium.com/en/brands/staraid

Bello eh? :biggrin:

Poi magari sarà il futuro dell'astrofilia, chi lo sa. Starlink permettendo ...

Andrea Castagna

02-09-2021, 13:39

oohh finalmente si parla di qualcosa di concreto
Il go -to ?
Fai lo scrolling, scegli un oggetto , clicchi e pump il tele te lo va a cercare
se fossi un astrofilo duro e puro sarei inorridito
La conoscenza del cielo e delle costellazioni sarebbe del tutto inutile (a parte un paio che conoscono anche i bambini)
e invece no...sorpresa... il go to potrebbe anche essere accettabile...perchè...?
semplice...devi fare l'allineamento polare
il de rotatore integrato di stellina ?
vade retro...
Ti consente di usare il telescopio senza rotazione di campo anche se non vedi la polare
E con questo ? ...Chi se ne frega
L'allineamento a due o tre stelle...in automatico ?
ma stiamo scherzando un vero astrofilo non l'userebbe mai
ma ti consente di allineare il telescopio anche con stelle non visibili a occhio nudo
E allora ? ad un vero astrofilo deve fare schifo

ma ci rendiamo conto ?

Il problema è che continui a interpretare, modificare ed estremizzare le mie affermazioni nell'ottica di un astrofilo già completo che ha realizzato quali sono i suoi obbiettivi e compra questo dispositivo.
Tutto ciò che ho scritto finora è solo il mio punto di vista e motivo di dissenso verso questo prodotto nell'ottica del target a cui punta, ossia il neofita alle prime armi.

Più che altro, da parte tua Albertus, vedo proprio una difficoltà ad accettare punti di vista diversi sullo stesso argomento.

Fai lo scrolling, scegli un oggetto , clicchi e pump il tele te lo va a cercare
se fossi un astrofilo duro e puro sarei inorridito
La conoscenza del cielo e delle costellazioni sarebbe del tutto inutile (a parte un paio che conoscono anche i bambini)

Sul serio secondo te se hai un Go-To conoscere le cartine e le costellazioni sarebbe del tutto inutile solo perché puoi farne a meno?
Hai mai letto un articolo di astronomia?
Suppongo di si, qualsiasi scoperta di corpi celesti è ben descritta e localizzata tramite l'utilizzo della nomenclature con riferimento alla costellazioni.
Non sono uno strumento vintage, sono tuttora un linguaggio universale per capirsi non solo tra di noi astrofili, ma in una comprensione scientifica più vasta.

Ok va bene, mettiamo da parte anche questo, Stellina non ne ha bisogno, l'importante è assecondare la pigrizia del neofita in modo che possa osservare/fotografare al calduccio di casa, molto più importante.

Sul fatto che si annoi in fretta non sono così sicuro considerando il target, ormai l'indice di gradimento lo fanno i social, se riceve Like sul suo bel profilo per quale motivo dovrebbe passare ad altro di più impegnativo? Quanto sbattimento per ottenere, all'inizio, lo stesso risultato?
Magari passa al modello successivo Vespera, questo molto più probabile.

etruscastro

02-09-2021, 13:59

ragazzi rimaniamo su un discorso anche ampio ma cordiale, ok?;)

Albertus

02-09-2021, 14:22

Andrea

forse non ci intendiamo perchè , da parte mia, uso il termine "astrofilo" ma intendo "astronomo"
forse l'astrofilo , propriamente detto è colui che si bea delle bellezze del cosmo seduto su un sdraio, sotto un cielo, buio con un binocolo in mano
Lo dico senza un filo di ironia...è un esperienza affascinante
Etruscastro stesso a fatto l'esempio di un famoso astronomo che ignorava alcune nozioni che sono elementari per i frequentatori del forum
dubito che questo signore conosca a memoria le 80 costellazioni e si orienti con esse
Eppure è un famoso astronomo
d'altronde non è però corretto , a mio giudizio, definire pigri e ignoranti chi considera la strumentazione un mezzo e non un fine
o definire "giocattolo" un concentrato di tecnologia solo perchè non incontra i propri gusti

Angelo_C

02-09-2021, 15:14

Comunque Angelo_C anche tu a inizio discorso gettavi dubbi su quanto possa far bene alla crescita dell'astrofilo un approccio di questo tipo.
Certo ho espesso il dubbio (più che legittimo) ma non una certezza, visto che non si può conoscere la testa della gente, esprimerei lo stesso identico dubbio anche per chi (ad esempio) si comprasse il TEC 160 FL come primo strumento.
Anche con Stellina (e similari) c'è chi potrebbe interessarsi, vede sul cellofono ciò che gli ha sfornato l'aggeggio, legge le prime info e poi magari gli vien la voglia di approfondire.

Ps.: il Vespera non è il prodotto "successivo", è la versione più "spartana" (e quindi meno costosa) di Stellina, come vedi già stanno pensado a calare i prezzi per raggiungere una platea più ampia.

Andrea Castagna

02-09-2021, 15:18

forse non ci intendiamo perchè , da parte mia, uso il termine "astrofilo" ma intendo "astronomo"
In questo caso però, a differenza di essere astrofilo, l'astronomo è una categoria ben precisa e qualificata

forse l'astrofilo , propriamente detto è colui che si bea delle bellezze del cosmo seduto su un sdraio, sotto un cielo, buio con un binocolo in mano
Lo dico senza un filo di ironia...è un esperienza affascinante
L'astrofilo secondo me è anche questo, ma, riprendendo le parole di altri, è un termine molto più ampio.

Etruscastro stesso a fatto l'esempio di un famoso astronomo che ignorava alcune nozioni che sono elementari per i frequentatori del forum
dubito che questo signore conosca a memoria le 80 costellazioni e si orienti con esse
Eppure è un famoso astronomo

Dicevo importante, non essenziale.

d'altronde non è però corretto , a mio giudizio, definire pigri e ignoranti chi considera la strumentazione un mezzo e non un fine
Penso anche io che lo strumento sia sempre un mezzo, mi riferivo con il termine pigro al neofita che vuole avere tutto e subito, quello che immagino sia un ipotetico target di Stellina.
Ribadisco, comunque, che una mente preparata che sa un minimo ed ha chiari i suoi obbiettivi può trovare in Stellina un ottimo compagno, per esempio nello studio di alcuni oggetti, di variabili , nella ricerca di comete, meteore etc.
E ti dirò di più, se l'astrofilo è più orientato a studi teorici che pratici, verrebbe anche meno il discorso sul budget e la qualità non eccelsa delle foto.
L'unica cosa che, appunto, anche budget permettendo, non regalerei Stellina ad un amico o parente che si appresta ad iniziare, ne tantomeno lo consiglierei, questo il succo del mio ragionamento, perché secondo me semplificare a questi livelli taglia via un discorso che merita di essere conosciuto, in cui rientra, ovviamente, anche l'osservazione visuale e le emozioni correlate.
Su questo non sei d'accordo, me ne farò una ragione, ma ben chiaro che il mio non è un monito al rifiuto della tecnologia a favore delle vecchie abitudini come sembra hai inteso.