acquisto secondo telescopio

[Giulio Skywatcher]

Buongiorno a tutti,

Sono il classico neofita che si cimenta nel mondo dell' astronomia e sto cercando un telescopio per principianti.
Sono più tendente verso un riflettore, dato che il cielo di casa mia è molto pulito (vedo la via lattea nitidamente:))
Budget massimo 300E, mi accontento di poco, infatti ora ho una patacca di rifrattore, privo di marca, 60/900, 90E,
eppure, con l' ausilio di un' applicazione per tablet, ho visto un po' di cose: Venere, Saturno, la Luna (benissimo) e una macchia bianca che dovrebbe essere M22 (o una nebulosa bhoooo :confused: ). Ho pure fatto qualche fotografia alla luna (senza l' apparecchiatura) e del birdwatching... stavo guardando questo dobsoniano. http://www.astroshop.it/orion-telescopio-dobson-n-114-910-skyquest-xt4-5-classic-dob/p,13768 . Mi sembra carino, anche se il dobson mi fa un po' antipatia.
Fatemi un po' di proposte

[etruscastro]

a me un dobson che sia sotto i 200mm di apertura non lo prenderei neanche in considerazione, il dobson nasce come concezione proprio per i grandi diametri e vederlo sminuito nella concezione strutturale solo da 114mm mi deprime....
se vuoi un riflettore e dobson allora molto meglio questo: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/products_id/39/type/a
o quanto meno un newtoniano su montatura equatoriale come questo: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5536_GSO-6--F-5-Newtonian-Telescope-on-Skywatcher-EQ3-mount.html o questo : http://www.astrottica.it/Starscope1507_TS_Riflettori_Newton_1164_lit_v.html #.UhdznBsvVZg .... :rolleyes:

[Giulio Skywatcher]

http://www.astroshop.it/gso-telescopio-dobson-n-200-1200-dob/p,8236 ma se compro questo, ho la base che si vede in figura o lo scatolotto di legno chiamato rockerbox?

[etruscastro]

hai la base che si vede in figura.... se vuoi la Rockerbox la devi acquistare a parte (ma costano care) o meglio ancora te la autocostruisci visto che in rete ci sono molti tutorial dove spiegano come fare.....

[Giulio Skywatcher]

ma se fai click su specifiche, c'è scritto alla voce "cavalletto", Materiale - Legno Tipo - Rockerbox

[tony70xx]

Ma rockerbox non è una qualsiasi base da dobson? (Quindi in questo caso quella in foto)

[Giulio Skywatcher]

Ok, ma perchè materiale legno?

[mingo80]

Io, se ti posso dir la mia, ho il tele che vedi in firma.... Come OTA lo trovo veramente valido per le prime osservazioni, ma se posso, sconsiglierei la eq2....proprio venerdì ho provato ad attacargli il motorino A/R per fare le prime foto alla Luna con una webcam civile modificata e purtroppo la vibrazione si riperquote su tutta la montatura e di conseguenza sull'OTA.. Se decidi di buttarti su un Newton <130 ti cosiglio vivamente una eq3 che mi dicono sia più robusta e stabile.... Se pensi al dob non hai comunque di questi problemi ;)

[tony70xx]

Ok, ma perchè materiale legno?
Il tele è quello nella foto, credo sia fatta di compensato la base (loro lo chiamano legno)

[Giulio Skywatcher]

aaaaaaaa... ora che vedo bene la base im figura è lignea! ok, capito

[Giulio Skywatcher]

Ma scusate, il dobson non è un po' scomodo da usare?:rolleyes:

[Huniseth]

Anatema!!! :biggrin:

[marco]

non è comodissimo, sopratutto puntare allo zenith, però ne vale la pena :)

[tony70xx]

non è comodissimo, sopratutto puntare allo zenith, però ne vale la pena :)

... da 10 pollici in su ne vale la pena! Un dobson da 114mm non lo concepisco.

[etruscastro]

ma se fai click su specifiche, c'è scritto alla voce "cavalletto", Materiale - Legno Tipo - Rockerbox
per rockerbox si intende la base del dobson, ma per strumenti di basso livello qualitativo costruttivo e per migliorare la stabilità di quelli di grosso diametro ci sono in vendita sia rokerbox più grandi o qualitativamente migliori ma costano care o addirittura ci sono molti tutorial dove spiegano come autocostruirseli in casa con una spesa minima! ;)

[marco]

... da 10 pollici in su ne vale la pena! Un dobson da 114mm non lo concepisco.
anche 200mm va bene,per aperture inferiori ti do ragione

[Giulio Skywatcher]

Scusate... per utilizzare un dobson lungo un metro e venti, non bisogna inchinarsi o sedersi in strani modi?

[marco]

arriva più o meno a 1,50 puntato allo zenith. Io mi porto sempre una sedia e bene o male una posizione la trovo... poi devi vedere tu quali sono le tue priorità se avere uno strumento comodo ma meno potente, o uno non comodissimo ma che ti fa vedere più cose.

[Giulio Skywatcher]

Certo... bene grazie a tutti, ora ho le idee chiare. Vada per il dobson!

[Giulio Skywatcher]

Anzi ancora un paio di chiarimenti:
è possibile fare astrofotografia con il dobson precedentemente citato?
sempre con lo stesso telescopio, posso guardare i bellisimi paesaggi siculi?

[tony70xx]

Anzi ancora un paio di chiarimenti:
è possibile fare astrofotografia con il dobson precedentemente citato?
sempre con lo stesso telescopio, posso guardare i bellisimi paesaggi siculi?

Fotografia astronomica col dobson non si può fare (c'è chi ci prova ma c'è anche chi attraversa la Manica a nuoto!), mentre nessuno ti vieta di puntare il dobson su un paesaggio rispetto che al cielo ma per vedere "dritto" ti serve un raddrizzatore di immagine.

[Giulio Skywatcher]

ma vedo ribaltato da destra a sinistra o dall' alto in basso?

[Huniseth]

Lascia perdere ..... sei fuori strada, orientati verso un buon binocolo o un rifrattorino.

[Giulio Skywatcher]

Lascia perdere ..... sei fuori strada, orientati verso un buon binocolo o un rifrattorino.

Perchè scusa? Io voglio un apparecchio che sia in grado di ammirare le meraviglie del cosmo, i paesaggi e il resto vengono dopo, se non li posso guardare poco importa

[Andrea Vanoni]

a me invece interessa una cosa prima di consigliarti:

cosa intendi per "ammirare le meraviglie del cosmo"? Cosa ti aspetti di vedere?

[Giulio Skywatcher]

a me invece interessa una cosa prima di consigliarti:

cosa intendi per "ammirare le meraviglie del cosmo"? Cosa ti aspetti di vedere?


proprio a zero, non sono, so cosa si vede nel cielo. Mi aspetto di poter vedere le costellazioni ingrandite, le stelle più remote, ma anche la vicina luna, con in suoi crateri e mari, i pianeti del nostro sistema, gli anelli di saturno, le bande di giove, le miriadi di stelle, e perché no, le galassie e le nebulose.
Ovviamente nel limite delle mie capacità e di quelle dello strumento, lo so che le immagini della nasa me le posso sognare!

[Giulio Skywatcher]

Ah, e già che ci sono.... i filtri lunare e solare sono compatibili con il dobson?

[marco]

credo che tu già lo sappia, i colori non si vedono..

[Giulio Skywatcher]

credo che tu già lo sappia, i colori non si vedono..

Sisi, lo so. Per farlo bisogna utilizzare un acroamatico, se non sbaglio

[marco]

per i colori intendevo delle galassie e delle nebulose, vedi "solo" le stele e pianeti a colori. I colori si vedono solo con la fotografia.

[Giulio Skywatcher]

Sì, sapevo anche questo

[contedracula]

Sisi, lo so. Per farlo bisogna utilizzare un acroamatico, se non sbaglio

La tua risposta é giustissima...
Con l'acromatico scarso vedi i colori, con il Dobson di "legno " in caso di freddo in alta montagna avrai la materia prima per scaldarti :biggrin:

Ciao

[medved]

Io vedo il limite del budget. Con 300 euro si va poco lontano e si hanno poche opzioni. Di solito con un budget basso o si opta per un usato o si opta per un dobson o ci si accontenta di strumenti poco potenti (nel senso del diametro) e si opta quindi per un rifrattorino.
Viste le aspettative e il desiderio di vedere io ti consiglio il Dobson da 8" (che sta sui 360 euro) che ho e mi sta dando enormi soddisfazioni e non ci vedo nulla di complicato se non il fatto che si deve studiare il cielo per sapere dove puntarlo.

[Giulio Skywatcher]

Io vedo il limite del budget

Come ho già dettlo mi accontento di poco. Inoltre trecento euro sono già molti, per la mia disponibilità economica.

[medved]

Non ne dubito, lo sarebbero anche per me che difatti mi sono rivolto al mercato dell'usato. Ma se in termini relativi possono essere molti non lo sono in termini assoluti da qui i miei consigli.

[Giulio Skywatcher]

Non ne dubito, lo sarebbero anche per me che difatti mi sono rivolto al mercato dell'usato. Ma se in termini relativi possono essere molti non lo sono in termini assoluti da qui i miei consigli.

O. Secondo il mio modestissimo punto di vista lo sono anche in termini assoluti. Conta il fatto che non sono esperto, ma solo un demplice neofita. Se mi diverto con un rifrattore largo come un bicchiere, lo potro fare anche con un apparecchio da "soli" 300€

[Giulio Skywatcher]

Si fa fatica a parlare di tetmini assoluti. Se un osservatore punta ad un telescopio che rispecchi le proprie esigenza, allora ogni telescopio è relativo all' osservatore. Non so se mi spiego. Per un neofita, ad esempio, 1000€ sono tantissimi, ma per un astronomo di professione possono sembrare pochi, alla NASA, tanto meno.

[Andrea Vanoni]

Chiariamo due punti:

telescopio dobson da 200mm compatibile con spesa 300E.

Focale 200/1000

PIANETI:

Li vedrai abbastanza bene, con un buon ingrandimento. Non aspettarti le palle gigantesche, appaiono comunque come biglie anche a 400X (limite del tuo telescopio). Per la luna nessun problema, vedrai distintamente i crateri.

STELLE:

Le vedrai come ad occhio nudo, ovviamente nel campo dell'oculare saranno in certe occasioni moltissime ma non si possono "ingrandire" poichè parliamo di anni luce, rimarranno sempre puntini.

PROFONDO CIELO:

Oggetti in bianco e nero. Le galassie più luminose appaiono da cielo cittadino quasi nulle, da un discreto cielo, come battuffoli sfuocati, alta montagna iniziano a mostrare qualcosa. Stessa cosa vale per gli ammassi, nebulose (rarissime da paese) che appariranno esuli da luogo cittadino/periferico.

FOTOGRAFIA

Impossibilitata a meno di qualche scatto in afocale veloce.

E' il diametro più importante per quel prezzo, più raccogli luce più vedi. Ricordati sempre che per vedere il profondo cielo in modo decente con TUTTI I TELESCOPI devi spostarti almeno sotto un cielo buio pena non vedi praticamente nulla.

SPero di essere stato abbastanza chiaro e diretto

Ps. le costellazioni non le vedi con un telescopio

Andrea

[Giulio Skywatcher]

Grazie mille, sei stato chiarissimo, era proprio quello che volevo vedermi scrivere. Molte cose le sapevo già, ma la tua chiarezza espositiva mi ha dato ordine mentale. Il cielo di casa mia è molto buio, infatti vedo tantissime stelle e la via lattea. Non é in alta montagna, ma un cielo cosi e' comunque difficile da trovare. Penso che qualche nebulosa o galassia la potro' vedere. Con il mio rifrattorino ho visto una macchia biamca molto sfocata, non capivo cosa fosse. Poteva essere una galassia o una nebula?

[medved]

Giulio, c'è poca filosofia da fare. 300 euro di budget possono essere pochi o giusti ma solo in relazione alle aspettative. Gli strumenti costano molto, specie quelli buoni quindi in senso assoluto non puoi spaziare molto. Le alternative te le ho elencate sopra, sta a te decidere cosa vuoi. Io che avevo problemi di budget mi sono rivolto al mercato dell'usato e ne ho tratto buoni affari reperendo strumenti e montature decenti entro la cifra da te indicata.

[garmau]

Se guardavi verso est e non era molto alta all'orizzonte potrebbe essere M31, la galassia di Andromeda, visibile quasi ad occhio nudo sotto un cielo buio.

[cicciohouse]

Per i bellissimi paesaggi siculi, tra i telescopi che hai menzionato, molto meglio il tuo rifrattore senza marca.... Sfido a trovare qualcuno sano di mente che usa un dobson da 200 mm per osservare in terrestre!

Per il resto, il newton in configurazione dobson è un telescopio molto specializzato, ovviamente in maniera piu spiccata rispetto a un newton analogo ma su montatura eq.
In questo senso, a meno di non acquistare automatismi vari, il dobson non è generalmente adatto a fare astrofoto.
Da questo punto di vista, sarebbe necessario optare per un newton su eq, con il quale puoi fotografare di tutto in linea di massima. Ma ci vuole una montatura eq quantomeno accettabile... e quindi un budget più consistente.
I dobson sono essenzialmente per visualisti puri, che farebbero carte false per sfruttare appieno il loro diametro sotto un cielo che lo permette...

Hai letto il "vademecum per astrofili" di etruscastro?

Saluti,
Francesco




Inviato dal mio iPad con Tapatalk HD

[cicciohouse]

Scusa, doppio

[Giulio Skywatcher]

Giulio, c'è poca filosofia da fare.

Va bene, va bene. Me li farò bastare. Qualcuno conosce un sito di usato buono e affidabile?

[Giulio Skywatcher]

Se guardavi verso est e non era molto alta all'orizzonte potrebbe essere M31, la galassia di Andromeda, visibile quasi ad occhio nudo sotto un cielo buio.

No era in direzione sagittario, e aveva forma più o meno circolare. Ero indeciso tra M22 e nebulosa Laguna. Magare non era niente del genere... non so

[garmau]

Visto l'apertura dello strumento ritengo possa essere M22 un globulare compatto e bello luminoso. Penso che la nebulosita di laguna siano un po troppo effimere per il tuo strumento. Gli manca il diametro al massimo puoi vedere l'ammasso aperto interno a laguna.

inviato da Maurizio con tapatalk 4

[marco]

era sicuramente M22, io da casa comincio a vederla come un batuffolo già dal cercatore 8x50

[medved]

Va bene, va bene. Me li farò bastare. Qualcuno conosce un sito di usato buono e affidabile?

astrosell.it

[medved]

Anche se non è affidabile per natura ma essendo un luogo di inserzioni l'affidabilità dipende dall'onestà degli inserzionisti

[garmau]

puntualizzazione ineccepibile.

[mingo80]

Giulio....ti do uno spassionato consiglio...da amico.....io farei così.....hai 17 anni ;) (e beato te) tra poco è natale....Io (e dico io) farei un'altra pò di esperienza col rifrattorino (se vedi in firma ce l'ho pure io un rifrattorino regalato a natale al mio bimbo,poi ho preso il newton per me) tanto per imparare a muoversi un pò meglio.Poi a Natale parlerei con genitori nonni zii e magari vicini :D e fai una spesa un pò più consistente.Nel frattempo ti sei chiarito bene le idee sullo strumento che fa per te,hai fatto esperienza e sicuramente andrai ad acquistare uno strumento più performante....come dissero con me,ricordati che una volta che hai fatto l'acquisto poi è fatto,difficile tornare indietro.....Non prenderla come se volessi smorzarti l'entusiasmo,tutt'altro,è solo un consiglio per avere un pò più di budget e puntare più in alto....da genitore non potrei che essere felice se mio figlio a 17 anni mi chiedesse uno strumento più che una ps4 o un iphone.....fidati ;)

[etruscastro]

e se hai la possibilità nel frattempo di unirti ad un'associazione astrofila fallo, inizia ad osservare nei loro strumenti e capire le differenze che passano tra una configurazione e l'altra...... ;)

[Giulio Skywatcher]

Il mio antivirus, me lo segnala come sito rischioso:shock:

[tony70xx]

Il mio antivirus, me lo segnala come sito rischioso:shock:


Pericolosissimo, la scimmia da strumentite sfascia le famiglie!!!:biggrin:

[Giulio Skywatcher]

Nei miei progetti, il telescopio lo dovrei comprare tra circa un annetto, tempo di diventare bravino... Poi ho scoperto che ho un finanziatore (mio babbo, anche lui appassionato), quindi ora il budget si alza a 400. Più di cosi non voglio alzare, perché se poi me ne pento... ora mi sto facendo un' idea. ancora sono un po' confuso, ma opto per un newton o dobson.

[mingo80]

Guarda....questo è il tele che ho io....con una montatura già un pò più di rispetto....

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p4410_Skywatcher-Explorer-130-auf-EQ3-2---130-900mm-Newton-Teleskop.html

E' in tedesco perchè se metti in inglese non ti fa vedere la foto....ha già il Red Dot,che una volta allineato la ricerca dell'oggetto diventa veramente facile (se sai dov'è)....Bisogna che capisci bene cosa vuoi fare....con questo ti potresti concedere anche i primi passi nell'astrofotografia,ma in visuale la maggior parte delle galassie rimangono ancora dei batufoletti fumosi di forme difficilmente distinguibili,ma se provi a fare qualche foto dicono che si ottengano risultati....Giove e Saturno li vedrai benino e più fai esperienza e più li vedrai meglio.....Se vai su un Dob sono convinto che vedrai più dettagli ma dicono sia parecchio complicato fare fotografia....

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Parabol-Dobson-200-1200mm.html

Non te lo nego.....Io non mi sento di sfruttare x niente a pieno il mio 130/900 e sognerei un 254/1200 su eq6....abbi pazienza ;)

[Giulio Skywatcher]

http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-n-203-1200-messier-mon-2/p,26922#tab_bar_1_select

Ragazzi... se riesco a convicere il babbo, com' è questo?

[tony70xx]

È un 1200 di focale, quindi molto lungo oltre che pesante, secondo me troppo per quella montatura. Guarda questo:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2891_Skywatcher-Explorer-200P---200-1000mm-Newtonian-on-NEQ-5.html

[mingo80]

Porca miseria O_o ....lo prenderei io questo....200/1000 su eq5.......direi che per tanti è uno strumento definitivo...quando ti verrà voglia di fare le prime foto potrai farle....importante,sotto la fotografia riporta:Raffigurato con motore opzionale rilevamento e cercatore ottico a 90° .....quindi bisognerebbe mandargli una mail con le richieste di che tipo di cercatore viene fornito e magari quanto costa il motorino aggiutivo ;)

Ma questo,secondo me è davvero un gran strumento....

Quello che hai postato sono d'accordo con Tony.... ;)

[Giulio Skywatcher]

Proprio ora mi ricordo che l' hanno prossimo farò i 18:sbav::sbav::sbav:
come regalo un buon telescopio direi che ci sta. non sono convinto riguardo al treppiedi, mi sa di instabile...

[tony70xx]

Il treppiede è ottimo, tubolari in acciaio da 2", la montatura un po' al limite ma in visuale va benissimo. Montature più stabili costano cifre mooolto superiori.

[medved]

Quoto Tony, se puoi spendere quei soldi grande Telescopio e montatura discreta.

[Giulio Skywatcher]

per la cifra non è un problema... solo che ho un po' paura di non essere in grado di utilizzarlo al meglio e quindi di sprecare soldi. Poi so che i newtoniani necessitano di manutenzione e avrei un po' di timore a metterci le mani sopra.
Per non parlare del montaggio... chissà cosa sarei in grado di combinare.

[Valerio Ricciardi]

Potresti sempre su una NEQ5 mettere un 150/1800 Maksutov Cassegrain: perdi qualcosa sul deep sky, ma sul planetario e sugli oggetti del sistema solare i generale in buone condizioni ci guadagni quasi... anzi, forse senza il "quasi".
Ed essendo un tubo corto e compatto da 5-6kg non mette in crisi la montatura con un momento di inerzia troppo elevato.

[etruscastro]

sarebbe un grande strumento Valerio.... ma anche se andasse sull'usato ci starebbe nel budget? :whistling:

[Valerio Ricciardi]

Il punto è che il Mak 150 è molto portatile, molto godibile e maneggevole, i Newton sono un po' barattoloni.
Poi che con un po' di attenzione si gestisca bene anche un 20 F/5, è altra storia.
Ma vuoi mettere la maneggevolezza di un C8 o di un Mak 150?

[tony70xx]

Un MAK150 costa nuovo quasi 900 euro ......... Allora perché non un C8? Ragionando così arriviamo agli Officina Stellare :biggrin:

[contedracula]

A parte il grande spettacolo regalato dal Napoli in campo stasera, devo dire che quel Newton non mi convince proprio.

Bel tubo estetico ma credo che gli specchi siano proprio al limite.
Tanta luce va bene ma poi va anche riflessa ;)

Se prediligi le visioni planetarie e vuoi divertirti anche sul Deep Sky invece che il C8 mi sentirei di consigliarti un buon Tripletto APO da 127mm F/7.5

Uno strumento notevole sul planetarioa, non ostruito e con una netta superiorità rispetto i catadiottrici sul Deep Sky sia per puntiformità di stelle sia per l'operatività quasi immediata.

Leggo spesso che si punta subito sugli SC o Mak-Cass ma nessuno poi ne specifica i difetti a parte comunque i notevoli pregi.

Con 7/800€ Troveresti un buonissimo usato sia sui mercatini Italiani che Tedeschi.

Lo tieni su con una discreta Montatura ( già EQ5 vai alla grande ) e un giorno che vuoi divertitrti con le foto piazzi dietro spianatore e Reflex e vedrai che risultati.

Con un Mak sei quasi a senso unico, Planetario e Foto Hi-Res sempre pianeti.

Con la prossima opposizione di Giove e Marte resteremo poi un pò di anni lontani dalle migliori condizioni, sarebbe il caso cominciare a puntare anche ad altri oggetti del cielo.

Se poi vorrai divertirti col sole il rifrattore da 5" sarà il tuo compagno perfetto, potrai spaziare dagli economici Astrosolar fino agli Herschel o poi meterci un filtro in H-Alpha etc. etc.

Il rifrattore è uno strumento difficile da comprendere perchè oggi quello che conta è il DIAMETRO e la RISOLUZIONE, sto vedendo foto della Luna che girano per il web, vere e proprie " bruttezze " pesantemente elaborate, intanto gli astrofili continuato con i wou, che belle, hubble, anzi adesso è l'orbiter :biggrin:

Ciao

[Valerio Ricciardi]

Un MAK150 costa nuovo quasi 900 euro ......... Allora perché non un C8? Ragionando così arriviamo agli Officina Stellare :biggrin:
Ne è appena andato via uno (tubo) su Astrosell, nuovo nuovo e da persona nota, a 390

[Giulio Skywatcher]

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2891_Skywatcher-Explorer-200P---200-1000mm-Newtonian-on-NEQ-5.html

Mi sa che io comprerò questo, anche se sono un po' insicuro per le ragioni che ho citato prima. Maksutov o Cassegrain non li comprerò mai, sono troppo costosi, anche se mi stanno simpatici.

E poi il su-citato è uno Skywatcher, non so cosa significa, ma il nome mi piace.

Questo invece com' è?

http://www.astroshop.it/orion-telescopio-n-203-1000-skyviewpro-eq-5/p,13856 :colbert:

[Valerio Ricciardi]

Con la prossima opposizione di Giove e Marte resteremo poi un pò di anni lontani dalle migliori condizioni, sarebbe il caso cominciare a puntare anche ad altri oggetti del cielo.
Bé, quanto a Marte il peggio (14") è passato, da qui alla piuttosto grande opposizione del 2018 le cose miglioreranno solo, via...
Giove poi va in opposizione molto cortesemente ogni 13 mesi, e quando va male male è più piccolo di boh, circa cinque secondi e mezzo rispetto alle "grandi opposizioni"; sempre a disposizione, dunque. Non è mai "troppo piccolo".
Son però certamente d'accordo sul fatto che si deve diversificare gli oggetti di osservazione.

[tony70xx]

Ne è appena andato via uno (tubo) su Astrosell, nuovo nuovo e da persona nota, a 390

Si, solo tubo senza diagonale ne oculari, una vera occasione! Certamente più comodo il MAK 150 (anche se la valigia originale della skywatcher che ho è spropositata nelle dimensioni) ma costa parecchio di più (un newton usato si trova a molto meno di un MAK a parità di diametro).
La verità è che per avere un setup decente servono minimo 1500 euro prendendo il nuovo (una HEQ5 che è la minima montatura che mi sentirei di consigliare da sola viene circa 1000 euro).

[Valerio Ricciardi]

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2891_Skywatcher-Explorer-200P---200-1000mm-Newtonian-on-NEQ-5.html
E poi il su-citato è uno Skywatcher, non so cosa significa, ma il nome mi piace.
Ehm, il 90% dei Mak che girano sono degli Skywatcher (come il 95% dei Schmidt-Cassegrain in circolazione sono o Celestron, o Meade, e Celestron... è un marchio della Skywatcher, che se l'è comprata...
...come Opel è di proprietà GM) ;)

[Valerio Ricciardi]

la valigia originale della skywatcher che ho è spropositata nelle dimensioni
Perché secondo me è una valigia portattrezzi commerciale, cercata su catalogo senza nemmeno impazzircisi troppo, cui han fatto fare una bella serigrafia su, e poi fatto tagliare un preformato.
Non è la "sua" valigia.
Io sto trafficando per cacciarlo preciso in un minitrolley di alluminio robusto che venga accettato come hand luggage da EasyJet... ;)

[Valerio Ricciardi]

Si, solo tubo senza diagonale ne oculari, una vera occasione!
Nonnonno, tubo con cercatore 9x50, diagonale, riduttore e tre oculari da 31,8; 390,00 scontrinato in Italia e con ancora un anno e mezzo di garanzia! Le occasioni notevoli son tantissime, se uno non ha proprio la "comprite" fa davvero ottimi affari, e a parità di budget "sale di uno scalino" se non due nel livello dell'attrezzatura...
Certo, guarderei su mercatiniini "interni" di fòra o Astrosell che ha dei sistemi di controllo, io senza un mio controllo visivo e su qualcosa che conosco bene... su Subito.it o eBay mi fiderei pochino.

[Giulio Skywatcher]

Allora, mettiamo un po' d' ordine

Informazioni su di me:
-ho una preparazione basilare nell' osservazione, tanto per farvi capire so orientarmi, so riconoscere le costellazioni (quasi tutte) so trovare le stelle, so riconoscere i pianeti e ne conosco il moto. Ho qualche difficoltà nel mettere un oggetto richiesto "nel telescopio", anche perchè sono praticamente sprovvisto di cercatore/puntatore.
-Il cielo di casa mia è molto pulito, vedo la via lattea molto bene
-Il telescopio che ho ora è un rifrattorino 60/700 su montatura equatoriale EQ2. Il mirino a punto rosso non è allineato col telescopio, perciò non mira dove vuoi tu. Il motorino non lo so usare ma ce l' ho.

Il telescopio che sto cercando deve rispettare queste caratteristiche:
-600E (non di più.)
-newton o dobson
-nessun problema di spazio
-non ho grande manualità, perciò non vorrei prendere uno strumento che si scollima ogni 3x2
-sono principalmente un osservatore, l' astrofotografia per me è meno importante (anche se mi piacerebbe)
-Preferirei il deep sky, che poi sarebbe lo spazio profondo(?)
Questo è quanto. io ho qualche ideina

http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-n-203-1200-messier-mon-2/p,26922

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2891_Skywatcher-Explorer-200P---200-1000mm-Newtonian-on-NEQ-5.html

http://www.astroshop.it/orion-telescopio-n-203-1000-skyviewpro-eq-5/p,13856 questo però non mi convince per il prezzo( un po' troppo)

http://www.astroshop.it/orion-telescopio-dobson-n-203-1200-skyquest-xt8-intelliscope-dob/p,33297

http://www.astroshop.it/orion-telescopio-dobson-n-254-1200-skyquest-xt10-classic-dob/p,13771

Consigli???

[Giulio Skywatcher]

Ah... dimenticavo, esigo un cercatore, non un punto rosso!

[Giuseppe Petricca]

Ah... dimenticavo, esigo un cercatore, non un punto rosso!

Questo direi che fa al caso tuo ;) Lo possiedo anche io e ti basta ricercare i miei report osservativi per capire cosa riesco a vederci (tanta tanta roba comunque) ;)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2891_Skywatcher-Explorer-200P---200-1000mm-Newtonian-on-NEQ-5.html

[Giulio Skywatcher]

dovrebbe essere un di quelli che ho citato.
ti trovi bene?

[Giuseppe Petricca]

dovrebbe essere un di quelli che ho citato.
ti trovi bene?

Si si, è uno di loro :)
Per il sistema solare ci ho visto di tutto da Mercurio a Nettuno (seppur quest'ultimo è davvero un puntino che sembra una stella).
Di deep sky in cieli tersi si arriva tranquillamente a vedere stelle di 10a magnitudine, anche 12a in serate da seeing ottimale, finora ho spulciato una 40ina di ammassi stellari, e tre o quattro nebulose ben visibili. Purtroppo sono ancora a secco di galassie (ma solo perchè non le ho ancora puntate) eccetto quella di Andromeda e M33, e ho sdoppiato un po' di doppie :)

La montatura è stabile, una volta bilanciata, e l'unico difetto (almeno nella mia) ce l'ha il cerchio coordinato di AR che è un po' lasco, ma si rimedia facilmente :) Non ho motorizzazione, quindi non so dirti com'è per astrofotografia, però se vuoi lavorare a scatto singolo come faccio io per luna e pianeti puoi avere qualche soddisfazione :)

[Valerio Ricciardi]

Al posto tuo, considererei il Dobson col sistema computerizzato di ricerca ed individuazione.
Avendo un buon cielo da casa tua (ma da che piano osserveresti? Dovresti portarlo in terrazzo con l'ascensore e poi l'ultima rampa di scale a piedi tutte le volte?) sarebbe un diametro generoso, con la possibilità di cercare - e trovare - davvero tante, tante cose in cielo.
E in futuro un domani a rivenderlo ci rimetteresti proprio poco.

Ricordati che ampio terrazzo = osservi con quel che vuoi
balcone anche se perimetrale e con un cielo meraviglioso = Maksutov Cassegrain o Schmidt Cassegrain o rifrattori APO "corti" (max 800 mm di focale)

[mingo80]

Ma una curiosità.... perchè no al red dot????....allinealo di giorno su qualcosa di terreno tramite la rotellina su\giù e quella dx\sx e alla sera col buoio fai le regolazioni fini....fidati che dopo non ne puoi più fare a meno.....io sul mio li ho montati tutti e due e ti garantisco che uso quasi sempre e solo il red dot....certo che se ti si scarica la pila a metà sessione (io mi ero dimenticato di spegnerlo ad esempio :\ ) torna utile avere un cercatore....

[cicciohouse]

Personalmente trovo una piccola contraddizione in quello che dici: se non hai intenzione di metterci le mani frequentemente sul telescopio, allora non ha molto senso scegliere un newton (classico o in configurazione dobson). Se il telescopio lo trasporti con un certa frequenza, allora devi metterti in testa che le mani alla collimazione devi mettercele eccome, anzi collimare un newton deve diventare una cosa praticamente automatica....altrimenti finisce che spendi relativamente poco rispetto al diametro di un newton/dobson ma magari non lo sfrutterai per niente se lo tieni scollimato. A quel punto meglio spendere la stessa cifra e prendere un piu piccolo mak o SC, che praticamente collimerai pochissimo (un mak praticamente mai!).

Giusto per farti affacciare alla realtá: se prendi un newton/dobson, sia che te lo trasportino a casa loro o che lo vada a prendere tu di persona, la prima cosa che dovrai fare è proprio collimarlo! Non credo proprio esista newton/dobson che mantenga la collimazione dopo un viaggetto (anche di pochissimi km) in auto/furgone...

Tutto detto molto bonariamente e in assoluta cordialitá.
Non mi piace fare molti giri di parole...

Prendi il newton ma poniti subito l'obiettivo di imparare immediatamente a collimarlo alla perfezione, perchè altrimenti, semplicemente sará un bestione sprecato!

Saluti

[Giulio Skywatcher]

Ma una curiosità.... perchè no al red dot????....allinealo di giorno su qualcosa di terreno tramite la rotellina su\giù e quella dx\sx e alla sera col buoio fai le regolazioni fini.

Non so se mi spiego... il mio red dot ce l' ha le rotelline... ma sono finte!:biggrin::biggrin:

Se il telescopio lo trasporti con un certa frequenza, allora devi metterti in testa che le mani alla collimazione devi mettercele eccome.

Ho dimenticato di scrivere che io non mi sposterei affatto. Casa mia è in aperta campagna. L' unico spostamento che dovrei fare è dalla casa alla terrazza (dieci metri). E non dico che non voglio proprio ricollimare il tele, se voglio un newton dovrò imparare per forza... intendevo che magari c'è un modello che si scollima meno di un altro... Se no fa niente imparo...

[Giulio Skywatcher]

In caso di Mak, com' è questo?

http://www.astroshop.it/orion-telescopio-maksutov-mc-127-1540-starmax-eq-3/p,6173

[cicciohouse]

È il classico mak che abbiamo in tanti sul forum (compreso me, anche se il mio è marchiato Skywatcher)...
Le sue prestazioni sono ormai straconosciute: ottimo come primo strumento, compatto, leggero, trasportabilissimo, dà il meglio su luna e pianeti (ottimo anche per iniziare a fare esperienza in fotografia Hi-res mediante webcam) e soffre meno della turbolenza atmosferica in relazione al diametro, che ne permette al contempo un rapido acclimatamento (circa 1 ora). D'altro canto il diametro lo rende relativamente limitato nel deep sky e, in certe categorie di oggetti deep, per il campo coperto non molto ampio. Ottimo per separare le stelle doppie e per gli ammassi globulari.

È sufficiente una montatura eq 3.2 per reggerlo adeguatamente. Non ha praticamente bisogno di essere collimato mai (stabilita la collimazione de novo) e per scollimarlo dicono ci voglia un "trauma" così forte da distruggerlo... Percui non si scollima praticamente mai!

[Giulio Skywatcher]

Ma come mai su astroshop mi sconsiglia l' astrofotografia?

[cicciohouse]

Occhio che io ho parlato di astrofotografia Hi-res con webcam, quindi luna e pianeti.

In astrofotografia deep tutti i maksutov diciamo che sono negati per via della loro caratteristica principe: la generosa lunghezza focale in relazione al diametro e di conseguenza il rapporto focale spinto, ergo telescopi "bui" in questo genere di astrofoto.

In altre parole il mak 127 ha le seguenti caratteristiche:

Diametro 127 mm
Lunghezza focale 1540 mm
Rapporto focale di f/12 ( lunghezza focale/diametro)

Quindi una lunghezza focale molto generosa rispetto al diametro (di contro il newton ha diametro di 200 mm e una lunghezza focale di "soli" 1000 mm) e di conseguenza un rapporto focale di 12per il mak, alto per fotografia in cui servono tempi di esposizione mediamente lunghi (che per un f/12 divengono mostruosamente lunghi).
Da questo punto di vista il newton (f/5) è ottimo per fare astrofoto deep (con correttore di coma).

Per la fotografia Hi-res (luna e pianeti) invece del rapporto focale non ci interessa nulla per quanto riguarda i tempi di esposizione; ci interesserà nel calcolare la focale equivalente più opportuna in relazione alla camera di ripresa (o webcam) che useremo. In questo caso, sulla carta, vincerebbe comunque il newton a causa del maggiore diametro, tuttavia va considerato che il diametro maggiore lo rende più suscettibile al seeing e soprattutto il tubone è molto più sensibile alle vibrazioni, per cui ci vuole una montatura molto molto stabile... Meglio un c8 o meglio un mak 180 mm

[Valerio Ricciardi]

In caso di Mak, com' è questo?
http://www.astroshop.it/orion-telescopio-maksutov-mc-127-1540-starmax-eq-3/p,6173
Ah, quanto di peggio si possa prendere in considerazione se uno parla di telescopi.
Una vera schifezza, come concetto, realizzazione, fattura.
Pende. Pesa. Puzza. Sballa. Sfoca. Vibra. Sgrana. Porta spesso batteri parassiti pericolosi (contenuti nel grasso di lubrificazione del focheggiatore).
Io ne ho avuto uno. Si scollimava da solo anche da fermo.
Faceva talmente pietà, ma talmente pietà, che guardarci dentro e sognare di potermene liberare e rifilarlo a qualcuno "purchéfosse" è stato tutt'uno, sin dopo la prima sera di osservazioni. Mio nipote con "il mio primo telescopio" di Rocco Giocattoli vedeva più di me, mi diceva "guarda la Cassini! Guarda la Cassini!" ed io a fianco col Mak 127 niente, Saturno per quanto stessi a cambiare oculari sempre un'immonda pallocca impastata al limite un po' oblunga, peggio di come la vedeva Galileo...
E non è stato mica facile sbarazzarsene! Lo offrivo sui mercatini dei fora, su Astrosell, etc... e mi inviavano (doveva essere gente competente) mail con contenuto un link a un breve filmato su Youtube con uno che mi faceva un sonoro pernacchione, o insulti vari in varie lingue e vernacoli locali che non sto a riferire qui, non sarebbe elegante...
Stavoper rassegnarmi a smontarlo e metterlo nei contenitori per la differenziata... il vetro squi, il metallo là, la plastica insieme ai flaconi di detersivo vuoti...
Poi il colpo di fortuna; a un certo punto mi scrive un tipo, neofita, ma talmente neofita, ma talmente neofita che c'è cascato!!!
Ancora son pieno di sensi di colpa... ... un ragazzo semplice e di buon cuore, sai, uno del Sud di quelli ché quando erano piccoli probabilmente la mamma gli faceva far merenda con pane casareccio, olio sale e schiacciata di pomodoro fresco profumato, me lo sono intortato un bel po', gli ho raccontato un mare di balle sulla genialità progettuale di Dmitry Dmitrievich Maksutov ma alla fine l'abilità dialettica ha prevalso su quel minimo di diffidenza iniziale e son riuscito ad appiopparglielo, come non bastasse anche a prezzo da vera rapina.
Ché poi il concetto dei Maksutov Gregory è intelligentissimo, e funzionano quasi tutti: i 90/1300, i 102/1350, i 150/1800, i 130/2000, i 180/2780 cinesi e poi tutti gli Intes, i costosissimi ZEN... solo la misura 127/1540, che molti chiamano 127/1500 per semplicità, proprio NON funziona, è... un progetto venuto male.
Qualche volta ho paura che quel tale sia più sanguigno di quel che sembra, e possa venirmi a cercare per darmelo in testa; poi penso che la Sa-RC dovrebbe per alcuni anni proteggermi abbastanza, è un viaggio talmente avventuroso... magari lascia perdere.
Ma poi tanto mi son confessato, 100 pateravegloria di penitenza e adesso quello schifo di Mak non lo vedo più :biggrin:

[cicciohouse]

Ah, quanto di peggio si possa prendere in considerazione se uno parla di telescopi.
Una vera schifezza, come concetto, realizzazione, fattura.
Pende. Pesa. Puzza. Sballa. Sfoca. Vibra. Sgrana. Porta spesso batteri parassiti pericolosi (contenuti nel grasso di lubrificazione del focheggiatore).
Io ne ho avuto uno. Si scollimava da solo anche da fermo.
Faceva talmente pietà, ma talmente pietà, che guardarci dentro e sognare di potermene liberare e rifilarlo a qualcuno "purchéfosse" è stato tutt'uno, dalla prima sera.
E non è stato mica facile! Lo offrivo sui mercatini dei fora, su Astrosell, etc... e mi inviavano (doveva essere gente competente) mail con contenuto un link a un breve filmato su Youtube con uno che mi faceva un sonoro pernacchione, o insulti vari in varie lingue e vernacoli locali che non sto a riferire qui, non sarebbe elegante...
Poi il colpo di fortuna; a un certo punto mi scrive un tipo, neofita, ma talmente neofita che c'è cascato!!!
Ancora son pieno di sensi dicolpa... ... un ragazzo semplice e di buon cuore, sai, uno del Sud di quelli ché quando erano piccoli probabilmente la mamma gli faceva far merenda con pane casareccio, olio sale e schiacciata di pomodoro fresco profumato, me lo sono intortato un bel po', gli ho raccontato un mare di balle sulla genialità progettuale di Dmitry Dmitrievich Maksutov ma alla fine l'abilità ha prevalso su quelò minimo di diffidenza iniziale e son riuscito a rifilarglielo anche a prezzo da vera rapina.
Qualche volta ho paura che possa venirmi a cercare per darmelo in testa, poi penso che la Sa-RC dovrebbe per alcuni anni proteggermi abbastanza, è un viaggio talmente avventuroso... magari lascia perdere.
Ma poi tanto mi son confessato, 100 pateravegloria di penitenza e adesso quello schifo di Mak non lo vedo più :biggrin:

Chissà chi è sto povero fesso "terrunciello" ??? È proprio vero che più si scende al sud e più si trova gente di scarsa conoscenza e quindi poco avveduta..... sfigati esattamente come il cielo penoso che osservano ! :biggrin:

Sempre umoristico, eh!

[Giulio Skywatcher]

http://www.otticatelescopio.com/telescopi-seben/orbinar-203-800-eq4-riflettore-telescopio-newton-seben-detail.html

e questo?

[medved]

NO!

[tony70xx]

http://www.otticatelescopio.com/telescopi-seben/orbinar-203-800-eq4-riflettore-telescopio-newton-seben-detail.html

e questo?

Un catorcio indescrivibile!:biggrin:

[garmau]

Questo è veramente un porta ombrelli. ....

inviato da Maurizio con tapatalk 4

[Giulio Skywatcher]

Ahahah!:D. Sì avete ragione, sembra un' evoluzione del mio rifrattorino:awesome:

[Valerio Ricciardi]

http://www.otticatelescopio.com/telescopi-seben/orbinar-203-800-eq4-riflettore-telescopio-newton-seben-detail.html
e questo?

NO! :disgusted:

La montatura non è indecorosa, è esattamente la Konus Polar System di alcuni anni fa (una classe EQ3.2 fatta non male ma con gli attacchi motore vecchio tipo) ma il tubo ottico con quelle proporzioni è necessariamente "barlowato"... nemmeno parlarne!

L'unica cosa buona che fa Seben è una montatura equatoriale su cuscinetti a sfere e reggispinta che loro chiamano EQ-EM10 che è una specie di EQ5 bimotorizzata all'origine... e migliorata sotto vari punti di vista rispetto all'originale. :sneaky:
Si riconosce perché le pile per alimentare i motori son contenute nella relativamente più ingombrante pulsantiera.

Puo' tenere bene anche un Mak 150/1800 o un 208/3,9, ma nulla di più lungo.

Basta, punto e fine.
Non ho ancora visto un "kit" Seben compreso di ottica e tutto che fosse... "guardabile" quanto a resa ottica.

[mingo80]

Ma perchè cambi così idea????? con tutto rispetto ti sono stati proposti degli strumenti veramente validi e oltretutto importanti....eri già quasi deciso su un vero tutto fare e come ti hanno parlato di collimazione hai cambiato idea andando sui Mak,sempre ottimi ma strumenti diversi,per arrivare a un Seben che non ha una recensione positiva se non che la oro.....Più lo specchio è grande di un newton e più è facile che si scollimi ok.....ma quando avrai la macchina?????che fai.....usi il primo pieno e poi perchè c'è da fare benzina non la usi più???? ;) ......il mio è piccolo con uno specchio di 130,ma so benissimo che a forza di spostarlo prima o poi capiterà......amen....imparerò qualcosa di nuovo.....è da fare,si fa.....c'è gente che per passione e curiosita ( e malattia) ogni 2 settimane si smonta e si rimonta un Cassergrain.....

Io rimango dell'idea che le proposte migliori per te siano il dob e il newton su eq5....poi vedi tu

ciao ;)

[Antonio1970]

Siamo alle solite
dopo tanti buoni consigli si arriva al Seben, che non regalerei al mio peggior nemico.
Giulio Skywatcher!
puoi scrivere cosa vorresti fare con il nuovo telescopio?
devi solo fare visuale?
devi fare riprese HI RES?
devi fare lunghe pose Deep?
Un consiglio, non prendere un porta ombrelli , per non aspettare una cifra da prendere un qualcosa seria.
Dopo che hai specificato a cosa ti serve il telescopio, scrivendoci quanto vorresti spendere, saremo noi a darti delle dritte, lincandoti i link dei telescopi
premetto che se vorrai fare visuale e lunghe pose deep il minimo che dovrai spendere è questo:
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=02FDA0B4-EAC4-4B24-9BEF-048BB078EAE&GetInfo=TSSWBD150EQ3S&AddScore=TSSWBD150EQ3S&Score=1

[Valerio Ricciardi]

Sul 150/750 son d'accordo, sulla EQ3 Synscan meno: è una montatura che può fare davvero molto, ma non è per lunghe pose. Se per deep, il 150/750 deve stare su una classe EQ5 dotata di porta autoguida (anche usata); se per planetario e visuale hi-res, basta l'EQ3 con motore in AR, ma a quel punto è il 15 cm che non è adatto per via della focale troppo corta.

Per quello l'idea del Dobson da 20 F/6 computerizzato mi intrigava, per lui: con 1200 di focale alzi alla bisogna l'ingrandimento anche molto; con 20 cm vedi benino anche oggetti molto, molto deboli; col sistema computerizzato... impari a trovarli molto prima, ma con più consapevolezza rispetto a un "normale" GoTo perché bene o male devi muovere tu, non stare a guardare annoiato qualcosa che fa bzzzt bzzzzzzzzzzzzzt bzzzzt bzt zt e si ferma quando la pappa è calda.

[Antonio1970]

Valerio se leggi bene cosa ho scritto leggerai che ho scritto il minimo.
Lo so che per un 150mm ci vuole una NEq5 con synscan , ma il prezzo sale!!!!
una alternativa è dare una occhiata su Astrosell ,dove tu ci navichi parecchio
forse qualche EQ5 se la vendono.

[Valerio Ricciardi]

una alternativa è dare una occhiata su Astrosell
Infatti si possono fare affari sostanziali, anche come possibilità di accostare ottiche e montature assortendole spesso meglio di quanto promettano i listini.

Una Exos 2 o una EQ-EM10, che son classe EQ5 ma "non si chiamano EQ5", motorizzate "tengono il prezzo" rispetto ai listini del nuovo meno di una EQ5.

Come ottica potrebbe cercare un Mak 127, un Mak 150, un C6, un 200 mm Newton "corto"... però quando il budget è contenuto io resto contrarissimo al GoTo attivo, ti spendi tutti i soldi in qualcosa che puoi sostituire con le carte e la pazienza, e poi sei costretto a risparmiare sulla qualità e dotazione dell'ottica...

Io continuo a pensare che il Dobson computerizzato da 20 sia un'entrata alla grande, se lo godrebbe veramente per anni ed anni e se non gli fa danni o graffi estetici per incuria poi lo rivende quasi allo stesso prezzo.
E' solo che deve inseguire a mano; e poi 'sta storia della collimazione... o si compra un Mak, o impara a collimare.

Che dovrebbero dire quelli con i Ritchey-Chretien, che passan più tempo a collimare che a fotografare a momenti, se vogliono cavarne qualcosa?

[Antonio1970]

Valerio hai mai provato a fotografare nel deep senza il Synscan o il nextar?
Anchio sono per spendere quei soldi per un'ottica migliore.
ma non devi avere il pallino delle lunghe pose!
Ieri sera ho buttato 3 ore di pose solo perche ho voluto provare , con il vento un po sostenuto
PHDGhiding mi dava un grafico accettabile la stella la seguiva bene , quando poi ho elaborato le stelle sembravano comete.
per non andare in OT ora immagina guidare a mano, lo si può fare nelle riprese HI RES a focali non eccessive
poi ogn'uno è padrone dei suoi soldi.

[Giulio Skywatcher]

Non é che non voglio ricollimarlo, é che meno lo devo fare meglio é... Se poi non c'è un newton che si scollima meno di altri pazienza, imparerò a farlo come tutti! E non quanto al fatto che cambio spesso idea, non é vero... Io sono per un newton/dobson, ma se in futuro qualcosa dovesse farmi cambiare idea, é meglio che lo tenga in considerazione... se dovessi comprarlo ora prenderei quello da 499€, il newton. Quello che ci dovrei fare e' soprattutto l' osservazione del deep sky, come ho già detto.:rolleyes:
Il portaombrelli mi sembrava avere un buon rapporto qualita/prezzo, ma mi sono sbagliato.... Succede!

[cicciohouse]

Intanto la discussione sui vari strumenti penso che ti sia stata utile...a schiarirti le idee almeno un poco!

[Giulio Skywatcher]

questo sicuramente!
almeno ora so cosa sto cercando, prima brancolavo nel buio!;)

[Valerio Ricciardi]

Quello che ci dovrei fare e' soprattutto l' osservazione del deep sky, come ho già detto.:rolleyes:

Allora questa è la scelta migliore in assoluto entro i 650 euro sul nuovo:

http://www.astroshop.it/orion-telescopio-dobson-n-203-1200-skyquest-xt8-intelliscope-dob/p,33297

E ricordati che il sistema computerizzato di assistenza al puntamento (sei sempre TU che muovi il telescopio, a mano, con lieve frizione) è basilare in uno strumento del genere.

[Valerio Ricciardi]

mi sono sbagliato.... Succede!
Eh, ti pare facile cavartela così...

...entro sei giorni, come da articolo 27.3.2 quarto capoverso del Regolamento Disciplinare, si riunirà in luogo segreto :ninja: :ninja: :ninja: il Comitato dei Tre Saggi che valuterà con severità la tua posizione, e poi saprai la tua sorte e quale sanzione ti verrà applicata.

Confesso che non vorrei essere al tuo posto :cry:

[Giulio Skywatcher]

:shock:

[Giulio Skywatcher]

E ricordati che il sistema computerizzato di assistenza al puntamento (sei sempre TU che muovi il telescopio, a mano, con lieve frizione) è basilare in uno strumento del genere.

Una piccola domanda...
Cos' è il sistema computerizzato di assistenza puntamento?:confused:

[grafix]

NO! :disgusted:

La montatura non è indecorosa, è esattamente la Konus Polar System di alcuni anni fa (una classe EQ3.2 fatta non male ma con gli attacchi motore vecchio tipo) ma il tubo ottico con quelle proporzioni è necessariamente "barlowato"... nemmeno parlarne!

L'unica cosa buona che fa Seben è una montatura equatoriale su cuscinetti a sfere e reggispinta che loro chiamano EQ-EM10 che è una specie di EQ5 bimotorizzata all'origine... e migliorata sotto vari punti di vista rispetto all'originale. :sneaky:
Si riconosce perché le pile per alimentare i motori son contenute nella relativamente più ingombrante pulsantiera.

Puo' tenere bene anche un Mak 150/1800 o un 208/3,9, ma nulla di più lungo.

Basta, punto e fine.
Non ho ancora visto un "kit" Seben compreso di ottica e tutto che fosse... "guardabile" quanto a resa ottica.

gentile utente come riveditore di prodotti Seben che trovate sul sito da voi segnalato ********** voglio dire due parole:

Prima cosa non si sparla di un'azienda non perchè rivendiamo i loro prodotti ma solo perchè si rovina il lavoro altrui e se seben esiste da anni certamente ci sarà un perchè, i prodotti sono per chi vuole spendere poco a prezzi abbordabili infatti sul nostro sito ******** i seben sono i più economici ma abbiamo anche altri marchi che costano di più e questo quindi come dico ai clienti non si può pretendere di acquistare una ferrari col prezzo di una 500 seppur quest'ultima svolge il suo lavoro solo più abbordabile come prezzo e questo per i telescopi più le ottiche sono ottime e più si paga ma di certo non si sparla cosi a vanvera senza conoscere i prodotti seben che in cosa non vanno non ho mai capito siccome valgono quanto costano quindi chi sbaglia siete voi utenti finali non la seben perchè pensate di essere furbi perchè pretendete il top volendo pagare poco.

Per seconda cosa sparlare di un marchio o azienda è perseguibile legalmente per danno all'immagine e quindi definire un porta ombrelli un prodotto di quasi 400€ sembra troppo offensivo per Seben perchè se qualcuno parlasse male di voi o vi offenderebbe come vi sentiste?

QUesta è solo una riflessione di correzione prima che qualcuno prenda le dovute precauzioni legali e poi so cavoli amari siccome chi legge questo voi state dicendo di non comprare quindi un danno economico in un momento di crisi.

prima di sparlare fate paragoni, questi strumenti seppur economici di certo qualcosa faranno vedere, serviranno a qualcosa quindi offrono quello che valgono ma di certo non sono scadenti come dite, tanto per dire una rivista molto famosa di cui per ora non si può far nome sta facendo una recensione che vedete ben presto sul seben big boss 150 / 1400 questo perchè qualcosa sempre valgono i prodotti seben.

Quindi attenzione a quello che dite nei forum o prima o poi una denuncia e un rimborso per danno all'immagine nessuno ve la leva.

Scusate la riflessione ma i forum sono luoghi di scambi non di offesa verso il lavoro altrui e quindi se dite che un prodotto vale poco siate professionali senza craere danni altrui

[tony70xx]

Questo è un forum e si esprimono opinioni, come lo stai facendo tu! Secondo me i telescopi Seben sono così scadenti (parlo dei tubi ottici newton con barlow al fok) che non valgono nemmeno i pochi soldi che costano e se mi chiedono un parere sul loro acquisto li sconsiglio a priori. Se secondo te sono telescopi buoni, di le tue ragioni invece di intimidire chi esprime le proprie!

[grafix]

Questo è un forum e si esprimono opinioni, come lo stai facendo tu! Secondo me i telescopi Seben sono così scadenti (parlo dei tubi ottici newton con barlow al fok) che non valgono nemmeno i pochi soldi che costano e se mi chiedono un parere sul loro acquisto li sconsiglio a priori. Se secondo te sono telescopi buoni, di le tue ragioni invece di intimidire chi esprime le proprie!

Ancora sull'offesa e non sulla professionalità e poi io ho solo detto che costano quanto valgono e non abbiamo intimidito nessuno ma abbiamo solo detto che quello che fai o dici o chi sparla crea solo un danno, ok per te sono scadenti ma di certo su cosa? dipende cosa ci vuoi vedere, che ci vuoi ottenere? Io credo che ogni telescopio di ogni marchio ha i suoi pregi e difetti e qualità visiva e non si possono paragonare tra di loro siccome sono diversi per costruzione e ottiche. Dici che sono scadenti e per cosa? di un qualcosa di reale, un esempio concreto e su un modello cosi campato in aria stai solo offendendo il marchio Seben ma non sei professionale. Noi abbiamo avvisato che sparlare può portare problemi legali non abbiamo intimidito ma solo avvisato perchè fino ad ora si parla del marchio ma non di un singolo prodotto parlando dei suoi limiti o in cosa forse non va bene

[Andrea I.]

Questo è un forum e si esprimono opinioni, come lo stai facendo tu! Secondo me i telescopi Seben sono così scadenti (parlo dei tubi ottici newton con barlow al fok) che non valgono nemmeno i pochi soldi che costano e se mi chiedono un parere sul loro acquisto li sconsiglio a priori. Se secondo te sono telescopi buoni, di le tue ragioni invece di intimidire chi esprime le proprie!

Mi hai tolto le parole dalla tastiera.....
Penso che quello che lei sta facendo sia un pubblicitá ben peggiore di quella che attribuisce all'OPINIONE di Valerio.

Personalmente ritengo che minacciare con questi toni (e in questa "forma" aggiungerei) non fa onore ne a lei ne all'azienda....

Ah, visto l'aria che tira ci tengo a precisare che questa é una mia opinione e non rispecchia quella degli amministratori del forum....

[etruscastro]

per prima cosa state buoni tutti....

il forum può solo moderare le discussioni degli utenti, poi, ognuno è responsabile personalmente di ciò che scrive.

gli utenti hanno esposto un loro personalissimo parere su un prodotto che, come tu stesso affermi vale ciò che si paga.

bene, qua non si diffama nessun marchio ma si portano solo esperienze personali condivisibili o meno, magari si è sbagliato nei toni dei messaggi ma non c'è stato certo intenzionalità di dolo verso un marchio o un venditore.

X TUTTI: moderate i termini e sappiatevi esporre in maniera consona verso gli utenti non rispondete alle polemiche ma limitatevi a contattare i moderatori

X GRAFIX: il regolamento vuole che se sei un venditore DEVI registrarti con nome e cognome e ti è vietato di rispondere direttamente alle discussioni di cui si tratta del proprio marchio come da regolamento
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?120-Regolamento-Rivenditori
ora chiudo la discussione e il tutto sarà portato all'attenzione dell'amministratore che prenderà atto di ciò che è accaduto!