Consiglio primissimo acquisto neofita

[fingolfin81]

Ciao a tutti.

Vorrei un cosiglio per un primo telescopio.

Premetto che sono meno che neofita.
Individuo orsa maggiore, stella polare e cassiopea cosí come Orione ma poi basta.
Sto in sud sardegna e per l'osservazione posso andare in poco tempo sia in qualche spiaggia che in campagna.

Qui indico più o meno le esigenze in base al questionario proposto

1) Cosa voglio osservare principalmente
Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali

2) Uso del telescopio
Visuale e astrofotografia. Per la fotografia, non ho reflex ma non uso nemmeno lo smartphone. Ho una compatta Nikon a1000 che fa al caso mio. Andando in mountain bike o facendo escursioni sono per il punta e clicca per poi godermi il panorama e proseguire. Di sicuro con l'astrofotografia ci vuole un po più di pazienza ma preferirei fare foto con rapide esposizioni e poi godermi l'osservazione piuttosto che passare molto tempo per una sola foto. Non so se le compatte possano essere collegate però.

3) La cosa più importante per me è
Un compromesso tra funzionalità e diametro qui devo basarmi sui vostri consigli non avendo conoscenze in merito anche in rapporto al budget.

4) Osservo più spesso:
Posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

Cielo rurale/scuro

6) Quando mi sposto:
Non ho problemi di spazio in macchina

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
Dipende, posso recarmi sia in spiagge che in zone di campagna o monti quindo con tragitti a piedi variabili

8) Posso trasportare facilmente:
direi 20 25 kg magari con zaino da trekking

9) Messa a punto:
Non ne voglio sentir parlare!

10) Quando sono sul posto:
Voglio iniziare a guardare subito!

11) Per trovare il bersaglio:
Non ho tempo, voglio cliccare su un pulsante e trovare l’oggetto salvo poi con l'esperienza iniziare ad usare qualcosa manualmente

Per i 3 punti precedenti, non sarei da solo ma in compagnia, anche da qui esigenze di "rapidità" e semplicità di assemblaggio e osservazione.

12) Quando ho trovato l'oggetto:
Non vorrei toccare nulla e mantenerlo visibile

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
Tra 300 e 500

Ho cercato qualche goto online sul budget e ho trovato solo due celestron e non so se aggiungendo qualche accessorio possano essere dei prodotti all around adatti alle mie esigenze.

Celestron Nexstar 130SLT

Celestron LCM 114

Ho editato il post eliminando i link diretti non essendo sicuro che fossero in linea col regolamento

Grazie a chi vorrà consigliarmi o darmi qualche altr

[Angeloma]

Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
Tra 300 e 500
Ecco, questa è l'unica notizia importante. Non c'è niente che soddisfi appieno le tue richieste per quelle cifre.


Celestron Nexstar 130SLT
Celestron LCM 114
No e no. Deludenti e insoddisfacenti.

[fingolfin81]

Uhm, grazie per l'esclusione dei due modelli.
eventualmente per i punti 11 e 12, ci sarebbe qualcosa a cui collegare magari lo smartphone in modo da sfruttare app come skymap o stellarium per individuare e puntare facilmente sui corpi celesti? Si andrebbe quindi ad escludere il reparto computerizzazione. Almeno inizialmente credo che i punti fondamentali siano piuttosto i 9 e 10.
Anche dal punto di vista fotografia, come detto non sono per lunghissime esposizioni; probabilmente non c'è compatibilità con la compatta ma, a quel punto, fare una foto con smartphone può andar bene comunque senza troppe pretese.

[Angeloma]

Chi ha provato i sistemi push-to utilizzando le app, dice che sono meno affidabili dei sistemi push-to nativi.
E dovresti poi continuare a inseguire a mano; capirai che fotografare con una compatta, o con uno smartphone, pur utilizzando il supporto specifico, non è proprio il massimo.
In tutta onestà, non ho idea di quanto possa durare lo sfizio.
Ho due reflex con adattatore per fuoco diretto e per afocale, nonché due camere planetarie, ma... Dopo alcune sperimentazioni, ho realizzato che la fotografia astronomica non mi interessa. Eppure ho praticato ogni disciplina fotografica da 55 anni a questa parte e anche video negli ultimi quaranta anni.
Ti auguro miglior fortuna.

Non ho idea di cosa consigliarti. I prezzi al dettaglio sono gonfiati a dismisura.
Certe cose si fanno bene con certi tipi di telescopio, altre cose si fanno bene con altri tipi.


Cosa voglio osservare principalmente:
Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali
Vedi, per il planetario sono indicati i telescopi rifrattori apocromatici (costosissimi) seguiti dai riflettori a bassa ostruzione ed elevato rapporto focale (abbastanza economici).
Per il Cielo Profondo, comanda l'apertura: più ce n'è, meglio è.


Uso del telescopio:
Visuale e astrofotografia
Nota dolente.
Il telescopio adatto per il visuale, spesso è inadatto per la fotografia. E viceversa.


Messa a punto:
Non ne voglio sentir parlare!
Rifrattore acromatico, visti i costi proibitivi degli apocromatici (veri).
Maksutov-Cassegrain.


Quando sono sul posto:
Voglio iniziare a guardare subito!
Binocolo.


Per trovare il bersaglio:
Non ho tempo, voglio cliccare su un pulsante e trovare l’oggetto
Altra nota dolente. L'elettronica si mangia una bella fettona del budget.

Ecco perché non saprei consigliarti.

[etruscastro]

il discorso è molto semplice, per avverare tutti i punti del questionario... devi alzare il budget... e non di poco...

[fingolfin81]

Il mio timore principale è essenzialmente questo: non essendo per nulla pratico, non vorrei dover passare troppo tempo per posizionare, collimare (ho controllato qualche post per capire in cosa consiste), allineare etc, per poi avere poco tempo a disposizione per l'osservazione. Ciò potrebbe in breve tempo portarmi a lasciar da parte il telescopio. Se queste operazioni preliminari dovessero portar via 5-10 minuti potrei ovviamente rinunciare a varie motorizzazioni e automatizzazioni (che magari potrei aggiungere in seguito?) e armarmi di app varie per le mappe.
Stavo vedendo anche il celestron 5se ma non vorrei affrontare una spesa cosí importante (oltre 800 euro) per iniziare senza sapere se poi effettivamente ci sarà una vera passione o se si tratterà di un hobby da qualche uscita all'anno.
Sono sempre aperto ai suggerimenti di voi esperti.
Grazie ancora.

[etruscastro]

non hai nessuna associazione astrofila nelle tue parti?
basta una mezz'ora con loro e ti togli qualsiasi dubbio.

guarda un mak 127 slt o simili e almeno la fotografia planetaria riesci a farla con una camera (no reflex!)

[fingolfin81]

Non che io sappia... Dovrei andare a breve ad una escursione guidata con un'astronoma, in caso chiederò consiglio anche a lei

[Angeloma]

Astronomo non è sinonimo di astrofilo...

[etruscastro]

esatto...

[Gonariu]

fingolfin81. Tenuto conto che a te interessano sia il planetario che gli oggetti del cielo profondo, io ci vedrei bene:
1) un rifrattore acromatico 102/1000 su montatura equatoriale. Se in futuro vuoi fare fotografia astronomica per gli oggetti del cielo profondo devi per forza imparare l'uso della montatura equatoriale che tra l'altro è più comoda da usare visualmente rispetto ad una azimutale ad alti ingrandimenti. Il prezzo sborda un po' da quanto hai preventivato, un acromatico 90/900 ci rientra bene. La montatura equatoriale puoi anche motorizzarla in un secondo tempo.
2) un Dobson 150/1200 o 200/1200 ci rientrano bene nel prezzo; in questo caso la montatura è azimutale, ma almeno fino a 200X per seguire gli oggetti puntati non ci sono problemi.
Tieni presente che i rifrattori si possono usare anche per osservare i panorami, i Newton (come lo sono i dobson) sono sconsigliati per la macchia cieca dovuta all'ostruzione causata dallo specchio secondario.

[Angeloma]

Tieni presente che i rifrattori si possono usare anche per osservare i panorami, i Newton (come lo sono i dobson) sono sconsigliati per la macchia cieca dovuta all'ostruzione causata dallo specchio secondario
No, non c'è "macchia cieca" (più appropriatamente: "ombra del secondario") se non a ingrandimenti che producano una pupilla d'uscita molto ampia. Il fatto è che richiedono un gruppo ottico raddrizzatore (pessimi accessori) e sono dannatamente scomodi e poco intuitivi.

[Gonariu]

Non lo sapevo, ti ringrazio della precisazione. Sicuramente per i panorami è meglio un acromatico a corto fuoco o uno spotting scope.

[Angeloma]

Dipende dallo spettro d'interesse.
Si parte dal compatto binocolo con prismi a tetto da 7 a 10x con aperture comprese fra i 25 e i 42mm per l'escursionista, fino ai catadiottrici da 90 a 127mm per l'osservazione della fauna e il digiscoping a lunga distanza in appostamento fisso.
Pur non tralasciando gli ottimi rifrattori ED, categoria nella quale sono stati primatisti gli eccellenti Baader Scopos 66 e 80.

[fingolfin81]

Scusate ma mi sono perso un po negli ultimi post.
A quanto ho potuto capire da quel che ho letto e, ovviamente, correggetemi se sbaglio, con i newtoniani e i dobson occorrerebbe procedere a frequenti collimazioni, contrariamente ai catodriottici e in particolare ai mak, giusto?
E dovrebbero essere molto più ingombranti per il trasporto, a parità di apertura (di quanto ingombro si parla?)
Ho letto che con i dobson si dovrebbe escludere o quasi il discorso fotografia e non so se, anche evitandola, i siano sistemi goto che non facciano lievitare di gran lunga il prezzo...
Tornando ai catodriottici, tralasciando le differenze tecnice nel sistema di lenti e specchi interno, a livello prarico quale sarebbe la differenza effettiva d'uso tra un mak e un sc?
Mi si consigliava un mak 127/1500 e, leggendo qualche descrizione andrebbe bene sia per planetario che per un po di deep o sarebbe ideale aggiungere un barlow (che per me fino a ieri era il primo cantante degli iced earth) e/o riduttore a seconda che voglia vedere più in dettaglio pianeti/luna o deep?
Nel mentre provo a vedere qualche dobson e a cercare maggiori informazioni.
Grazie come sempre!

[Angeloma]

a livello prarico quale sarebbe la differenza effettiva d'uso tra un mak e un sc?
Il Mak è "più meglio"... 😂🤣

Non potevi chiedere qualcos'altro? C'è una domanda di riserva?

MC e SC sono derivati dal Cassegrain puro, due varianti sul tema. Il Mak è più semplice da produrre grazie all'impiego di superfici ottiche sferiche e ha uno specchio secondario più piccolo; questo si traduce in una ostruzione minore, perciò la nitidezza e la definizione sono migliori.
Il peso e lo spessore del menisco rallentano il raggiungimento dell'equilibrio termico; per cui, per gli strumenti di maggiore apertura, sono state adottate altre soluzioni, le quali prevedono l'impiego di razze per sostenere una cella contenente un gruppo ottico correttore.

Lo Schmidt-Cassegrain impiega una lastra correttrice (lastra di Schmidt) piuttosto sottile e dalla curvatura complessa.

[Huniseth]

Corso di telescopi in 10 righe.......:biggrin:

I raddrizzatori invertitori cinesi da 12 euro funzionano benissimo, come dimostrano i test (quantomeno in modo accettabile) - Uso il mak127 in terrestre e non ho mai visto l'ombra del secondario.

Il primo cantante degli iced earth è quello che ha inventato la barlow (... no, questo non è vero, l'ha inventata il signor Barlow;))

[fingolfin81]

I newton/dobson mi sa che per ora sono troppo impegnativi dal punto di vista di "learning" oltre che manutenzione (leggevo infatti che ripetto ai catodriottico hanno una struttura aperta e che quindi la polvere potrebbe essere un problema, mentre i mak ad esempio sono chiusi e più protetti da quel punto di vista), oltre che dal punto di vista del trasporto (ingombro): come dicevo a parte il percorso in macchina ci sarebbe comunque sempre poi un tragitto a piedi (vicino a dove abito ci sono diversi punti molto belli per poter osservare ma che comportano anche un po di camminata, un po di trekking non mi dispiace mai).
A questo punto si torna ai catodriottici, controllando i prezzi online comunque in tutti i casi con i sistemi goto si sfora per forza il budget, che salirebbe tra i 500 e i 1000...
Le alternative quindi quali sarebbero? Mak 127/1500 che sta sui 700/800 euro e/o un sc tipo nexstar 5se o 6se (c'è qualcosa di equivalente?) che costerebbe un po di più?
Sabato chiederò comunque all'astronoma, magari ho molta fortuna e ha qualche aggancio per procurare qualcosa di seconda mano (non ci spero, ma tentare non nuoce).

[Angeloma]

C6, o Mak 127.
Se l'astronomo non è anche un astrofilo, ha una scarsa conoscenza degli strumenti, tanto più se amatoriali.

Senza andare troppo in su, nell'osservatorio IRF (http://www.irf.lu.it/) di Capannori, usano attualmente un Cassegrain da 600m con ottiche adattive via software, una camera SBIG assemblata su richiesta e una montatura che potrebbe sostenere una batteria di missili, gestita dal software Megastar 5.
Prima di questo, veniva usato un SC Meade ACF da 300mm.

[Zoroastro]

come dicevo a parte il percorso in macchina ci sarebbe comunque sempre poi un tragitto a piedi (vicino a dove abito ci sono diversi punti molto belli per poter osservare ma che comportano anche un po di camminata, un po di trekking non mi dispiace mai).

Se trasporti più di un binocolo ti sconsiglio lunghi tragitti a piedi: oltre al telescopio dovresti trasportare treppiede, montatura e contrappesi, oculari, batteria e altri accessori, quindi più viaggi, magari su sentieri poco sicuri.

[Angeloma]

Riducendo all'essenziale, sono 8,2Kg di Mak 127 SLT e con oculari e batteria agli ioni di litio non si arriva a 10Kg.
A me, la lingua arriva a terra dopo 150 - 200 metri di mulattiera. 🥵
Trent'anni fa, non li avrei nemmeno sentiti. 😁

[Zoroastro]

10 kg è fattibile ma oltre al peso c'è il fattore ingombro. Servirebbe uno zaino/borsone ad hoc visto che abbiamo due mani e una schiena ...

[Angeloma]

Servirebbe uno zaino/borsone ad hoc visto che abbiamo due mani e una schiena
Li vendono di tutte le dimensioni e per tutte le tasche.
Ne ho diversi per tutte le configurazioni.

[Zoroastro]

Bene allora problema risolto! E buone camminate :biggrin:

[fingolfin81]

Ma si, mica dovrò fare 20 km di trekking e sicuramente non si tratta di sentieri con sporgenze a zoccolo di gnu (cit.).
Certo il fattore ingombro conta, un dobson magari è lungo 1 metro mentre il mak a parità di apertura è molto meno ingombrante...dovrei già avere uno zaino da trekking molto piuttosto capiente in tutti i casi e con le giuste protezioni penso di potermi fare una scarpinata no?
Resto sempre piuttosto indeciso, anche perché, non avendo mai provato di prima persona i vari strumenti, non so in effetti cosa potrà piacermi o meno. Il restare deluso per un primo acquisto errato rischia di rovinare sul nascere un possibile hobby.
Parlando sinceramente, per tempo disponibile e altri interessi, questo almeno per ora lo vedo come un qualcosa di puramente amatoriale, da qualche uscita all'anno nelle varie stagioni e, potrete capire, in questi cadi si vorrebbero esperienze ottimali.
D'altro canto, non avendo mai usato nulla prima è anche vero che con tutta probabilità rimarrei in ogni caso affascinato con un qualsiasi strumento nel vedere un pianeta o una nebulosa.
Facendo un esempio, mi piace andare in bici, e anche qui ci sono diversi tipi a seconda di cosa si vuole fare. Anche se prettamente vado in pista ciclabile o in strada ho comunque scelto una mountain bike perché comunque in strada mi ci porta ma se voglio posso fare percorsi fuori strada senza problemi, cosa che non avrei potuto fare agevolmente con una bici diversa.
Prendendo questo paragone non so quanto calzante, con i telescopi nel range di prezzo entrambe le tipologie (newton/dobson e mak) permettono di percorrere entrambe le strade? Ponendo che il deep sky sia paragonabile alla strada in sterrato qual è lo strumento ed il planetario la ciclabile (o viceversa) quale sarebbe la mountain bike che mi permette di godermi più o meno al meglio tutto? Sempre il mak? Togliendo inizialmente sistemi di gps ed inseguimento che magari posso andare ad aggiungere l'anno prossimo (immagino si possa), potrei prendere qualcosa di meglio magari con più apertura? O magari qualche ottica per migliorare in qualche modo le prestazioni?

[Angeloma]

Lascia stare tutto e prenditi un Mak 127 SLT goto, se ti interessano i pianeti in particolare; non ci sarà nemmeno bisogno di salire in montagna.
Se preferisci osservare oggetti estesi, meglio un rifrattore acromatico 102 SLT, però è più lungo.
I due tubi ottici sono intercambiabili sulla stessa montatura SLT.

[fingolfin81]

In pratica prendendo il mak completo posso iniziare bene e poi magari l'anno prossimo prendere giusto l'altra ottica e interscambiare o magari un giorno si guardano i pianeti soprattutto in occasione di qualche congiunzione e l'altro si fa deepsky.
Mi faccio prendere troppo in fretta dalle scimmie...

[cesarelia]

Puoi essere anche un armadio di uomo, ma far anche solo un chilometro con un bestione da 20 kg sulla schiena direi che non è fattibile, anche considerando eventuali disavventure durante il tragitto (facendo corna); a meno che non scarichi l'auto a due mandate.
Considera che devi solo iniziare; considera che è un hobby con cui si sperimenta e si scopre un po' alla volta; considera che la miglior spesa è quella fatta per un prodotto che non rimarrà in cantina; considera che l'ideale è toccare con mano; considera che quando si è neofiti si è un po' confusi e non si conoscono ancora con precisione limiti e possibilità e predisposizioni personali.

Il mio consiglio è, come ti è già stato consigliato, di contattare subito l'associazione astrofili più vicina a te, e uscire con qualcuno di loro in occasione della prossima luna nuova per farti un'idea guardando con i tuoi occhi e toccando con mano pesi, ingombri, praticità e prestazioni.
Se avessi le tue stesse esigenze aspetterei un pochino per alzare il budget e prenderei un nextar 6 slt: leggero, automatico, abbastanza performante, (quasi) tuttofare, e solo la montatura monobraccio ti darà dei tempi un po' lunghi di smorzamento di eventuali vibrazioni, ma da qualche parte devi pagare uno scotto, e questo mi sembra il minore dei danni in confronto ai vantaggi.
Preciso che non ti parlo per esperienza, non ho mai visto un nextar 6 (ma se sto dando un consiglio sbagliato invito i più esperti a correggermi)

[fingolfin81]

Si si, infatti non sto ricaricando la carta oggi eh ci mancherebbe :)

[Gonariu]

Guarda, andare in bicicletta con un telescopio che ti costa una certa sommetta la vedo male, io a quel punto mi sposterei colla macchina riducendo sensibilmente la probabilità di fare danni e di leccarmi le dita, come si dice dalle parti di Nuoro. Per raggiungere il posto di osservazione in bici mi prenderei il Travelscope 70 della Celestron (rifrattore acromatico 70/400) che paghi sui 130 euro che, oltre a essere leggerissimo, ti danno anche uno zaino, un treppiede fotografico (che fa pena, da cambiare assolutamente), 2 oculari ed un prisma a 45 a raddrizzamento totale o qualcuno dei 70/400 o 70/300 cinesi che paghi anche di meno (ho regalato a mio fratello un 70/300 che ho pagato 49 euro). Altri "telescopi da bicicletta" per me non ne esistono.

[fingolfin81]

Perdonami ma temo non abbia capito o non mi sono spiegato bene io, non voglio andare in bici con un telescopio in spalla... Stavo facendo un paragone forse stupido nel senso la mountain bike non è ideale per la strada ma mi ci porta... Un mak non sarebbe ideale per il deep ma per il planetario, però mi ci può portare? Era questo il senso del discorso.

[Angeloma]

È per questo, che ho proposto due telescopi antagonisti, ma complementari, che possono essere entrambi usati con la medesima montatura.

[fingolfin81]

È per questo, che ho proposto due telescopi antagonisti, ma complementari, che possono essere entrambi usati con la medesima montatura.

\mp sisi ma infatti dicevo appunto che magari posso iniziare dal mak e l'anno prossimo prendere solo l'altro tubo. Proverò a cercare qualche associazione astrofila sperando di trovarne.

[Gonariu]

Hai detto che abiti nella Sardegna meridionale: a Cagliari c'è l'Associazione degli Astrofili Sardi (sono sardo anch'io).

[Angeloma]

posso iniziare dal mak e l'anno prossimo prendere solo l'altro tubo
L'idea è proprio quella!

[fingolfin81]

Innanzitutto ringrazio ancora tutti, soprattutto per l'infinita pazienza che si mostra in questo forum, scorrendo le pagine ho visto che ci sono una caterva di post molto simili e, per quanto si legga poi ognuno cerca informazioni per le proprie esigenze personali e, anche se spesso le risposte sono simili (avrò visto almeno 5 o 6 thread in cui si consiglia sempre il mak 127/1500), siete sempre pronti ad intervenire.

Sto iniziando a vedere i prezzi e ho già capito che devo essere pronto a sforare il budget che avevo indicato inizialmente. Ho visto che il mak 127/1500 sta già sui 700/800 in qualche sito, dovendo aggiundere in futuro più o meno prossimo un tubo per deep sky non so se a quel punto convenga andare direttamente su qualcosa di più grosso tipo mak 150/1800? Odio fare rate.

Dovendo controllare prezzi e quant'altro sapete indicarmi i siti in cui controllate di solito o qualche negozio fisico in sud sardegna? (magari Gonariu ne conosce). Non avendo una benché minima esperienza non so se ci sia un mercato dell'usato affidabile in zona.

[Angeloma]

non so se a quel punto convenga andare direttamente su qualcosa di più grosso tipo mak 150/1800
Ma anziché 700-800, sono 1700-1800...🤔

[fingolfin81]

Effettivamente ho visto che per il solo tubo dal 127 al 150 c'è un bel salto di prezzo...

[Zoroastro]

Sopra ai 5" gli unici schemi ottici abbordabili a budget ragionevoli sono gli acromatici fino a 152mm, i Newton e in terzo ordine gli Schmidt-Cassegrain. Per i riflettori newtoniani hai una varietà di tipi, dal super-semplice ma efficace Dobson su culla altazimutale manuale ai sofisticati Newton lambda/10 su equatoriali di qualità. Per i secondi si va spesso sui Celestron o Meade, due leggende dell'astrofilia ormai in mano ai cinesi che hanno abbassato i prezzi (e la qualità, almeno fino a pochi anni fa).

Per curiosità: da miei test empirici i prezzi medi dei diversi tipi di telescopio si possono stimare in funzione del diametro con accuratezza decente utilizzando una regressione esponenziale, prezzo=A*e^(B*diametro)

Ad esempio per i rifrattori acromatici economici, solo OTA (TS, Bresser, Skywatcher, Orion, Tecnosky) le costanti da usare tra 70mm e 152mm sono

A=52
B=0,0177

con correlazione 95%.

Ovviamente quanto sopra si può usare per fornire indicazioni di massima ai neofiti che cercano di orientarsi, magari mettendo le curve su un bel grafico:

44786


Ciao!

[Gonariu]

Dovendo controllare prezzi e quant'altro sapete indicarmi i siti in cui controllate di solito o qualche negozio fisico in sud sardegna? (magari Gonariu ne conosce).

Fino a pochi anni fa a Cagliari c'era un negozio di ottica che era specializzato anche nella vendita di telescopi astronomici (io ci avevo comprato nel 1983 il rifrattore acromatico 60/700 della Konus (il Konus Hydra) e nel 2010 il CPC 8 ed 6 - 7 anni fa il Travelscope 70 della Celestron. Purtroppo tale negozio non vende più strumenti ottici di alcun tipo, troppo forte la concorrenza su Internet. Altri negozi di ottica a Cagliari vendono strumenti piccolini (rifrattori da 60 mm con treppiede da tavolo). Finisco di risponderti privatamente perché non so se infrango le regole del forum (che ho letto attentamente prima di scrivere non riuscendo a darmi una risposta certa).

[garmau]

Ritengo che in Sardegna negozi specializzati non ne esistano, c'è qualche ottico che ha qualcosa in esposizione ma si tratta di prodotti estramente commerciali .
La fortuna sta nel trovare qualche addetto che un pochino ne mastichi (eventualità sinceramente molto rara). Io acquistai il mio 127/1500 da Salmoiraghi e Viganò ma sapevo già ciò che volevo e andai con le mie convinzioni, Pagato nel 2012 520 euro.

[Angelo_C]

Penso che ormai gli showroom veri e propri si possano contare sulle dita di una mano (forse due), conosco quelli del centro ottico san marco e prima luce lab dalle parti di pordenone, quello di skypoint dalle parti di udine, quello di tecnosky vicino alessandria (bello grosso :sbav:) e quello vicino milano di artesky, forse ce ne saranno altri due o tre.

[fingolfin81]

Grazie, controllerò in caso direttamente i siti. Vi terrò aggiornati!

[etruscastro]

Unitron e M42 a Roma

[Angelo_C]

Cavolo è vero unitron, mi sono dimenticato di uno "grosso". :oops:

[fingolfin81]

Ciao di nuovo...

Tra ponderazioni varie ho ritenuto che la cosa migliore da fare sia alzare il budget.
Su suggerimento di Gonariu ho contattato il responsabile del Planetario di Cagliari e, tra le ricerche in negozi online le opzioni, a mio parere i telescopi papabili sarebbero:

maksutov 127/1500
Celestron nexstar 6se
Celestron nexstar 8se (crepando molto l'avarizia e stando molto attento in futuro alle finanze)

Ho escluso ancora una volta i dobson, pur essendoci dei dobson con goto dovrei poi comunque prendere un treppiede e la spesa salirebbe sempre di botto (oltre al peso complessivo).

Devo quindi anche ponderare gli accessori per cui anche qui accetto suggerimenti di modelli e quant'altro:

Powertank (in questo caso ci sono particolari suggerimenti?)
lenti di barlow? zoom oculare? o altri tipi di oculari? Che consigliate?
Nel caso optassi per il celestron 6 o 8 è cosigliabile il riduttore/correttore?

A parte il powertank che probabilmente è necessario da subito gli altri accessori converrebbe prenderli in un secondo momento?

So che dai 500 euro indicati inizialmente, puntando al nexstar 8se la spesa si quadruplica...

Grazie come sempre a chi vorrà intervenire per darmi suggerimenti.

[Lillos7]

Ciao, sono anch'io alle prese con una ricerca simile alla tua e mi sto orientando sui dobson GoTo.

Non ho capito questa tua affermazione


Ho escluso ancora una volta i dobson, pur essendoci dei dobson con goto dovrei poi comunque prendere un treppiede e la spesa salirebbe sempre di botto (oltre al peso complessivo)
il dobson con il GoTo è già sul suo supporto, perchè parli di treppiede? cosa mi è sfuggito?
perchè con 1900 ci viene un bel dobson da 12" con GoTo

[fingolfin81]

Ciao, sono anch'io alle prese con una ricerca simile alla tua e mi sto orientando sui dobson GoTo.

Non ho capito questa tua affermazione

il dobson con il GoTo è già sul suo supporto, perchè parli di treppiede? cosa mi è sfuggito?
perchè con 1900 ci viene un bel dobson da 12" con GoTo

Tutti quelli che ho visto hanno il supporto di legno con la base rotonda che ruota, dovendolo comunque portare in giro avrei bisogno di un altro supporto che lo sollevi dal terreno... Altra cosa che me li fa escludere è l'ingombro... So che ci sono quelli retrattili che però restano aperti e leggendo le varie discussioni si dice.che vadano collimati molto spesso anche durante la stessa serata.

[Angeloma]

pur essendoci dei dobson con goto dovrei poi comunque prendere un treppiede

dovendolo comunque portare in giro avrei bisogno di un altro supporto che lo sollevi dal terreno
Stai scherzando, vero?


ci sono quelli retrattili che però restano aperti e leggendo le varie discussioni si dice.che vadano collimati molto spesso anche durante la stessa serata
Aridaje! Quelli truss non sono collassabili e hanno solo i tralicci e sì, sono soggetti a dover essere ricollimati durante l'osservazione, ma solo se si salta di qua e di là per il cielo.
I collassabili sono stabili quasi quanto i monolitici.
Hanno entrambi bisogno del tubino nero per riparare gli specchi dalle luci parassite e dai riflessi.
Tubino nero: 44881:shock::biggrin:

[Mulder]

dovendolo comunque portare in giro avrei bisogno di un altro supporto che lo sollevi dal terreno

:surprised::confused:

Basta un pezzo di tela cerata per isolare la base dall'umidità del terreno e basta.;)

[fingolfin81]

Quelli truss non sono collassabili e hanno solo i tralicci

boh sarà ma online ho visto solo truss flex collassabili...

[cesarelia]

Questo è un tipico truss con solo i tralicci:
https://www.afdgenova.com/easyStore/SchedeVedi.asp?SchedaID=2355&&CategoriaCOD=12D001038

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Mulder]

Truss:
44886

Semitruss:
44887

Collassabile:
44888

[fingolfin81]

Grazie per il chiarimento!
Nei siti che vedevo il collassabile veniva denominato comunque truss (flex).
Per cui anche questi collassabili a parte il dover prendere il tubino nero risultano stabili almeno per una sessione di osservazione?

[Angeloma]

La collimazione va (andrebbe) verificata prima dell'uso, ma la tenuta è buona. Se dice male, basterà un ritocchino: roba di due minuti.

[fingolfin81]

Grazie ancora.
Adesso vedo le disponibilità dei vari modelli e prenderò una decisione.

[Huniseth]

Domanda.. ma la tutina nera non dovrebbe essere di serie?

[Lillos7]

Adesso vedo le disponibilità dei vari modelli e prenderò una decisione.
Proprio ieri mi sono deciso a prendere questa versione nella configurazione 12". Per la montatura manuale non c'era disponibilità prima di alcuni mesi e quindi mi sono orientato sulla versione GoTo che ho prenotato e dovrebbe essere disponibile in una decina di giorni.

[Lillos7]

Huniseth, bella domanda, me lo chiedo anche io! Penso che me lo autocostruirò anche perchè non mi pare ce ne siano nè in dotazione nè in vendita (ma non ho ancora approfondito la ricerca)

[etruscastro]

Domanda.. ma la tutina nera non dovrebbe essere di serie?
che io sappia no, tutti quelli che conosco e che lo hanno se lo sono autocostruito.

[Lillos7]

Ma allora, perdonate la domanda forse stupida da neofita, siamo sicuri che davvero sia necessaria la "tutina"? in un mondo dove "l'economia" ti convince che hai bisogno di cose che non ti servono pur di vendertele, come si spiega che una cosa che invece serve non venga prodotta per vendertela a 3/4 volte il suo reale valore?

[Angeloma]

Prova senza, poi vedi se ti serve, o meno.

[fingolfin81]

Credo che semplicemente nel "mezzo" passino luce, polvere, umidità etc andando quindi ad interferire con l'immagine.
Da qui la necessità della tutina.
Credo che, se la mettessero di serie, metterebbero qualcosa di non ottimale in ogni caso.
A questo punto, pensando al tipo di materiale, cosa consigliereste? Panno nero opaco?

[Angeloma]

Spandex.

[Lillos7]

Io sono convinto che serva (e me lo farò con lo spandex suggerito da Angeloma) ma veramente non capisco come non producano questo accessorio, resta inspiegabile per me

[fingolfin81]

C'è un elemento che non stavo considerando vedendo il prezzo del flex tube 250.
Qualcuno sa qual è il peso totale effettivo?
Perché vedo informazioni discordanti.
In alcuni siti indicano 15 kg in totale, in altri 15kg il solo tubo a cui poi andrebbe sommato il peso della montatura di legno (che non ho trovato).

Purtroppo è una scriminante anche questa, dovendolo comunque spostare per poter fare le osservazioni.

[Lillos7]

fingolfin81 trovare i dati di dimensioni e peso di questi prodotti SW è un'impresa. nemmeno sul sito del produttore vengono riportati tutti con chiarezza. Da quanto ho potuto appurare da diverse fonti (incluso il negozio da cui sto comprando) pare essere 15 kg per il 10" e 21 kg per il 12" per i collassabili, inclusa la montatura. Stessi pesi per i chiusi. Ma se trovi dati ufficiali facci sapere

4491544914

[Angeloma]

Il mio 12" monolitico pesa 37Kg diviso per due pezzi.

[fingolfin81]

Confermo, ho trovato una scheda comparativa con i pesi in libbre per modelli senza goto.
Per il 250 si parla di 14 kg per tubo e 12 per la base;
Per il 300 il totale si avvicina ai 40 kg.

Non avendo un giardino, ingombro e peso mi faranno optare per uno dei nexstar.

Non mi resta che valutare tra 6 e 8 SE

[cesarelia]

come si spiega che una cosa che invece serve non venga prodotta per vendertela a 3/4 volte il suo reale valore?
Sì, viene prodotta e venduta:
https://www.astroshop.it/paraluce/explore-scientific-paraluce-per-dobson-ultra-light-10-12-/p,60871
Ma se hai una macchina da cucire è abbastanza veloce da "autocostruire" (che parolona eccessiva per un banale tubino nero!)

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Lillos7]

Avete assolutamente ragione, sul sito SW in inglese riporta gli stessi pesi ma sono riferiti al solo tubo :cry: mentre quelli italiani parlano di peso totale e invece è il peso del solo tubo. Anche per me questa dimensioni diventano ingestibili, mi sa che annullerò l'ordine e prenderò un 10" senza synscan a tubo chiuso

[Lillos7]

Sì, viene prodotta e venduta
Grazie :) però questo sembrerebbe specifico è per i TRUSS di quella marca, non credo vada bene per i collassabili, o no?
In ogni caso, sono d'accordo con te, non c'è dubbio che ci voglia veramente poco a realizzarlo in casa

[fingolfin81]

Lillos7 i pesi da me indicari sono per i modelli senza synscan o goto, quindi il 250 sono 26 kg senza goto o motore. Il monolitico non ha un peso molto diverso.
Per questo personalmente opterò per un sc.
Tra tubo e montatura rientro in 15kg a scapito di apertura però.
Non si può avere tutto...

[Lillos7]

Si, ti capisco.
Io tra base e tubo fino a 26kg potrei accettarli soprattutto perchè uscirei solo un 10/20% delle volte ma con pesi maggiori dovendo fare molte scale non uscirei mai.
A questo punto preferisco un po' di diametro in meno passanbdo al 10" ma gestibile (anche se un po' a fatica).
Quale SC stai valutando, 8 SE?

[Gonariu]

Non avendo un giardino, ingombro e peso mi faranno optare per uno dei nexstar.

Non mi resta che valutare tra 6 e 8 SE

Io ho preso usato ad Aprile il Nexstar 8 SE, tra una cosa e l'altra lo sto usando in questo periodo. Come ottica è buona, ieri stavo vedendo la Luna di cui dava una visione accattivante, belli i crateri Petavius e Langrenus a 200X (oculare Plossl da 10 mm che ho dal '99 in dotazione al Konusuper 120); anche Giove non dispiace. Ho fatto l'allineamento puntando la Luna perché qui a Quartu S. Elena ho solo delle fette di cielo ma insegue anche così abbastanza bene. Il peso complessivo è 15,5 kg. La collimazione è facile. Bisogna dire che la montatura è appena sufficiente per usarlo visualmente, mettendo a fuoco vibra un po', comunque si può fare. Lo preferisco per il peso al CPC 8, molto più stabile ma anche assai più pesante, 27,6 kg! La mia scuola ha comprato alcuni anni fa il Nexstar 6 SE, ho avuto occasione di usarlo all'open day di Gennaio 2019, mi è sembrato più stabile (hanno la stessa montatura).

[fingolfin81]

Siin tutte le.recensioni che ho visto tutti indicano che il treppiede è al limite per l'8s e consigliano di non estenderlo al massimo. Inoltre per le vibrazioni consigliano degli appositi cuscinetti se si mette su asfalto o pietra, mentre sull'erba non dovrebbero esserci problemi di sorta.
Purtroppo non ho trovato l'8 di seconda mano.

[fingolfin81]

Ciao a tutti,

Volevo informarvi che alla fine, in barba al budget iniziale, ho optato per il nexstar 8s!
Dovrebbe arrivare la settimana prossima.

Non vedo l'ora di poter iniziare ad osservare.

Grazie ancora a tutti quanti!

[cesarelia]

Congratulazioni per la scelta, un gran bello strumento!

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Giovanni1971]

Ciao fingolfin81 e buon divertimento con il nuovo telescopio. Buona scelta, date le tue esigenze di mobilità.

Tanto per tornare ad una discussione analoga a quella della «*tutina*» per il dob collassabile, tieni presente che in serate umide gli sct soffrono di condensazione. Il corrector plate (cioè il vetro frontale, per intenderci) tende ad appannarsi. Improvvisamente cominci a vedere l’immagine sfocata, come se passasse una nuvola davanti al target ed addio serata….

Un accessorio che mitiga notevolmente questo inconveniente è questo: https://www.astroshop.it/anticondensa-paraluce-flessibile/astrozap-paraluce-anti-condensa-flessibile-per-edgehd-sc-203-2032/p,33664

Perché non lo forniscono di serie? Boh… :confused:

Lo puoi facilmente autocostruire partendo da un tappetino per ginnastica, preferibilmente nero, ritagliato a dovere e fissato con velcro o con elastici al tubo ottico. Lo trovi da Decathlon a pochi euro.

Per chi vive in posti umidi (…come me purtroppo) è un accessorio quasi indispensabile. Nei casi più estremi, c’è chi ricorre anche a dei phon a pile per eliminare la condensa a metà serata ma nel mio caso non si è mai rivelato necessario. Con il tappetino da ginnastica ho osservato fino a oltre tre ore senza problemi di sorta. Esistono anche paraluce riscaldati, ma devi portarti dietro pile, etc. e secondo me sono eccessivamente cari.

Ovviamente: evita assolutamente di asciugare la eventuale condensa con un panno, per non rischiare di rigare il corrector plate!

[fingolfin81]

Per l'anticondensa preparerò il tappetino da ginnastica e vedrò come va. Anche perchè quello apposito costa 40 euro e magari il materiale è anche lo stesso e mi fanno pagare il marchio...
Grazie per il suggerimento! Eviterò l'uso di panni. Era una cosa che non sapevo.

[Zoroastro]

Per il Celestron ci sono tanti bei progettini fai da te, con poca spesa puoi aggiungere WiFi, GPS, joystick, bluetooth e prese aux extra. Ne ho messi un paio io nella sezione autocostruzione, altri seguiranno.
Basta saper tenere in mano un saldatore a stagno e magari avere una stampante 3D.

[Gonariu]

fingolfin81. Ottimo acquisto. Io ieri col mio Nexstar 8 SE ho fatto una magnifica osservazione di Giove e della Luna; mi sono coricato alle 3 del mattino (perché alle 2 prima di rimettere tutto a posto ho voluto vedere la Luna per confronto col Vixen 102 - M).

[fingolfin81]

Ragazzi è arrivato il mio nexstar 8SE, su consiglio del venditore (dal planetario di cagliari) ho preso anche uno zoom Auriga 9-27.
Oggi ho fatto la mia prima osservazione. Purtroppo il cielo non era pulito e ho potuto vedere solo la Luna e Giove con le sue 4 lune... che spettacolo...
La luna non si vedeva nella sua interezza, immagino di dover prendere il riduttore focale.
Devo sicuramente imparare ad usarlo e studiare le istruzioni. Ho fatto l'allineamento sulla luna e poi puntando tramite il goto su Giove l'inseguitore non seguiva... probabilmente sto sbagliando qualcosa... causa zanzare ho interrotto :°D

[Zoroastro]

Ciao,

Congratulazioni per l'acquisto, cura l'acclimatazione e la collimazione per ottenere il top.

E niente riduttore, devi solo prendere un oculare con un campo apparente più ampio di uno zoom che credo sia intorno ai 40° alla focale massima, e probabilmente è ancora meno se Cr=40/(2000/27)=0.54° mentre la Luna ha diametro angolare di 0.52° --> dovrebbe entrare tutta sull'oculare, sulla carta.

Ciao!

[stevesp]

Il C8 dovrebbe avere un suo oculare in dotazione
Se è il 40mm lo metti al posto dello zoom e dovrebbe darti il campo massimo che è circa un grado a 40x

[fingolfin81]

In dotazione c'era un plossl 25mm e nemmeno li si vedeva nella sua interezza.

[stevesp]

Si scusa il 40 è con HD

[stevesp]

Devi usare un oculare con una focale è un campo apparente tale che vai un po’ oltre il mezzo grado per inquadrare tutta la luna ed eventualmente altri oggetti
Barilotto da 31

[stevesp]

Nei thread in evidenza trovi un elenco di informazioni, uno è su campo reale e campo apparente degli oculari
Ti serve per fare i conti su come scegliere
Non riesco a mettere il link

[etruscastro]

Ho fatto l'allineamento sulla luna e poi puntando tramite il goto su Giove l'inseguitore non seguiva... probabilmente sto sbagliando qualcosa...
segui questa guida: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1651-Procedura-allineamento-goto-per-telescopi-celestron-versione-lcm-slt-se-cpc
e più in generale leggi tutto questo: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili

[Angelo_C]

Per avere il massimo campo con il C8 con poca spesa (rimanendo al barilotto da 31,8 mm), prendi un plössl 32 mm.

[Zoroastro]

Cosa significa che non inseguiva? Motori fermi o Giove si muoveva nell'oculare?

[fingolfin81]

Motori fermi, credo, dopo 3 secondi era già fuori dall'oculare.
Avevo impostato modo altazimutale e velocità siderale.
O forse il problema potevano essere le coordinate non impostate correttamente... Da quanto avevo capito avrei dovuto rimettere le coordinate ad ogni accensione ma ieri ha tenuto delle coordinate errate (al momento del ritiro è stato acceso per spiegarmi come mettere le impostazioni). Oggi farò un'altra prova, credo di essere riuscito a cambiarlr correttamente.

[Zoroastro]

Aspetta, la differenza tra le coordinate del negozio e quelle di casa tua non cambiano molto l'inseguimento, direi che anche 100 km cambiano poco. A riprova invece delle coordinate puoi mettere la città più vicina dell'elenco (es. Roma). Data, ora, ora legale e fuso invece sono importanti.

Oltre ai possibili errori di data, fuso e latitudine/longitudine, verifica l'alimentazione elettrica: contatto sul jack, amperaggio e tensione. Poi se hai fatto l'allineamento sulla Luna l'accuratezza va a ramengo. Allineamento a 2-3 stelle ti evita problemi.

Ciao!

[fingolfin81]

Ieri purtroppo il cielo era ancora completamente velato. Si vedevano solo la luna e giove, è stato impossibile fare un qualsiasi altro tipo di allineamento.
Oggi il cielo è pulito sperando duri e proverò l'allineamento a 2 o 3 stelle.

[Zoroastro]

Con due pianeti può ancora andare.

[Gonariu]

fingolfin81. Col Nexstar 8 SE come minimo ingrandimento per vedere la Luna tutta intera e anche per certi oggetti estesi uso il Plossl da 40 mm (51X) che è fra le poche cose che mi sono restate del CPC 8; facendo l'accoppiata Plossl da 40 mm e lo zoom che hai comprato hai tutti gli ingrandimenti utili per il tuo C8. Non penso che un 40 mm Plossl costi molto, poi più in là puoi comprare un oculare da 40 mm che ha uno schema ottico migliore (perciò necessariamente assai più caro) e che ti dia un campo più grande. Il 25 mm ti dà un ingrandimento di 81X che è troppo per farci stare la Luna tutta intera.
Per lo stazionamento e l'inseguimento le coordinate geografiche me le ricavo dall'altimetro del cellulare, le devi inserire tu obbligatoriamente perché il computer del Nexstar non lo fa; attenzione al fuso orario (+ 1 per l'Italia), al fatto che abbiamo ancora l'ora legale (leggiti le istruzioni in proposito) e al modo come metti la data che è diverso da come la scriviamo noi in Italia. Visto che anche abiti nel sud Sardegna, quando scendo a Quartu dalle parti di Nuoro o i fine settimana (sto aspettando di sapere che giorno libero avrò) o per le vacanze se hai bisogno vediamoci, fa sempre piacere conoscere altri appassionati.
Ultima cosa, con tutto il cuore: SPASSIADI' (= divertiti) col C8!!!

[fingolfin81]

Grazie mille! Anche io ho turni variabili e spesso nei we lavoro ma, se capita, molto volentieri! Opterò per il plossl da 40mm... Ho visto che quello celestron sta sui 45 euro.

[Gonariu]

Sembra un buon prezzo, quello che ho io soddisfa le mie esigenze.

[fingolfin81]

Oggi pessima seconda esperienza, ho riallineato e ancora una volta Giove sfuggiva all'oculare... Al che ho ben pensato di ripristinare alle impostazioni di fabbrica. Non sono più riuscito nemmeno ad allineare... Dovrò tenere un corso sul red dot in dotazione.. 😅

[Gonariu]

Il red hot è facile da collimare ed usare, sta attento alle diverse fasi della messa in stazione.

[Zoroastro]

Guarda per esperienza il 90% dei problemi delle montature Celestron viene dall'alimentazione elettrica: jack sbagliato (deve essere 5,5×2,1mm), amperaggio insufficiente, contatto aleatorio. Io ci ho perduto nottate prima di capire che era questo.

Visto che è altazimutale non hai problemi di stazionamento polare, ma la messa in bolla va fatta.

Per data/fuso/posizione: leggi con calma il manuale e verifica passo per passo. Talvolta si fanno errori banali.

Ciao !

[etruscastro]

ma l'hai letta questa mia guida??


segui questa guida: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1651-Procedura-allineamento-goto-per-telescopi-celestron-versione-lcm-slt-se-cpc

[fingolfin81]

Buongiorno,
Si ho letto la guida, ho usato l'alimentazione a corrente... Probabilmente sbaglio tutto il resto.
Ho provato sia il 3 stelle che l'auto align con 2... Altra cosa che devo sicuramente fare è l'update del software. Inizierò da quello e poi riproverò a riallineare di nuovo il cercatore... Vi tengo aggiornati

[stevesp]

Prima di dare ok fai alto e dx per recuperare i giochi?
Inoltre quanti ingrandimenti usi? Maggiori sono e migliore è la precisione
Scegli stelle abbastanza lontane tra loro?
Se usi le stelle sei sicuro di aver puntato quella corretta?

[fingolfin81]

In che senso alto e dx per recuperare i giochi?

[stevesp]

Quando inquadri gli oggetti di allineamento va fatto sempre dalla stessa direzione per recuperare i giochi
Dovrebbe essere spiegato nel manuale
Se dopo ne trovò una copia lo allego

[stevesp]

45276
Pag 11

[fingolfin81]

In effetti è un punto che non avevo seguito correttamente. Grazie!

[Zoroastro]

Buongiorno,
Si ho letto la guida, ho usato l'alimentazione a corrente... Probabilmente sbaglio tutto il resto.
Ho provato sia il 3 stelle che l'auto align con 2... Altra cosa che devo sicuramente fare è l'update del software. Inizierò da quello e poi riproverò a riallineare di nuovo il cercatore... Vi tengo aggiornati

Alimentazione a corrente OK ma devi curare il jack di connessione, sia lato montatura (femmina) che alimentatore (maschio). È capitato che il pin centrale della connessione femmina, spaccato nel mezzo, fosse leggermente "chiuso" e fosse necessario allargare le due metà con un cacciavite piatto ... tanto per darti un esempio.

Ciao!

[fingolfin81]

i connettori sembrano a posto. Mi sono reso conto di non poter fare l'upade perché in casa ho soltanto cavi microusb e USB C e non miniUSB (ma chi usa più i miniusb?)

[etruscastro]

ma non è questione di up grade, segui passo passo tutti i passaggi, ti stai perdendo in una cavolata, fidati...

[fingolfin81]

Ragazzi ringrazio tutti per i preziosi consigli. Oggi direi che è andata più che bene.
È arrivato il plossl da 40mm e mi ha aiutato tantissimo nell'allineamento del red dot al telescopio e all'allineamento del telescopio selezionando 3 oggetti.
È stato utile anche l'indicazione di far ruotare il telescopio solo in senso orario. Mettendo gli oggetti (giove saturrno e Arturo) prima sul 40mm e poi perfezionando con il 25 mm (non ho osato andare oltre per ora) sono riuscito a puntare e seguire bene giove, saturno dopo qualche istante è scappato e ho provato ad aumentare la velocità dell'inseguimento da 50 a 60.
Purtroppo ho fatto una prova breve dal balcone di casa accerchiato da lampioni ma non mi lamento, anzi!

[Gonariu]

Quando avevo il CPC 8 usavo sempre l'oculare da 40 mm per metterlo in stazione, col Nexstar 8 SE faccio lo stesso.

[stevesp]

Velocità da 50 a 60?
Ma non si imposta solo inseguimento solare siderale e lunare?

[fingolfin81]

Boh guarda, avevo riletto le istruzioni e c'è questo valore che si può impostare da 10 a 99 per la velocità dell'inseguitore. Nelle istruzioni indicano che generalmente per le osservazioni planetarie il valore consigliato va da 25 a 50, il valore di default è 50. Dato che saturno un po scappava l'ho aumentato a 60 ed ho risolto... Poi non so, sono andato un po a naso.

[Czamba]

Per l'anticondensa preparerò il tappetino da ginnastica e vedrò come va. Anche perchè quello apposito costa 40 euro e magari il materiale è anche lo stesso

Anch’io ho un nexstar 8”, ho preso un tappetino da 2,5€ del velcro di buona qualità Che ho fissato con una pinzatrice al tappetino debitamente tagliato.

Spesa totale poco più di 5€ e n era ho fatto uno anche per il 127 che avevo prima.

Fa attenzione solo a misurare il diametro esterno considerando l’ingombro della barra, altrimenti avrai delle difficoltà.

[Czamba]

Per l’inseguimento controlla sempre il formato data e il fuso orario, la montatura richiede la data all’americana, mese / giorno / anno... una sera sono impazzito per questa fesseria.

[fingolfin81]

Paraluce già preparato. Ho evitato la pinzatrice ma per attaccare il velcro ho usato il bostik.
Ora credo che per rapide osservazioni dal balcone tipo a fine turno di lavoro proparerò un telo nero tipo quello che usavano i fotografi di un tempo per riparare gli occhi dalle luci attorno.

[Czamba]

Con la pinzatrice, premendo bene e lasciando la parte liscia della graffetta rivolta verso il tubo, la graffetta non graffia e mi tiene bene.

Il bostik non mi ha mai tenuto bene sul velcro (e ne ho comprato uno buono), magari non l’ho lasciato agire correttamente.