Nuovo oculare per deep sky. Dobson 200/1200

[RyoSarba87]

Ciao a tutti
Torno a scrivere anche se vi seguo spesso. Ho letto molte discussioni sugli oculari ma ho le idee confuse.
Vi ricordo intanto che ho un dobson 200/1200 con i seguenti oculari:
TMB planetary 5mm
10mm e 25 mm che erano un dotazione
8,8mm explore scientific

Adesso vorrei in realtà prenderne due di oculari, uno che sostituisca il 25mm e uno che vada da 32 a 40mm per usarlo come cercatore o per vedere oggetti estesi(pleiadi ecc..)

I vostri migliori consigli?
Grazie

[cesarelia]

il 25 è proprio così pessimo?

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[cesarelia]

Per l'oculare "cercatore", se hai il focheggiatore da 2", prendi un oculare anche da 2", che abbia focale e campo apparente tali che il loro prodotto sia circa o quasi 2900 (ad esempio un 40mm 68° o un 36mm 80°).
Se invece hai un focheggiatore più grande dovrei rifare i calcoli...

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[RyoSarba87]

In realtà il 25mm in dotazione è buono a differenza di quello da 10mm.
Se lo cambio è solo per uno con campo maggiore. Per ora il primo che prenderò è il cercatore, voglio proprio divertirmi.
Posso benissimo prendere uno da 2", chiedo il vostro consiglio perché da qualche parte leggevo che c'è il rischio di aberrazioni con alcuni oculari.

[cesarelia]

Più [focale]x[campo_apparente] si avvicina a 2900 e maggiore sarà il campo reale inquadrato (il limite massimo per il tuo telescopio è 2°25')

Non superare il limite di 2900 altrimenti avresti vignettatura, ovvero perdita di fotoni (anzi ti consiglio di rimanere un po' al di sotto, diciamo 2850 o addirittura 2800).

A quegli ingrandimenti non mi preoccuperei troppo delle aberrazioni, per giunta hai un telescopio non esageratamente aperto, comunque se vuoi un buon oculare devi spendere molto. Anche un campo apparente generoso costa molto. Tu quanto pensavi di spendere?

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Mulder]

leggevo che c'è il rischio di aberrazioni con alcuni oculari.


Con un newton, anche se f6, a bassi ingrandimenti (<40X )ed oculari a largo campo, per avere "meno" aberrazioni (soprattutto coma), o prendi un TV Panoptic oppure prendi un correttore di coma, non vedo altre soluzioni. A quegli ingrandimenti può dare più o meno fastidio ma è una cosa soggettiva. Se l'uso che ne vuoi fare è per spazzolare ogni tanto od oculare cercatore, non mi preoccuperei più di tanto.

[etruscastro]

prendi il classico oculare Let da 28mm che in molti, sbagliando, danno via per pochi soldi e prendi 2 piccioni con una fava, tanto è inutile abbassare ancora di più gli ingrandimenti e andare in over pupilla... ma soprattutto spendi pochissimo!

[Checco Lauro]

Non ci spenderei troppo ma nemmeno troppo poco...xcel lx 25mm o explore scientific 24mm 68° su aliexpress. E sei a posto prendendone solo uno, almeno secondo la mia esperienza.

A ingrandimenti minori come ti dicono giustamente gli altri inizieresti ad avere effetti decisamente avvertibili in termini di coma, inoltre non sembra ma circa 1,4° di campo sono più che sufficienti per quasi tutti gli oggetti estesi che andresti ad osservare, oltre che a permettere di trovare comodamente i DSO se abbinati ad un buon cercatore ottico

[RyoSarba87]

Seguirò il vostro consiglio e resterò tra i 25/28 mm.
Solo un dubbio, riuscirò a vedere ad esempio le pleiadi con uno di quelli che mi avete indicato?
Con il 25mm in dotazione non riesco a vederla tutta.

Dimenticavo di dirvi anche se con il 25/28mm, 8,8mm e 5mm sono a posto con gli oculari o me ne occorrerebbe un altro?

[Alby68a]

prendi il classico oculare Let da 28mm che in molti, sbagliando, danno via per pochi soldi e prendi 2 piccioni con una fava, tanto è inutile abbassare ancora di più gli ingrandimenti e andare in over pupilla... ma soprattutto spendi pochissimo!

Ne ho visto più di uno in vendita su astrosell. Perché lo danno via secondo te?
Potrei prenderne uno per il mio nuovo 150/750...

[etruscastro]

perché non capiscono niente, è un oculare perfetto per i bassi ingrandimenti e usarlo come oculare/cercatore e rilascia bassa aberrazione, poi osservare a 42x o a 30 o 50 a quel livello non cambia nulla.
noi, in associazione, per lo stesso strumento abbiamo proprio il 28mm Let, un 13 mm hiperyon e il 9mm ES da 62° che è una chicca.

[Mulder]

riuscirò a vedere ad esempio le pleiadi

Sono c.ca 2°. Con questo ci stanno:

https://www.astroshop.it/oculari/baader-oculare-asferico-hyperion-36-mm-1-25-/p,10804#tab_bar_1_select

[Angeloma]

Ne ho visto più di uno in vendita su astrosell. Perché lo danno via secondo te?
Se c'è da offrire a corredo un oculare da 2", la scelta aziendale cade sul LET28. A prescindere.
Il guaio è che è un buonissimo oculare, ma a partire da f8 in poi. Dovrebbe essere un RKE (reverse kellner) solo 3 lenti e un po' aberrato (modesto campo corretto) per cui accentua la coma.

Oserei dire che è perfetto per il Mak 127 e il suo possesso giustifica ampiamente l'acquisto del raccordo e del diagonale da 2". Infatti restituisce circa un grado di campo reale, che per il Mak 127 è il massimo, con 55 rispettabilissimi ingrandimenti.

[ale.crl]

LET 28 mm su newton f5...tanto coma, ma tanto...lo uso pochissimo (ma non lo vendo)

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[cesarelia]

Sono c.ca 2°. Con questo ci stanno:
Non male, i 36mm di questo Hyperion assicurano di avere una pupilla d'uscita entro i limiti.
Domanda da principiante: l'asfericità dell'oculare dovrebbe contrastare l'aberrazione sferica? dell'oculare stesso o del telescopio?

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Mulder]

Credo che il nome "asferico" sia dato dalla presenza all'interno del treno ottico dell'oculare di un paio di lenti non sferiche e non perché abbia qualche predilezione nel correggere le aberrazioni, di cui non ne è assolutamente privo su strumenti da f10 in giù.
Forse Angelo_C può avere qualche dettaglio tecnico in più.:whistling:

[Angelo_C]

Si, asferico vuol dire che che contiene nel suo schema ottico, superfici a curvatura NON-sferica (ellittica, parabolica, iperbolica, di 3° grado o maggiore), è una tecnologia nata per gli obiettivi fotografici (che ne fanno ampio uso da anni), in pratica si "stampa" una lente in polimero con una superficie sferica (che andrà incollata ad'una omologa lente di vetro) e una asferica (sul lato "aria"); negli oculari, viste le dimensioni ridotte delle lenti, spesso si "stampa" l'intera lente che lavora in "singolo", ma in altre a schema "complicato" funziona in "gruppo" come negli obiettivi fotografici.

Però intendiamoci, non è che perché ha una lente in "plastica" (che poi non è plasticaccia ma tecnopolimero spesso di eccellente qualità), l'oculare è fetente a prescindere, anzi diversi sono molto buoni.

Gli oculari, a meno che non siano dichiaratamente correttivi per qualche aberrazione (come ad esempio i nagler o l'antares mer 30 per il coma dei newton "corti"), semplicemente cercano di avere un campo più piano possibile e di non introdurre ulteriori aberrazioni "proprie" a quelle "genetiche" dello strumento, insomma cercano tutti di essere "ortoscopici" per quanto possibile, mantenendo le caratteristiche di campo ampio ed estrazione pupillare che non sia la tipicha da "fachiro"; c'è chi ci riesce meglio e chi peggio.

Questo perché sarebbe impossibile "accontentare" tutti gli schemi ottici, i newton sono comatosi, gli SCT hanno sferica variabile in base al treno accessori usato e curvatura di campo, i rifrattori sferica e/o sferocromatismo oltre alla curvatura di campo (eccetto i petzval), ecc.

[RyoSarba87]

Intanto ho preso il LET 28 mm.

Per quanto riguarda l'Hyperion che è da 36mm non dovrei avere problemi di coma visto che con minori ingrandimenti c'è questo problema?

[Angeloma]

Penso che ce ne sarà di più, l'ingrandimento non c'entra, il campo reale sì.
Ci vorrà un correttore di coma, ma se ti piacciono le cometine tutte intorno, va bene così...

[RyoSarba87]

In realtà ho seguito il consiglio di etruscastro per l'acquisto. Pagato 35 euro compreso di spedizione.
Se poi avrò problemi prenderò un correttore di coma o ancora meio l'oculare hyperion.

[Angeloma]

Se poi avrò problemi prenderò un correttore di coma o ancora meio l'oculare hyperion.
Non cambierà niente nemmeno con l'Hyperion, solo col correttore di coma.
Si può convivere con la coma.

[RyoSarba87]

Perfetto. Grazie della spiegazione

[etruscastro]

In realtà ho seguito il consiglio di etruscastro per l'acquisto. Pagato 35 euro compreso di spedizione.
Se poi avrò problemi prenderò un correttore di coma o ancora meio l'oculare hyperion.
e hai fatto bene, poi ne riparleremo con i risultati sul campo.
il correttore non lo prendere, perché ha una certa funzionalità pratica solo sui grandi dobson, il problema su un 8" è davvero limitato anche con oculari superiori ai 30mm (che comunque non ti occorrono!)
cura piuttosto la collimazione e la climatizzazione delle ottiche a cui molti danno poca importanza.

[Angeloma]

La coma. La sua entità dipende dal rapporto focale, non dall'apertura.
44405

[etruscastro]

è vero, ci ho scritto il vademecum, ma tu hai mai visto un correttore su un 8"?
diamo consigli -pratici- invece di tentare a far spendere soldi a vanvera a chi ancora non ha gli strumenti per valutare.

[Angeloma]

E cosa cambia, da un 8" a un 16" se entrambi f6, f5, o f4?
Se uno non sopporta, in questo caso, la coma, i soldi non sono mai spesi a vanvera, se può eliminare il fastidio!
Che poi ci si possa convivere, è tutto un altro discorso che dipende dalla sensibilità individuale.
Tuttavia, l'informazione va data completa a prescindere da altri fattori.

[etruscastro]

non cambia nulla e il concetto è giusto, ma rimane il fatto che in senso strettamente pratico un correttore in un piccolo dob generalmente non si mette.

[RyoSarba87]

e hai fatto bene, poi ne riparleremo con i risultati sul campo.
il correttore non lo prendere, perché ha una certa funzionalità pratica solo sui grandi dobson, il problema su un 8" è davvero limitato anche con oculari superiori ai 30mm (che comunque non ti occorrono!)
cura piuttosto la collimazione e la climatizzazione delle ottiche a cui molti danno poca importanza.
Arrivato oggi. Grazie del consiglio

[Angeloma]

rimane il fatto che in senso strettamente pratico un correttore in un piccolo dob generalmente non si mette
Forse perché un Paracorr 2 costa più del piccolo Dob? 🤣

[etruscastro]

anche... :biggrin:

[Lorenzogibson]

So di essere in minoranza, ma a me la coma non da nessuna fastidio , anzi mi piace perché da un effetto molto coreografico. Ed io ho un Dobson a f5, sul tuo che è a f6 dovrebbe notarsi un po' meno.

[Angeloma]

No, non sei in minoranza, tutt'altro.
Ma non siamo tutti uguali e ognuno ha una propria soglia di tolleranza in materia di aberrazioni ottiche.

[RyoSarba87]

Ragazzi sto finalmente provando l'oculare skywatcher 28mm. Purtroppo non mi mette a fuoco, anzi ho il. Dubbio che non sia buono l'oculare. È possibile che abbia una sola lente?

[Angeloma]

No, non è possibile.
Di lenti, poi, ne ha almeno tre.

[RyoSarba87]

Allora ho preso una fregatura.

[RyoSarba87]

Risolto. Non ho messo l'adattatore per l'oculare da 2". Prima vota che lo uso