Prossimo Step...

[theblindbard]

Ciao a tutti, non avevamo dubbi ed infatti è arrivata la voglia di qualche miglioria per la mia strumentazione.

Ho acquistato uno SkyWatcher Explorer 130/900 e ne sono soddisfatto, le sue caratteristiche diciamo "spartane" mi stanno facendo fare pratica utile, dai puntamenti alla collimazione immancabile è una scuola costante e non mi dispiace. Discorso diverso per gli accessori, vorrei alzare l'asticella per i prossimi obiettivi e volevo sottoporvi l'idea che mi ero fatto sui prossimi acquisti, per sapere se sono opinabili o meno.

Vi scrivo la mia dotazione attuale così da darvi un metro di giudizio completo: Kit Telescopio (Cercatore 5×24, Oculare Super 25 mm, Oculare Super 10 mm, barlow ), Oculare svbony 4mm, filtro lunare, collimatore laser.

Ecco in ordine di importanza quello che vorrei prendere

1 - Cercatore Red Dot: onestamente vado una bomba con il cercatore ottico su oggetti di una certa luminosità, ma vorrei puntare i primi DSO e mi accorgo che è veramente tosta...
2 - Oculare Explore Scientific 52° 10MM: Vorrei iniziare a costruirmi un parco oculari decenti, ho pensato al 10mm perché mi sembra il più versatile anche in considerazione di unirlo ad una barlow x2
3 - Barlow Celestron Omni 2x: sostituzione Barlow infima del kit telescopio
4 - Oculare Explore Scientific 52° 20MM: costruzione parco oculari decenti
5 - Oculare Explore Scientific 52° 6,5MM: costruzione parco oculari decenti


Cosa ne pensate? modifiche nell'ordine o nei meriti? ;)

[Angeloma]

1- ci vuole anche la basetta di standard Vixen.

2- 8mm, non 10.

3- eresia! Il 130/900 non ha una Barlow interna... E comunque, la Barlow non serve, avendo un oculare da 4mm.

4- Non serve.

5- abile arruolato.

[cesarelia]

Ho un telescopio con focale simile, e in effetti per lo star hopping il redhot può essere più comodo.

La barlow serve per risparmiare in acquisto di oculari, quindi o scegli di comprare una barlow e basta oppure scegli di estendere gli oculari.

Il 20 ha troppa poca differenza d'ingrandimento dal 25, penso anche io che non serva. Se proprio vuoi sarebbe meglio un oculare tra i 16 e i 18mm (per avere un salto di almeno 1mm di pupilla d'uscita), ma senza spenderci troppo, anche un normale plossl può andar bene tanto siamo sempre nel regime dei bassi ingrandimenti per il deep.

Rispetto ad Angeloma dissento un po' sul 6,5mm. Ottimo oculare per carità, ma ingrandisce troppo per oggetti deep con scarsa pupilla d'uscita (soprattutto considerando che il tuo telescopio non ha una apertura generosa) e non ingrandisce abbastanza i pianeti, rischieresti di usarlo poco o nulla. Meglio il consiglio dato da Angeloma di prendere un 8mm (per altro di taglia non poi così distante dal 6,5): sarà certamente molto più utile su alcune galassie, ammassi e nebulose planetarie.

Un oculare che aggiungerei sarebbe un 5mm, o un 6mm, oppure un intermedio per i pianeti, soprattutto quando il seeing non sarà dei migliori. Ti consiglierei degli Abbe; ma se hai bisogno di estrazione pupillare, ti consiglio l'ES 5,5 che ho comprato anche io e che mi ha dato parecchie soddisfazioni con un ingrandimento sempre al punto giusto (né troppo né poco).

I soldi risparmiati utilizzali per un prossimo futuro strumento primario ;)

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

La barlow serve per risparmiare in acquisto di oculari
Questo è l'uso più sciocco che si possa fare della Lente di Barlow.
Più lenti ci sono davanti l'occhio, peggiore è la qualità dell'immagine.

[Mulder]

Io farei così:

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=22_319&products_id=5028&lunety=Okular%20Explore%20Scientific%209%20mm%2062 %20stopnie%20AFOV%201%2025%20Ar

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=1648&lunety=Szukacz%20Star%20Pointer%20szukacz%20kolima torowy%20typu%20red%20dot%20Sky%20Watcher

https://www.telescopi-artesky.it/it/masuyama/oculari-318mm-fino-55/5291-oculare-5mm-ortho-hd-fujiyama-8055517138618.html

[etruscastro]

concordo e sottoscrivo con Mulder!

[Leone77]

Ho preso questo e mi trovo bene i red dot economici fanno schifo non riesci a collimarli.
https://www.amazon.it/Baader-Planetarium-Cercatore-Red-Dot-telescopio/dp/B001ILJCCC/ref=sr_1_1?__mk_it_IT=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&dchild=1&keywords=reddot+per+telescopi&qid=1625294261&sr=8-1

[Angeloma]

Non è vero che non si riesce a collimarli, è vero che fanno schifo.
Soprattutto se confrontati con questi:
44142

Tutto metallo e vetro, niente plastica.

[Leone77]

Angeloma quello che ho linkato lo uso sul binocolo , sul 120 ho un cercatore ottico 9X50 e il red dot che hai linkato tu! quello sulla tua sinistra , non ho la montatura motorizzata, punto prima le coordinate con l'app sky safary con il red dot poi guardo in quello ottico , "Go To Leone" non sbaglio mai:biggrin:

[Huniseth]

Praticamente gli stessi reddot economici a prezzi maggiorati.
Ne ho tre di reddot, compreso quello "in metallo" - funzionano tutti uguale, se poi a qualcuno piace pagare il similmetallo al posto della plastica non ho niente a che ridire. A me basta che si veda il punto rosso centrato con gli oculari, come sia fatto ha importanza relativa, si regolano tutti e tre benissimo.

[Checco Lauro]

Io fossi in te prenderei 2/3 celestron xcel lx su aliexpress, li paghi una cinquantina di euro (soprattutto uno di focale intermedia per sfruttarlo sui DSO e uno diciamo d 5mm o 7mm per salire con gli ingrandimenti). Non conosco la qualità del 4mm svbony, se ti trovi bene puoi anche risparmiarti il 5mm e prendere il 7mm e 12mm...hanno un campo ampio e rendono bene su quel tele, in rapporto al prezzo sono ottimi e resistenti

Io ho preso anche una barlow omni ,sempre celestron, pagata 10 euro...non è apocromatica ma molto utile e senza dubbio di qualità migliore rispetto a quella di serie che trovo scandalosa. Vale la spesa

Per quanto riguarda il cercatore bene il red dot ma non farei a meno del cercatore ottico, ricordati che spesso quello insieme al tuo strumento (almeno nel mio 130/900 era così) viene venduto diaframmato a 10 mm (senza un perchè:confused:)...basta svitare la lente davanti e rimuovere l'inutile diaframma che rende troppo buio ed inservibile il cercatore.

Per il resto non investirei troppo su quello strumento o comunque non lo doterei di oculari etc toppo costosi, le più grandi soddisfazioni le da sotto cieli neri quindi meglio spenderei in benzina...anche con il kellner 25mm in dotazione mi ha spalancato le porte dell'universo.
E altre cose indispensabili sono tutte quegli accessori che permettono di osservare comodamente, da una sedia regolabile, una luce rossa per consultare le mappe senza perdere l'adattamento al buio, un buon cheshire ( io anche ho il laser ma non mi sono mai trovato molto bene, nemmeno dopo averlo collimato) per regolare finemente la collimazione etc

[cesarelia]

Mi permetto un leggerissimo e fugace OT: Checco Lauro puoi farmi vedere che tipo di sedia usi? ho intenzione di comprarne una.

Ottima l'idea degli xcel su Aliexpress. Per quanto riguarda le focali per osservazioni planetarie solitamente prediligo uno schema con un oculare planetario da 160x più altri due a salire; salire quanto? a secondo del limite teorico dello strumento e del limite più pratico del seeing medio nella tua zona. Diciamo che per ora andrebbe bene affiancare al 4mm svbony anche un 5mm o un 6 e faccio il tifo per gli ottimi Fuji, ma gli xcel sono anche buoni e dovrebbero essere un tantino più comodi: questione di gusti personali.
Sono d'accordo anche con Mulder riguardo al 9mm, la sua pupilla d'uscita di 1,3 immagino sia ideale per i limiti strumentali di un tubo 130mm sui DSO.

Ma soprattutto, theblindbard, dai retta a Checco Lauro anche sull'investire in tempo e benzina! Nell'osservare i DSO, avere un oculare in più o in meno non fa la differenza sotto inquinamento luminoso. A meno che tu non voglia focalizzarti solo sui pianeti.

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Leone77]

Praticamente gli stessi reddot economici a prezzi maggiorati.
Ne ho tre di reddot, compreso quello "in metallo" - funzionano tutti uguale, se poi a qualcuno piace pagare il similmetallo al posto della plastica non ho niente a che ridire. A me basta che si veda il punto rosso centrato con gli oculari, come sia fatto ha importanza relativa, si regolano tutti e tre benissimo.
forse non conosci le differenze per 10€ in più mille volte questo del link si collima con la brucola ha due colori regoli l'intensità, in metallo 29€;)


https://www.amazon.it/JASHKE-Styles-Reticles-Reflex-Sights/dp/B07WDF5M7G/ref=sr_1_10?__mk_it_IT=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C 3%91&dchild=1&keywords=red+dot+da+telescopio&qid=1625309274&sr=8-10

[theblindbard]

prima di tutto grazie ad ognuno per i contributi, preziosissimi.

Vi faccio una domanda in più prima delle conclusioni, concordo in linea di massima con chi consiglia di dirottare i fondi sul prossimo strumento o non spenderne troppi vista la fattura dell'attuale, ma la mia intenzione di iniziare a costruire un parco oculari valido era orientata al fatto che poi l'oculare lo terrei anche per i futuri strumenti... sbaglio?

Sicuramente se avete sollevato l'eccezione, visto che sapete il fatto vostro, ho toppato io su questa considerazione? cambiando strumento mi troverei di fronte alla necessità quasi sicura di cambiare anche oculari? magari dovuto per il diverso diametro/lunghezza focale/rapporto focale ?

[Angeloma]

44143
Quello in alto è un Multidot, ossia ha 4 reticoli diversi, rosso o verde a scelta e si azzera con la brugola. Ne ho tre.

Quello in basso è un Blauoptik a tubo chiuso e si azzera con un cacciavite a taglio. Ne ho due.

Sono entrambi d'alluminio, che non è un simil metallo (delrin) e non costano molto più d'un plasticoso red dot (ne ho due).

Ma il punto è che... il punto è un punto, non una frittella sfrangiata!
Un altro dettaglio non trascurabile: li togli e li rimetti senza bisogno di allinearli di nuovo, quegli altri, no.

Focale 900mm: oculare di focale 25mm con 36x e c'è già (campo esteso), oculare 19-9-8mm e c'è già il 9mm con 100x (galassie, nebulose), oculare 5mm con 180x (pianeti, dettagli lunari, ammassi globulari); e se interessa, oculare 3,2mm con 281x (nebulose planetarie, stelle doppie strette, dettagli lunari, ammassi globulari).
Avendo il 4mm SVbony con 225x, che non è così malvagio come qualcuno dice (a me piace) inutili il 5mm e il 3,2mm. Almeno per ora. Perciò niente oculari.

La lente di Barlow è quell'accessorio inutile che non può mancare nel beauty case di ogni astrofilo!
Serve per arrivare là, dove l'oculare di focale più corta posseduto non arriva.

Mi spiego meglio e farò inorridire più d'uno:
Acromatico 70/350 (meade ETX70): oculare Tecnosky Planetary ED 5mm con Barlow (dedicata) 3x a 210x; senza Barlow: oculare Tecnosky Planetary ED 3,2mm a 109x.
Mak 127/1540 BD: oculare Plössl 4mm no brand con Barlow 2x a 770x; oculare Tecnosky Planetary ED 5mm con Barlow APO 2,5x a 770x; senza Barlow: oculare Tecnosky Planetary ED 3,2mm a 481x.
Newton GSO (Dobson) 300/1500: oculare TS Expanse 2" 5mm con Barlow ED 2X 2" a 600x; senza Barlow: oculare TS Expanse 2" 5mm a 300x.

[Huniseth]

Ma si capisce che un reddot in metallo è più carino e magari più stabile di uno plasticotto. Cominciano ad uscirmi i brufoli quando si dice che il plasticotto è un rottame, perchè il puntino lo regola da zero al massimo, la centratura la fa, altro non c'è...è tutto lì il reddot.
Il secondo postato mi lascia dubbioso sulla praticità d'utilizzo.. non bisogna mettere l'occhio troppo in linea?

[Zoroastro]

Quello in basso è un Blauoptik a tubo chiuso e si azzera con un cacciavite a taglio. Ne ho due.



Il Blauoptik assomiglia molto al Baader Sky Surfer V. (https://www.baader-planetarium.com/de/zubehoer/teleskop-zubehoer/sucher-und-zubehoer/sky-surfer-v-leucht-zielgeraet.html) Si può utilizzare con ambedue gli occhi anche da 30-40 cm, lo trovo stabile e utile come ogni altro Reddot. Ha un paio di accessori per usarlo come puntatore solare.

[Leone77]

prima di tutto grazie ad ognuno per i contributi, preziosissimi.

Vi faccio una domanda in più prima delle conclusioni, concordo in linea di massima con chi consiglia di dirottare i fondi sul prossimo strumento o non spenderne troppi vista la fattura dell'attuale, ma la mia intenzione di iniziare a costruire un parco oculari valido era orientata al fatto che poi l'oculare lo terrei anche per i futuri strumenti... sbaglio?

Sicuramente se avete sollevato l'eccezione, visto che sapete il fatto vostro, ho toppato io su questa considerazione? cambiando strumento mi troverei di fronte alla necessità quasi sicura di cambiare anche oculari? magari dovuto per il diverso diametro/lunghezza focale/rapporto focale ?
Ho avuto due maestri, uno ne c'e' più e l'altro ha la sua attrezzatura astronomica su cieli buoni , tutti è due mi dicevano :Leone puoi possedere un telescopio da 1mt però se il cielo non permette il tuo 1mt non porterà migliorie
Per adesso i tuoi fondi investili su dei buoni oculari , personalmente prenderei degli ES da 82° il grande campo non basta mai , se il tuo target sono i pianeti , Ortoscopici, se usi occhiali stai alla larga dai ortoscopici.

[Angeloma]

Cominciano ad uscirmi i brufoli quando si dice che il plasticotto è un rottame, perchè il puntino lo regola da zero al massimo, la centratura la fa
È un rottame, è un rottame, è un rottame! Di fronte a roba appena un po' più seria è un rottame venduto a peso d'oro, almeno quelli rifilati dalle grandi marche... e non parte da zero, parte come i cavalli in una gara di trotto: già in velocità.
È il Telrad, che parte da zero.

[cesarelia]

Inoltre i plasticotti inquinano, chissà quando torneremo ad un mondo senza plastica. "I have a dream..."

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Giovanni1971]

Concordo con Huniseth che un “plasticotto” va più che bene, soprattutto se utilizzato in associazione con un cercatore ottico: Tutto sommato serve solo per centrare la stella visibile a occhio nudo più vicina al target...
Quelli in metallo tipo Baader sono sicuramente oggetti di fattura migliore e più robusti, ma sono cari e in alcuni casi pesanti ed ingombranti (es. il Baader Sysurfer V).

La plastica inquina: ahimè sì. Ottima considerazione. Ma allora gli imballaggi e il trasporto di oculari ed accessori Cina/Polonia/Italia? Un rdt (purtroppo) non fa la differenza. ...per farla forse dovremmo tutti limitarci: un telescopio, due oculari e via. O anche due occhi a costo zero ed una carta del cielo..:sneaky: E’una discussione molto più ampia e seria, quindi mi fermo qui.

Buona domenica a tutti
Giovanni

[Zoroastro]

Ho usato sia il plasticotto sul 114 che i metallari sugli altri tubi, e devo dire che del primo non mi sono mai potuto lamentare anzi, faceva bene il suo dovere di portare il bersaglio nel campo di un oculare lungo.

Il red dot metallaro a suo pro, oltre alla bellezza dell'oggetto, ha un campo maggiore e meno riflessi, oltre a una maggiore trasparenza. L'effetto è che non ci sia vetro in mezzo. Ma sono tutti **dettagli** in certo qual modo superflui: cosa importa del campo quando c'è il cielo intorno :-) ?

Ho trovato il Telrad overkill e francamente troppo ingombrante, oltre alla genialità somma dell'adesivo per incollare al tubo la sua base. Ma chi è che incolla roba sul tubo, quando hanno inventato le viti da 2.000 anni??? Onestamente lo rivenderei.

Difetti macroscopici comuni a tutti i red dot: batterie esotiche generalmente reperibili solo su eBay/Amazon (tranne Telrad, che usa AA) e mancanza di timer di autospegnimento dopo xx minuti. Quante batterie consumate per dimenticanza?

In conclusione a mia esperienza il plasticotto va benone specie su piccoli strumenti, grazie alla leggerezza.

[Giovanni1971]

...In conclusione a mia esperienza il plasticotto va benone specie su piccoli strumenti, grazie alla leggerezza.

..."plasticotto" era gia' un termine simpatico, ma "metallaro" e' geniale :biggrin:

[Angeloma]

Quelli in metallo tipo Baader sono sicuramente oggetti di fattura migliore e più robusti, ma sono cari e in alcuni casi pesanti ed ingombranti

Non diciamo sciocchezze!
44150 18,99€
Più 8€ per sostegno, più 0€ se va in sostituzione dell'obbrobrio.

Altra sciocchezza:

Difetti macroscopici comuni a tutti i red dot: batterie esotiche generalmente reperibili solo su eBay/Amazon
Batteria: una comunissima CR-2032 da 50 €cent a pagarla tanto.
Tutti i red dot che ho (quattro tipi diversi) richiedono una CR-2032...

In conclusione: fate come vi pare, ma non fate affermazioni non veritiere.
Questo vale anche per il Telrad e, per esteso, anche al Rigel Quickfinder.

[Giovanni1971]

.."cari e in alcuni casi pesanti ed ingombranti". Confermo:

44151

[Angeloma]

Ce ne sono anche da 300-600€...
Basta non comprarli, no? :whistling:

[Giovanni1971]

Ce ne sono anche da 300-600€...
Basta non comprarli, no? :whistling:

Si', certo :)

Solo per chiarire: il mio commento si riferiva al fatto che alcune persone - come me - potrebbero a volte avere l'esigenza di viaggiare in aereo, per esempio, con piccoli telescopi da bagaglio a mano e montature di capacita' ridotta. L'ingombro addizionale di un red dot da 20cm e 365g non e' trascurabile in tali circostanze. E'quasi come portarsi dietro un cercatore ottico.

Se per trasporto in auto o uso "stanziale" con dobson o montature solide, allora l'ingombro e' certamente meno rilevante.

Cieli sereni a tutti voi (qua a Lussemburgo sembra che la primavera ed estate non siano mai cominciate. Se arrivano, festeggio e ordino un red dot in metallo ;)).

Giovanni

[Huniseth]

E noi che volevamo trasferirci in Lussemburgo perchè dicono che col cambiamento cliamatico a Nord fa più caldo che a Sud..... Qui in Vallee siamo già in autunno.

Indubbiamente un oggetto bello è più gradevole di uno brutto... credo che siamo d'accordo...
Ma il red dot ha un solo compito (ricordo che sono da sempre il maggior sostenitore dei red dot...) : aiutarci a centrare un oggetto o un'area del cielo in modo veloce e immediato - E questo semplicemente traguardando il punto rosso stagliato nel cielo. Ora, se il "traguardamento" è reso più difficile dalla conformazione del puntatore allora il plasticotto diventa migliore di un sofisticato reddot.

[Checco Lauro]

Solo un piccolo e noioso OT per garantire una corretta informazione su un forum dove comunque si parla di scienza;) In tutta Italia Giugno si è chiuso con temperature molto sopra media sia per le minime che per le massime, Piemonte compreso. In questi giorni temperature che sono tornate da noi in media o poco sotto non devono farci pensare che faccia freddo, semmai ragionare su quanto facesse caldo prima...e questo discorso si può estendere praticamente ad ogni zona continentale d'Europa nell'ultimo mese. (tolto il fatto che ha poco senso ragionare sulle temperature al suolo)

Chiuso l'OT, rispondo a cesarelia. Come sedia con l'arte dell'arrangiarsi uso o una piccola scala o uno sgabello rotondo con base girevole regolabile in altezza, entrambi spartani ma svolgono bene il loro compito.

Come red dot va benissimo il plastichino, non aggiungerei nemmeno un grammo in più di peso a quello strumento sulla già precaria eq2

[cesarelia]

Grazie la dritta sulla sedia.

Riguardo al peso sulla eq2 hai perfettamente ragione; per lo stesso motivo sul mio telescopio mi sono astenuto dal comprare il cercatore che mi sarebbe piaciuto (un 9x50) o oculari più corposi (ad es. mi piaceva il 24mm 82° da 350 grammi circa).

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Zoroastro]

Non diciamo sciocchezze!
44150 18,99€

Altra sciocchezza:

Batteria: una comunissima CR-2032 da 50 €cent a pagarla tanto.
Tutti i red dot che ho (quattro tipi diversi) richiedono una CR-2032...


Sei troppo aggressivo, rilassati. Nessuno mette in dubbio le tue preferenze, per me la CR2032 è esotica, per te è normale, la vita continua.

E tanto per chiarire non uso né finder né plasticotto, quello più utilizzato è questo:

44152

[Leone77]

...Indubbiamente un oggetto bello è più gradevole di uno brutto... credo che siamo d'accordo....
ogni scarafone è bello a mamma sua !
@Huniseth (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=151) , a te piace il plasticotto che a un minimo spostamento si scollima , nessuno dice il contrario, devi essere d'accordo se gli altri preferiscono un red dot in acciaio con la collimatura statica , per informazioni lo uso anche in poligono sulla carabina ti assicuro che è molto preciso ,ho scritto che l'ho pagato 29€ su amazon ,su altri siti costava dai 50 ai 60€

[Leone77]

44152
Questo lo usano molto su Carabine!;)

[Mulder]

Sul rifrattore io ho il plasticotto, ed in più di 4 anni l'avrò collimato tre volte, compresa la volta che ho cambiato la batteria qualche mese fa (sarò stato fortunato:rolleyes:). Per guardarci dentro due secondi per puntare la porzione di cielo che mi interessa avere nell'oculare va più che bene...:weeabooface:

[Huniseth]

Ma è un puntino di luce focalizzata su uno schermino (che sia di carta del salame o di vetro swarosky poco cambia) proveniente da un led da 5 cent. Che ci sarà mai da collimare? Manco fosse un dobson da 300mm......... :biggrin: Col plasticotto generalmente "scollimato" mi trovo senza fatica gli oggetti col mak180, che minimo parte da 70x. Solo con i sensori uso la coppia ottico-plasticotto, ma ho un campo equivalente da 270x in su.
Ripeto, uno carino è meglio di uno bruttino, ma non scomodiamo fantasmagoriche proprietà tecnologiche a favore di uno o dell'altro.

[Leone77]

Non Commento Ok;)

[Alby68a]

Diciamo che ci sono plasticotti riusciti meglio di altri. Al mio basta un colpo di vento perché vada a puntare altrove .
Secondo me se devi puntare un pianeta o con bassi ingrandimenti cambia poco.

Inviato dal mio SM-A515F utilizzando Tapatalk

[theblindbard]

Grazie per i vostri consigli, ho quindi optato per un red dot "via di mezzo" su amazon + relativa slitta, né plasticozzo né top di gamma così non scontento nessuno :biggrin:


Per chi mi consigliava la torcia rossa, non l'ho riportata nel primo post ma la ho già, è una delle prime cose che ho preso proprio per montare tutto senza abbagliarmi con la torcia del telefonino

[theblindbard]

Oggettivamente l'utilizzo del red dot semplifica di molto il puntamento, cercare DSO in questo modo rende meno snervante il tutto!

Se dovesse servire ho acquistato questo:
44288

è di metallo ma comunque molto leggero ed a corredo come consigliato, ho acquistato un attacco a coda di rondine per adattarlo al mio SW:
44289

(entrambi su amazon)

[Giovanni1971]

Ciao theblindbard, grazie per l'aggiornamento sulla decisione salomonica ;)

Mi fa piacere che tu sia soddisfatto della scelta.

Una curiosita': hai sostituito il tuo cercatore 5X24 con il red dot o li usi in abbinamento (il red dot per portarti "in zona" ed il cercatore per star-hopping)?

[theblindbard]

ciao Giovanni, si l'ho sotituito, diciamo che anche se andavo molto spedito con il cercatore, il red-dot semplificando la parte più complicata del puntamento rende praticamente inutile (diciamo) il cercatore, mettici anche che ho solo uno slot a coda di rondine, dovrei acquistare un supporto apposito per usarli entrambi.

Ho anche fatto una scelta di più "corto raggio" per gli oculari, prendendo un set di 4 oculari che rispettano le indicazioni date da tutti:
44292

Sono fatti molto bene, e per il livello dello strumento vanno alla grande sono delle misure 9/12/16/20mm.

Diciamo che per ora sono abbastanza soddisfatto per il livello generale della strumentazione, ho acquistato anche una mappa fatta benissimo per gli oggetti DSO, quindi ora non mi rimane che mettermi sotto e sfruttare tutto il più possibile , cercando di arrivare al massimo delle mie possibilità ;)

[Giovanni1971]

Ok, ciao ed in bocca al lupo!
Giovanni

[Angeloma]

Lunghezze focali troppo ravvicinate per un F900. Quegli oculari vanno bene a parire da F1500 in su.
Ti accorgerai subito che passare da un oculare all'altro cambiera poco.
Ti troverai a usare quasi esclusivamente il 20 e il 9mm e a breve sentirai la mancanza di un 6, un 5 e un 4mm.

[theblindbard]

Ciao Angeloma, si sicuramente hai ragione il 20 ed il 9 saranno i più usati, ma il 4mm è già nel mio arsenale ;)