AldoD
01-07-2021, 16:28
Sto guardando da un po' per un tripletto per uso (quasi) esclusivamente fotografico.
Lo utilizzerei con una reflex APS-H o, se il tubo non costa troppo, potrei pensare anche ad aggiungerci una camera.
So a cosa serve lo spianatore ma non sono riuscito a capire bene alcune cose.
Esempio pratico:
1) apo sld 102/714 + spianatore ff 0.8x, il che porta l'ottica da 714mm f7 a 571mm f5,6, già consigliato da Huniseth
2) quadrupletti (quindi tripletto con spianatore integrato) 100/580mm F/5.8.
Prezzi differenti ma caratteristiche finali (con spianatore) comparabili.
Nel primo caso lo spianatore va sul focheggiatore, quindi al variare del fuoco si sposta anche lo spianatore. Nel secondo caso invece è integrato nell'ottica e non si muove.
Cosa implicano la due soluzioni?
Ovviamente nel primo caso ho la libertà di cambiare spianatore, ma dal punto di vista della messa a fuoco e della "consistenza" del treno ottico, nei due casi:
Devo usare ulteriori adattatori/prolunghe per andare a fuoco con la reflex (specie nel 1 caso)? E con una eventuale camera?
Posso comunque usare il tele in visuale con un diagonale da 2" (specie nel 2 caso) o anche qui potrebbero esserci problemi?
È più stabile il treno ottico del quadrupletto, specie con carichi pesanti?
Il focheggiatore rotante a 360 gradi è utile o induce potenziali disassamenti e se ne può fare a meno?
Uso questi 7/800 euro di differenza tra le due soluzioni per dotarmi di una camera al posto della reflex? (ma qui la risposta forse la so già... ;))
Lo utilizzerei con una reflex APS-H o, se il tubo non costa troppo, potrei pensare anche ad aggiungerci una camera.
So a cosa serve lo spianatore ma non sono riuscito a capire bene alcune cose.
Esempio pratico:
1) apo sld 102/714 + spianatore ff 0.8x, il che porta l'ottica da 714mm f7 a 571mm f5,6, già consigliato da Huniseth
2) quadrupletti (quindi tripletto con spianatore integrato) 100/580mm F/5.8.
Prezzi differenti ma caratteristiche finali (con spianatore) comparabili.
Nel primo caso lo spianatore va sul focheggiatore, quindi al variare del fuoco si sposta anche lo spianatore. Nel secondo caso invece è integrato nell'ottica e non si muove.
Cosa implicano la due soluzioni?
Ovviamente nel primo caso ho la libertà di cambiare spianatore, ma dal punto di vista della messa a fuoco e della "consistenza" del treno ottico, nei due casi:
Devo usare ulteriori adattatori/prolunghe per andare a fuoco con la reflex (specie nel 1 caso)? E con una eventuale camera?
Posso comunque usare il tele in visuale con un diagonale da 2" (specie nel 2 caso) o anche qui potrebbero esserci problemi?
È più stabile il treno ottico del quadrupletto, specie con carichi pesanti?
Il focheggiatore rotante a 360 gradi è utile o induce potenziali disassamenti e se ne può fare a meno?
Uso questi 7/800 euro di differenza tra le due soluzioni per dotarmi di una camera al posto della reflex? (ma qui la risposta forse la so già... ;))