Consiglio oculare per pianeti

[Savieus]

Salve a tutti, da fine marzo sono un possessore di un Dobson 200/1200 nella versione Deluxe, acquistato anche grazie ai gentili suggerimenti che mi avete dato su questo forum :)
Al momento uso gli oculari in dotazione:
Erfle wide 30 mm (AFOV 70°) 2"
Plossl 9 mm (AFOV 52°) 1.25"
Dopo aver avuto modo di osservare il deep sky, da pochi giorni, essendo visibili in tarda serata Giove e Saturno, mi sono divertito ad osservarli. Devo dire che sono rimasto colpito, sicuramente complice la collimazione di fabbrica che tiene ancora (almeno credo), non avendo preso grossi sobbalzi il tele, ed una serata di ottimo seeing, con l'aria immobile, sono riuscito a vedere con l'oculare da 9mm le bande di Giove e uno splendido Saturno, intravedendo anche la divisione tra gli anelli.
Ne approfitto per fare due domande, ho notato che la visione del pianeta, soprattutto Saturno, quando si trovava esattamente al centro dell'oculare, pareva più nitida rispetto a quando si trovava in posizione periferica, non so se è solo un'impressione o dipende dall'oculare?
Giove appariva comunque luminoso, anche con il 9mm (in genere sul deep mi "spegne l'immagine") tanto che ho provato ad usare un vecchio filtro verde (di pessima qualità, che avevo in dotazione come filtro lunare con un vecchissimo rifrattore) che mi ha dato qualche piccolo dettaglio in più aumentando il contrasto, è normale questo passaggio?
Ad ogni modo quello che mi preme ora è avere, se possibile, qualche consiglio su un oculare che mi possa dare la possibilità di spingere con gli ingrandimenti da usare per i pianeti, in modo tale da poterli osservare meglio.
Grazie a chi mi risponderà :)

[cesarelia]

Dipende da quanto vuoi spendere e se hai bisogno di utilizzare gli occhiali.
Siccome con il dobson più ingrandisci più è complicato inseguire, serve un oculare con campo apparente discreto.
Così su due piedi ti consiglierei il 5.5mm 62° della Explore Scientific.

PS: è probabile che il 9mm perda di definizione ai bordi, lo fanno molti oculari; a bassi ingrandimenti è meno visibile, in alta risoluzione invece può capitare a seconda dello schema ottico e della qualità dell'oculare

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Savieus]

Dipende da quanto vuoi spendere e se hai bisogno di utilizzare gli occhiali.
Siccome con il dobson più ingrandisci più è complicato inseguire, serve un oculare con campo apparente discreto.
Così su due piedi ti consiglierei il 5.5mm 62° della Explore Scientific.

Diciamo che come budget posso stare sui 100, massimo 150! No, non indosso occhiali comunque

[cesarelia]

Io prenderei l'ES 6.7 mm 82° (circa 150€).
C'è il rischio che poi non ti basterà e vorrai ingrandire anche di più, allora in alternativa potresti optare per prenderne invece due più economici, tipo l'ES 6.5mm 52° + ES 5.5mm 62° (in totale 150€ circa), che però non ti potranno dare lo stesso campo apparente e quindi dovrai armarti di buona volontà a inseguire un pochino l'oggetto che più o meno velocemente cercherà di sfuggirti dal campo inquadrato.
Potresti essere tentato anche di prendere oculari che ingrandiscono di più ma tieni conto che 1) più ingrandisci più serve che la serata abbia un seeing perfetto 2) più ingrandisci più hai bisogno di spendere per un campo apparente maggiore.

[Mulder]

Il problema è che a quella cifra oculari "buoni", che abbiano un campo sufficiente per un uso dobson, sono al momento introvabili. Se proprio non vuoi aspettare, senza spendere un cifrone, potresti azzardare questo:

https://www.astroshop.it/oculari/omegon-oculare-ultra-wide-angle-6mm-1-25-/p,5087#tab_bar_0_select

Non garantisco però su una buona resa.:thinking:

[Angeloma]

dipende dall'oculare?
Dipende dall'oculare, dal telescopio, o da entrambi.
Cercati un oculare che ti dia 180x, dieci più dieci meno.
Magari anche un 5mm, o addirittura un 4mm.
Ci sono oggetti che richiedono ingrandimenti elevati.

[Gonariu]

Come ho detto altre volte, io ho uno Starfinder 8" (newtoniano 200/1200) che da tempo ho trasformato in Dobson. Con tale telescopio sulla Luna preferisco stare sui 150X-200X (più 150X perché preferisco un'immagine luminosa). 300X Li uso qualche volta perché l'immagine perde; poi una volta a 300X ho visto le rimae all'interno del cratere Gassendi (buon seeing sicuramente)ma non è cosa di tutti i giorni.

[Angeloma]

D'accordo, ho un 300mm... Però minimo 300x, sulla Luna, ce li sparo quasi sempre anche col Mak 127, il Newton 150 e il Cassegrain 150.
Non di rado, tra i 400x e i 750x.

[cesarelia]

Il problema è che a quella cifra oculari "buoni", che abbiano un campo sufficiente per un uso dobson, sono al momento introvabili.

Sembra che Giordano Photo sia l'unico ad avere ancora molta roba in magazzino:
https://www.giordano.photo/it/oculari/22947-explore-scientific-oculare-82-n2-67-mm-125.html

;)

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Mulder]

Sembra che Giordano Photo sia l'unico ad avere ancora molta roba in magazzino

Ti assicuro che non è così: una decina di giorni fa ho ordinato un articolo che davano per disponibile, ed un paio di giorni dopo mi hanno contattato telefonicamente dicendomi che erano costretti ad annullare l'ordine perché il loro fornitore non sapeva quando lo avrebbe avuto ancora a magazzino; gentili e corretti, per carità, però vedo che lo stesso articolo, sul loro sito, lo danno ancora in pronta consegna.:colbert:

[Lorenzogibson]

Ho avuto un'esperienza simile con Giordano, mi hanno detto che il sito non è aggiornato, quindi le disponibilità non sono attendibili...

[cesarelia]

Anche in un'altra discussione del forum è stato confermato che le disponibilità in pronta consegna del sito di Giordano Photo non sono affidabili.
Magari cercando bene in rete si trova qualche venditore che abbia delle rimanenze in magazzino. In questo sito hanno gli ultimi due pezzi dell'ES 6,7 82°:
http://apm-telescopes-englisch.shopgate.com/item/39353738

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[cesarelia]

Cercando cercando, anche il caro vecchio e ben collaudato negozio polacco ne ha qualcuno, e pure a prezzo migliore:
https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=22_319&products_id=1782&lunety=Okular%20Explore%20Scientific%206%207%20mm% 201%2025%2082%20stopnie%20wodoodporny%20Argon

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Savieus]

Grazie a tutti per le risposte :)
Si, il sito polacco lo conosco molto bene, visto che ho preso proprio da lì il mio tele ad un ottimo prezzo, vedo tra l'altro che sono disponibili molti oculari della serie ES. Da quello che ho capito sarebbe perfetto avere un 6,7mm con 180 ingrandimenti circa e uno da 5mm o 4,5 mm per arrivare a 240x o 266x e ovviamente un campo apparente elevato vista la completa manualità del mio strumento. (Tenendo conto che ora mi fermo ai 133x del 9mm). Per ora pensavo di prenderne uno solo, quale mi potreste consigliare? il 6,7 andrebbe bene per i pianeti, oppure punto direttamente ad un ingrandimento più elevato? (anche se dipenderà dal seeing il suo utilizzo probabilmente)
Giacché poi gli oculari rimarranno non vorrei comprarne uno che userei poco, vista anche la spesa...

[Angeloma]

Perfetto il 6,7mm. Valuterai eventuali sviluppi in seguito, magari quando scoprirai le nebulose planetarie. :biggrin:

[cesarelia]

Concordo con Angelo. Non c'è osservazione in cui non uso il mio buon ES da 165x, e quasi sempre il salto a 218x mi delude soltanto.
Scommetto che il 6,7mm sarà un immancabile compagno; questo (e non il 9mm) sarà l'oculare di partenza per ogni osservazione planetaria, anche se prenderai oculari più corti: quando li avrai cederai sempre alla tentazione di un maggior ingrandimento (anche quando il seeing è pessimo!), e adorerai le cortissime focali come dei totem perché ogni tanto ti sapranno regalare meraviglie, ma senza un taglio sotto i 200x ti sentiresti perso.
I 180x significano una immagine nitida quasi a prescindere dal seeing, e insieme al CA di 82° significano ad esempio vedere la Luna come se ci volassi sopra a pochi chilometri, oppure avere uno sguardo d'insieme sui pianeti ben ingranditi e contemporaneamente sui loro satelliti (e sarebbe stato ottimo per la Grande Congiunzione!).

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Savieus]

Seguirò il vostro consiglio :) a questo punto visto il prezzo leggermente più basso mi orienterò su questo ES 6,7mm: https://www.giordano.photo/it/oculari/22947-explore-scientific-oculare-82-n2-67-mm-125.html
Leggendo i precedenti messaggi riguardo questo rivenditore, ho chiesto via mail conferma della disponibilità e della spedizione in 8-10 gg, vi farò sapere. Grazie ancora per i gentili suggerimenti :D

[Huniseth]

Oculari da 135 euro e 82 gradi per osservazione planetaria.... Mah.. mi sa che l'osservazione col doppio cieco riserverebbe delle sorprese con un Ploss.......

[cesarelia]

Huniseth non ne facevano un discorso di sola qualità/convenienza, ma di comodità con una montatura (dobson) poco adatta all'inseguimento ad alti ingrandimenti. E forse ancora ancora con un plossl da 180x forse ce la farebbe ad inseguire, ma sarebbe snervante

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Huniseth]

Verissimo, concordo.... mah ... allora, il famoso vantaggio costo-diametro dei dobson lo giochiamo sugli oculari?

[Giovanni1971]

Riguardo agli ultimi post.
A mio avviso è soprattutto una questione di priorità.
Se l’interesse principale è l’osservazione planetaria allora un oculare a campo largo come l’ES 6.7mm è certamente una buona scelta per le ragioni già indicate.
Se invece il planetario - malgrado il titolo della discussione - è un interesse “complementare” al deepsky (Giove e Saturno quando “escono”, come menzionato all’inizio) allora io forse spenderei qualcosa in più su un buon oculare a campo largo intorno a 15mm che completerebbe il range attuale di oculari e sarebbe ottimo per galassie, etc. Per i pianeti, un ortho Baader 6mm a 65 Euro o un Barlow 2.5x insieme al 15mm (o un ES 6.7 più tardi quando il budget si rimpingua).
Spero di non apportare confusione :-)
Giovanni
PS - Huniset: hai ragione, alla fine direi che in un modo o nell’altro si spende comunque...

[Angeloma]

Sì, però!
Se si vogliono osservare seriamente i pianeti, meno lenti (di buona fattura) ci sono, meglio è: due, tre, non più di quattro.
Non tutti gli oculari di questo tipo sono adatti ai rapporti focali aperti dei Dobson e gli oculari a grande campo progettati per tali strumenti, anche se composti da molte lenti, danno prestazioni migliori di quelli a due, o tre lenti, i quali richiedono rapporti focali superiori a f8.
Rimangono i Plössl e gli Orthoscopici a quattro lenti; per quanto possa sembrare strano, i Dobsoniani Integralisti non si fanno scrupolo di impiegare tali oculari (di qualità) con campo apparente di 40-50º e focali corte a ingrandimenti spropositati (seeing permettendo).

[cesarelia]

Usare un plossl o un Abbe risparmiando la metà (sia di soldi che di campo apparente) non è impossibile, è solo scomodo.
Si può scendere a un compromesso tra spesa e scomodità, per questo avevo proposto anche oculari da 62°

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Savieus]

Buongiorno a voi, sto leggendo la discussione in atto. Non ho la vostra esperienza sul campo e teorica, essendo questo il mio primo strumento "serio", quindi mi sono affidato ai vostri consigli. Consigli che erano in linea su quanto ho avuto modo di sperimentare io sull'osservazione con il Plossl 9 mm (AFOV 52°), la sensazione è simile a quella di spiare da un buco della serratura, certo pian piano ci si abitua. Se però con il 6,7 ES 82° riuscirò ad avere un maggiore ingrandimento, con la comodità di vedere il pianeta più a lungo nel campo d'osservazione, con un conseguente rilassamento che mi può far percepire più dettagli (seeing permettendo), mi andrà bene. Quando lo testerò sul campo, ovviamente vi farò sapere il mio parere :)

[Angeloma]

Sono d'accordo con te. Ci vorrà molta pratica, ma col tempo sarai capace di destreggiarti anche con oculari "scomodi".

[Giovanni1971]

Buongiorno a voi, sto leggendo la discussione in atto. Non ho la vostra esperienza sul campo e teorica, essendo questo il mio primo strumento "serio", quindi mi sono affidato ai vostri consigli. Consigli che erano in linea su quanto ho avuto modo di sperimentare io sull'osservazione con il Plossl 9 mm (AFOV 52°), la sensazione è simile a quella di spiare da un buco della serratura, certo pian piano ci si abitua. Se però con il 6,7 ES 82° riuscirò ad avere un maggiore ingrandimento, con la comodità di vedere il pianeta più a lungo nel campo d'osservazione, con un conseguente rilassamento che mi può far percepire più dettagli (seeing permettendo), mi andrà bene. Quando lo testerò sul campo, ovviamente vi farò sapere il mio parere :)

Il ragionamento fila perfettamente e il 6,7 ES 82° sara' piu' comodo del plossl 9. Buona scelta anche secondo me per pianeti con Dobson.

Occhio (e qui e'proprio il caso di dirlo ;)) che la scomodita' del Plossl deriva non solo dal campo apparente (52 gradi) ma anche dall'eye relief molto corto, tra i 6mm e 7mm. Questo implica che devi avvicinare molto l'occhio all'oculare: questo puo' contribuire ad amplificare l'effetto "buco di serratura". I Plossl con focale piu'lunga sono piu' comodi perche l'eye relief aumenta linearmente in funzione della lunghezza focale: i 20/25mm sono comodissimi da questo punto di vista (ma ancora 52 gradi di campo).
Gli oculari con disegno piu' complesso come ES 82° invece riescono ad ottenere eye relief comodi anche a focali corte come 6.7.

Facci sapere come ti trovi quando arriva e cieli sereni
Giovanni

[Savieus]

Sono d'accordo con te. Ci vorrà molta pratica, ma col tempo sarai capace di destreggiarti anche con oculari "scomodi".
Si, per ora testerò il 6,7mm, il 9mm mi rimarrà sempre a disposizione tanto :)...[/QUOTE]
Si, teoricamente dovrei trovarmi bene con questo oculare, ovviamente non mancherò di fare un resoconto non appena mi arriva! Grazie e cieli sereni anche a te :)

[Huniseth]

Che il ragionamento fili non è così scontato, il largo campo da 6,7 potrebbe avere... lo stesso campo del Ploss da 9mm....... :wtf:

[cesarelia]

Ma certo, su 1200 di focale il plossl 9mm dà un dignitoso CR di 0,39°, mentre il grandangolare 6,7mm ne da poco in più, 0,45°, ma almeno vedi un Saturno bello grande ;)

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Il 6,7mm ha 4' in più di campo e anche una quarantacinquina d'ingrandimenti in più.
Per tacer del fatto che il Plössl 9mm di TS è una fetecchia.
4414044141

[Huniseth]

Non ho ploss TS ... solo roba vintage Vixen e Orion. Non avendo newton e scarso interesse per il deep, e usando quasi sempre montature motorizzate, i ploss e i keller mi lasciano vedere molto bene i pianeti al centro del campo e lasciano molto spazio nero attorno, anche con i 540x (non li metto sempre.. tranquilli) del makkone, che in effetti non mi interessa granchè.... lo spazio nero...

ps - Non mi sembrava che M13 riempisse così il campo a 133x ... verificherò prima o poi...

[Angeloma]

Questa è una foto, M13 risulta più esteso di quanto non lo si veda in visuale...
Direi che lo vedo così esteso in proporzione al campo a 187x con oculare da 70º.

[Savieus]

Salve di nuovo, riprendo la discussione poiché lo scorso 8 luglio ho ricevuto l'oculare ES 6.7 mm 82° e in questi 2 giorni l'ho messo alla prova su Giove e Saturno. Colpisce subito la comodità di osservazione rispetto al Plossl 9 mm, comodità che permette anche di essere più "rilassato" durante la visione e cogliere dei dettagli in più. L'immagine sembra quasi fuoriuscire dall'oculare rispetto al precedente e il campo da 82° si sente tutto, su Saturno si riusciva a distinguere la divisione cassini e a tratti la banda centrale, Giove con i suoi satelliti mostrava le bande, distinguibili con un'attenta osservazione, anche se forse l'alta luminosità assorbiva qualche dettaglio. Poi ho puntato anche in direzione M13, l'ammasso risultava ben risolto nella parte esterna, un'immagine migliore di quella osservata con il 9mm, che mi rilasciava un m13 meno luminoso.
Ad ogni modo penso di potermi ritenere soddisfatto dell'acquisto, provato per soli 2 giorni e devo fare ancora pratica allenando anche l'occhio a notare altri dettagli, poi magari anche collimare lo strumento a puntino, anche se non avendo molta pratica ho preferito non metter mano per compromettere la situazione che non sembra tragica comunque. Successivamente vorrei testarlo su qualche nebulosa planetaria. Per adesso va bene così :biggrin:

[cesarelia]

il 9mm meno luminoso? ma allora è proprio pessimo!
Buon divertimento con il nuovo acquisto!

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Huniseth]

Concordo con cesarelia ... il ploss da 9mm deve avere il coated applicato con tintura nera. Poi non so se la dimensione "apparente"di un disco planetario con ploss da 9mm sia molto diversa da quella di un 6,5 con campo più esteso .. io me li immagino pressapoco simili. In quanto al dettaglio, mi sentirei di escludere che si veda meglio con più lenti anzichè con meno lenti - suppongo della stessa qualità. Attribuisco l'entusiasmo osservativo per l'appunto... all'entusiasmo.

[Angeloma]

mi sentirei di escludere che si veda meglio con più lenti anzichè con meno lenti - suppongo della stessa qualità
Dipende dalle lenti... Che non sono della stessa qualità.

[cesarelia]

Attribuisco l'entusiasmo osservativo per l'appunto... all'entusiasmo.

Attribuiamolo pure alla comodità, perché era quella il fulcro di tutti i nostri consigli.
Altrimenti io per primo avrei consigliato un buon Abbe. E comunque parliamo di ES, che non produce esattamente fondi di bottiglia...

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[Savieus]

Come dite voi, probabilmente si, l'entusiasmo ha fatto la sua parte essendo io abbastanza inesperto. Ho comunque anche parlato di comodità e rilassamento dell'occhio durante l'osservazione, condizioni che con il ploss mancano e magari mi impedivano di cogliere qualche dettaglio che c'era, cosa che invece ora riesco a fare con l,'Es,quindi sono soddisfatto. Sicuramente se poi in futuro vorrò aggiungere un oculare più "spinto" mi affiderò nuovamente ai vostri saggi consigli :)