Consiglio primo strumento!

[theblindbard]

Ciao a tutti, eccomi qui ad alimentare il mare di richieste di consigli... ho anche cercato qualcuno che avesse dato le stesse risposte ma ovviamente ogni testa è a sé :D

Prima di postare ho studiato un pelo, ed ho quasi capito di dover saltare i 70-90 di apertura, in favore magari di un 130? anche per il supporto forse inizierei dal minimo EQ2 per penare meno? dalle prime ricerche avevo messo gli occhi su uno Sky-Watcher 130/900 EQ2, o un Celestron Astromaster 130, ma ovviamente sulla bontà tecnica e costruttiva non ne so nulla e non ho neanche metri di paragone perché non ne ho mai posseduto uno. Diciamo che per carattere personale tendo sempre a scartare i primi gradini delle scelte, proprio per non avere un giocattolo tra le mani e soprattutto per avere un minimo di finestra di soddisfazione nel tempo, senza metterci mano immediatamente.

Ecco qui il questionario compilato, grazie a chi vorrà darmi un consiglio!

1) Cosa voglio osservare principalmente
c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali

2) Uso del telescopio
a- Solo visuale

3) La cosa più importante per me è
a- Un diametro importante per vedere il più possibile di oggetti
(ma anche)
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro


4) Osservo più spesso:
a- Dal balcone
(ma prevedo anche uscite apposite)

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:
a- Cielo di città; l'IL è pesante, sono visibili solo i pianeti o le stelle principali.
(ma prevedo anche uscite apposite)

6) Quando mi sposto:
a- Non ho problemi di spazio in macchina


7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
b- Ho un breve tragitto e pochi passi

8) Posso trasportare facilmente:
b- 20 kg


9) Messa a punto:
b- Con un cacciavite me la cavo …


10) Quando sono sul posto:
b- Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata

11) Per trovare il bersaglio:
a- Mi piace studiare una mappa

12) Quando ho trovato l'oggetto:
b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo


13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€ 300

[etruscastro]

io non posso inserire link per regolamento, ma cerca un dobson 150/1200 se le dimensioni del balcone per le osservazioni casalinghe lo permettono.

[theblindbard]

io non posso inserire link per regolamento, ma cerca un dobson 150/1200 se le dimensioni del balcone per le osservazioni casalinghe lo permettono.

Salve etruscastro, grazie per la risposta

allora, diciamo che il dobson non l'ho scartato a priori, ma c'è un problema di passaggio. Per arrivare in terrazzo dai miei c'è una scala a chiocciola abbastanza stretta, già sul /1200 ho qualche dubbio ma sulla base credo proprio che non passi :hm:

[Angeloma]

Se passi tu, passa anche lui.

[theblindbard]

mi preoccupa l'equilibrio unito al peso da portare su questa scala a chiocciola, perché è abbastanza datata e fatta non proprio a norma anche in altezza, comunque non la scarto ancora magari ci vado a fare una prova con un ingombro simile.

Aggiungo una domanda, quanto perdo in termini di visibile e definizione (sempre ovviamente considerando le condizioni) tra il dobson che mi consigliava etruscastro, e ad esempio un BRESSER Spica 130/1000 EQ3 ?

ha un prezzo interessante e EQ3 un pelo meglio della base-base, ne dite?

[Angeloma]

Lascialo alla Bresser, è meglio!
La configurazione Dobson assicura la massima stabilità, che una eq3 si sogna.
Certo, se sopra la eq3 (se piacciono le montature equatoriali) ci metti un Mak, se ne può discutere...

[Alby68a]

Con un IL pesante gli oggetti che puoi osservare meglio sono pianeti, stelle doppie, ammassi aperti e qualche globulare. Oggetti del cielo profondo con IL e un 130 in visuale... :thinking:

[Angeloma]

Ci metterei anche le nebulose planetarie, la cui luce è diffusa su una piccola superficie.

Il discorso non è contro i Newton 130 in generale e a prescindere, è contro certi 130 da du' palanche che rappresentano giusto la voglia di telescopio.
Da cosa si riconosce, un Newton 130 ben fatto?
Ha 4 razze sottili e registrabili di sostegno del secondario e non 3 sole razze spesse; il focheggiatore è un robusto e preciso Crayford, o pignone e cremagliera, di metallo e da 2" per rapporti focali fino a f6 (rich field) o da 1,25" a bassa ostruzione per rapporti focali da f8 in poi (alta risoluzione); addirittura da 0,965", se si trovassero gli oculari.
Invece ci troviamo davanti un plasticozzo, un'oscenità molto imprevedibile e instabile.
La cella del primario di buona fattura e con molle reggispinta per facilitare la collimazione, unitamente a viti con manopola: non si deve aver bisogno di utensili, per collimare.

Certo, che poi il prezzo finale sarà "leggermente" più alto... ��

[etruscastro]

il problema sono le 300€!
per questa cifra il miglior compromesso senza discussione è il dobson.
altre configurazione sono i piccoli mak, tipo il 90 o il 102 messi su un cavalletto video o piccole eq, ma, da una parte il diametro esiguo che, come faceva notare Alby in condizione di forte IL gli oggetti visibili sono principalmente pianeti e doppie, e la poca stabilità delle montature si rischia di far passare la voglia di astronomia.

[Angeloma]

Giusta osservazione.
La ragion veduta si scontra con la cruda realtà e quest'ultima vince.
A qualcuno non piacerà la soluzione Newton, soprattutto se presentato in configurazione Dobson.
Tuttavia, la scelta è fra un telescopio poco più che giocattolo che darà ben poca soddisfazione e un telescopio che è un telescopio vero che qualche sfizio lo toglie.

[theblindbard]

Grazie per le precisazioni sulle caratteristiche come quella del Crayford!

Il problema ora è che ci troviamo in un momentaccio, non solo per i telescopi ma tutto, riguardo la distribuzione. Ho controllato i principali siti e bisogna combattere anche con la disponibilità in magazzino.

Ho messo gli occhi su un Dobson Omegon Advanced N 203/1200 che ha il focheggiatore Crayford da 2'', ma ovviamente di disponibilità neanche a parlarne, anche rimanendo tra le 300 e 400€ qualche 130 newtoniano si trova con le caratteristiche passate da Angeloma, ma neanche a dirlo tutto indisponibile.

p.s.: un giorno forse riuscirò a capire come la mia testa, riesca automaticamente e senza saperlo a fasarsi su un prezzo inferiore quando approccio l'idea di acquistare :D che siano strumenti, macchine fotografiche, auto... dico ok spendo tot., ed effettivamente a quel tot si trova, anche più del minimo, ma poi mi trovo sempre ad alzare l'asticella... mistero... :biggrin:

[Lorenzogibson]

In questo periodo di magazzini vuoti, l'unica soluzione è quella di rivolgersi al mercato dell'usato. Ma è una soluzione che solitamente si consiglia ad astrofili un po' esperti, per evitare le sempre possibili fregature. Ma è così per ogni acquisto di materiale usato, in tutti i campi.

[theblindbard]

Scrivo per aggiornarvi e aggiornare quanti mi hanno dato una mano e consigliato.

Allora, piccola premessa perché è quella che ha inciso maggiormente, al momento i magazzini sono tutti vuoti, ho telefonato a quasi tutti i negozi presenti on line ed quasi tutti anche se avevano la disponibilità dal sito in realtà non lo avevano a magazzino. Per i nuovi arrivi di cose interessanti tipo dobson 150 o 200 se ne parla a settembre.

Detto questo, dopo essermi spulciato in primis il vademecum e poi molti post ho dovuto accettare un compromesso, che comunque sia chiaro non totalmente sofferto, tra il disponibile e la miglior scelta possibile.

Ho preso uno SkyWatcher 130/900 a 270€, che sicuramente ha dei punti deboli ma credo anche qualche punto di forza, sicuramente ho valutato che venti anni fa probabilmente avrei iniziato con un binocolo come tanti hanno fatto, e qui sicuramente una piccola miglioria della tecnologia/possibilità c'è, inoltre è sicuramente più trasportabile il che mi permetterà di fare esperienza in varie condizioni, sono inoltre digiuno di osservazioni questo strumento mi permetterà di studiare tranquillamente senza pensare "quanto cavolo ho speso non riesco neanche ad individuare Cassiopea!", oltre al discorso di manutenzione, collimare su questo sicuramente mi farà stare magari meno in ansia di fare danni e mi permetterà magari di avere più padronanza con lo strumento. I vostri consigli non sono caduti nel secchio, assolutamente, una volta fatta un po' di scuola avendo un pelo di conoscenza su quello che ho, potrò sicuramente puntare ad un newton 150 serio, con eq5 e crayford da 2 o un bel dobson magari 200!!

Detto questo preciso che non è una motivazione per convincervi della scelta, ci mancherebbe :biggrin: anzi se volete darmi qualche altro spunto io sicuramente non mi offendo anche in caso di "te lo avevo detto" :angel:

[Alby68a]

Da qualcosa bisogna pur iniziare [emoji16]
Ora non resta che aspettare un cielo senza nuvole e leggere le tue prime impressioni.

Inviato dal mio SM-A515F utilizzando Tapatalk