GSO dobson 12, Supporto secondario inclinato, è normale? (più qualche altro dubbio)

[ricky432]

Buongiorno a tutti, preciso che sono un neofita, ma negli scorsi anni ho letto tantissimo (anche su questo forum, che è stato molto utile), quindi un po' di teoria la so. Devo fare una introduzione per spiegare la situazione. Ho ordinato dal sito dei Polacchi un dobson da 12 GSO, arrivato l' altro giorno, purtroppo ho avuto una spiacevole sorpresa: le viti del focheggiatore erano lente (infatti ballava) e una di queste si era levata, andando tra il tubo e il polistirolo e graffiando un un po' di vernice. Inoltre alla base del tubo c'è una leggera rientranza (tipo bozzo) che però non credo dia problemi pratici. Ho già scritto al venditore e mi hanno proposto varie soluzioni, tra cui il reso. Sinceramente io vorrei tenerlo, ma devo essere sicuro che sia perfettamente funzionante. Veniamo al punto del discorso: Ho fatto una sorta di tappo forato da collimazione, è risultato che il telescopio era completamente scollimato, il riflesso del primario a malapena compariva nel secondario. Inoltre una dei 4 braccetti che reggono il secondario era lento. Ho letto diverse guide, e quello che ho fatto è stato, dopo vari tentativi: rendere equidistanti le 4 razze che reggono il secondario (sono stato obbligato a regolarle essendoci quella lenta), poi ho centrato il secondario nell' oculare . Infatti alla vista era tondo, ma non al centro, e ho scoperto che la causa era il focheggiatore non perfettamente in asse (si vedeva anche a occhio, ho risolto con uno spessorino di carta sotto al focheggiatore). Non è centrato al millimetro, ma meglio di prima. Poi sono passato alla classica collimazione tramite le tre viti del secondario per far apparire il primario al centro del secondario, e infine ho regolato il primario facendo apparire il buco del tappo di collimazione al centro dell' adesivo tondo sul primario. Da quello che vedo la collimazione dovrebbe essere corretta, ho anche provato a puntare una stella e sfuocarla, e vedevo il primario con le quattro razze che reggevano il supporto del secondario perfettamente al centro (non ho potuto fare un test a ingrandimenti maggiori, ho usato il 9 mm di serie che ne da circa 167). Ho però un dubbio, ho provato a puntare la Luna, con l' oculare grande da 30. Essa era completamente inquadrata dall' oculare, ma guardando il tubo da fuori si vedeva chiaramente che una parte del riflesso del primario non colpiva il secondario, ma andava oltre. È difficile da spiegare, in pratica io vedevo il bordo del secondario dal lato tra il secondario stesso e il focheggiatore illuminato dal riflesso della luna sul primario. In pratica uno spicchio di luce dal bordo del primario andava fuori dal secondario, infatti mettendoci la mano davanti questa si illuminava (solo in piccola parte ovviamente). Come se il secondario fosse troppo spostato dal lato opposto rispetto al focheggiatore. Cosi ho guardato meglio, e ho visto che il supporto del secondario non è montato dritto, ma leggermente inclinato (guardacaso questa inclinazione spinge lo specchio proprio dalla parte opposta a quella dove non prendeva la luce). Infatti quando ho collimato il secondario la vite che si opponeva a questa inclinazione l' ho dovuta stringere ben più delle altre per vedere bene il primario nel secondario (si vede dalla foto). Volevo chiedervi, è normale questa inclinazione del supporto del secondario? Oppure deve stare perfettamente dritto? Non mi sembra una cosa regolabile dalle razze, o almeno non ci sono riuscito. Mi rendo conto che a parole è complicato da spiegare, nella realtà meno. Grazie in anticipo a tutti, scusate se sono prolisso, ma devo capire se il telescopio va bene o no, perché in caso lo mando indietro.

In allegato: foto della collimazione fatta da me, foto del supporto secondario (in foto non si vede troppo, ma si capisce che c'è un inclinazione che spinge lo specchio lato opposto del focheggiatore). Foto in cui indico con il dito il punto in cui la luce colpiva lo specchio secondario fuori). L' ultima foto invece l' ho scattata proprio al buio, riprendendo la luna. A destra si vede il bordo del secondario illuminato, a sinistra il mio braccio che viene illuminato dalla luce uscente. Foto delle razze (una delle quali nemmeno perfettamente dritta, curva leggermente verso il centro).

[Angeloma]

Approfitta dell'offerta di fare il reso.

[ricky432]

Ciao Angeloma, grazie per la gradita risposta. Nei mesi passati ho letto parecchi tuoi interventi, e vista la tua esperienza e anche che sei possessore dello stesso telescopio, speravo in una tua opinione. Io spero di essermi spiegato bene nell' esplicazione dei dubbi/ problematiche (posso fare anche altre foto o video se necessario). Tu quindi dici che questa cosa che mi è successa non è solo un problema di regolazione risolvibile, ma c'è qualcosa che non va proprio? Perchè dei graffietti sul tubo e del resto alla fine potrei anche fregarmene (anzi, il venditore mi ha proposto anche uno sconto o qualche accessorio, e il prezzo era già buono), ma se c'è qualcosa di sbagliato proprio nella meccanica che va ad influire sulle prestazioni ottiche allora no, quello non lo accetto da uno strumento nuovo. Certo, sarei senza strumento, ma se devo averlo ne voglio uno che funzioni bene, soprattutto su queste dimensioni. Potresti dirmi gentilmente cosa c'è che ti ha spinto a propendere cosi nettamente per il reso? Grazie

[stevesp]

Io farei il reso

[Angeloma]

Grazie per la stima.
Io potrei metterlo a posto, salvo trovare pezzi difettosi. Io e tanti altri, ma non è cosa per principianti.

[ricky432]

Capisco, posso chiedervi però, prima di confermare il reso (dato che probabilmente non ne hanno altri da mandarmi e quindi rimarrei senza telescopio) una conferma sulle problematiche in questione? Nel senso, il fatto che la luce del primario non finisce al 100% sul secondario è quindi un problema anche su questo tipo di telescopi commerciali che non deve assolutamente accadere? A intuito mi viene da pensare di si, per questo mi sono "allarmato", ma magari sono poco rifiniti e capita su tutti. Ovviamente la maggior parte ci finiva, era solo uno spicchietto quello che usciva, ma con la luna si notava. In tal caso, il problema è quindi imputabile al supporto secondario che è leggermente inclinato? Quest ultimo non deve assolutamente stare cosi? Scusate se insisto nel chiedere spiegazioni, ma vorrei solo capire bene quali sono i problemi, perchè se sono cose normali che possono capitare e che si possono risolvere/regolare con un minimo di impegno va bene, sono neofita ma sto cercando da tanto tempo di imparare il più possibile, se invece è proprio un difetto di produzione/assemblamento del mio telescopio che non capita sugli altri esemplari allora no (come il supporto del secondario inclinato, che non mi sembra facilmente regolabile, ma magari non è cosi). Dovrei vedere un telescopio uguale per capire se anche quello è fatto cosi, ma non posso. Grazie

[ciclociano]

Ti consiglio anch'io di fare il reso.
Probabilmente, ipotizzo dalle foto, il secondario deve essere regolato in quella maniera per risultare "centrato" perchè il focheggiatore non è montato in maniera ortogonale all'asse ottico.
Un telescopio che arriva danneggiato dagli sballottamenti del viaggio va restituito, o se altrimenti si decide di tenerlo, va completamente smontato.
Il riassemblaggio inizia proprio dal focheggiatore del quale va curata l'ortogonalità.
Auguri!;)

[ricky432]

Capisco, il mio comunque non è stato danneggiato durante il trasporto (la scatola è perfettamente integra). Credo più che non siano stati attentissimi al montaggio in fabbrica. In ogni caso non capisco, stasera l' ho riprovato dopo aver ritoccato il secondario, ed apparentemente andava bene, ho fatto lo star test sfuocando una stella, i dischi di Airy erano perfettamente tondi e concentrici, anche se non li vedevo benissimo a causa della turbolenza dell' aria (credo sia lo strato limite, immagino che la ventola in estrazione possa aiutare se accesa). Ma ciò nonostante questo vuol dire che la collimazione c'è, no?

[etruscastro]

evidentemente il tubo non era in temperatura o dove poggiava c'era scambio termico, ad esempio se lo hai poggiato su un pavimento anziché su un prato (faccio un esempio!), in questo caso anche la stima della collimazione lascia il tempo che trova...

[ricky432]

Capisco, no io ero sul prato, e comparivano anche dopo due ore che il tubo stava il (ma non ho usato nessuna ventola). Ma se ho capito bene, da quello che ho letto, su questi dobson, se non si mette la ventola in estrazione per lo strato limite, quando si fanno alti ingrandimenti o si sfoca per vedere la collimazione c'è sempre un po' di turbolenza. Però i cerchi erano piuttosto precisi quando li vedevo (o almeno mi sembra, ci vorrebbe un occhio esperto). C'è anche da dire che stavo solo a 166 ingrandimenti con l' oculare da 9, ho letto che bisogna fare questo test a ingrandimenti molto maggiori, ma io non ho gli oculari adatti al momento. Forse a 400x cambiano le cose, chissà. Comunque ho scritto al negozio per sentire le varie proposte, vediamo che dicono. Sto cercando in tutti i modi di capire se il mio telescopio è a posto, ieri sono riuscito a sistemare un po' meglio le razze

[Angeloma]

Io, col Dobson GSO 12", sono riuscito a vedere gli anelli di diffrazione solo una volta e con ottimo seeing: ma solo a 600x!

[ricky432]

Si, avevo letto in passato di questa tua osservazione, infatti sono rimasto stupito anche io, ma non penso di sbagliarmi, non potevano essere che loro, una serie di anelli di colore bianco e nero che si alternavano. Preciso che per vederli dovevo sfuocare poco l' immagine, se la sfuocavo tanto sparivano e compariva il primario con il secondario al centro e le 4 razze. Inoltre non erano molto grandi, proprio perché sfuocavo poco. Ma non ho termini di paragone con altri dischi di diffrazione. La stella usata era Arturo, o altre stelle molto luminose. Con quelle deboli si vedevano poco. Se riesco faccio una foto, ma la vedo difficile

[Huniseth]

Fare il reso...... :oops: Evidentemente non hai seguito il tutorial di binomania sui neofiti..... :wub:

[ricky432]

Ciao Huniseth, potresti linkarmi questo tutorial? Grazie

[Angeloma]

Non dargli retta, ha in uggia i Newton a prescindere.

[ricky432]

Ok ho cercato, credo si riferisse al tutorial dove dicono di non prendere un riflettore come primo telescopio. Si, ne ho lette parecchie di discussioni in cui Huniseth era contrario a questo tipo di telescopi 😅. Giustamente ognuno ha i suoi gusti. Preciso che la mia scelta non è stata improvvisata, mi sono informato il più possibile prima di prendere questo modello, è da quando sono piccolo che lo volevo. Ho anche provato un dobson da 16 al Grag. Sono convinto della scelta. Anche per il trasporto, ho messo due fasce con maniglie intorno al tubo, e devo dire che si porta tranquillamente. Ora aspetto la risposta del venditore, se ne ha uno da mandare in sostituzione

[Angeloma]

Anelli di diffrazione e Disco di Airy, stella a fuoco:
4374043741

[ricky432]

Erano un pò più numerosi gli anelli, o forse era più marcata la differenza tra quelli bianchi e quelli neri. Era più come in queste immagini, ma i colori erano bianco e nero con una differenza netta. Però i dischi all' esterno non si vedevano bene come qui, ma mossi per l' aria che si muoveva, mentre quelli al centro erano precisi. 43742

[Mulder]

L'anello/i di difrazione è quello che c'è intorno al disco di airy di una stella a fuoco, come nella foto che ha postato Angelo, anche se è raro vederlo/i "fermo" così. Nella foto che hai messo tu si vedono gli anelli di una stella fuori fuoco, utili per valutare una collimazione grossolana ma più che sufficiente nel caso tu non veda stabile l'anello della stella a fuoco, ed utili per un esperto a valutare la qualità dell'ottica.

[ricky432]

Perfetto, mistero svelato, grazie mille! Quindi sono due cose diverse, mi sembrava strano che io la potessi vedere a soli 167x. Comunque nel frattempo ho regolato un pò le viti che uniscono le razze al supporto secondario e facendo un pò di prove sono riuscito ad addrizzare in parte il supporto del secondario, anche se ancora non è perfettamente dritto (lo si nota osservando le estremità della squadra rispetto alle razze). Ma il miglioramento c'è stato. In teoria se riesco a farlo diventare perfettamente dritto il telescopio è a posto, giusto?43743

[Angeloma]

È difettoso all'origine.
Si può (forse) correggere regolando l'inclinazione del secondario fino a centrare il riflesso del primario.

[ricky432]

Intendi far si che osservando dal tappo di collimazione si veda il primario interamente all' interno del secondario? Perché se è quello l' ho già fatto all' inizio, insieme agli altri passaggi della collimazione, c'è la foto nel primo messaggio del post. Ora invece che il supporto è più dritto di prima se confronti le due foto si vede proprio che ho potuto svitare la vite a sinistra per mantenere la collimazione, mentre precedentemente quella vite era molto più avvitata per compensare l' inclinazione. Comunque a mio parere il dislivello è dato dalle razze che non erano inclinate nel modo giusto nell' attaccatura al secondario, infatti è li che ho agito per migliorare la situazione. Perché i buchi sul tubo li ho controllati e sono stati fatti correttamente, sono tutti equidistanti dall' uscita.

Ricarico le foto rispettivamente della situazione precedente, di quella attuale e della vista dal tappo di collimazione

437444374543746

[Angeloma]

Almeno in apparenza, è tutto regolare.
Rimane da verificare allo star test la collimazione fine osservando la figura di diffrazione in intra ed extra.

[ciclociano]

Mi ripeto, per quello che può servire... poi ognuno è libero di trarre le conclusioni che vuole e decidere di conseguenza. :rolleyes:
Il venditore deve rimborsare integralmente l'acquirente che si vede consegnare merce difettosa.
E' ora di finirla di farsi trattare da mentecatti che si bevono qualsiasi cosa! Il livello costruttivo e soprattutto l'assemblaggio di questi strumenti è infimo, ed il costo è grandemente sovrastimato, pompato, esagerato, non giustificato, ecc. ecc.
Da quanto vedo dalle foto che hai postato lo spider portasecondario è difettoso, non potrai MAI collimare a dovere e ci saranno sempre delle difficoltà a farlo. Le tre viti devono essere messe in pari, ossia bisognerebbe partire con un portasecondario posto in assetto ortogonale rispetto all'asse ottico del telescopio.
Già questi strumenti sono progettati in maniera approssimativa con soluzioni appena sufficienti a garantire un raggiungimento e una tenuta della collimazione, se poi il cliente finale deve tribolare perchè gli viene affibbiata merce non conforme... :twisted:
Per fortuna, o putroppo, è il l'acquirente-consumatore che detta le regole dell'offerta!
S V E G L I A!;)

[ricky432]

Non so con che tono intendevi dire mentecatto che si beve tutto o "S V E G L I A !", ma risparmiatelo pure, perché credo tu abbia capito proprio male. Innanzitutto il giorno stesso in cui mi è arrivato il telescopio ho segnalato il problema al venditore, che, dopo essersi scusato (anche se la colpa non era sua, ma della fabbrica) mi ha subito proposto varie alternative, o uno sconto o degli accessori gratis (barlow, collimatori etc) per rimediare ai graffietti, o in alternativa il reso dell' oggetto. Ovviamente la scelta è unicamente la MIA, lui per primo ha sottolineato questa cosa, ma è ovvio. Cosi ieri io ho risposto alla sua offerta dicendo che oltre ai graffietti ora ho notato questo problema del supporto secondario inclinato, e gli ho scritto che mentre per i graffietti potevo accettare lo sconto (si tratta di una banalissima sciocchezza estetica, tanto di guadagnato se ci prendo pure dei soldi) per il supporto secondario invece se è un problema che non posso risolvere e che inficia le prestazioni del telescopio non sono disposto a scendere a compromessi e preferisco avere il reso o, se disponibile, la sostituzione. Il motivo per cui ho scritto qui su questo forum è semplicemente per capire se queste cosa è un reale problema non risolvibile o se ero io a farmi troppi problemi e magari si risolveva con qualche regolazione (come in parte ho già fatto). Nessuno è nato imparato per dirla terra terra, mi sembra più che corretto chiedere e approfondire prima di prendere una decisione. Ovvio che se si dimostra una cosa non risolvibile lo mando subito indietro, ed è infatti proprio quello che ieri ho riscritto al negozio dicendogli ciò. Oltretutto, oltre che dalla legge europea sul reso e garanzia, sono coperto pure da PayPal, quindi non sto tranquillo, di più. Ma qui non c'è nessun venditore che sta provando a trattare da mentecatto un cliente, perché hanno mostrato da subito la massima disponibilità, ne nessun cliente che si deve SVEGLIARE. Semplicemente il sottoscritto che prima di mandarlo indietro e rimanere senza telescopio perdendo soldi (poichè apparentemente da loro non è più momentaneamente disponibile e lo dovrei acquistare da altre parti a un prezzo più alto, minimo 80 euro in più, senza considerare lo sconto che riceverei sul mio, portando la differenza a molto oltre 100) vuole chiedere a gente più esperta e capire se questo problema si può risolvere con poco o se è congenito nello strumento e rimarrà per sempre. E la risposta è tutt' altro che scontata, perché da quello che vedo si tratta solo delle razze messe un pò male, quindi non per forza un problema irrisolvibile (In tal caso lo manderei subito indietro). Perciò evitiamo considerazione personali sulle persone completamente fuori luogo, e limitiamoci alla discussione (proprio come hai fatto quando giustamente mi hai detto che secondo te è un problema non risolvibile, parere che ho apprezzato e di cui ti ringrazio) mantenendo l' educazione e il rispetto. E infatti ripeto che la mia intenzione è di mandarlo indietro, questi sono solo ultimi tentativi per capire se la cosa si può risolvere, perchè sarebbe molto più semplice ed economica come soluzione. Grazie

[Angeloma]

Come si può valutare con coscienza, senza vedere di persona?

[ricky432]

Avere qualcuno di esperto che viene a vederlo sarebbe in assoluto la cosa migliore, ma non avendo ciò tutto quello che posso fare è informarmi il più possibile, studiando e capendo il funzionamento e facendo prove, e chiedendo un opinione, anche se a distanza (che è sempre meglio di niente) a chi sicuramente ne sa di più. È il massimo che prosso fare, non ho molte alternative

[ciclociano]

Voglio subito chiarire il concetto che non volevo assolutamente offenderti.
Ma purtroppo oggigiorno si ha la tendenza a vedersi bersagliati in prima persona e si va sulla difensiva, ma tant'è. ;) Me ne scuso.
Ho letto attentamente la tua replica, e adesso risulta a tutti chiaro che hai, giustamente a mio avviso, deciso restituirlo e farti rimborsare, ancora prima di proporre questo thread.
Il mio post precedente tendeva a essere un monito generalizzato a esercitare i propri diritti di consumatore.
Troppe volte mi sono imbattuto in post riguardanti telescopi nati male, montature difettose, o astrofili convinti dal solito venditore di avere ricevuto esemplari selezionati di questo o quel tubo ottico, ecc.
Purtroppo spessissimo accade che il venditore non lo apre neanche il pacco che viene dalla fabbrica. E quando lo fa è solo per controllare che all'interno non manchi niente.
Qualche negozio fa una collimazione grossolana che talvolta si perde tra i sobbalzi del trasporto.
Ci mancherebbe poi che non fossero cortesi e disposti al rimborso o alla sostituzione. Semplicemente ci provano, perchè contano sull'inesperienza e sulla buona volontà dell'appassionato (che NON è il mentecatto che loro credono) che investe fiori di €uro per realizzare il suo hobby.
In poche parole il succo del discorso è che se fossimo tutti più esigenti forse la qualità della merce che ci viene proposta salirebbe di molto, oppure forse sarebbe il prezzo a scendere.
E' proprio su questo punto che esorto tutti a svegliarsi e a cercare di provare tutti assieme ad orientare il mercato.
E questo forum può essere un mezzo per dare la giusta consapevolezza e i giusti consigli per fare fronte comune e generare una tendenza di consumatori esigenti.
Amen.

[Mulder]

si tratta solo delle razze messe un pò male,

Le mie sono messe peggio delle tue. Arrivate sane e piegate quasi subito quando ho dovuto forzare come un bue per allentare le viti di collimazione. Adesso ho messo delle rondelline sotto ognuno dei dadi ai lati che le fissano, in modo che rimangano belle tese. La meccanica conta si, ma solo fino ad un certo punto; quello che conta è che faccia a dovere il suo lavoro, cioè quello di "centrare l'asse ottico" e mantenerlo centrato. Male che vada, quando sfochi una stella, vedrai le ombre delle razze una più grossa dell'altra.

Detto questo, Amen per il discorso di ciclociano.:weeabooface:

[Alby68a]

Una volta sistemate le razze alla meglio puoi mettere il tubo esattamente a 90 gradi. Poi puoi utilizzare una piccola livella appoggiandola sul secondario per verificare che sia perfettamente in bolla. Anche per il focheggiatore puoi utilizzare la stessa procedure. Metti perfettamente in piano il tubo e poi appoggi la livella sul focheggiatore. Se ortogonale al secondario dovrebbe essere perfettamente in bolla. A questo punto passi alle regolazioni secondario/focheggiatore - secondario/primario.

Inviato dal mio SM-A515F utilizzando Tapatalk

[ricky432]

Ciclociano mi scuso io se per caso ho male interpretato le tue parole. Comunque concordo con il tuo discorso, confermo che sicuramente il mio telescopio non è stato aperto e controllato/collimato dal negozio, altrimenti alcune lacune estetiche evidenti le avrebbero notate, cosi come la collimazione completamente errata. Il mio dubbio (e anche per questo ho chiesto qui) è anche capire se questo tipo di piccole cose da mettere a posto possono capitare su più o meno tutti questi tipi di telescopi industriali "economici" o se è effettivamente un caso isolato. Perchè non vorrei che me ne arrivi un altro con problemi simili. Grazie ragazzi per le idee su come metterlo a posto, rispetto a prima ora il supporto è ben più piatto, tant'è che le viti di collimazione ora sono lunghe quasi uguali, mentre prima erano palesemente diverse. Tuttavia ancora non è perfetto. Per verificare il focheggiatore l' ideale sarebbe un collimatore laser che punta direttamente dalla faccia opposta del tubo, ma non ce l' ho purtroppo. Farò come avete detto voi con la livella. Tanto sto in attesa della seconda risposta da parte del venditore

[stevesp]

Riguardo al collimatore laser, puoi leggere centinaia di post ovunque: sono scollinati praticamente tutti e quindi rischi di peggiorare la situazione se non trovi il modo di collimarlo prima

[ricky432]

Si, infatti per quello preferisco non comprarlo. Uso il tappo forato (fabbricato da me ma sembra essere preciso), e magari più avanti comprerò un cheshire. In questo caso però il laser se collimato poteva tornare utile per il focheggiatore. Grazie per la dritta comunque!

[Zoroastro]

Per la collimazione il REEGO di Carlo Rigo è ottimo ed economico, oltre che facile da usare. Circa il laser basta usare una Barlow per avere subito una collimazione accettabile, anche se non perfetta.
Ciao!