Consiglio su oculari per C8

[-Daniele-]

Un saluto a tutti. Grazie anche ai vostri consigli ho da poco acquistato un C8 Edge Hd usato. Per quanto riguarda la montatura sono in attesa che torni disponibile la AZ-EQ5. Nell'attesa vorrei cominciare a pensare agli oculari.
Mia moglie porta gli occhiali ma per il suo disturbo mi sembra di aver capito che possa risolvere semplicemente con la messa a fuoco.

-Visto che per il momento ho soltanto il 40mm che era in dotazione e quindi sicuramente non un gran che, secondo voi potrebbe valere la pena di cominciare ad acquistarli da 2 pollici?

-Che lunghezze focali e che tipo/marca mi consigliereste di acquistare?

-Per una comoda visione quale estrazione pupillare mi consigliate?

Grazie.

[stevesp]

Per usare i 2” devi cambiare anche il diagonale in dotazione con uno più pesante ed ingombrante
Devi vedere tra le focali lunghe quali con campo apparente elevato ti restituiscono al max 1° di campo reale (che è circa quello che offre il C8), andando oltre vignetta
Penso sia uno sfizio/spesa quasi inutile (che ho fatto)
Alcuni 2” poi pesano e devi considerare eventualmente dei contrappesi
Quando metto ES20mm100° faccio fare il goto senza oculare altrimenti si porta dietro una granata

[etruscastro]

il 40mm è un decorosissimo oculare che ti permette di utilizzare i minori ingrandimenti possibili sul tuo c8, non lo cambiare, quando lo ebbi io usavo molto il 18mm e un 11mm.

[-Daniele-]

Penso sia uno sfizio/spesa quasi inutile

Ok, sei stato chiaro, allora lascio perdere.
Per quanto riguarda invece la tipologia/marca di oculari con una comoda estrazione pupillare ed un campo visivo un po' più ampio qualche consiglio?

[Angelo_C]

Se fosse un C8 standard, confermerei quanto scritto sopra, ma si parla di un edge hd (strumento più fotografico), andrebbbe verificata la dimensione del foro in culata, se questo è (come penso) abbastanza largo (47/48 mm) per coprire il formato FF senza vignettare, allora dovrebbe accogliere perfettamente anche oculari da 50,8 mm in tal modo, potendo disporre di un campo reale fino a 1,5°.

[stevesp]

Li accoglie: ho il c8hd con diagonale da 2”
Il massimo campo dovrebbe essere un po’ meno di 1.5°: campo piano di 42mm che inquadrano 68 arco minuti

[stevesp]

Con il 40mm in dotazione inquadra 0.85° a 51x

[-Daniele-]

Ciao a tutti, dopo essermi fatto un idea ed aver spulciato un po' in rete, sarei propenso all acquisto dei seguenti oculari da aggiungere al 40mm di cui già dispongo.

https://www.astroshop.it/oculari/explore-scientific-oculare-con-riempimento-gassoso-68d-n2-16-mm-1-25-/p,44779

https://www.tecnosky.eu/index.php/explore-scientific-82-ler-8-5mm-ar.html

Che ne pensate?

Ogni consiglio é ben accetto

[etruscastro]

eh, sono tra i migliori!

[-Daniele-]

Grazie , a questo punto mi resterebbe un solo punto debole, la diagonale, ed a tal proposito mi sarebbe capitata una diagonale da 2" - 99% riflettività -al quarzo, cod. TSZSSCQ usato ad un centinaio di euro, secondo te potrebbe valerne la pena?

[stevesp]

Per mettere la diagonale da 2” devi anche cambiare il visual back con passaggio a 2”

[etruscastro]

vale la pena ma la differenza tra un diagonale "blasonato" e una di "fabbrica" (a meno che non abbiamo seri problemi di assemblaggio!) le vedi solo sotto un cielo scuro e con una buona esperienza osservativa.

[Angelo_C]

A questo punto se decidi di passare al formato da 50,8 mm pensa a nche a un oculare-cercatore dello stesso diametro, i classici 40 mm 68° o 30/32 mm 82°.
sono più pesanti, ingombranti e costosi (come qualsiasi cosa da 50,8 mm :biggrin: ) ma secondo me, vale la pena.

Come ti hanno già detto, a meno che tu non prenda un diagonale da 50,8 mm con già l'attacco SC, avrai bisogno di un portaoculari dello stesso diametro.

Differenza tra portaoculari da 31,8 mm e 50,8 mm 43820

Differenza tra setup da 31,8 mm 43819 e da 50,8 mm 43818

Questi sono due oculari da 32 e 40 mm di focale, un plössl 50° da 31,8 mm e un TBM 68° da 50,8 mm entrambi esprimono il massimo campo possibile per il loro barilotto.

43817 43816

[etruscastro]

il 40mm 52° dato in dotazione è già l'oculare perfetto per i minimi ingrandimenti senza neanche vignettare, è un oculare bistrattato ma che invece è un vero "muletto" del cielo!

[gspeed]

Grazie , a questo punto mi resterebbe un solo punto debole, la diagonale, ed a tal proposito mi sarebbe capitata una diagonale da 2" - 99% riflettività -al quarzo, cod. TSZSSCQ usato ad un centinaio di euro, secondo te potrebbe valerne la pena?

Puoi guardarti questa discussione: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?36375-Opzioni-per-massimo-campo-reale-in-SCT-(C8)&p=388259&viewfull=1

Io, come scritto lì, non avendo un parco oculari da 2" da sfruttare ho scelto di non prendere quella strada, costosa e pesante.

E in merito al dielettrico, ti consiglio di fare la prova del 9: guarda gli stessi oggetti con o senza diagonale.

Se senza diagonale non vedi nulla in più... quella che hai va bene e risparmi i 100€, tanto non te ne accorgeresti della differenza!

[-Daniele-]

Buona idea grazie.

[Angelo_C]

-Visto che per il momento ho soltanto il 40mm che era in dotazione e quindi sicuramente non un gran che, secondo voi potrebbe valere la pena di cominciare ad acquistarli da 2 pollici?

Ok, sei stato chiaro, allora lascio perdere.

Grazie , a questo punto mi resterebbe un solo punto debole, la diagonale, ed a tal proposito mi sarebbe capitata una diagonale da 2" - 99% riflettività -al quarzo, cod. TSZSSCQ usato ad un centinaio di euro, secondo te potrebbe valerne la pena?

Buona idea grazie.
A questo punto mi sono perso, ma hai deciso per il setup da 31,8 mm o per quello da 50,8 mm?
Perchè se hai deciso per il 31,8 mm vale quello che ti abbiamo scritto prima, tieniti quello che hai a corredo che va già bene; gli attuali diagonali prismatici che fornisce Celestron, sono più che decenti (salvo esemplare "sfortunato") e il 40 mm è un onestissimo oculare che fa bene il suo lavoro.
Se invece deciderai per il 50,8 mm, meglio fare la spesa una volta sola prendendo una discreta diagonale a specchio e un buon oculare-cercatore col massimo campo disponibile.



il 40mm 52° dato in dotazione è già l'oculare perfetto per i minimi ingrandimenti senza neanche vignettare, è un oculare bistrattato ma che invece è un vero "muletto" del cielo!
Se parliamo di oculari da 31,8 mm, per questione di diaframma, nessun oculare da 40 mm di focale, può avere più di 40° di campo apparente, forse si può arrivare a 42° se il barilotto non supera il mm di spessore.

[-Daniele-]

eh, sono tra i migliori!

Si, che son buoni lo so, ma forse ripensandoci li prenderei entrambi da 82°, ma come ingrandimenti pensate sia una buona combinazione oppure sarebbe meglio non andare oltre un 11mm per soffrire meno il seeing?

[Angeloma]

Ho visto un bel Giove con un C8 munito di un Tecnosky Planetary ED 5mm a 400x, perciò vedi un po' tu...

[-Daniele-]

Si bhè la tua é stata senza dubbio una serata fortunata, l'8,5mm mi darebbe circa 239x, quante volte si arriva a questi ingrandimenti con una visione soddisfacente?

[Angeloma]

Più spesso di quanto tu e altri non credano.

[etruscastro]

molto meno di quanto Angelo pensa sia fattibile, evidentemente (come è giusto che sia!) abbiamo dei limiti molto diversi, per me vedere significa vedere bene e raramente col c8 si mette su l'8mm con profitto e non parlo sono di ingrandimenti nudi e puri e di seeing ma anche di configurazioni ottiche diverse che rendono in maniera diversa.

[etruscastro]

Se parliamo di oculari da 31,8 mm, per questione di diaframma, nessun oculare da 40 mm di focale, può avere più di 40° di campo apparente, forse si può arrivare a 42° se il barilotto non supera il mm di spessore.
rimane pur sempre l'oculare che ti rilascia i minimi ingrandimenti senza vignettare e, senza spendere una mezza fortuna in oculari che non fanno nulla di più e nulla di meno dell'e-lux 40mm ;)

[Zacpi]

A 239x, su luna e pianeti, col C8 hd ci si può arrivare molto spesso, anche se c'è un po' di agitazione atmosferica; in particolare s u marte vanno benissimo anche i 400x, molto utili anche per collimare con lo star test e per le stelle doppie strette; poi in caso di seeing molto agitato si può comunque andare sui 180x.
Sulla luna e Saturno in serate buone è anche possibile utilizzare oltre i 300x con ottimi risultati(provato col mio RC 8" che è più ostruito del C8 hd) .
Se vuoi contenere i costi e peso ti conviene restare su diagonale e oculari da 31,8, e per planetario usare gli ortoscopici tipo circle-t o masuyama, non hanno molta estrazione pupillare, ma non occorrono gli occhiali neanche con astigmatismo; anche i plossl o super plossl danno buoni risultati, specie i meade o vixen degli anni 90, anche migliori o paragonabili agli attuali planetari, con costi inferiori.

[etruscastro]

sai perché su Luna e Marte puoi "sparare" più ingrandimenti?
la prima perché ha macro dettagli e il secondo perché ne ha micro, sui sistemi doppi stretti rompere il disco di Airy aiuta a separare le due componenti, ma prova a usarli su Giove o su Saturno se il seeing non tiene, vedi tutto spappolato, vedi sì, ma impastato e perdi dettagli.
poi, come ripeto, ognuno può mettere su anche 600x, ma visto che siamo in molti ad essere navigati, eviterei di dire..."più spesso di quanti gli altri credano", a meno che non si abiti in Cile o in Namibia...

[Angeloma]

visto che siamo in molti ad essere navigati, eviterei di dire..."più spesso di quanti gli altri credano", a meno che non si abiti in Cile o in Namibia

Ognuno ha i limiti che vuole autoimporsi.

[gspeed]

C'è a chi piace vedere le cose più grandi anche se senza dettagli aggiuntivi e con tali dettagli meno netti e puliti di quando si vedano a meno ingrandimenti. Personalmente mi piacciono di più le immagini ben definite e tranne che per luna e marte nelle sere di ottimo seeing, oltre i 180/200x non guadagno niente da dove osservo solitamente.

E' questioni di gusti, prima di spendere tanto meglio se cerchi di capire cosa ti piace di più, anche in base a dove osservi: ciò che mi sentirei di sconsigliare è la spesa di un 8.5mm 82° per il planetario: se punti ad una montatura con tracking, risparmia e prendi un ortoscopico da 9-11mm e/o un 18-20 con barlow decente. Io ho il baader BCO 10mm&18mm con la barlow 2.25x e copri 111x, 200x, 250x e 450x per la collimazione o per quando ti viene a trovare Angeloma :biggrin:

Poi, con cognizione di causa passerai all'oculare da 150-200eur quando sarai sicuro di cosa effettivamente userai. Sempre personalmente, mi piace molto osservare i globulari o ammassi aperti compatti, quindi per quelli sto puntando all'11mm 82° che mi darà l'ingrandimento a me più congeniale e un campo abbastanza largo per vederli nella loro estensione (cosa non necessaria per i pianeti, che hanno grandezze inferiori al minuto).

[etruscastro]

C'è a chi piace vedere le cose più grandi anche se senza dettagli aggiuntivi e con tali dettagli meno netti e puliti di quando si vedano a meno ingrandimenti..
esatto, proprio questo ci sarebbe da dire, perché su un forum altrimenti la cosa può essere altamente fuorviante!

[Angelo_C]

Beh insomma, parliamone.
Più grande vuol dire anche più buio, ergo, meno contrasto e meno colori (fino al limite della visione in bianco e nero se si esagera rispetto al diametro), solitamente chi vuol vedere più "grande" è perché ha necessità di vedere più grande, infatti ci sono persone che possono avere una vista non perfetta e magari per vedere gli stessi dettagli che chi ha 10/10 vede ad X ingranmdimenti, deve osservarli ad X + 10% (questo a parte quelli alle prime osservazioni, che vedono sempre tutto "piccolo" :biggrin:), ma dubito che se la serata permette di osservare Giove a max 200x, qualcun altro preferisca osservare un'ameba quasi in B/N a 350x.

Secondo me è anche questione di postazione osservativa (e quindi di fortuna), io in baita dove ho il dob, godo di cielo scuro ma seeing fetente (classico costone montuoso, con aria in "caduta", perennemente turbolenta) e veramente arrivare anche solo a 250x (con 40 cm di specchio), sono cose da segnare sul calendario.
A Milano invece collimo il Ciotto tipicamente a 508x (naglerino settato a 4 mm), abbastanza spesso a 580x (naglerino settato a 3,5 mm) e a volte a 678x in serate di grazia; col newton lungo Giove a 275x è praticamente la norma (e anche il limite, non avendo oculari più corti adattabili al suo focheggiatore), ma col Ciotto si arriva molto spesso a 338x (GO 6 mm) e arrivato a 406x in serate "buone". Marte fuori concorso, visto che lo osservo ad ingrandimenti "da collimazione".

Insomma le casistiche sono diverse, preferenze (es. disco più piccolo ma più saturo), necessità (es. disco più grande, altrimenti mi perdo i dettagli), opportunità (es. strumento acclimatato e seeing ottimo, quindi sparo tutto quello che ho), varie ed eventuali. ;)

[-Daniele-]

Buoni...buoni non litigate li prendo tutti e 3, il 18mm, l'11mm e l'8mm se necessario per mettere pace tra voi,😄

[Mulder]

Buoni...buoni non litigate li prendo tutti e 3, il 18mm, l'11mm e l'8mm se necessario per mettere pace tra voi,😄

Esatto!! Glie ne regali uno a ciascuno così sono felici e smettono di litigare...:biggrin:

[etruscastro]

:biggrin:

[Huniseth]

Glie ne regali uno a ciascuno così sono felici e smettono di litigare... Mi sembra una soluzione salomonica ... la prossima volta litigheremo sui super apo...... :biggrin::whistling:

[-Daniele-]

Buogiorno a tutti, scusate, riprendo questa mia vecchia discussione per fare una domanda. Mi piacerebbe conoscere l'estrazione pupillare degli oculari celestron da 40mm in dotazione col C8 HD (secondo me troppo elevata) così da regolarmi per l'acquisto di oculari futuri. Non sono riuscito a trovarle da nessuna parte.

[gspeed]

Ma è l'Omni giusto? Non penso Celestron produca altri 40mm: http://www.celestron.it/prodotto/oculare-omni-plossl-40mm/

31mm

[etruscastro]

no, è l'E-LUX

[-Daniele-]

No, é l'E-Lux, ho provato a cercare un po, ma gli E-Lux che vedo sono differenti dal mio, forse é una vecchia versione ma suppongo abbia le stesse caratteristiche. Visto che vi sento, sugli Explore Scientific non c'é disponibilità immediata, quali altre marche mi consigliate? Io sto cercando un 11mm ed un 18mm (Più o meno) da 1,25 con un campo apparente abbastanza elevato, visto che alla fine ho optato per una montatura AZ manuale, trovata usata e devo dire che mi ci trovo molto bene da quando mi sono dotato di telrad. Il budget a mia disposizione potrebbe andare intorno ai 300 euro per entrambi.

[Checco Lauro]

Controlla su aliexpress, l'altro giorno c'era la disponibilità per quasi tutti gli explore scientific, 11mm compreso...di 18mm c'è anche il clone maxvision, stesse performance e prezzo molto allettante

[-Daniele-]

Su Aliexpress li avevo visti anch'io e ad un prezzo molto vantaggioso. Proprio questa cosa del prezzo, unita al fatto che in europa ed USA si trova molto molto poco e loro ne hanno una bella scorta, mi ha fatto un po dibitare sull'originalità del prodotto. É vero che Aliexpress garantisce e rimborsa se necessario, ma visto che sono un neofita e potrei non accorgermi di eventuali imperfezioni o qualità scadente considerando che non potrei fare confronti con oculari originali non avendoci mai messo l'occhio dentro.

[gspeed]

no, è l'E-LUXAh quello da 2". Eccolo 36mm eye relief

https://www.celestron.com/products/e-lux-40mm-eyepiece-2in

[-Daniele-]

No è da 1,25

[etruscastro]

esatto, dalla casa "esce" da 1 1/4"

[gspeed]

31mm

http://www.enerdynet.com/cgi-bin/product/search.cgi?db=product&uid=default&ww=on&id=C93303&view_records=1

(Ormai era diventata una questione personale trovarla [emoji23])

[-Daniele-]

:D grazie

[-Daniele-]

Salve a tutti, ieri ho ricevuto l'Explore Scientific 11mm 82° acquistato su aliexpress 10 gg ed ho voluto provarlo immediatamente. Devo dire che il seeing faceva veramente schifo, tanto che anche con il 40mm vedevo peggio del solito, tuttavia sono rimasto un po' deluso dalla sua resa. Stamattina, ho provato a guardare la luna alle 7.00 prima di andare a lavoro sperando in qualcosa di meglio, ma anche qui sono rimasto totalmente insoddisfatto. L'immagine era priva di contrasto e non riuscivo a mettere a fuoco. Spero dipenda solo seeing, voi che dite?

[stevesp]

Solita domanda inutile: telescopio acclimatato e collimato?
Il mio c8hd se non è in temperatura fa vedere ribollito anche a 50x
Mettere a fuoco; gli sct muovendo il primario mandano a fuoco tutto, anche il fondo di un bicchiere

[Mulder]

Può essere il seeing od un non raggiunto acclimatamento dello strumento; poi una valutazione va fatta su più sere. Prova anche di giorno su un soggetto lontano ma non troppo per vedere se vai a fuoco.

[Zacpi]

Ma d'estate mi sembra strano che uno strumento non sia acclimatato, praticamente non c'è un delta di temperatura int/esterno apprezzabile, potrebbe essere scollimato, oppure l' oculare ha forse bisogno di una prolunga per focheggiare, prova ad estrarlo un po' di più, magari fuori il portaoculare.

[Angeloma]

La prolunga non serve.
Delle due una (o tutt'e due): telescopio scollimato (penso di no), pessimo seeing.
Taccio una terza ipotesi per scaramanzia... 🤞🤘

[-Daniele-]

Ieri sera l'ho messo fuori proma di cena ed ho iniziato ad osservare verso le 23, dopo circa 2,5 ore. La collimazione, non sono un esperto, ma sfocando non mi sembra di vedere cerchi asimmetrici, forse giusto un filo. Ripeto, non riuscivo a vedere benissimo neppure a 50x o almeno non bene come le altre volte. A questo punto visto che non sono scaramantico, mi piacerebbe conoscere la 3 ipotesi però!

[Angeloma]

Oculare difettoso.

[-Daniele-]

Ci avevo pensato anch'io, ma mi sembrava remota come possibilità. Li per li pensavo avesse una pellicola protettiva sopra. Comunque potrei renderlo eventualmente

[stevesp]

Riprova in condizioni migliori ed se non basta ed è possibile su un altro tele

[-Daniele-]

Era la collimazione. Ho provato a collimare e sicuramente non avrò neanche fatto un lavoro perfetto visto che è stata la prima volta, ma la situazione è migliorata in modo incredibile. Giove e Saturno mi hanno quasi commosso, non li avevo mai visti così! Sbagliavo io nel valutare la scollimazione, infatti sfocando appena i cerchi che vedevo non erano concentrici, continuando a sfocate(ed io facevo così) la situazione sembrava a posto.

[etruscastro]

ammazza.... avevi una situazione drammatica per cambiare dal giorno alla notte...

[-Daniele-]

Probabilmente si, l'ho portato parecchio in giro ultimamente, la volta precedente non mi ero accorto di niente, ma avevo solo un oculare a bassi ingrandimenti, quindi forse era già un po scollimato, ma questa volta vedevo male anche con quello

[stevesp]

Per fare un lavoro di fino devi ingrandire tanto

[-Daniele-]

Probabilmente si, l'ho portato parecchio in giro ultimamente, la volta precedente però non mi ero accorto di niente, ma avevo solo un oculare a bassi ingrandimenti, quindi forse era già un po scollimato, ma questa volta invece vedevo male anche con quello.

[-Daniele-]

Per fare un lavoro di fino devi ingrandire tanto

Lo so, ma per il momento l'11mm è il massimo di cui dispongo, comunque i dettagli su Giove erano ben definiti, striature, ombre di satelliti sulla superfice apparivano nitidi e perfettamente a fuoco. Stessa cosa su Saturno. La visione era veramente appagante e vistà la qualità dell'immagine penso che lo sarebbe stata anche ad ingrandimenti superiori.Solo un leggero cromatismo ai bordi, può dipendere dalla collimazione anche questo?

[Gonariu]

Era la collimazione. Ho provato a collimare e sicuramente non avrò neanche fatto un lavoro perfetto visto che è stata la prima volta, ma la situazione è migliorata in modo incredibile. Giove e Saturno mi hanno quasi commosso, non li avevo mai visti così! Sbagliavo io nel valutare la scollimazione, infatti sfocando appena i cerchi che vedevo non erano concentrici, continuando a sfocate(ed io facevo così) la situazione sembrava a posto.

Anche a me è successo qualcosa di analogo. Ho preso un Nexstar 8 SE da un amico, quando ho guardato la Luna con esso ho pensato che fosse il seeing (c'era un ventaccio), in seguito ho visto che era molto scollimato, mi sono letto qualcosa su come si collima uno Schmidt - Cassegrain ed è quasi a posto. Ho riguardato la Luna al primo quarto: incantevole, senza paragoni rispetto a prima quando l'ottica era scollimata!