Si può migliorare?

[colser]

Buongiorno! Come descritto nella presentazione, da gennaio, ho un rifrattore della skywatcher 120/600 montato su una EQ-AL55 con tre oculari, 25 e10 mm, quelli dati in dotazione e un 4mm TS. In questi 4 mesi ho osservato solamente da casa (ho un giardino tutto in torno all'abitazione) e oltre a luna e marte (la congiunzione giove saturno l'ho purtroppo persa) sono riuscito a osservare orione alcuni ammassi come M67, l'ammasso del presepe, va beh le pleiadi, M13, di sfuggita Andromeda (la sua posizione mi viene oscurata dalla casa del mio vicino, devo attendere che si alzi), intravisto M51( come due punti) e in distolta M81 M82 e M104. Ieri sera, finalmente, sono riuscito a vedere (vedere è una parola grossa) M57. Ovviamente tutti gli oggetti che ho elencato li ho visti, o meglio intravisti, come fiocchi leggeri ma che però in distolta sono riuscito ad intravederne la forma. Ora, siccome l'appetito vien mangiando, vorrei riuscire ad osservare questi oggetti, e se possibile altri, non solo in distolta ma insomma poterli gustare direttamente. So che lo strumento che uso ha qualche limite (oltretutto al momento dell'acquisto a dicembre, mi sa che era l'unico telescopio disponibile in Italia), ma volendo migliorare l'osservazione (niente foto), dove dovrei investire, in oculari buoni o in uno strumento più performante? Lo startravel che ho mi piace perché è compatto e gestibile, ma se necessario potrei anche pensare di aggiungere un altro strumento. Tenete presente che osservo dalla provincia ovest di Milano e sono attorniato da strade illuminate a giorno. Quello che vorrei chiedervi è, dato che ad esempio ieri in distolta intravedevo l'anello di M57, con un maggior diametro riuscirei vederne direttamente l'anello?
Grazie in anticipo a tutti colori che mi aiuteranno.

[Huniseth]

Ti diranno di prendere un dobson da 500mm .... un rifrattore da 120 è già un bel coso, puoi vedere discrete cose, specie gli ammassi, che sono un buon bersaglio, ma vista la location non vai molto oltre - Senza andare su newton vari o spese notevoli (SC) potrei consigliare un bel makmedio da 150 che non necessita di grosse montature - per makkone 180 Eq6 :wub:

[Salvatore]

É la solita banale risposta, ma dato che stiamo parlando di Deepsky l' unica soluzione per godere al meglio di queste visioni é quella di spostarsi verso cieli meno inquinati.

Avendo a disposizione un qualsiasi strumento di diametro maggiore il guadagno in proporzione cé, ma il gioco non vale la candela. Il contrasto( a priori) lo da il fondo cielo, e se questo viene a mancare cé poco da fare.

Diciamo che é così, il fattore esperienza conta comunque, è un diametro maggiore ti farà comunque vedere sempre quel qualcosa in più... Ma il fattore delusione potrebbe essere dietro l' angolo.

Quindi é fortrmente consigliato di portare lo strumento attuale in un posto più idoneo.

[faggio79]

Sono in una situazione simile alla tua, ho un Mak 127 e un Acromat 102/660 con cui sto "battendo" circa 350 DSO che ho selezionato accuratamente in funzione della loro "osservabilità" con questo tipo di strumenti nel cielo sotto cui vivo (dopo essermi studiato parecchio materiale e aver lavorato sulla luminosità superficiale e sull'indice di contrasto di questi oggetti).

Alcuni consigli sparsi per avere osservazioni più aggradanti:

1) Abitua gli occhi al buio: trascorrere buoni 40 minuti al buio o in penombra favorirà la dilatazione delle tue pupille, stai lontano da fonti di luce e se usi un laptop per aiutarti all'orientamento tienilo con la luminosità al minimo e se possibile usa la modalità "notte" (Stellarium ce l'ha), che azzera la luce bianca che arriva ai tuoi occhi. Ti stupirai della differenza rispetto a quando osservi con occhi non abituati all'oscurità.

2) Usa gli oculari corretti, tieni d'occhio la pupilla di uscita che nell'osservazione visuale dei DSO dovrebbe essere almeno 2mm, i tuoi plossl da 10mm e 20mm vanno bene, ma hanno un AFOV molto limitato (52°), ti suggerisco caldamente un oculare con AFOV di almeno 62°, con cui avrai un'osservazione più appagante e potrai orientarti molto meglio alla ricerca dei tuoi DSO. Così di getto acquisterei un ES 62 LER da 14mm, che si piazzerebbe a metà strada dei due oculari già in tuo possesso, e con cui avresti un FOV di 1.45°, una PU di 2.8mm a fronte di 43 ingrandimenti.

3) Porta il tuo strumento sotto cieli scuri. Vai su Light Pollution Map e individua luoghi vicino a dove vivi dove è facile trovare un cielo Bortle 4. Se vivi già sotto un Bortle 4 sei fortunato. Altrimenti, se come me vivi sotto un "provinciale" Bortle 6/7...

3bis) ...mappa il cielo da cui osservi: premesso che il cielo è più scuro in prossimità dello zenit, purtroppo non tutti i corpi che cerchiamo di osservare raggiungono elevazioni importanti. In questo caso è utile sapere quale porzione di cielo è meno inquinata dalla luce. Un forte inquinamento luminoso è visibile chiaramente ad occhio nudo come un alone grigio che sale dall'orizzonte in prossimità dei centri abitati. Personalmente ho mappato il cielo sopra casa mia con un SQM-L, scoprendo che a Ovest e a Nord ho un cielo assai più scuro che a Sud e a Est, per cui tutti quegli oggetti che transitano da est a ovest (Pesci, Toro, Ariete, Orione etc) preferisco osservarli quando si trovano a Ovest, con un fondo cielo più scuro, anche a costo di perdere qualche grado di elevazione. In tal senso è importante studiarsi le effemeridi di quello che vuoi osservare. Io ho calendarizzato tutto in modo da sapere quanto-osservare-cosa.

4) Su nebulose e galassie prova a usare un filtro UHC o un OIII, io li uso con buon risultati sul 102/660 (che è un F/6.5 e restituisce PU elevate), mentre col Mak (f/12 e PU sempre bassina, quindi più buio) sono controproducenti.

5) Osserva più volte lo stesso oggetto, non solo in giorni differenti, ma anche nella stessa sera: le condizioni del cielo (e dei tuoi occhi) variano rapidamente e rimarrai stupito di come cambiano le cose, anche contro ogni logica: esempio cretino, proprio ieri sera ero sulla Vergine, serata mediocre,foschia a tratti. Nonostante ciò M104 era notevole. Giorni fa in una sera con cielo pulitissimo non la vedevo manco in distolto!

Ovviamente il consiglio più "facile" sarebbe dirti di prendere uno strumento con diametro maggiore, ma sono fermamente convinto che sia sempre meglio "spremere" uno strumento fino in fondo per comprenderne i limiti effettivi, esercitarsi, e solo alla fine fare un upgrade della strumentazione.

Ciao

[Huniseth]

Opinione parzialmente condivisibile ma .... questa storia di prendere un telescopio grosso (compreso quello che ha già) e di portarlo in giro NON STA IN PIEDI - Non mi passa nemmeno per la testa (mi fosse stato consigliato il suddetto ciccione e l'avessi preso) di caricare il tutto sulla macchina per andare chissà dove. Sì, si può fare una o due volte l'anno, i primi anni, ma poi basta, ci sono altre priorità nella vita. Voglio osservare da dove abito, senza tanto sbattermi di quà e di là - Per carità, apprezzo moltissimo chi ha la voglia di farlo... ma quanti?
Da centro abitato niente di meglio di un medio mak o rifrattore -diciamo un 110-120ed - niente collimazione, si mette su montatura media goto o manuale e via. Se poi venissero altre ambizioni... si prenderà quello che serve.

[Angeloma]

Ti diranno di prendere un dobson da 500mm
E qualcun altro ti dirà un Makketto 150, o un Makkone 180.
Che ne dici, di un Telementor?


Ieri sera, finalmente, sono riuscito a vedere (vedere è una parola grossa) M57.
Ahi! Brutto segno! M57 è uno dei pochi oggetti visibili anche in condizioni sfavorevoli...

Se ti capita l'occasione, portati lo startravel in un posto sotto un cielo decente e vedrai come cambierà la musica.

Per il momento non comprare niente, tanto meno un 150. Da 120, lo step successivo è 200.

[Mulder]

A parte l'uso di filtri sulle galassie, che sembra ma non rende, ottimi i consigli di faggio79.

[Angeloma]

Non rende, ma ne facilita l'individuazione.

[etruscastro]

concordo in pieno con Salvatore

[gspeed]

Quello che vorrei chiedervi è, dato che ad esempio ieri in distolta intravedevo l'anello di M57, con un maggior diametro riuscirei vederne direttamente l'anello?

Si, certamente. Poi vale quanto detto da Salvatore.


...
4) Su nebulose e galassie prova a usare un filtro UHC o un OIII, io li uso con buon risultati sul 102/660 (che è un F/6.5 e restituisce PU elevate), mentre col Mak (f/12 e PU sempre bassina, quindi più buio) sono controproducenti.
...

Non penso con diametri sotto i 200mm tali filtri possano essere tanto d'aiuto su galassie. La PU la fa il diametro e l'ingrandimento, a parità di ingrandimento il Mak darà una PU più grande e non sarà più buio.

[Angeloma]

Non penso con diametri sotto i 200mm tali filtri possano essere tanto d'aiuto su galassie
Hai provato?

[etruscastro]

per le galassie, in visuale, non c'è filtro che aiuta, ci vuole in primis un cielo nero con un buon contrasto di soglia, poi un buon diametro e poi un buon occhio!

[colser]

Ringraziandovi tutti, vedo che confermate i miei dubbi, da casa mia sarà dura, anche se, come ho detto, M57 l'ho vista solo ora per il semplice motivo che i mesi scorsi era troppo bassa (in orari decenti), ad esempio, nelle stessa serata non ho fatto fatica a trovare M81 e M82 che sono belle alte (tra l'atro verso le 23,30 proprio da lì e passata la fila di stralink, che hanno continuato la loro marcia per alcuni minuti). Comunque pensavo di sostituire il 25 e il 10mm con qualche oculare con una maggiore PU e prendere un filtro tipo UHC o OIII, vero che a 500 metri da casa sarei in aperta campagna... però!https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon6.png

[Huniseth]

Come si dice ... è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago che un astrofilo si prenda la briga di portare il suo telescopio in aperta campagna.. magari da solo e nella stagione delle zanzare......

[Angeloma]

Tanti cammelli (in origine è una corda) passano per la cruna di un ago...

Non si può generalizzare e misurare gli altri secondo il proprio metro.

[Salvatore]

Beh, personalmente, deepskyisticamente parlando :biggrin: sempre dal mio cielo casalingo preferisco usare il C11 rispetto al rifrattore da 15 cm ( generalmente, preferibile per le galassie di 10 mv di buona Luminosità suoerficiale)... Ma sinceramente non aspetto il momento di portare il fondo schiena fuori di casa sotto un cielo bello.
Tutt' altra cosa, tutta un altra esperienza... Ma degustibis;)