ASI 224MC o 462MC per planetario da città?

[Drake]

Ciao a tutti :)

Dopo anni di fermo quasi totale della mia attività astronomica, ho deciso che questa estate monterò un telescopio in postazione semi-fissa sul terrazzo, per approfittare di qualche bella serata per fare imaging.
Essendo in piena città, sarò per forza di cose limitato al planetario o poco più, quindi niente DS.
Lo strumento è ancora in via decisionale, ma sarà certamente sui 200mm (molto probabilmente un C8, un MAK 180 o un Cassegrain 200).
Montatura ovviamente motorizzata (ancora non so se terrò la mia HEQ5 o se rivoluzionero' completamente il setup con una alt-az goto, ma è improbabile).

Resta la camera di ripresa. Vorrei prenderne una adatta al planetario, ma soprattutto che sia utilizzabile tramite smartphone: non ho nessuna voglia di allestire una postazione di ripresa con pc&Co.
La scelta è indirizzata sulle ZWO proprio per quest'ultimo aspetto, ovvero l'app Asicap compatibile con le loro camere.

Sono indeciso fra la ASI224MC e la ASI462MC.

Mi è chiara la leggera differenza di dimensioni del sensore (dal mio punto di vista, a vantaggio della 224), la maggior sensibilità del 462 (soprattutto nel NIR) e la leggera differenza di risoluzione.

Ma, in generale, a vostro avviso quale camera delle due è più indicata per le mie esigenze? La (seppur relativamente modesta) differenza di prezzo (circa 265 Vs circa 330 €) porta con sé un proporzionale miglioramento delle prestazioni?

Aggiungo che il mio Smartphone (samsung M31) ha specifiche hardware decenti, ma purtroppo USBC 2.0.

Grazie mille a tutti :)

[Angeloma]

Solo gli smartphone con API 2 possono riprendere in formato non compresso SER.
Le camere ZWO sono retro-compatibili con usb2 e funzionano con ASICAP collegate mediante il cavetto d'interfaccia OTG.

Delle due, quella che ha il miglior framerate, anche se l'interfaccia usb2 fa da collo di bottiglia.

Non hai motivo di sostituire la montatura. Anche in prospettiva di tentare qualche DSO.

Se farai solo planetario, Mak 180.

Se pensi di riprendere anche qualche DSO, Cassegrain e C8; con riduttore di focale, se necessario.

[Drake]

Ciao Angelo, grazie mille per la risposta ed i consigli :)
Puoi approfondire il discorso API 2?
Cosa sono e come faccio a sapere se il mio Smartphone le supporta?
Ho android 11, processore Exynos 9611.

Grazie mille :)

[Angeloma]

Cerca in internet, c'è una app per Android da installare, che racconta vita, morte e miracoli delle fotocamere del cellulare. Per quello che posso ricordare, solo la serie "S" di Samsung ha le API 2.0.

[Drake]

Si ho visto, è la stessa API che serve per usare Gcam.
Il mio cell non la supporta (da quanto ho capito è supportato solo dai processori Qualcomm).
A questo punto devo rivedere il tutto (non avendo alcuna intenzione di cambiare anche smartphone): se non posso riprendere in formato non compresso, tanto vale continuare ad usare la mia Pentax Q7.

[stevesp]

Valuta altrimenti altri sistemi di cattura video come raspberry

[altazastro]

Rivaluta anche il pc (purché tu ne abbia già uno e non lo debba comprare): su di un balcone un notebook non occupa poi tutto questo spazio.

Io sono un "balconaro fisso", nel senso che non sono praticamente mai itinerante e sul balcone mi porto la corrente con la prolunga ed una moltiplica e lì attacco sia montatura che notebook, che piazzo su di un tavolino davanti al quale mi siedo.

Certo girano cavi e ci vuole un po' di preparazione (monto e smonto tutto ogni volta), però ci puoi passare delle notti intere.

Non facendo DSO tu probabilmente hai meno tempo di permanenza sul balcone, però se d'altra parte hai detto che vuoi allestire una postazione semi-fissa, quanto occupa un notebook, che a quel punto può andare benissimo a batteria, visto che con luna e pianeti tipicamente si riprende per meno tempo?

[Drake]

Ciao a tutti e buona domenica :)
Ho ovviamente un notebook, ma non solo, ho tutto quello che serve per il controllo della heq5 e di un eventuale fuocheggiatore elettronico via ASCOM.
Il punto però è proprio quello.
Voglio sperimentare una fotografia basilare, senza mille cavi, il tavolino ed il pc.
Quanto più simile al visuale, insomma.

Al momento la mia soluzione per il planetario è una mirrorless Pentax Q7, sensore da 1/1.7", ma purtroppo non ha la possibilità di filmare in formato non compresso.
La soluzione poteva essere la ASI, ma a questo punto non so. Ci penserò un attimo, intanto mi procuro un tubo ottico :)

[Huniseth]

Spendi un sacco di soldi per un buon setup e poi ti vai a perdere riprendendo con il telefonino? Che problema sarà mai l'uso del PC dopo che avrai montato tutto l'ambaradan? - Già è problematico con il pc, non vedo la necessità di guastarsi la vista su uno schermino da 6" - Poi fai tu.

[nicola66]

Huniseth direttamente al dunque 🤦*♂️👍
sempre chiaro , sintetico e conciso .

[Drake]

Per la semplificazione! :D
Mi piace semplificare.
Se calcolate che nell'ultimo anno ho fatto riprese planetarie con una mirrorless collegata ad un mak127 su treppiede fotografico....
Con scarsissimi risultati, ok, ma mi sono divertito molto, e comunque una camera collegata allo Smartphone su un 200mm è un enorme salto in avanti :sneaky:

A parte gli scherzi, il Notebook si porta dietro... appunto il notebook (che comunque è uno strumento di lavoro, e se dovesse rompersi, sono guai, anche perchè il mio NB "personale" è delicatino e costicchia, quello aziendale è un carro armato ma tutto bloccato e non posso installarci niente, e non ho voglia di acquistarne un terzo "dedicato" :D ), poi un tavolino, una sedia, ed a quel punto: per stare più comodo, perchè non usare il fuocheggiatore elettronico collegato in ASCOM? E però tanto che devo installare il driver ASCOM, a quel punto controllo anche la montatura. E poi beh, dai, ormai ci sono, la reflex ce l'ho, a questo punto proviamo un pò di DS.....
Mi conosco. Risultato? La seconda serata di riprese, mia moglie si inxxxxa e fine della giostra :D
Il planetario da smartphone è molto più rapido. Con una postazione semi-fissa riesco a portare a casa un'oretta di riprese fatte subito dopo cena, e salvare contemporaneamente la pace familiare.

[Zoroastro]

Per la tua domanda iniziale: anch'io ho valutato la 462 per pasticciare con EAA, pianeti e mini DSO ma l'ho scartata. In sostanza la 462 mi pareva troppo specializzata sull'infrarosso per le esigenze di un somaraccio dell'astrofotografia come me. In altre parole per uso basico va benissimo la 224.

Come puoi verificare sul sito Sony, il sensore IMX462 Starvis nasce per le telecamere di sorveglianza (e l'IMX224 per i sistemi di riconoscimento dei cartelli e delle strisce sulle automobili, pensa te) e quindi l'hanno progettata sensibile a bande del Far Infrared. In campo astronomico l'IMX462 viene usato con profitto dai migliori fotografi planetari per realizzare riprese nella banda del metano attorno a 890nm, cosa simpatica per andare a caccia di singolarità sui giganti gassosi.

Il mio personale processo decisionale (da somaraccio dell'astrofotografia, ricorda) per scartare la 462 a favore della 224, una volta valutato non interessante il campo dell'infrarosso lontano punto forte della 462:

1. La 462 ha pixel più piccoli della 224: 2.9 micron contro i 3,75 della 224 con rischio di oversampling a f>10 sulle frequenze lunghe
2. Il filtro di Bayer della 462 è meno selettivo con leakage di segnale consistenti e disomogenei tra i canali R G e B, e quindi colori sbiaditi, slavati. La 224 ha meno leakage e più omogeneo e quindi colori più fedeli.
3. La 224 si presta molto bene per EAA - Electronic Assisted Astronomy - ovvero "astronomia dal divano" ed esiste molto materiale informativo al riguardo per questo modello. Poco o nulla su462 essendo nuova e come detto poco selettiva ai colori.

Voilà !

PS: per domare la moglie hai pensato alla postazione remota sul divano, usando la cam come un oculare elettronico? Se la 224 è connessa con il suo cavo USB a un miniPC o Raspberry in campo puoi avere la classica VPN al tuo laptop in casa.

[Drake]

Ciao a tutti :D
Allora, alla fine, complice un'occasione buona, ho preso la ASI224MC.
L'ho provata per ora solo col suo obiettivo fisheye con asicap sul mio Samsung M31.
In effetti, anche se il mio cellulare supporta le API2.0 solo a livello "limited", è possibile registrare sia i FITS che i SER, bisogna solo avere l'accortezza di selezionare, nelle opzioni avanzate, il colour space a 16 bit.
Ovviamente avendo il mio telefono USBC solo 2.0, i video non vanno oltre i 6/7 FPS, almeno se non viglio artefatti di tanto in tanto.
Aspetto solo di poterla utilizzare sul cielo, ma per ora promette bene, e mi pare faccia quello che mi serviva ;D

Una domanda: mi confermate che il rapporto focale da usare con la 224mc (pixel 3,75 micron) per il planetario è intorno a F18?
Se vado intorno a F24, sovracampiono troppo?

C'è modo di cambiare la cartella del telefono in cui asicap salva i file? Se seleziono la sd come destinazione, mi salva tutto in una cartella improbabile, nascosta e protetta, che vorrei cambiare.

Ps: zoroastro, mi ero perso il tuo ultimo intervento nella discussione. Grazie mille per la spiegazione, chiarissima e dettagliata :)

Grazie a tutti :)

[Alby68a]

Per risponderti sul corretto rapporto focale è bene sapere qual'è il potere risolutivo del tuo tubo. Non ho capito che tubo stai usando.

[Drake]

Ciao :)
Cassegrain classico 203mm F12.
Comunque il rapporto focale ideale di campionamento dovrebbe essere indipendente dal diametro, ed è legato solo alla dimensione dei pixel...

[Alby68a]

Devi tener conto del potere risolutivo che come sai dipende dal diametro oltre alla dimensione dei pixel. Per un campionamento in hi-ris vai bene a f19 o f20. Sopra questo valore sovracampioni.

Inviato dal mio SM-A515F utilizzando Tapatalk

[stevesp]

Complichiamo la discussione
http://blog.teleskop-express.it/campionamento-e-focale-equivalente-nella-fotografia-astronomica/

[Alby68a]

Più che complicarla la chiariamo :D
Daniele Gasparri è stata la mia guida per capire come utilizzare al meglio il mio setup.

[Drake]

Insomma intorno ad F20.
Mi serve una comodissima barlow 1,6x :D

Ho un tele extender fotografico 1,4x T2, di quelli economici (tipo Samyang-Walimex). Secondo voi se lo monto con il tiraggio giusto (55mm del T2 per avere 1,4x - 63mm per avere circa 1,6x), può funzionare? Chiedo perchè non ho trovato lo schema ottico di questi teleextender, ma suppongo siano sostanzialmente delle barlow..
Comunque sabato sera provo e vi dico :D

[Alby68a]

Puoi sempre accorciare il tubo [emoji38]

Inviato dal mio SM-A515F utilizzando Tapatalk