NGC 7023 ( Nebulosa Iride)

[Ruck85]

Ed ecomi ancora qui a mostrarvi il lavoro dell'altra notte.
Questa volta ho puntato l'attrezzatura su NGC 7023, la Nebulosa Iride, scattando 12 Light Frame da 300', 9 Dark Frame e 9 Bias Frame. Elaborati in DSS e PS.
Non è il Top, ma come primi scatti sono soddisfatto ma non quanto vorrei:weeabooface:

http://www.astrobin.com/51668/

Comunque non riesco a capire cosa abbia sbagliato...se gli ISO, che erano a 400 e magari per le nebulose bisogna alzarle...non capisco perchè non spuntino tutte le varie stelle di sottofondo...consigli?

[marcom73]

in effetti benchè tu abbia tenuto aperto l'otturatore per 300" di certo impostare gli iso a 400 non ti ha aiutato... diminuire gli iso di uno stop rispetto agli ipotetici / canonici 800 iso , ha in parte vanificato la dilatazione del tempo d'esposizione: hai però ottenuto il vantaggio di aver limitato il rumore....
se hai scattato in RAW puoi provare con qualche " magheggio ": tira i file di uno stop ( o due se vedi che tiene ) e salva in TIFF, quindi dai in pasto a DSS... vedi se così recuperi un pochino di segnale.. questo ti comporterà un aumento del rumore ma dovrebbe uscire qualcosa di più sulla nebuilosità....

[Ruck85]

Grazie mille marco...oggi pomeriggio appena rientro provo ad elaborare i raw come hai detto te.
Altrimenti stasera, meteo permettendo, ritento!!! grazie ancora!

[pool187]

mmm io con molta meno integrazione ero riuscito a tirare fuori molto più segnale... ma fotografi da posti inquinati da IL ?

ruck alza gli iso a 800 poi per il rumore qualcosa si può fare in sede di post elaborazione... ma se il sensore non ha per niente ricevuto il segnale... non ci si può inventare nulla...

il coma è presente in maniera importante...ma questa foto è un crop oppure è quella originale?

se la tua montatura ti ha seguito per 5 minuti in questa maniera con una focale di 1200 ...beh COMPLIMENTONI è indice di un allineamento perfetto e di un bilanciamento da applausi!!!!!!!!

i flat non hanno tolto le impurità del sensore... infatti ci sono 3 o 4 punti di sporcizia appena in basso a sinistra del nucleo della nebulosa... vedi se c'è qualcosa di sbagliato nei flat...

tuttavia è una buona foto ruck... lo sai che puoi fare, se hai voglia?
stasera integri le nebulosità...sempre 5 minuti ma a 800 o addirittura 1600 iso, se vorrai ridurre i tempi di esposizione ... dato che ti verrà il nucleo bruciato, se avrai un pò di pazienza, puoi provare ad unire con l 'HDR di photoshop le due foto... sono sicuro che verrà fuori qualcosa di estremamente buono!!!


p.s. scrivo qui e non lo ripeto più, ultimamente sono diventato un pò più critico, non perchè sia diventato più bravo o altro, ma semplicemente perchè credo che ricevere solo complimenti, ( che oltretutto in questo caso sono STRAmeritati ) bisogna ricevere anche delle critiche... pertanto per quanto possa passare per il puntiglioso di turno cercherò di sottolineare tutto quello che non mi convince delle foto che vedo e vi prego di fare altrettanto con le mie !...
... quando potrò tornare a fotografare ;)

[GALASSIA60]

Buona foto, però quoto in pieno quello detto da Pool: limitarsi a conclamare e fare i complimenti ( in questo caso meritati !!;) ), non serve a nessuno. Facciamo finta di uscire insieme a fare una nottata astrofotografica : i consigli ed i pareri già in fase di preparazione vi sarebbero a iosa, ed il confrontarsi sarebbe normalissimo. Io trovo che 400 ISO sono troppo pochi per fotografare con la ns. attrezzatura e con tempi limitati ( i 4 - 5 minuti a noi sembrano tanti, ma c'è chi fa esposizioni anche di 10- 15 minuti a posa e solo in questo caso trovo opportuno abbassare gli ISO per ridurre il rumore ). Per quanto riguarda eventuale rumore termico in fase post -elaborativa e con i relativi dark si può eliminare, ed io trovo opportuno fotografare a 800 ISO ( quasi tutti adoperano questo settaggio ). Comunque credo che già il segnale che hai accumulato in questa ripresa possa essere sfruttato meglio, la foto mi sembra piuttosto " buia " e comunque è sempre un'ora di segnale. Prova a rielaborarla, o se ci riesci ad integrare con riprese a 800 ISO. Comunque sei sulla buonissima strada !! CIELI SERENI.

[pool187]

off topic, galassia hai la cartella messaggi piena... non mi fa spedire il messaggio privato.

chiudo l'off topic ;)

[marcom73]

p.s. scrivo qui e non lo ripeto più, ultimamente sono diventato un pò più critico, non perchè sia diventato più bravo o altro, ma semplicemente perchè credo che ricevere solo complimenti, ( che oltretutto in questo caso sono STRAmeritati ) bisogna ricevere anche delle critiche... pertanto per quanto possa passare per il puntiglioso di turno cercherò di sottolineare tutto quello che non mi convince delle foto che vedo e vi prego di fare altrettanto con le mie !...

quoto...

[Ruck85]

mmm io con molta meno integrazione ero riuscito a tirare fuori molto più segnale... ma fotografi da posti inquinati da IL ?
Questa serie di foto le ho scattate dal balcone di casa, e io mi trovo più o meno in periferie, ma il problema della serata era l'umidità che ha contribuito ad aumentare l'aranciosità del cielo. Due sere prima, invece, e nel caso della foto a M52, il cielo era più pulito.


ruck alza gli iso a 800 poi per il rumore qualcosa si può fare in sede di post elaborazione... ma se il sensore non ha per niente ricevuto il segnale... non ci si può inventare nulla...
Beh su questo hai ragione...io ho voluto mantenere gli ISO bassi proprio per evitare il rumore. prossima volta uso 800 ISO...poi, un'altra cosa importantissima, sono i settaggi della reflex...ad esempio, guardandoci oggi, ho notato che veniva compresso anche il formato RAW/NEF, cosa che ho disabilitato subito.


il coma è presente in maniera importante...ma questa foto è un crop oppure è quella originale?
Questo è un leggero crop centrale...mi spieghi cosa è il "COMA"?


se la tua montatura ti ha seguito per 5 minuti in questa maniera con una focale di 1200 ...beh COMPLIMENTONI è indice di un allineamento perfetto e di un bilanciamento da applausi!!!!!!!!
Grazie mille...effettivamente per allinearla alla polare c'ho perso un pò di tempo e la schiena ne ha risentito ahahah...


i flat non hanno tolto le impurità del sensore... infatti ci sono 3 o 4 punti di sporcizia appena in basso a sinistra del nucleo della nebulosa... vedi se c'è qualcosa di sbagliato nei flat...
Non uso i Flat Frame. è ancora una cosa che non faccio (lo so che servono)


tuttavia è una buona foto ruck... lo sai che puoi fare, se hai voglia?
stasera integri le nebulosità...sempre 5 minuti ma a 800 o addirittura 1600 iso, se vorrai ridurre i tempi di esposizione ... dato che ti verrà il nucleo bruciato, se avrai un pò di pazienza, puoi provare ad unire con l 'HDR di photoshop le due foto... sono sicuro che verrà fuori qualcosa di estremamente buono!!!
Comunque credo proprio che riparto da zero...sono abituato così. Oramai questa è andata eheh ;)


p.s. scrivo qui e non lo ripeto più, ultimamente sono diventato un pò più critico, non perchè sia diventato più bravo o altro, ma semplicemente perchè credo che ricevere solo complimenti, ( che oltretutto in questo caso sono STRAmeritati ) bisogna ricevere anche delle critiche... pertanto per quanto possa passare per il puntiglioso di turno cercherò di sottolineare tutto quello che non mi convince delle foto che vedo e vi prego di fare altrettanto con le mie !...
... quando potrò tornare a fotografare ;)
Ma figurati, critica quanto vuoi perchè con le critiche, quando sono costruttive, si impara di più!


Buona foto, però quoto in pieno quello detto da Pool: limitarsi a conclamare e fare i complimenti ( in questo caso meritati !!;) ), non serve a nessuno. Facciamo finta di uscire insieme a fare una nottata astrofotografica : i consigli ed i pareri già in fase di preparazione vi sarebbero a iosa, ed il confrontarsi sarebbe normalissimo. Io trovo che 400 ISO sono troppo pochi per fotografare con la ns. attrezzatura e con tempi limitati ( i 4 - 5 minuti a noi sembrano tanti, ma c'è chi fa esposizioni anche di 10- 15 minuti a posa e solo in questo caso trovo opportuno abbassare gli ISO per ridurre il rumore ). Per quanto riguarda eventuale rumore termico in fase post -elaborativa e con i relativi dark si può eliminare, ed io trovo opportuno fotografare a 800 ISO ( quasi tutti adoperano questo settaggio ). Comunque credo che già il segnale che hai accumulato in questa ripresa possa essere sfruttato meglio, la foto mi sembra piuttosto " buia " e comunque è sempre un'ora di segnale. Prova a rielaborarla, o se ci riesci ad integrare con riprese a 800 ISO. Comunque sei sulla buonissima strada !! CIELI SERENI.
Grazie mille...come detto prima, proverò a 800 ISO appena riesco.

Ah, volevo chiedervi una cosa: Ma se io scatto circa 10 dark/bias frame e poi prima dell'elaborazione in DSS ne faccio X copie, è come averne scattate, ad esempio, 30, o solamente 10 e quindi ininfluente?

[pool187]

per ruck

il Coma è lo strisciamento delle stelle ai bordi dovuto alla configurazione ottica dei newton ma anche dei c8 ... se metti a fuoco centralmente le stelle sui bordi saranno fuori fuoco e strisciate...si nota anche nelle mie foto...

se è un crop ti consiglio appena avrai la possibilità e sempre se vorrai continuare a fotografare deep con un c8 di comprarti un correttore per quel tipo di tubo.

-
le critiche se costruttive e poste in maniera educata ci faranno migliorare l'un l'altro.


per quanto riguarda i dark, se li fai di serata in serata i bias puoi non scattarli... è solo uno spreco di tempo...

mentre se usi dark vecchi allora ti conviene scattarli.

per quanto riguarda i dark praticamente la faccenda è questa... il rumore è casuale... quindi tutto tutto non si può ripulire... ma aumentando il numero di dark e sottoponendoli ad una somma mediana avremo la mappa del rumore più simile possibile a quella che ha interessato lo scatto da correggere.

se fai 5 copia incolla di un solo dark otterrai sempre e solo il singolo risultato, la capacità di correggere il rumore non aumenterà!

i flat ti faranno fare un salto in avanti...io m isono creato una flat box per pochissimi euro(20) e sembra funzionare abbastanza bene... quantomeno mi toglie la vignettatura abnorme che avevano le mie foto!

[Ruck85]

Grazie per la spiegazione...
comunque più che i Bias sono pi Dark che fanno perdere tempo, anche e comunque sono essenziali.
Di norma non scatto molti Dark, circa 10...
Per i Flat va bene se punto il tele a un muro bianco e poi effettuo vari scatti?

[pool187]

Per i Flat va bene se punto il tele a un muro bianco e poi effettuo vari scatti?


considerando che il c8 potrebbe andare fuori fuoco roteando su se stesso credo che non vada mooolto bene...
tuttavia puoi provare!
al massimo poi quando con dss compositi fai due prove e vedi se i flat migliorano o meno la foto...però il muro deve essere illuminato in maniera uniforme e non diretta!!!

[Ruck85]

Proverò... grazie mille...

[Huniseth]

Non sono così bravo da poterti dare consigli, mi limito ai complimenti... http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png