Difficoltà a immaginare

[Gaia Terra]

Ho realmente molta difficoltà a figurare, nella mia mente, la meccanica celeste. Qui ho scoperto che la luna gira attorno alla terra in maniera ellittica. La terra invece fa lo stesso col sole? E il sole ruota attraverso qualcosa? Perché leggendo alcune teorie sulle piramidi dicono che sono state costruite su come erano le stelle ai quei tempi. Dunque le stelle cambiano posizione? La galassia ruota? E se lo fa attorno a quale centro di gravità? E tutte le stelle della galassia sono solidali o solo alcune o a velocità differenti?
Io suppongo che la mia severa discalculia evita di farmi immaginare tutte queste cose nella mia mente. Esistono video o animazioni in 3d che mostrano tutto questo? Ho trovato tanto tempo fa solo uno sulla luna e il suo movimento ellittico ma fino da allora tutto mi è stato più chiaro. Ma è stato complicato da trovare.

P.S. scusate per il mio italiano, ci ho provato tanto, dico davvero, ma so che ci sono errori. Ma ho abbandonato da tempo i correttori, altrimenti non imparo :blush:

[Mulder]

Forse ti confonderá ancor più le idee, però questo è quanto:


https://youtu.be/MEZFymuGBtU

[Gaia Terra]

Un po' confusa, hai ragione, ma un po' mi hai aiutato a capire, grazie. Ma se la galassia è a forma di doppia spirale, le stelle che vanno nel centro fanno una collisione alla fine? O altrimenti come ne escono visto che esse vanno nel centro da due direzioni diverse? Quelle più dense e meno dense come parlato nel video.

[Red Hanuman]

Un po' confusa, hai ragione, ma un po' mi hai aiutato a capire, grazie. Ma se la galassia è a forma di doppia spirale, le stelle che vanno nel centro fanno una collisione alla fine?

No, le stelle semplicemente orbitano attorno al centro galattico, non ci sono stelle che si muovono verso il centro galattico (o, se ci sono, sono una esigua sparuta minoranza).


O altrimenti come ne escono visto che esse vanno nel centro da due direzioni diverse? Quelle più dense e meno dense come parlato nel video.

No, il video dice che le braccia della spirale sono zone effimere, frutto di temporanei addensamenti. Le stelle entrano ed escono dalle braccia, e le stesse braccia cambiano forma e sostanza nel corso dei milioni di anni.

[Gaia Terra]

Questo sembra tutto molto complicato. Pare quasi che le stelle si muovono in maniera caotica e casuale, ma sicuramente io ho capito male :blush:

[Angeloma]

Ci sono tanti programmini per PC che illustrano la meccanica celeste, alcuni consentono delle simulazioni.
Le stelle si spostano in diverse direzioni all'interno della galassia (anche per questo c'è la simulazione) ci sono stelle erranti, stelle che si avvicinano e cominciano a ruotare intorno a un baricentro comune e stelle che collidono.

[Gaia Terra]

Qualcosa che lavora con Ubuntu?
Ma perché alcune stelle sono solidali e altre sono erranti?
Quindi il cielo degli egizi delle piramidi era davvero differente? E in futuro la stella polare non segnerà più il Nord?

[Vittorio G.]

Salve, tranne per il concetto delle piramidi, direi di sì... le stelle si muovono di moti millenari (e anche la terra tra l'altro)... ruotano attorno al centro della galassia, alcune si scontrano tra loro, altre si legano e trovano un'orbita stabile con un baricentro comune, diventando un sistema stellare multiplo, mentre altre semplicemente vagano, perchè non hanno trovato un oggetto sufficientemente massivo nelle vicinanze da vincolarne il movimento...

[Mulder]

in futuro la stella polare non segnerà più il Nord?

Questo non tanto per il movimento delle stelle, ma, nel "breve" periodo, per il movimento dell'asse terrestre:

https://it.wikipedia.org/wiki/Stella_polare

[Vittorio G.]

Questo non tanto per il movimento delle stelle, ma, nel "breve" periodo, per il movimento dell'asse terrestre:

Esatto, infatti la terra oltre alla rotazione e alla rivoluzione, compie anche altri moti, detti moti millenari, ovvero, uno è il cambiamento di inclinazione dell'asse terrestre nel corso dei millenni (che cambia in un range che va da 22 gradi a circa 24 gradi) , un altro l'oscillazione dell'asse terrestre (perché esso ruota a sua volta attorno ad un altro asse che è perpendicolare al piano dell'orbita) che produce la precessione degli equinozi, e l'ultimo è la variazione di eccentricità dell'orbita ellittica della terra attorno al sole, che arriva alla sua massima/minima eccentricità in circa 100000 anni

[Gaia Terra]

Dopo tutto questo tante nuove domande escono fuori :oops:
Quindi la terra, il sole e la galassia continuano a spostarsi e non saranno mai più nel pezzo di universo in cui essi sono ora? E' impossibile fare una mappa dell'universo dato che tutto si sposta? Fra duemila anni il cielo si mostrerà completamente differente alle persone da quello nostro attualmente?

[Pierluigi Panunzi]

allora...
partiamo dal presupposto ovvio che:

la Luna ruota intorno alla Terra
la Terra ruota intorno al Sole
il Sole ruota intorno al centro galattico
tutte le stelle della nostra Galassia (soprattutto quelle vicine al Sole) ruotano anche loro intorno al centro galattico
l'intera Galassia si muove nello spazio al pari delle altre galassie

(e qui mi fermo...)
perciò tutti gli oggetti nel cosmo si muovono, con velocità e tempi molto differenti: la Luna lo fa in 27 giorni, mentre la Terra in un anno, com'è noto...

in questo momento non ho presente esattamente quanto ci metta il Sole a ruotare intorno al centro galattico, ma leggo con google che hanno stimato questo tempo in 230 milioni di anni!

più o meno lo stesso tempo ci mettono tutte le stelle a noi vicine : insieme a loro formiamo un gruppetto locale di stelle che viaggiano tutte insieme, di conserva, intorno a questo benedetto centro galattico...

e proprio per i principi della gravitazione universale, tutte le stelle di questo gruppo si comportano in modo molto simile, con un'orbita che dura come detto 230 milioni d'anni, anno più anno meno, millennio più millennio meno...
@Gaia Terra (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=16890), tu parli di un periodo di 2000 anni: è davvero un battito di ciglia rispetto ai 230 e passa milioni di anni!

Durante questo battito di ciglia tutte le stelle vicine e lontane se ne stanno lì (intorno a noi) senza che apparentemente appaiano spostarsi dalla loro posizione: lo fanno senz'altro quelle più vicine a noi, spostandosi nel cielo con quello che si chiama il "moto proprio", che però è davvero piccolissimo a parte rarissime eccezioni.

In tempi lunghissimi, in generale possiamo dire che quanto più le stelle sono vicine a noi tanto più sembrano spostarsi nel cielo, mentre quelle più lontane sembrano quasi immobili: è una questione principalmente di prospettiva.
Ma sottolineo ancora una volta che tutto dipende dall'arco di tempo considerato.

Parlando di 10000 anni (o 20000 anni, 10 volte il battito di ciglia) questi movimenti nel cielo appaiono più marcati e visibili...
Tra 20000 anni l'Orsa Maggiore cambierà di pochissimo il suo aspetto attuale, dato che le sette stelle componenti sono tutte molto distanti da noi, mentre stelle vicine, come Alfa Centauri, Sirio, Arturo (tanto per fare un esempio) si saranno spostate decisamente tra le costellazioni, stravolgendone l'aspetto.
Ti suggerisco di leggere ad esempio i miei articoli sull'argomento "Viaggi Virtuali", che iniziano con questo (https://www.astronomia.com/2018/04/08/viaggiamo-verso-le-stelle-vicine/) articolo ed in cui parlo proprio delle stelle a noi vicine: fatalmente, per mancanza di tempo, poi non ho più continuato a scriverne...
Ma prometto di proseguire, prima o poi! ;)

[Gaia Terra]

Grazie mille, sei stato molto chiaro e so di essere sciocca a fare questa domanda. La luna ha come centro di gravità la terra. La terra il Sole. Ma qual è il centro di gravità di tutta la galassia? Essa ruota attorno a quale cosa? E questo centro di gravità si muove, da quello che ho capito, significa che a sua volta ha un centro di gravità essa stessa?
Scusate :blush::oops:

[Red Hanuman]

In realtà, il Sole risente di due centri di gravità: il primo è dato dalla massa del braccio in cui si trova, il secondo dal centro di gravità galattico (coincidente più o meno con il BN supermassiccio del Sagittario).

Ecco spiegate sia la rivoluzione attorno alla galassia che l'oscillazione su e giù dal piano galattico.

La nostra galassia a sua volta risente della gravità del gruppo locale (https://it.wikipedia.org/wiki/Gruppo_Locale) di galassie, e così in crescendo il gruppo locale è all'interno e risente della gravità del superammasso della Vergine (https://it.wikipedia.org/wiki/Superammasso_della_Vergine), il superammasso della Vergine a sua volta è contenuto e subisce la gravità superammasso Laniakea (https://it.wikipedia.org/wiki/Laniakea), che è parte del complesso di superammassi dei Pesci-Balena (https://it.wikipedia.org/wiki/Complesso_di_superammassi_dei_Pesci-Balena), e così via.

Tutte queste strutture sono in moto relativo tra loro, e subiscono l'espansione dell'universo.

Dire che qualcosa è fermo o fa da riferimento universale è impossibile.:biggrin:

[Albertus]

saluti a tutti

supponiamo che si possa calcolare il centro di massa dell'universo e che questo coincida con una certa stella
se un altro osservatore di un altro pianeta di un'altra galassia facesse lo stesso calcolo lo identificherebbe con la stessa
stella ?
In altre parole ha senso parlare, in RG, di centro di massa dell'universo oppure è anch'esso una grandezza relativa ?

[Gaia Terra]

In realtà, il Sole risente di due centri di gravità: il primo è dato dalla massa del braccio in cui si trova, il secondo dal centro di gravità galattico (coincidente più o meno con il BN supermassiccio del Sagittario)....

Quindi la terra, ruota attorno al sole che ruota attorno alla galassia, fa due movimenti. Si può intuire una sorta di effetto di Coriolis in 3d?

[Albertus]

considera il sole è la terra
comunemente si dice che la terra ruota intorno al sole
in realtà il sole e la terra ruotano entrambi intorno ad uno stesso punto
questo punto è vicino al centro geometrico del sole perchè la massa del sole è molto maggiore della massa della terra
Potresti chiedere
E se considerassimo anche Giove ?
Il suddetto punto si sposta e i tre corpi ruoterebbero intorno a questo punto
E Saturno e Urano?
Hai capito il trucco il sistema solare ruota intorno ad un punto che è vicino al centro geometrico del sole ma non è il centro del sole
Il concetto in teoria potrebbe essere esteso a tutto l'universo
in un sistema chiuso soggetto solo a forze interne, quale appunto l'universo questo punto non si sposta
Questo dice la meccanica classica ma per studiare l'universo bisogna ricorrere alla teoria della relatività generale e le cose si complicano

[Red Hanuman]

saluti a tutti

supponiamo che si possa calcolare il centro di massa dell'universo e che questo coincida con una certa stella

NON si può calcolare il centro di massa dell'universo, perchè questo presuppone in primis che non sia infinito e in secundis che ci sia un sistema di riferimento privilegiato.
Se esiste un centro di massa dell'universo, la RG non è più valida.

Al massimo, puoi trovare un centro di massa dell'universo VISIBILE, ma sapendo in partenza che è un calcolo limitato a quanto riesci a vedere.


se un altro osservatore di un altro pianeta di un'altra galassia facesse lo stesso calcolo lo identificherebbe con la stessa
stella ?
In altre parole ha senso parlare, in RG, di centro di massa dell'universo oppure è anch'esso una grandezza relativa ?

Come detto prima, la RG esclude di fatto un centro di massa, pena l'esistenza di un sistema di riferimento privilegiato.

[Red Hanuman]

Quindi la terra, ruota attorno al sole che ruota attorno alla galassia, fa due movimenti. Si può intuire una sorta di effetto di Coriolis in 3d?

La forza di Coriolis è una forza apparente, che dipende da uno spostamento rettilineo di un oggetto rispetto ad un punto di riferimento ruotante.
No, qui parliamo di un doppio centro di massa, uno che obbliga il Sole a ruotare attorno alla galassia, l'altro dato dalla massa del braccio in cui i Sole si trova, che lo obbliga a ondeggiare sopra e sotto il piano galattico.

[Albertus]

NON si può calcolare il centro di massa dell'universo



ok immaginiamo un sistema planetario più semplice ma costituito da oggetti talmente massivi da deformare lo spazio tempo in maniera significativa
Anche le velocità relative sono notevoli
Un osservatore su uno di questi pianeti calcola il centro di massa del sistema e trova che cade esattamente su un pianetino
Un altro osservatore su un altro pianeta fa lo stesso calcolo
Anche Il suo centro di massa cadrà sul pianetino ?

[Gaia Terra]

La forza di Coriolis è una forza apparente, che dipende da uno spostamento rettilineo di un oggetto rispetto ad un punto di riferimento ruotante.
No, qui parliamo di un doppio centro di massa, uno che obbliga il Sole a ruotare attorno alla galassia, l'altro dato dalla massa del braccio in cui i Sole si trova, che lo obbliga a ondeggiare sopra e sotto il piano galattico.

Io ho espicato male. Volevo dire se ol principio è simile. La terra gira attorno al sole e il sole gira nella galassia, quindi la terra sembra girare solo intorno al sole ma in realtà fa un movimento apparente in più muovendosi con esso nell'universo ma non lo percepiamo.
Vi prego, non odiatemi, ho provato ad esprimermi come meglio posso.:oops::blush:

[Red Hanuman]

ok immaginiamo un sistema planetario più semplice ma costituito da oggetti talmente massivi da deformare lo spazio tempo in maniera significativa
Anche le velocità relative sono notevoli
Un osservatore su uno di questi pianeti calcola il centro di massa del sistema e trova che cade esattamente su un pianetino
Un altro osservatore su un altro pianeta fa lo stesso calcolo
Anche Il suo centro di massa cadrà sul pianetino ?

Bella domanda, che si riduce in definitiva a questa: esiste un centro di massa in relatività generale? Sembra di sì.

Ci si può arrivare tramite un calcolo vettoriale che tiene conto delle energie in gioco e che "pesa" l'insieme delle energie per calcolare una posizione dove la somma dei vettori è nulla.

Esiste una definizione generale di un centro di massa nella Relatività Generale, che è stata proposta da Dixon (WG Dixon, Il Nuovo Cimento 34, 317 (1964)) e la cui esistenza e unicità sono state dimostrate da Beiglböck (W. Beiglbock, Commun. Math . Phys. 5, 106 (1967)).

[Red Hanuman]

Io ho espicato male. Volevo dire se ol principio è simile. La terra gira attorno al sole e il sole gira nella galassia, quindi la terra sembra girare solo intorno al sole ma in realtà fa un movimento apparente in più muovendosi con esso nell'universo ma non lo percepiamo.
Vi prego, non odiatemi, ho provato ad esprimermi come meglio posso.:oops::blush:

Ma perchè mai dovremmo odiarti? Tranquilla... Comunque, hai capito bene.;)

[Gaia Terra]

Non ho compreso ancora come le stelle si comportano quando esse arrivano al centro dei bracci. Ed esse vanno a spirale e non in circolo come la terra col sole? Insomma, vanno esse avanti come in un tornado?

[Red Hanuman]

Le stelle ruotano attorno al centro di massa della galassia in orbite stabili. Entrano e escono delle braccia, che sono a tutti gli effetti strutture non stabili, onde di densità.
Al massimo vengono leggermente accelerate entrando nel braccio, e decelerate in uscita. Ma complessivamente si possono ritenere su orbite stabili.
Succede la stessa cosa con i pianeti, che subiscono reciprocamente effetti gravitazionali pur rimanendo su orbite sostanzialmente stabili.

[Gaia Terra]

No, non ci sono ancora :cry:
Accordando il video di Mulder, al secondo cinquanta, i due bracci sembrano che tutte le stelle si scontreranno nel mezzo del centro. Come un vortice in acqua. Non riesco a capire il movimento del sole e delle altre stelle all'interno dei bracci.

[Red Hanuman]

Se guardi bene, non è così. Tieni conto che, se l'orbita è ellittica, la stella si può avvicinare anche molto al centro galattico, ma è pur sempre un'orbita. In ogni caso è una rivoluzione, non una spirale in caduta.

[davide1334]

Se guardi bene, non è così. Tieni conto che, se l'orbita è ellittica, la stella si può avvicinare anche molto al centro galattico, ma è pur sempre un'orbita. In ogni caso è una rivoluzione, non una spirale in caduta.

avrei una domanda al proposito,il sole si trova attualmente a circa 27000 anni luce dal centro galattico,giusto? ma si riesce a capire se e quanto l’orbita è ellittica? cioè, in questi 230 milioni di anni,quanto ci avvicineremo al centro e quanto ci allontaneremo? e ora ci stiamo avvicinando o allontanando?

[Red Hanuman]

Al momento, abbiamo solo la certezza che il Sole non si sta muovendo direttamente verso il centro galattico, e che le stelle che lo circondano si muovono più o meno nello stesso modo; il che permette di pensare che siamo in orbita attorno al centro galattico, insieme agli altri astri.

Per stabilire con esattezza l'orbita solare attorno al centro galattico, dovremmo osservarne almeno una porzione significativa. Questo vuol dire protrarre le osservazioni per qualche decina di migliaia di anni (almeno).

Diciamo che c'è mancato il tempo...:biggrin:

[Gaia Terra]

Ancora non capisco. Allora i bracci si comportano da mulino? Dal video non sembra, ma esse attualmente sembrano cadere a spirale verso il centro.
Esistono video in 3d dove poter figurare come si comporta questo fenomeno?

[Red Hanuman]

No, le braccia sono come i colpi di vento: in alcuni punti l'aria temporaneamente si addensa, ma poi l'aria torna ad avere la stessa densità iniziale. E' frutto del caso.

Un po' come in questo video:

https://www.youtube.com/watch?v=nJP5RzsCm4Q&ab_channel=MaverickGibifico

Ogni pendolo ha il suo periodo ed è indipendente dagli altri, ma a volte compiono delle figure che li fanno sembrare come se fossero uniti.
Lo stesso vale per le stelle: ognuna ha il suo periodo di rivoluzione, che è indipendente in gran parte da quello delle altre, ma a volte si incontrano per formare le "braccia"...;)

[davide1334]

Al momento, abbiamo solo la certezza che il Sole non si sta muovendo direttamente verso il centro galattico, e che le stelle che lo circondano si muovono più o meno nello stesso modo; il che permette di pensare che siamo in orbita attorno al centro galattico, insieme agli altri astri.

Per stabilire con esattezza l'orbita solare attorno al centro galattico, dovremmo osservarne almeno una porzione significativa. Questo vuol dire protrarre le osservazioni per qualche decina di migliaia di anni (almeno).

Diciamo che c'è mancato il tempo...:biggrin:

beh si,bisognerà aspettare un po’….:biggrin: ma allora anche la stima dei 230 milioni di anni per la rivoluzione deve essere un po’approssimativa immagino….come si deduce se non si possono avere informazioni sulle orbite?

[Red Hanuman]

Beh, davide1334 , si calcola approssimativamente utilizzando la velocità di spostamento del Sole nell'orbita e la distanza col centro galattico. Se supponi un'orbita circolare, il gioco è fatto...;)

[Gaia Terra]

Siete stati tutti fantastici, grazie di cuore. Ho appreso tanto sull'universo e tanti dubbi sono svaniti via. Ma questo ultimo punto realmente non riesco a figurarlo nella mia mente.

[Mulder]

E mò adesso arrivo io con la mia ipotesi della domenica mattina...:sneaky:

Se ogni corpo all'interno dell'universo fosse in realtà in movimento rettilineo ad una velocità costante con epicentro il big bang, e quelle che vediamo noi come orbite ed interazioni gravitazionali non fossero altro che una distorsione spazio(temporale*) causata dalle masse su questo moto rettilineo?
Sarà, ma da quando ho visto un documentario dove mostravano l'esperimento dell'omino che fluttua all'interno dell'ascensore in caduta libera non riesco più ad immaginare la gravità come una forza ma più come un prodotto del rapporto tra massa e velocità.

* Ho messo l'asterisco su "temporale" perché a questo punto mi vengono dei dubbi anche su questo:
se prendiamo tre ciclisti che devono percorrere 10 metri a pari velocità di moto, il primo su percorso dritto, il secondo con percorso con paletti (interazione di massa minore), ed il terzo con percorso con birilloni (interazione di massa maggiore). All'arrivo il cronometro del primo ciclista segna 10 secondi, e sarà ovvio che per il secondo ciclista sarà trascorso più tempo, ad esempio 15 secondi, mentre per il terzo 20 secondi. Per un osservatore esterno, che è sullo stesso piano senza interazioni di massa del primo ciclista, avrà visto questo compiere il percorso nei suoi medesimi 10 secondi, mentre avrà visto gli altri due muoversi più lentamente ed impiegare più tempo per raggiungere il traguardo.
In pratica anche qui la massa non distorcerebbe il tempo in sé, ma lo spazio in cui questo è contenuto.

Spero ai più di aver fatto capire quello che voglio dire, ma se mi dite che è meglio che il sabato sera mangi meno pesante, va bene lo stesso.:biggrin:

[Albertus]

una carica elettrica in moto emette onde elettromagnetiche solo se accelerata
Vale lo stesso per le onde gravitazionali ?
Un corpo massivo in moto rettilineo uniforme produce onde gravitazionali ?

[Red Hanuman]

E mò adesso arrivo io con la mia ipotesi della domenica mattina...:sneaky:

Se ogni corpo all'interno dell'universo fosse in realtà in movimento rettilineo ad una velocità costante con epicentro il big bang, e quelle che vediamo noi come orbite ed interazioni gravitazionali non fossero altro che una distorsione spazio(temporale*) causata dalle masse su questo moto rettilineo?

Il BB è un evento nel TEMPO, non nello SPAZIO. Pertanto, non c'è un epicentro...:sneaky:

[Red Hanuman]

una carica elettrica in moto emette onde elettromagnetiche solo se accelerata
Vale lo stesso per le onde gravitazionali ?
Un corpo massivo in moto rettilineo uniforme produce onde gravitazionali ?

No. Un corpo massivo produce onde gravitazionali solo se è in moto accelerato o se è asimmetrico ed in rotazione.

[Gaia Terra]

E mò adesso arrivo io con la mia ipotesi della domenica mattina...:sneaky:


Spero ai più di aver fatto capire quello che voglio dire, ma se mi dite che è meglio che il sabato sera mangi meno pesante, va bene lo stesso.:biggrin:

In realtà io mi sento ancora più confusa. Ma è un mio problema, sono piuttosto sicura che è una spiegazione eccellente

[Mulder]

Il BB è un evento nel TEMPO, non nello SPAZIO. Pertanto, non c'è un epicentro

Hai ragione ;). Intendevo il punto più lontano e concentrato in cui la massa ha iniziato a muoversi in ogni direzione nello spazio, figurandolo come un epicentro ...:razz:



In realtà io mi sento ancora più confusa.

Gaia, non dare troppo peso al mio ultimo intervento. È solo una s...upposizione mentale tutta mia che un po' si allaccia al titolo del thread.:)

[davide1334]

Il BB è un evento nel TEMPO, non nello SPAZIO. Pertanto, non c'è un epicentro...:sneaky:

ricordo che anch’io avevo fatto questa domanda tempo fa sul forum. comunque da un punto di vista diciamo”fisico”,dopo il big bang si creò lo spazio e nei primi momenti ,con ancora una densità abnorme diciamo,si può parlare già di macrocosmo,giusto? con delle misure fisiche intendo…quindi vi era un universo diciamo limitato e “piccolo” ma insomma tecnicamente e teoricamente misurabile,con un centro no?cioè quella porzione di spazio da cui poi si è espanso il tutto c’era e quindi ci deve essere ancora oggi,no? poi l’inflazione e la successiva espansione eccetera eccetera….non dico certo che possa essere rilevabile,ma quella porzione di spazio,quel “luogo”(si può chiamare così?) non è andato perduto, ci deve ancora essere giusto?

[Red Hanuman]

ricordo che anch’io avevo fatto questa domanda tempo fa sul forum. comunque da un punto di vista diciamo”fisico”,dopo il big bang si creò lo spazio e nei primi momenti ,con ancora una densità abnorme diciamo,si può parlare già di macrocosmo,giusto? con delle misure fisiche intendo…quindi vi era un universo diciamo limitato e “piccolo” ma insomma tecnicamente e teoricamente misurabile,con un centro no?

No. La tua idea di centro presuppone che esternamente all'universo ci sia dell'altro spazio che contenga questa "sfera", ma l'universo per definizione non presuppone alcuno spazio esterno, e dunque non puoi avere un termine esterno che stabilisca un "centro".

L'universo è infinito allo stesso modo della superficie di una sfera: non puoi raggiungere il suo limite e non puoi stabilirne un centro. Non ha di fatto senso la domanda.


cioè quella porzione di spazio da cui poi si è espanso il tutto c’era e quindi ci deve essere ancora oggi,no?

NO. Si è creato nuovo spazio perchè l'inflazione ne ha ampliato la metrica, ma non c'è spazio esterno. Continui a pensare in 3d, ma parliamo di uno spazio - tempo quadridimensionale.


poi l’inflazione e la successiva espansione eccetera eccetera….non dico certo che possa essere rilevabile,ma quella porzione di spazio,quel “luogo”(si può chiamare così?) non è andato perduto, ci deve ancora essere giusto?

NO.

Lo spazio di cui parli di certo non si è perduto, ma fa parte dello spazio attuale, che si è dilatato e creato in seguito. Non puoi stabilire dov'è, perchè è distribuito OVUNQUE.;)

[Morimondo]

Le stelle entrano ed escono dalle braccia, e le stesse braccia cambiano forma e sostanza nel corso dei milioni di anni.

Pensavo che le stelle rimanessero fisse come fossero "incollate" alle braccia (a causa della ipotetica materia oscura?).
Nelle galassie a barra sono addirittura ben allineate per una gran parte della lunghezza della suddetta barra, solo alle due estremità vi sono scie di stelle che rimangono dietro come se si fossero scollate. Queste galassie a barra rappresentano una fase della vita di una normale galassia a spirale?

Non considerando le galassie ellittiche quante sono in percentuale le galassie a spirale, quelle a barra e quelle irregolari?

Vedo molte foto di galassie a barra e a spirale poche di quelle irregolari, non dovrebbe essere al contrario?

[Red Hanuman]

Pensavo che le stelle rimanessero fisse come fossero "incollate" alle braccia (a causa della ipotetica materia oscura?).
Nelle galassie a barra sono addirittura ben allineate per una gran parte della lunghezza della suddetta barra, solo alle due estremità vi sono scie di stelle che rimangono dietro come se si fossero scollate. Queste galassie a barra rappresentano una fase della vita di una normale galassia a spirale?

In realtà, sembra che le spirali barrate siano la stragrande maggioranza delle galassie, quindi direi che sono una normale fase della loro vita.

Le barre si generano a quanto pare da onde di densità che si irradiano dal centro galattico, le stesse onde che generano le braccia delle spirali.

Le onde di densità si comportano come gli ingorghi in autostrada: singolarmente, le auto entrano ed escono dagli ingorghi, ma gli ingorghi stessi si muovono ad una velocità diversa rispetto a quella delle auto, e risultano più lenti delle singole auto.

Credo renda l'idea pensare ad una enorme rotonda non illuminata, affollata e durante una notte buia. Se la guardassi, vedresti le luci dei fari che si addensano più in alcuni punti che in altri, ma le singole auto entrano ed escono dalla rotonda e dall'ingorgo.

La differenza rispetto all'esempio la fa la gravità: questi "ingorghi" attirano sia stelle che gas, e ne rallentano il moto. Risultano molto più rallentate le enormi e disperse nubi di gas che le piccole e dense stelle, per cui col passare del tempo una parte rilevante del gas viene incanalata verso il centro galattico, insieme ad una piccola parte delle stelle.
Le stelle e le nubi cominciano inoltre ad orbitare su ellissi molto allungate, e danno così luogo alla formazione delle barre.

E' probabile comunque che le barre siano accumuli di materia temporanei e ricorrenti nelle galassie a spirale.

Sopra una certa dimensione, infatti, la massa che si accumula diventa eccessiva e compromette la stabilità della barra facendo tornare la galassia a spirale, con un ciclo di circa due miliardi di anni in media.


Non considerando le galassie ellittiche quante sono in percentuale le galassie a spirale, quelle a barra e quelle irregolari?

In visuale, risulta barrata una galassia su 4; se però si vanno ad esplorare altre lunghezze d'onda, risultano barrate circa il 72% delle galassie.


Vedo molte foto di galassie a barra e a spirale poche di quelle irregolari, non dovrebbe essere al contrario?

Beh, tieni conto che l'irregolarità comporta anche instabilità sul lungo tempo...