Rotazione di campo?

[AldoD]

Per riprendere un po' la mano sul setup dopo un periodo di inattività ho tentato M81, in condizioni diciamo non ideali: Luna quasi piena, Mak 127/1900 a f15, reflex a ISO 1600.
Non che mi aspettassi niente di che, ma era per fare un po' di allenamento e di esperienza.
Dopo 60 scatti da due minuti, con una guida che mi sembrava abbastanza buona, questo è il risultato dello stack con Siril:
43502
Lasciamo perdere tutto, qualità, rumore, vignettatura ecc. ecc., mi interessa solo la forma delle stelle. È la prima volta che vedo una immagine che a destra sembra accettabile e a sinistra è un casino.
Questi sono i crop dello stack, sinistra e destra dell'immagine
4350543504
Siril ha fatto un disastro, ma solo su mezza immagine, non riesco a capire perché.
DSS si comporta meglio, ma c'è qualcosa che non va.
43507
Sul singolo RAW, questi sono crop lungo il perimetro dell'immagine, più il centro.
43506
Mi sembra di vedere una rotazione di campo. Potrebbe essere quella la causa?
A 1900 di focale ho fatto abbastanza fatica ad allineare, immagino che basti anche un minimo errore e anche la guida non riesca a sopperire.

[altazastro]

Fotografando in altazimutale di rotazione di campo ne ho vista un po' e, mentre quella a destra potrebbe essere effettivamente un inizio (per i miei standard) di rotazione di campo, mi sembra che tu il vero problema ce l'abbia a sinistra e quella davvero non mi sembra avere nulla della rotazione di campo.

O almeno, se sotto c'è della rotazione di campo (e per simmetria dovrebbe esserci), sopra c'è qualcos'altro di ben peggiore.

Dire cosa però ... disassamento asimmetrico del cammino ottico?

[AldoD]

Assumendo il sensore piatto (voglio sperare!) è questa asimmetria che mi lascia perplesso.
Il treno ottico adesso è tutto fissato a vite, quindi flessioni ce ne dovrebbero essere poche.
Appena il tempo lo permette verificherò accuratamente in visuale se riscontro qualche anomalia.

[iaco78]

Mi associo al pensiero di Altazastro, non e' la rotazione di campo il problema della zona a sinistra.
Puo' essere o un accoppiamento nel setup non in asse oppure una flessione del treno ottico o della camera.. La reflex non e' proprio leggerissima, e' un attimo che vada a flettersi...
Dici poi che il treno ottico e' fissato a vite.... se hai giochi tra I vari accoppiamenti e chiudi a vite ti va fuori asse di brutto...
Fai una foto del setup completo e della zona del treno ottico per capire come hai montato il tutto.

Se e' ok ti suggerisco di fare un'altra prova. Fotografa esattemente allo Zenith... in questo caso "dovresti" eliminare le flessioni , e se hai ancora il problema (allo Zenith) e' quasi sicuramente un accoppiamento non in asse di qualche componente...

[AldoD]

Questa è la zona di collegamento
43512
mi sembra abbastanza solida rispetto ai "nasini" da 1,25

[Vittorio G.]

Secondo me è tutta colpa del mirror shift o mirror flop... nei mak e negli sc questo problema è frequente e l'effetto sembra essere proprio quello... la rotazione di campo non c'entra, altrimenti avresti dovuto vedere una sorta di Star trail attorno al centro dell'immagine... il problema può essere dovuto solo al fok del mak, magari se ne hai la possibilità prova a costruire una sorta di blocco per lo specchio primario, e poi riprova a scattare di nuovo e vediamo se il problema si risolve... l'unico impedimento è che forse dovresti forare la culatta del tele per accedere alla cella del primario e collegarci un blocco per lo specchio!:shock:

[AldoD]

FORARE LA CULATTA? :sowsuser:
Mi vengono i brividi solo a pensarlo, siamo mooolto al di la delle mie capacità e conoscenze. In ogni caso, fotograficamente parlando, non è che il Mak sia l'oggetto ideale da utilizzare per il deep, quindi se soffre di questi difetti mi rassegnerò ad usarlo per gli scopi più adatti alla sua tipologia di costruzione.
Se è mirror flop/shift sarei però curioso di conoscere cosa accade al fascio ottico e perché influisce solo sulla parte sinistra dell'immagine.
Semplificando al massimo, dovrebbe essere lo specchio intero che varia la sua posizione, quindi perché ne è affetta solo mezza immagine?

EDIT: Quando ho comprato il Mak ero un novizio totale. Ora mi sento di dire che un telescopio che per andare a fuoco sposta lo specchio primario non lo ricomprerei.

[Vittorio G.]

Forse perchè non varia la sua posizione, ma varia la sua inclinazione, in poche parole, se uno dei 2/3 supporti a molla dello specchio primario non fa più il suo dovere, lo specchio si ritrova disassato rispetto all'asse ottico, ovvero inclinato.... questo fa sì che una parte dell'immagine sia a fuoco e senza difetti e che l'altra metà abbia una messa a fuoco sbagliata... in realtà nella parte "rovinata" dell'immagine si nota anche che le stelle hanno fatto dei "salti" tra le varie riprese, cosa che conferma il fatto che lo specchio sia inclinato da un lato e che abbia un supporto difettoso, infatti probabilmente da quel lato lo specchio non è fissato o appoggiato a nulla, ed è per questo che le stelle fanno dei salti, perchè la parte non fissa si è mossa durante le riprese.:hm:

[Vittorio G.]

EDIT: Quando ho comprato il Mak ero un novizio totale. Ora mi sento di dire che un telescopio che per andare a fuoco sposta lo specchio primario non lo ricomprerei.

ecco appunto...:D infatti io eviterei i mak e gli sc commerciali n fotografia astronomica, a meno di non mettergli un fok esterno bello robusto...

[iaco78]

mi sembra abbastanza solida rispetto ai "nasini" da 1,25

A me personalmente mi sembra parecchio a "sbalzo" e quella reflex mi sembra pesantuccia....
Prova a fotografare con lo stesso setup allo zenith e poi prova a fotografare piu' in basso (tipo il soggetto ripreso in precedenza) e vedi se ti cambia la forma stellare...
Se sono uguali allora si ragiona su flip o altri disassamenti

[Vittorio G.]

intanto già per confermare o smentire questa teoria potresti smontare la culatta dello specchio primario e verificare che tutti i supporti siano intatti, e che lo specchio resti fermo e ortogonale alla base durante la focheggiatura...

[AldoD]

A me personalmente mi sembra parecchio a "sbalzo" e quella reflex mi sembra pesantuccia....
Si la 1D è un mattone, sono 1,35 kg solo corpo. Avevo anche pensato di usare la 30D (800 grammi) ma la qualità è diversa.
Uso reflex e Mak perché al momento ho solo quello ma prima o poi voglio passare a un Newton e ad una camera. Ma le reflex le conosco, delle camere invece ne so ancora troppo poco.