Riprese lunari: valutazioni Dobson 250/1200 f/5 rispetto al Mak127

[anto74]

Ciao a tutti,
ho un debole per le riprese lunari e da pochi mesi ho acquistato il mio primo telescopio, un Mak 127 su Az-GTI.
Sono molto soddisfatto dei risultati ma per il desiderio di migliorare la visibilità dei dettagli più minuti e spingermi più in là con gli "ingrandimenti" mi sta facendo pensare all'idea di affiancare al Mak127 un Dobson GOTO 250/1200 f/5.
I 250mm dello schema Newton, in questo caso specifico, non essendo comunque "portato" per il planetario, non mi darebbero vantaggi in termini di risoluzione rispetto ai "soli" 127mm del Mak 127?
La montatura Goto del Dobson la posso considerare simile, per capacità di inseguimento, alla mia piccola Az-GTI, utilizzando ovviamente una camera planetaria?
Ovviamente potrei prendere un Mak180 su adeguata montatura, ma vuoi per l'esborso maggiore, vuoi perché con il Dobson mi si aprirebbero anche altre "porte", mi è venuta in mente questa idea, forse strampalata....
Che ne dite?
Grazie
Antonio

[Richard1]

Nelle riprese lunari (e non solo) le differenze tra un 127 mm e un 250 sono abissali. Soprattutto con buon seeing.

[anto74]

Grazie mille Richard1
Antonio

[Angeloma]

Il dettaglio non trascurabile è che il Dobson non ha il motore per l'inseguimento.

[Richard1]

Angeloma si che ce l’ha. Vuole prendere un dobson Goto coi motori.

[anto74]

Angeloma allora ho interpretato male la scheda tecnica del Dobson 250/1200 Flextube Goto, eppure sul sito del produttore parla di inseguimento automatico, pensavo fosse identico a quello Synscan della Az-GTI...
Antonio

[Richard1]

anto74 certo che insegue, e puoi fare riprese lunari e planetarie.

[anto74]

Richard1 grazie mille, infatti mi sembrava strano :)
Sto sondando i rivenditori, penso proprio che farò questo passo :)
Antonio

[Angeloma]

Ah beh! Se è motorizzato... 👍

[Richard1]

Io se avessi un giardino avrei già comperato un grande dobson 16’’ motorizzato per riprese lunari molto particolareggiate. Massima apertura e minimo costo. Ma ho il balcone e quindi non ci sta.

[anto74]

Richard1 anche io ho un balcone, per fortuna abbastanza ampio (d'estate ceniamo in balcone) ma penso il 250mm sia l'ideale, oltre avrei problemi.
Se mia moglie me lo permettesse io invece acquisterei il Cpc 800....ha fissato il budget a 1300 euro :biggrin:

[Huniseth]

Un dobson motorizzato e pure goto non è un dobson, mister Dobson non ve lo certifica. E semplicemente un newton su montatura di truciolato.

[Angeloma]

Giusto! 👍

[Richard1]

anto74 io ho il Cpc 800 e ne sono soddisfattissimo. Ma con buon seeing sarei proprio curioso di confrontare le foto fatte con il mio e con un dobson goto 400 mm di diametro.......

[etruscastro]

ma cosa c'entra dobson goto o dobson non goto, anche le macchine agli inizi si accendevano a manovella e ora hanno 500cv e l'aria condizionata, ma sempre macchine sono, il dobson è una concezione di ..."specchio grosso" su una montatura banale, se poi ci voglio il goto perché non voglio perdere tempo a cercare gli oggetti è una questione personale, non siamo masochisti.

[Angeloma]

Questo è un concetto errato.
Il Dobson DOC è rigorosamente manuale, di basso costo e non è legato alle dimensioni dello specchio. Immancabilmente autocostruito completamente, o in parte, con materiali di recupero, specchi compresi.
Perciò, a rigor di termini, non è un vero Dobson nemmeno quello prodotto da una linea industriale, o artigianale.

Se poi con questo nome si usa definire, per comodità e per ben individuare l'aspetto del telescopio, qualsiasi Newton collocato su una base altazimutale, è tutta un'altra faccenda.

[Richard1]

Ma no dai Angeloma non è assolutamente vero quel che dici.
Il dobson non deve per forza essere autocostruito per chiamarsi dobson. Ed è dal 1990 che hanno iniziato a motorizzare i dobson. Guarda anche wikipedia se vuoi.

[Huniseth]

Sto giusto aspettando, da anni, di vedere foto teoricamente strepitose fatte con dobson da 400mm, su pianeti, deep e Luna, aspetto..aspetto.... aspetto....e aspetterò.....
Motorizzare col goto un diametrone pesante e appoggiato su un prato, deve avere una precisione pazzesca... e poi facciamo il pelo e contropelo a montature ben più stabili e gestibili. Boh...... Nessun vero dobsoniano, di quelli che vanno in giro per i deserti col furgone e obice a bordo si sognerebbe di mettergli i motori, all'obice...

[etruscastro]

Questo è un concetto errato.
Il Dobson DOC è rigorosamente manuale, di basso costo e non è legato alle dimensioni dello specchio. Immancabilmente autocostruito completamente, o in parte, con materiali di recupero, specchi compresi.
Perciò, a rigor di termini, non è un vero Dobson nemmeno quello prodotto da una linea industriale, o artigianale.
ma non c'entra proprio niente, questa è una tua concezione, arcaica, dove non esistevano automatismi.
il dobson è una concezione di specchio grosso a "basso" costo, che poi la tecnologia permette automatismi... ma ben venga... ma non per questo ... non è più un dobson!

[etruscastro]

Sto giusto aspettando, da anni, di vedere foto teoricamente strepitose fatte con dobson da 400mm, su pianeti, deep e Luna, aspetto..aspetto.... aspetto....e aspetterò.....
e credo che aspetterai ancora, le foto con specchi enormi su dobson non saranno mai all'altezza di un telescopio più piccolo e ottimizzato per la fotografia, sul planetario poi un sacco di luce diffusa... nel visuale ad esempio, il planetario nei specchi enormi fa letteralmente ... pietà...

[Richard1]

etruscastro spiegami questo concetto delle foto planetarie orrende in specchi enormi.
Io ero rimasto al fatto che in astrofotografia planetaria e lunare vince il diametro. Ho visto foto lunari di Luc Cathala fatte con newton 67 cm impressionanti. Ho visto le foto dei pianeti fatte col telescopio da ben un metro di diametro dell’osservatorio del Pic du midi. Vedo le foto stupende fatte coi Celestron C14.
Quindi tu dici che il problema è la corta focale dei dobson? O il piccolo rapporto focale? Oppure la scarsa precisione della montatura dobson? Tu mi hai sempre insegnato molto e quindi vorrei capire bene. Grazie

[anto74]

Ciao a tutti, la discussione si è sviluppata a dovere :)
Avevo puntato il Dobson 250 Goto per il semplice fatto di avere la possibilità di tirar fuori più dettagli rispetto al Mak 127 e avere un margine maggiore con gli "ingrandimenti", non vedo altre soluzioni "economiche" ( un Mak150 non si discosta molto dal Mak127...)
Potrei anche sforare il budget prefissato e arrivare al Nextstar 8SE, ma avrei 50mm in meno di diametro e 700 euro in meno...anche se probabilmente è più indicato per riprese lunari.
Antonio

[Salvatore]

e .. nel visuale ad esempio, il planetario nei specchi enormi fa letteralmente ... pietà...

D, accordo che tutto quel che luccica non é oro... Ma é un affermazione molto estremizzata.
Più che altro é difficile trovare le giuste condizioni per portare un grosso specchio al suo regime. E anche cercare di ottimizzare lo strumento.
Quando peró questi due punti vengono incontro non cé storia che tiene o strumento ottimizzato di piccolo diametro con supermega correzioni.

A me é capitato un osservazione di Venere e Marte da restare praticamente inibito, in senso positivo, da lasciare un ricordo indelebile. Parlo di osservazioni visuali svolte a più di 600x.
Ancora non ho avuto occasione di vedere la Luna, Giove e Saturno sono e saranno bassi per fare piacevoli esperienze, ma l' esperienza con il 18" non può far altro che far sperare per il futuro.
Come sai non sono parole dette a caso, ma fondate con l' uso di altri strumenti.

Poi io personalmente non mi sognerei mai di motorizzate un grosso Dobson e portalo fuori per fare astroimaging. Punto verso altro. Ma questo sono io.

[etruscastro]

ovviamente è una estremizzazione del concetto, non sempre grosso significa migliore, ad esempio nei grossi dobson (parlo di planetario!) c'è una luce diffusa molto fastidiosa, che poi si possa osservare a oltre 600x non lo metto in dubbio come lo si possa fare anche con 25cm!
poi Richard1 le foto che si trovano on-line lasciano sempre il tempo che trovano, al pic du midi anche un binocolo 12x60 straccia un dobson da 250mm dalla pianura padana, anche Damian Peach col 14" SCT fa le pulci a Giove, ma qua parliamo di seeing e di autori che stanno su un altro livello; io preferisco parlare di esperienze e di condizioni che possono trovare il 90% degli astrofili nel 90% delle serate, poi c'è sempre la serata che capita 1 o 2 volte all'anno che si sfrutta tuto il potere risolvente di uno strumento, però... un 16" o 18" o 20" o 22" o 24" (tutte misure con cui ci ho osservato da sporadicamente a spesso!) io li lascerei per il solo visuale (magari con GoTo :razz:)!

[Salvatore]

Ma... Permettimi di disserire Antonio. 600 o anche 700 li fai perché il limite fisiologico é quello, della focale, e dell' oculare che si dispone( non aggiungo altro per non travasare il discorso) e comunque i 699x che si fanno con un 250 non sono gli stessi che fai con uno da 400 e più.
Scusami ma se dici di vedere luce diffusa, significa che hai guardato nei specchi sbagliati. ;)

[etruscastro]

può darsi, ma non lo dico solo io o comunque non è solo la mia impressione. ;)

[Salvatore]

Sì certo non metto in dubbio. Dipende anche da che tipo di luce diffusa stiamo parlando. Un conto quella generata dagli spider( nel caso é concentrata soli in quella zona) più si alza l' ingrandimento e meno é evidente. Un altro conto é quella generata da un ottica affetta da aberrazioni di qualunque tipo.
E spesso e volentieri malgrado i primari sono ben lavorati, tutto il lavoro viene vanificato da un secondario non all' "altezza". Non per caso su questo sotto questo punto di vista non ho lesinato.
Poi per il discorso 2-3 volte l' anno ok non fa una piega.

Comunque il discorso viaggia oltre al quesito. Se il Dobson motorizzato da 250 si trova in un terreno dove é a suo agio, tra questo è il Mak 127 preferisco il primo che sicuramente é in grado di offrire più, magari non in tutto il suo limite ma sempre più di un 127 mm.

[altazastro]

Beh guardate, a puro titolo di reminiscenza storica, e senza voler riattizzare alcunché, mi ricordo si una polemica molto accesa che ha attraversato per anni diversi forum, nella quale un paio di autocostruttori di dobson per astrofotografia a scopo planetario sostenevano di non essere secondi a nessuno.
Mi sembra di ricordare si parlasse di specchi da 50-60 cm e le discussioni erano MOLTO accese ... comunque non so come sia andata a finire.

Buona Pasqua a tutti e pace e bene! :biggrin:

[Angelo_C]

Comunque anche con gli specchioni si fa un gran bell'hi-res (se il seeing concede ovviamente), questi disegni (http://www.astronomydrawings.com/Planetary/index.html) ne sono un esempio (fatti con un binodob da 457 mm). ;)

[Huniseth]

Sempre come opinione personale (dopo consultazione con Mr Dobson in persona) Se un newton viene viene motorizzato e gotizzato non ha più il bollino blu. Non si faccia confusione, il Dobson NON è un tipo di telescopio, il dobson è un NEWTON che viene utilizzato nella sua parte essenziale, il tubo e lo specchione e il secondario, su di un "coso" che lo possa muovere agevolmente su due assi, può essere il classico truciolone o anche di altra fattura, possibilmente sul classico pickup in pieno deserto del Nevada.
Diversamente non è dobson, è un newton su montatura motorizzata "basica"

[Salvatore]

Comunque anche con gli specchioni si fa un gran bell'hi-res (se il seeing concede ovviamente), questi disegni (http://www.astronomydrawings.com/Planetary/index.html) ne sono un esempio (fatti con un binodob da 457 mm). ;)

Bellissimi quei disegni, ben fatti e veramente molto realistici. Il mio miglior Giove di sempre lo osservati nel 2016 proprio con il 18" fu una visione incredibile che ancora ricordo, un disco immobile e stracolmo di dettagli , disturbata solo dal fatto che ogni tot secondi dovevo rientrare il pianeta che usciva dal campo corretto.

Quella sera c 'era un astrofilo con suo figlio, entrambi arroganti con un C8 HD di cui ne vantavano la magnificenza e guardavano il mio Dobson di legno come se fosse un catafalco.
Osservai Giove nel loro strumento e vidi un gran Giove molto bello, poi gli invitai a osservare nel mio... E il padre disse che la visione era uguale. Dopo un po' di perplessità gli feci notare che dentro la GMR si notavano particolari e come tutta la scia tempestosa che si lasciava dietro fosse incredibilmente articolata. La sua risposta fu che non si era accorto della grande macchia rossa, e che grazie alle mie indicazioni era la prima volta che la osservava:biggrin::D

[anto74]

Per concludere questo topic, avendo un budget a disposizione di 1300 euro da dedicare a questa nuova passione, avendo già un Mak 127...volendo fare solo riprese lunari e planetarie all'occorrenza....ma soprattutto volendo ottenere foto più apprezzabili ( dettagli/ingrandimenti) me lo consigliate questo acquisto, tenendo conto di quanto appena detto?
Potrei anche spenderne la metà e prendere un Dobson manuale GSO Deluxe da 10" e diventare discepolo di alextar e nel frattempo spremerò al massimo il mio fido Mak127... :biggrin:
Antonio

[Huniseth]

Se vuoi fare foto più apprezzabili sul sistema solare è meglio che lasci perdere i newtoni.