Mare Insularum

[cesarelia]

In attesa di fare qualche upgrade alla strumentazione, cerco di fare pratica con i software di elaborazione.

Tra Montes Carpatus e Montes Riphaeus
Mare Insularum con i crateri Gay Lussac, Copernicus, Fauth, Reinhold, Lansberg
Fase: 72% crescente
Celestron Firstscope 114/910
Oculare Takahashi MC Abbe 4mm
Canon EOS 2000D @ 3200iso
3000 frames da 1/30sec 1920x1080
Cascina, 23 Marzo 2021 h.22:21
Seeing non misurabile :( (nessuna stella luminosa visibile dal mio balcone)

________________________________
Prima elaborazione
Software utilizzati: PIPP, Registax6
->PIPP: allineamento + quality 25%
->Registax: Limit Setup Lowest Quality 80%, 500 alignpoints, stacking - Maximized, Correct Geometry, Maximum area, Average of 5 frames + Wavelets
43004
Si notino degli artefatti nelle aree periferiche della foto, che danno un effetto puzzle, causati dal tentativo del software di ottenere la massima area possibile (opzioni Maximized e Maximum area di Registax)
________________________________

Elaborazione alternativa
Software utilizzati: PIPP, AS3!, Registax6
->PIPP: allineamento + quality 25%
->AS3!: Surface, Cropped, Laplace=6, Local(AP), 20% frames, circa 200 AP (size 104)
->Registax: solo wavelet
43005
E con un po' più di contrasto fine, forse un po' eccessivo ma mi piaceva evidenziare alcune differenze di albedo:
43006

________________________________

Tra i due stacking mi ha soddisfatto maggiormente quello di Registax, sempre se riesco a capire come evitare l'effetto puzzle. Si accettano consigli dai più esperti

[cesarelia]

Dettaglio degli artefatti di cui parlavo:
4300743008

[Huniseth]

Allora.. io sinceramente non capisco se hai usato tutti i software in cascata per ogni video. Poi ho provato diverse volte ad usare Pipp ma, a parte che lo capisco poco, ma non fa assolutamente niente che non facciano gli altri, semmai di meno.
Tutte le regolazioni le ha anche Registax 6 , che fra l'altro alterno con il 5 e a volte il 4, dipende dal formato video e persino dalla qualità del video. Trovo che sia un gran pasticcio usare diversi software senza approfondire come funzionano. As2-3 lo uso quando registax non legge il formato, a volte capita, ma mai ho riscontrato differenze documentabili. Gli artefatti escono con qualunque programma, la causa unica è la cattiva ripresa, spesso si danno in pasto ai programmi delle vere schifezze. Una buona ripresa si vede subito, la foto stackkata è bella pulita e quando si tirano i vawelet resta sempre nitida ed emergono i dettagli. Se tirando i filtri cambia di poco o si spappola non perdete più tempo con quel video. Cestinare.

[cesarelia]

Huniseth:
- sono due elaborazioni separate partendo dallo stesso video grezzo
- né AS3 né registrax accettano il .mov, quindi Pipp mi serve solo a convertirlo in .ser, e visto che ci sono scarto i frame peggiori per non dover lavorare con un .ser di troppi giga
- gli artefatti si sono creati solo nelle zone che ogni tanto scomparivano dall'inquadratura (nella prima elaborazione ho fatto fare uno stacking "multi-inclusivo", contrariamente alla seconda elaborazione dove non ci sono artefatti perché ho preso esclusivamente solo quella zona che è rimasta visibile durante tutta la durata del video)

[Huniseth]

" gli artefatti si sono creati solo nelle zone che ogni tanto scomparivano dall'inquadratura"
Per l'appunto, i programmi non c'entrano niente. Ma poi basta guardare i singoli frame quando si sceglie quello campione, se c'è l'intero campionario delle forme geometriche... cestinare. :wub:

[cesarelia]

I singoli frame erano molto buoni, soprattutto dopo gli scarti eseguiti da pipp.
Solo l'inseguimento, benché motorizzato, non era ottimale; la prossima volta dirò a registax di fare lo stack solo della zona sempre visibile in ogni frame

[etruscastro]

Huniseth è da un po' che ti tengo d'occhio con questo "finto quote", o quoti o non quoti, perché così la prendo come una presa in giro.

[Huniseth]

Scusa, non capisco cosa intendi per finto quote - Sono frasi virgolettate, io non ho mai usato i quote in vita mia, magari dirmelo prima......... Non vedo la differenza, oltretutto non porto via spazio e non riporto pagine intere a pappagallo come spesso vedo passare. Ok, niente virgolette.

[cesarelia]

Con o senza quote, se si ricopia il testo tal quale è sempre da considerare un quote, con o senza virgolette; e quando il testo riportato sta immediatamente sopra viene ritenuto inutilmente gravoso per le risorse di archiviazione. Poi a volte anche io reputavo che una citazione fosse necessaria (magari il post precedente era anche lunghissimo o pieno di contenuti diversissimi), e per attenermi alla regola del forum invece di citare ho fatto più o meno blandi riferimenti a ciò a cui volevo rispondere, usando parole mie e locuzioni diverse

PS: anche io ho sempre odiato i quote automatici e mi troverei meglio a virgolettare... sono un po' all'antica e un maniaco del controllo (fonderò la lega contro gli automatismi) :D

[etruscastro]

ok, sei in buona fede, però virgolettare o quotare è la stessa cosa e non è in linea col regolamento.