Clavius 24 marzo senza ombre

[Richard1]

Ecco due foto fatte ieri a Clavius. Piatto, senza ombre, ma grazie al buon seeing mi sembra venuto bene.
Solito C8 e ASI 224 MC. Stack del 30% di 3000 frames a foto.

[dariu76]

mi sembra ottimo, grossomodo stai al livello di dettagli che vedo nell'atlante lunare zoomato al massimo, manca giusto qualche microdettaglio nel terreno e poi è identica, complimenti!
ieri sera era davvero meravigliosa la luna, me la sono goduta con pure m44 a fianco... bel seeing anche a Roma!

[Richard1]

Ti ringrazio, e ti assicuro che in formato .tif senza compressioni è visibilmente migliore. Qui ho inserito un jpg che subisce modifiche purtroppo. Sta di fatto che Clavius mi piaceva di più il giorno prima, quando si vedevano ombre rilievi e profondità

[dariu76]

sì infatti l'altro ieri doveva essere perfetto, ho dovuto saltare la serata per forte emicrania e ieri l'ho visto molto luminoso clavius, nonostante il filtro lunare... impossibile andare sotto a clavius J come dettagli col mio misero 114... ma comunque uno spettacolo! :)

[Richard1]

Ho appena finito di elaborare anche la foto di Schiller, fatta sempre ieri. Questo cratere essendo in una posizione diversa, ieri aveva qualche ombra. Mi sembra venuta bene.

[etruscastro]

ammazza!!!! :awesome:

[Fazio]

Clavius ha una definizione sorprendente, l'elaborazione è molto naturale e per nulla forzata.

[Huniseth]

Schiller non è male, è in una posizione sfortunata, ma Clavius a mio vedere e con un C8 è semplicemente perfetto https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.pnghttps://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.pnghttps://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.pnghttps://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

[nicola66]

Richard1 questa volta prima di dare un mio giudizio, ho voluto attendere il parere degli altri amici del forum .
Clavius e davvero eccezionale, hai provato qualche nuova tecnica di elaborazione ?
Difficile paragonare la tua foto ad un C8 👏👏👏

[alextar]

Molto, molto belli

[Richard1]

Grazie nicola66 ormai lo dico da tanti mesi. Non è solo questione di diametro. E’ questione di seeing, di collimazione, di adattamento termico perfetto, e di mettere a fuoco bene.
20 cm di diametro per la Luna sono già un’enormità.
Ps non ho cambiato nulla a livello di elaborazione, sempre Autostakkert e Registax. Ma ho trovato un seeing da 8/10, ho collimato bene il telescopio e l’ho fatto acclimatare come si doveva.

[Salvatore]

Beh da togliersi il capello.
Mi trovo in accordo con le parole dette nell' ultimo post.
Quando si hanno ottimi fotogrammi, il grafico é bello alto e lineare basta poco per ottenere ottime immagini.
Poi giustissimo il discorso della collimazione, é uno step per step. Telescopio in equilibrio-valutazione seeing-dischi di Airy quasi fermi-migliore affinamento della collimazione.

[gspeed]

Accidenti che belle, mi fai venir voglia di provare con l’astrofotografia!