Nuovo Telescopio o Barlow?

[Vittorio G.]

Buongiorno a tutti, apro questa discussione per porvi una domanda: secondo voi, dato che ho necessità di aumentare la focale del mio tele in fotografia deepsky di galassie, è meglio acquistare una barlow apo e telecentrica da 2x per aumentare la focale o sarebbe meglio acquistare direttamente un nuovo tele con focale maggiore? il mio budget non è molto alto e per il momento vorrei evitare l'acquisto di un uovo tubo, quindi propenderei per la soluzione barlow, ma secondo voi la qualità ottica e dell'immagine diminuisce significativamente con la barlow? grazie in anticipo a tutti quelli che mi vorranno aiutare:biggrin:

[Angeloma]

Se raddoppi la lunghezza focale con una Barlow 2x, dovrai quadruplicare il tempo di esposizione per avere la stessa quantità di segnale.
Usando un sensore di ripresa più piccolo, il rapporto focale rimane invariato; pertanto il tempo di esposizione è il medesimo.
Aggiungendo un nuovo telescopio, dovrai sceglierne uno che mantenga lo stesso rapporto focale di quello che attualmente usi.
In caso contrario, l'esposizione andrà adeguata.

[Vittorio G.]

grazie Angeloma , si infatti sapevo quello che hai detto, la mia domanda era era un pò diversa, cioè io vorrei cambiare rapporto focale, dato che ho un newton a f5 volevo sapere se secondo voi è meglio usare una barlow per portarlo a f10 oppure acquistare direttamente un nuovo tele a f10... problemi di integrazione non ne ho, infatti potrei andare avanti per tutta la notte:biggrin:, ma vorrei un campo inquadrato più piccolo e ottenere un campionamento più spinto, dato che mi sono accorto che la mia configurazione attuale ha un sottocampionamento significativo, che mi "porta via" parecchi dettagli nelle galassie...

[Angeloma]

Prova intanto con la Barlow, che è la cosa più semplice da fare.

[Vittorio G.]

il problema è che che dovrei comprarla...:shock::biggrin:

[Angeloma]

Una Barlow in tasca fa sempre comodo.

[etruscastro]

scusa ma a f10 non fotografi le galassie, tutt'al più fai planetario!

[Vittorio G.]

si infatti hai ragione, diciamo f8...:biggrin:

[Huniseth]

Sarebbe molto interessante sapere di che cosa si discute.... qual'è il setup? :colbert::angel::biggrin:

[Angeloma]

scusa ma a f10 non fotografi le galassie
Perché no? :confused:

[Vittorio G.]

per Huniseth , il newton in questione è un 150mm f5, l'alternativa sarebbe un c6 o un rc6 che sto considerando seriamente, soprattutto dopo la vendita del mio 200mm f6.... il tutto andrebbe su eq6-r. fotografo con un sensore piccolo e sensibile (kodak kaf-0402-me):biggrin:

[Huniseth]

Il 150/750 dovrebbe essere ben adatto a fotografia deep - per i pianeti e Luna necessita di barlow 2x -3x e le regge tranquillamente. - Non c'è bisogno di cambiare telescopio, che poi lo avevi già....:confused:

[faggio79]

per Huniseth , il newton in questione è un 150mm f5, l'alternativa sarebbe un c6 o un rc6 che sto considerando seriamente, soprattutto dopo la vendita del mio 200mm f6.... il tutto andrebbe su eq6-r. fotografo con un sensore piccolo e sensibile (kodak kaf-0402-me):biggrin:

Fra una Barlow e un C6 c'è un po' di differenza di prezzo :D

(in realtà ci sono barlow che costano 500 euro, ma non mi riferivo ad esse)

[Vittorio G.]

beh... alla fine la decisione l'ho presa... gso rc 6", ottimo per foto deep a galassie e piccoli oggetti.... quindi problema risolto!:biggrin: ora aspetto con ansia l'arrivo del nuovo tele così magari faccio anche una recensione... peccato che per ora non è disponibile, quindi aspetto l'arrivo dei tele in magazzino (dovrebbero arrivare tra fine marzo e primi di aprile) e poi la successiva spedizione... vedremo...:razz::D

[Angeloma]

Ecco, appunto... Vedi di mandare la disdetta!

Penso che tutti, o quasi, ti avrebbero consigliato il 200mm.

[Huniseth]

Ci rinuncio.. a volte si fanno scelte incomprensibili.

[Vittorio G.]

Il 150 pesa la metà del 200 e costa anche la metà, il che non guasta:biggrin:, in giro lo posso scarrozzare molto meglio e tra collimazione e traffici vari lo gestisco molto meglio... È un astrografo piccolo e compatto, ok le prestazioni non sono vicine all'8" ma a me va bene così, tanto in foto Deep non serve necessariamente il diametro... E poi il 200 ha una lunghezza focale eccessiva per il mio sensore, insomma guidare un 1350 mi sembra più facile che guidare un 1600... Volevo un tubo poco impegnativo, poco costoso, poco pesante e con una focale adatta alla ripresa di galassie, e secondo me l'ho trovato... Poi io sono un fermo sostenitore della formula: "il diametro non è tutto", quindi resto fedele a me stesso. Ho venduto il mio Newton 200/1200 perché dal mio balcone non lo riuscivo a gestire e non lo riuscivo nemmeno a trasportare, quindi volevo scendere di diametro. Ammetto di essere un po' inquieto e scettico riguardo a questo mio acquisto, ma dato che mi è presa la strumentite acuta e che volevo provare da tanto quel tubo, ora vedremo! Almeno vi saprò dare un opinione, e sia chiaro, questa è una prova, un salto nel buio, vedremo se diventerà il mio tele preferito o dovrò ridurmi a rivenderlo dopo un mese...:thinking::D

[Angeloma]

dovrò ridurmi a rivenderlo dopo un mese
È quello che è successo a un mucchio di gente.

[etruscastro]

ogni strumento può avere un suo "perché", facci sapere come va con una bella e dettagliata recensione. ;)

[Vittorio G.]

grazie, senz'altro!:biggrin:

[Vittorio G.]

--AGGIORNAMENTO-- Salve a tutti, ho un nuovo aggiornamento sull'arrivo del mio RC 6": l'amministrazione di TS mi ha inviato una mail un pò preoccupante, che dice: "
le scrivo per avvisare che Rc6 bianco arriva a Settembre, mi hanno appena indicato questi ritardi sugli arrivi. Mi dispiace molto ma sembravano disponibili a magazzino invece mi hanno indicato la NON disponiblità". sinceramente non saprei ne cosa dire ne cosa fare, ovvio che sono parecchio sorpreso dell'accaduto... ora dovrò cercare nell'usato o mettere gli occhi su qualcos'altro... certo che per foto di galassie a lunga focale contenendo il più possibile gli ingombri e i pesi non mi sembra ci siano molte alternative... se avete consigli su alternative valide scrivete pure! mi sono ritrovato quasi a metà della stagione delle galassie senza tele per le galassie...:shock::hm::cry::cry::cry:

[altazastro]

Ma TS Italia o TS Germania?
Perché sul sito tedesco lo danno "in stock" al momento.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10748_TS-Optics-6--f-12-Cassegrain-telescope-154-1848-mm-OTA.html

[Angeloma]

Cosa strana, perché TS Italia si rifornisce da TS Germania, se necessario...

[stevesp]

TS Italia è diventata proprietà di tecnosky

[Vittorio G.]

grazie delle risposte, quello da te linkato altazastro è un cassegrain, non un RC... stavo pensando addirittura ad un acro 150/1200 ma non credo sia adatto alle galassiette...:thinking::D in realtà ho trovato un RC gso da 6" nell'usato, soltanto che è vecchiotto, ha circa 9 anni, e ho paura che il trattamento riflettente degli specchi sia deteriorato anche se il proprietario dice di averlo usato solo due volte.... in merito a quest'ultimo argomento cosa ne pensate? lo comprerei ad occhi chiusi ma non saprei se una volta arrivato dovrei far rialluminare entrambi gli specchi... grazie in anticipo dell'aiuto!:sad:

[altazastro]

Mi scuso per la confusione di ieri, ma sembra che pure il Ritchey-Chretien (se l'ho scritto giusto) sia disponibile:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2445_TS-Optics-6--Ritchey-Chr-tien-Pro-RC-Telescope-154-1370-mm-OTA.html

[Mulder]

stavo pensando addirittura ad un acro 150/1200 ma non credo sia adatto alle galassiette

A parte che l'acro è un bel bestione, però di certo un RC da 6" non rende sicuramente meglio sulle galassiette data anche l'enorme ostruzione che ha.:hm:

[Angeloma]

No, un acromatico 150/1200 non è adatto alle galassiette. Magari un 150/2250, meglio ancora un 150/2700.