Scelta Binocolo astronomico

[Francobar]

Ciao Ragazzi,
dopo aver provato un Vixen BT81AS e considerato che fondamentalmente mi piace osservare in modo casuale quello che il cielo offre, che odio spostarmi e portatmi una casa dietro, ho deciso di vendere la mia attuale attrezzatura, ed acquistare un buon "Binocolone".
-la scelta andrebbe suun attrezzatura media/alta potenza, 85/100x con un peso totale montatura inclusa che non deve andare oltre ai 16/18 kg, Grab and Go reale,
-da utilizzare anche sotto cieli non propriamente buoni come potrebbe essere un parco di sobborgo lontano dalle luci della grande citta'.

Ho letto diverse recensioni, mi piace l'Oberwerk BT100, ma ho due dubbi, il primo, se scegliere il modello ED con vetri FK61 o SD con gli Hoya FCD100 (per visuale Pianeti), l'altro dubbio che Oberwerk non produce angolati di 90 gradi, 45 gradi, non ho idea come potrebbe essere asservare allo zenith con binocolone su montatura a forcella...:confused:
il Vixen che ho provato era un 45 gradi, ma ho fatto una prova di quache minuto, non ho idea se per lunghe sessioni sia meglio un 90 gradi...
chi di voi ha esperienza in merito, qualsiasi suggerimento pur se soggettivo ma figlio dell'esperienza sul campo e' ben accetto.
Grazie in anticipo.

[Huniseth]

Va bè, alla fine vuoi prendere due rifrattori, acro-ED- triplet, quindi ragiona come se ne dovessi prendere uno solo. 100mm sono solo 100mm ... mettici che vedi come se fosse un solo 120mm.. sempre li sei. Vale la pena di prendere due apo da 100mm?

[Angeloma]

Ovviamente, il binocolo angolato a 90º risulta più comodo e rilassante.
Per un binocolo dritto serve una testa a pantografo: un paio di centoni, o più.

Osservazione planetaria a 100x?
Mi sembrano pochi... Buoni per le galassie, però. E le nebulose non troppo estese. M57 fa un figurone già a 60x. Sperando nella collimazione, che ad alti ingrandimenti non è garantita.

Un binocolo rende meglio di un telescopio di pari apertura, ma bisogna avere ben presente che è adatto per le osservazioni a grande campo e bassi ingrandimenti.

Ma soprattutto, ci vuole necessariamente un cielo nero e trasparente, perché sia apprezzato nella sua interezza.

[Huniseth]

L'intenzione è buona, lo farebbero il 50 per cento degli astrofili ... ma diventa molto limitante e peso e ingombro alla fine crescono di parecchio. (la spesa dipende dal budget, basta averlo [COLOR=#202124]Whatever it takes !!)
IL ..diciamo problema... è nell'avere due ottiche uguali con relativo costo, peso e ingombro e scarsa flessibilità. La visione binocolare è ottima.. ma a volte... stanca anch'essa.

[cesarelia]

Questa discussione mi incuriosisce. Ma un buon rifrattore 150mm con torretta binoculare non avrebbe più o meno la stessa visione binoculare ma maggiore risoluzione ad alti ingrandimenti e forse lo stesso prezzo?

[Francobar]

Questi strumenti con scafo in magnesio sono abbastanza leggeri, il Bt100ed pesa 5.6 Kg... un rifrattore di qualita' tipo un AstroTech EDT 115 di cui si parla abbastanza bene in ambito prestazionale ed ha ancora delle dimensioni accettabili, anche se non e' molto piu' pesante, avrebbe bisogno di una roccia di montatura, ed a questo punto ciao ciao Portabilita',
questi sistemi invece sono molto piu portabili e sfruttabili perche' le pur ottime montature a forcella pesano meno della meta' di un equatoriale seria, oltre a costare anche una frazione...
poi per quanto riguarda gli ingradimenti, anche se 100x non sono il massimo per i Pianeti come giustamente dice Angelo, so benissimo cosa aspettarmi,
questa estate da Cape Cod o visto la congiunzione Giove Saturno con un Nikon 10x 50, ovviamente Cielo ottimo e cavelletto, ed ancora, anche se per pochi minuti ho provato un Vixen BT81AS a circa 50/52x ingrandimenti (Oculari DeLite9mm), non male la vista della Luna e di Marte, molto meglio del mio attuale telescopio, quindi alla fine della fiera, 100X sicuramente sono un buon punto di partenza per una seria esperienza osservativa, cosa che fino ad ora non ho pututo fare col mio attuale strumento, causa pessimo focheggiatore e treppiede ballerino.
Comunque non vado di fretta voglio ancora provare qualcosa altra prima di prendere una decisione definitiva che mi accompagni per molti anni...

[Francobar]

Questa discussione mi incuriosisce. Ma un buon rifrattore 150mm con torretta binoculare non avrebbe più o meno la stessa visione binoculare ma maggiore risoluzione ad alti ingrandimenti e forse lo stesso prezzo?

Senz'altro, ma che ingombri e peso avrebbe una soluzione del genere?
dovrei portarmi un arsenale dietro... anche quando viaggio sono il tipo da zainetto, odio le zavorre.

[Rombaball]

Sig. Huniseth non la prenda male,
ma abbiamo capito tutti che a lei non piaciono ne i Dobson ne i binocoloni.

La mia non vuole essere una critica cattiva,
ma io penso che bisogna avere un minimo di comprensione anche per chi non la pensa come noi vogliamo.

Ho un Nexus 100 e le posso assicurare che anche solo a 20x e a 52x mi dà una bellissima visione del cielo e questo è quello che mi piace e voglio.

Si, abbiamo gusti diversi in astronomia,
a me piaciono i bassi ingrandimenti e la vista a grande campo, a lei no,
probabilmente Francobar a gusti simili ai miei e non vedo perchè dovrebbe cambiarli per farle piacere.

Per restare in tema,
il mio binocolone è a 45° e allo zenith non è così terribile,
in ogni caso basta aspettare 2-3 settimane e loro si abbassano,
un 45° inoltre è ottimo anche per visione terrestre. (un 90° è scomodo)

Un binocolo di 100 mm. secondo me è della misura giusta,
non è piccolo e non è pesante e costoso come un 120 mm.,
rende all'incirca come un rifrattore di 140 mm. e non è poco.

Naturalmente lui vorrebbe un cielo buio,
ma si "difende bene" anche da un cielo mediocre,
tutto sommato basta accontentarsi di quello che si ha,
e magari una volta all'anno provare in montagna per avere una visione veramente meravigliosa.

Ciao, Rombaball

[Angeloma]

Un binocolo di 100 mm. secondo me è della misura giusta,
non è piccolo e non è pesante e costoso come un 120 mm.,
rende all'incirca come un rifrattore di 140 mm. e non è poco.
È quello che pensavo fino a poco fa, poi ho fatto alcune considerazioni e no, mi sono reso conto che non è così, anche se sarebbe bello...
La visione binoculare, ben più comoda di quella monoculare, permette di cogliere meglio i dettagli, ma non si va più in là di questo.
Il cervello non ha la capacità di integrare fisicamente le due immagini ricevute come farebbero due sensori digitali al posto degli occhi.

Un binocolo da 10cm non ha la stessa risoluzione di un telescopio da 14cm, né individua oggetti della stessa magnitudine.

[Rombaball]

Sono abbastanza d'accordo con lei ed infatti ho sritto:
"rende all'incirca come un rifrattore di 140 mm."

In effetti il mio occhio dx, il dominante, ha sempre la meglio sul sin. con ciò che ne consegue.

Resta il fatto che una visione binoculare mi dà una visione d'insieme migliore rispetto ad un nonoculare
(forse sarà anche una questione psicologica, ma per me è così)

Inoltre, se resto a lungo con un solo occhio aperto, dopo poco incomincia a bruciarmi ed a lacrimarmi,
a quel punto chiudo tutto e vado a dormire.

Ciao, Rombaball

[cesarelia]

Riassumendo si evince che quello dei binocoli è un mondo affascinante in cui si coniugano trasportabilità, soggettività e prestazioni ottiche.
Sarebbe bello buttare entrambi gli occhi dentro i telescopi gemelli dell'Osservatorio Keck a Mauna Kea... (avranno dei prismi di Porro abbastanza grandi?) :D

[Angeloma]

42795427964279742798
😄

[Francobar]

42795427964279742798
😄
Angelo, ma prima dovresti comprare un Tir con pedana idraulica ed un muletto per il carico e trasporto, o costruirti un'osservatorio privato...:biggrin:

[Angelo_C]

Tornando alla richiesta iniziale, se la tua intenzione e usarlo sopra i 60x, ti consiglio decisamente la versione ED qualunque sia la marca (praticamente solo oberwerk e apm).
Per la montatura, un binocolone fino a 8 kg, la forcella tecnosky eLLe duo farebbe al caso tuo e poi uno dei manfrotto video di buona portata (+10 kg) con colonna a cremagliera e sei a posto.

[cesarelia]

si coniugano trasportabilità...
vabbè, come non detto :rolleyes:

Rimanendo sul progetto originale di Francobar (e soprattutto rimanendo con un bagagliaio da comune utilitaria), il BT100ED avrebbe alternative di uguale costo e qualità ottica ma che siano a 45° e non costringano all'uso del pantografo?

[Francobar]

Sig. Huniseth non la prenda male,
ma abbiamo capito tutti che a lei non piaciono ne i Dobson ne i binocoloni....

Grazie per aver condiviso la tua personale esperienza,
sto vagliando Oberwerk per via della qualita' complessiva del binocolo, chi lo ha, parla di collimazione granitica, per altro hanno dei prismi leggermente piu' ampi dello standard del settore, il che non guasta.
APM lo ho scartatoa priori nonostante abbiano la serie con oculari a 90 gradi, perche' non mi fido del trattamento che i corrieri riservano ai pacchi anche se Alto-Fragile, la collimazione andrebbe a Ramengo in una spedizione Germania/USA, come per altro testimoniano sui forum specialistici molti possessori qui negli states, il certificato di garanzia a questo punto sarebbe carta straccia.
Ultima domanda, ED/SD, in condizioni reali medie di tutti i giorni, non parlo ovviamente di cieli perfetti, le prestazioni si livellano o sono sostanzialmente molto diverse?
Grazie in anticipo.

[Francobar]

cesarelia, fork mount, semplice e compatta, assolutamente no parallelogramma.
42799

[Angeloma]

4280042801
Vuoi mettere?
Funziona solo con binocoli dritti.

[Francobar]

Angelo,
soluzioni artisticamente valide;)...ma non so se mi rilasserei, sembra di stare dal dentista:biggrin:

[Huniseth]

Non ci sta a passare per un No-dob o peggio un No-bin :wub:
Io gradirei solo che quando qualcuno chiede consiglio si espongano i pro e i contro di ogni configurazione e la compatibilità con il possibile utilizzatore. - Non credo che chiede questo voglia dire essere un talebano.
Il Nexus 100 ad esempio lo prenderei di corsa, ma costa troppo per l'uso che ne farei. Analogamente posso dire che il Nexus 100 non sia binocolo da unico setup per un astrofilo? Poi ripeto, nessuno vieta che sia l'unico strumento, avendo gli oculari intercambiabili fa il lavoro di un buon acro corto ... anzi, due acri corti ... e ogni volta che si cambia oculare ce ne vanno due - se sono ploss da 40 euro ok, se sono da taka da 300 un po meno....
Quando dico acro corto chi sa capisce che qualche problemino c'è, quindi bisogna stare almeno sugli ED.

[Francobar]

Non ci sta a passare per un No-dob o peggio un No-bin :wub:

Huniseth, il problema che quando ti prende la scimmia con gli hobby, il portafoglio rischia grosso e se sei sposato pure la tua incolumita' fisica :biggrin:

[Angelo_C]

Ultima domanda, ED/SD, in condizioni reali medie di tutti i giorni, non parlo ovviamente di cieli perfetti, le prestazioni si livellano o sono sostanzialmente molto diverse?
Questi binocoloni sono tutti molto buoni, però sono dei doppietti di corta focale (f/5, f/6 o giù di lì), quindi il problema principale (oltre al "solito" cromatismo) è anche la difficoltà di mantenere sottocontrollo la sferica.
Ora solitamente si progettano tali obiettivi per dare la massima correzione della sferica nelle lunghezze d'onda intorno al giallo e al verde, per forza di cose la parte rossa e quella blu dello spettro saranno sfericamente meno corrette, tale differenza introduce il cosiddetto sferocromatismo (la cromatica introdotta, dalla diversa correzione sferica nei vari colori), che va a "rinforzare" il normale cromatismo "geneticamente" presente in un doppietto.

Tutto questo pippotto per dire che SE si tengono gli ingrandimenti bassi (e per bassi s'intende con P.U. non inferiori ai 2 mm) la sferica si "fa vedere" poco (perché si sta abbastanza sotto il limite di risoluzione) e SE non si vanno a cercare oggetti troppo luminosi il cromatismo (quello "genetico") non è troppo invadente, tutto questo sostanzialmente si traduce nelle classiche visioni del cielo profondo a basso ingrandimento e campo largo (secondo me, la "morte" del binocolo astronomico); in questi casi va più che bene la versione "acro" del binocolone che vorrai scegliere.
SE invece vorrai pompare gli ingrandimenti (andare su P.U. vicine o pari a 1 mm), magari puntare qualche pianeta o la Luna o ancor di più, non disdegnare il terrestre, allora per quanto detto sopra è meglio la versione "apo" del binocolone che vorrai scegliere, in quanto questo avrà non solo un cromatismo "genetico" minore, ma in virtù dell'elemento a bassa dispersione, una buona correzione sferica un po più ampia intorno al giallo e al verde.
Poi intendiamoci, non è che la versione "acro" faccia schifo e solo che si dovrà scendere un po più a compromessi osservativi ed accontentarsi.



Ps.: se il binocolo lo utilizzerai principalmente sul cielo, secondo me, è meglio la versione a 90°, ma visto che oggettivamente c'è molta più scelta nelle versioni a 45°, vanno benissimo anche quelle, infondo non si passerà tutto il tempo ad inquadrare esattamente lo zenit, già con alzo a 45° si avrà la capoccia dritta e a 60° (altezza più che sufficiente per superare qualsiasi "fosco" orizzonte), si sarà inclinati di soli 15°, angolo che la cervicale riesce a "reggere" senza problemi per mezz'ore intere. ;)

[etruscastro]

Francobar presta attenzione a postare dei quote lunghissimi, è vietato dal regolamento, quota solo le parti tecniche!

[Francobar]

Scusami,
mi viene istintivo di riportare la discussione a cui rispondo, lo terro' a mente per la prossima volta.