Consigli acquisto telescopio

[-Daniele-]

Buonasera,da anni sono appassionato di astonomia, fino ad oggi ho sempre osservato con un vecchio binocolo e da un po' di tempo ormai mi sarei deciso a dotarmi di un telescopio. Mi sono isritto al forum perchè la scelta non è facile,ed io sono arrivato ad un punto in cui non so che pesci prendere.

La mia situazione è la seguente:

Osservo prevalentemente da casa situata in paese, da balcone ben esposto, ma ma la visione è chiaramente disturbata da luci cittadine.
Ho la possibiltà (ma la voglia non sempre) di spostarmi ed in pochi minuti sarei in campagna, con una situazione migliore.
Mi piacerebbe osservare i pianeti ma anche un po' di deep sky.
NON sono interessato a fare astrofotografia.

Ultimamente mi sono documentato molto e mi sono fatto un'idea su quello che penso possa essere il prodotto che almeno inizialmente risponde maggiormente alle mie esigenze.
Avrei scartato i newton ed i dobson perchè penso che osservando da un balcone di circa 1 metro di profondità potrei avere problemi di spazio, inoltre i newton su equatoriale li ritengo scomodi e sarei indirizzato su un Mak o uno SC.
La mia idea sarebbe di partire con un 150mm, magari su montatura sovradimensionata HEQ5 o EQ6 (Così da non metterci più le mani) e con Goto per facilitare l'individuazione dei corpi celesti sotto cieli non ottimali. Questo mi consentirebbe di togliermi diverse soddisfazioni e un domani, volendo, di dotarmi di uno strumnto più grande (200-235) senza dover cambiare anche la montatura. Inoltre le ridotte dimensioni del tubo mi permetterebbero di portarlo con me in vacanza.

Spulcindo in rete avrei individuato questo (ma è solo un'idea): Skywatcher Telescopio Maksutov MC 150/1800 SkyMax EQ6 Pro SynScan GoTo - Prezzo sui 2350€. Lo stesso prodotto è inoltre disponibile su montatura HEQ5 e mi farebbe risparmiare sui 400€, ma pensate che un domani questa possa sostenere un 200mm o 235mm?
On line si trovano anche SC 200 a quei prezzi ed anche a meno, presumo su montature più scarse.
Voi Che ne pensate? A quella cifra posso trovare un prodotto migliore? Portando un 150mm sotto un cielo buio si può cominciare a fare deep sky?
Grazie.

[Huniseth]

"NON sono interessato a fare astrofotografia"
Ma allora la scelta è facile, con quel budget niente di meglio di un dobson da 12 pollici, e ci avanzi anche qualcosa per un buon telrad e un paio di oculari buoni.

[-Daniele-]

Non so, penso che utilizzando un telescopio di quelle dimensioni in uno spazio ristretto come quello di cui dispongo, finirei per picchiare da tutte le parti, non potrei puntare oggetti sotto un certo angolo perchè colpirei il muretto del balcone, inoltre perderei la possibilità di trasportarlo. Non credi?

[Mulder]

Riguardo allo spazio a disposizione meglio evitare il dobson. Riguardo alla trasportabilità non pensare che scarrozzare una heq5 o peggio eq6 con telescopio sia molto più comodo; forse qualche chilo ed un po' di volume in meno, ma di certo non meno impegnativo.
Vada di mak 150 con heq5 e non avrai rimpianti, ma se puoi permettertelo è meglio che il tubo sia un 8" , SC o Cassegrain più accessori, in previsione di uscite sotto cieli più bui.

[stevesp]

Heq5 arriva tranquillamente a portare in visuale un sc 200
Rispetto al Dobson il tutto si smonta in più parti ma non pesa meno
Comunque penso che appena vedi le prestazioni del telescopio ti viene la voglia di spostarti

[-Daniele-]

Confesso di non aver mai visto una montatura del genere, in estate avevo preso contatto con una associazione di astrofili per farmi un'idea più chiara sull'attrezzatura, ma il covid mi ha impedito di partecipare alle loro uscite. Comunque più che il peso(non lo porterei a certo a spalle) il problema del dobson è l'ingombro che secondo me lo renderebbe inutilizzabile dal mio balcone. Su astroshop non hanno SC200 della Skywatcher,almeno per adesso, e la montatura heq5 viene dta in dotazione solo con questa marca. Quindi o cambio marca anche della montatura o la acquisto separatamente. Acquistando il tubo di altre marche si può montare comodamente sulla heq5 o sarebbe necessario un riduttore?

[Angeloma]

Prendere separatamente montatura e tubo ottico può essere più oneroso che acquistare il corredo completo, magari approfittando di un'offerta conveniente.

Limitatamente all'osservazione visuale, una heq5, o magari una AZ-EQ5, è una buona scelta se il peso di trasporto è un parametro importante.
Non so per l'eq6, ma l'equivalente Celestron, la CGEM, pesa un accidente; tuttavia è ben più maneggevole del tubo del mio Dobson 300/1500 da 19Kg, per non parlare dei 60cm per 18Kg della base, che non sai mai come agguantarla.

Premesso che un Dobson fino al 250/1250 monolitico su un balcone di un metro ci sta eccome, con un minimo d'inventiva logica, questa è una soluzione in economia: poca spesa, tanta resa.

Una montatura goto con un buon tubone sopra è una scelta ineccepibile, ma sul balcone da un metro, la vedo dura. Forse, il treppiede basso con colonna della AZ-EQ5 può essere avvantaggiato.

Non esistono solo i C6 e i C8, o il Mak 150, o 180.
Ci sono anche gli Schmidt-Cassegrain di casa Meade, i Maksutov 8" Vixen e i Cassegrain puri GSO da 6" e 8".

Ogni configurazione ha le sue peculiarità, i suoi pro e i suoi contro.
Bisogna partire con le idee chiare fin da subito.

[nicola66]

Non credo che il muretto potrebbe intralciare l’attrezzatura.
Perché La montatura supera abbondantemente il metro di altezza che di solito è la stessa altezza del muretto di un normale balcone casalingo .
A quel punto il telescopio sarà libero da qualsiasi movimento.

[-Daniele-]

Non credo che il muretto potrebbe intralciare l’attrezzatura.
Perché La montatura supera abbondantemente il metro di altezza che di solito è la stessa altezza del muretto di un normale balcone casalingo .
A quel punto il telescopio sarà libero da qualsiasi movimento.

Io mi riferivo al dobson

[Checco Lauro]

Portando un 150mm sotto un cielo buio si può cominciare a fare deep sky?
Grazie.
Ciao Daniele, mi permetto una piccola digressione per rispondere a questa domanda e spero per toglierti qualche dubbio;) Per la mia esperienza personale posso dirti che 150 mm sotto un cielo buio non ti permettono solo di cominciare a fare deepsky, possono toglierti soddisfazioni per qualche anno! Chiaramente più è buio il cielo, più ha senso la mia risposta...c'è molta differenza tra un cielo nero di alta montagna ed uno di campagna ma pur sempre non molto lontano dalle città.

Poi subentra anche una sensazione di qualità delle osservazioni in rapporto allo strumento, per questo motivo se dovessi scegliere di osservare ad esempio il catalogo di messier con il mio 70ino dalla montagna, o gli stessi soggetti con il mio dobson da 250 dal mio paese, sarei sicuro della prima opzione.

Detto ciò, dato che in luoghi bui avrai soddisfazioni in ogni caso, per le osservazioni casalinghe ti consiglierei di prediligere uno strumento che possa garantirti assoluta comodità durante l'atto stesso di osservare, altrimenti un piacere si trasforma in una sofferenza un po' masochista:biggrin: il tutto senza rinunciare a nulla, se prendi bene le misure, guardi lo strumento dal vivo e ti rendi conto che potresti trovarti bene anche con uno strumento grande come un dobson o con una montatura ingombrante come una eq6 allora potrebbero pure essere scelte valide

[-Daniele-]

...Ogni configurazione ha le sue peculiarità, i suoi pro e i suoi contro.
Bisogna partire con le idee chiare fin da subito.

Ho guardato anche alcuni Meade/Celestron, ma vorrei sapere se sono predisposti per il montaggio su HEQ5/EQ6 oppure se necessitano di un adattore?
Scusate se faccio domande che a voi risultano scontate, ma per un neofita come me non lo sono assolutamente.

[Angeloma]

La connessione del tubo alla testa della montatura avviene mediante una barra a coda di rondine che può essere di standard Vixen (stretta) o Losmandy (larga); ovviamente la seconda è più stabile. Le montature Skywatcher hanno un morsetto compatibile con entrambi gli standard.

Gli SC Meade ACF implementano le caratteristiche della serie Celestron EDGE HD: blocco del primario e campo spianato. Pertanto devono essere confrontati con questi.
A favore dei Celestron, va detto che sono compatibili col sistema Hyperstar di Starizona, che trasforma un lento f10 in un veloce astrografo f2!
L'inconveniente è il costo, di un'entità paragonabile a un tripletto apocromatico di un'ottantina di millimetri; 1200€ per un C8, 1000€ per un C6.

[Salvatore]

Un pensierino allo Schmidt-Cassegrain da 8" in versione CPC.
Ha come Pro che si hanno soltanto due pezzi, forcella e OTA e treppiedi. Schema compatto che non richiede particolare attenzione allo stazionamento.
Fuoco posteriore graniticità e compattezza. Questi i suoi punti forti oltre al buon diametro.

Tra i lati negativi, cé da tenere in considerazione il delta termico che in queste configurazioni ottiche richiede più tempo, il possibile appannamento della lastra in condizioni proibitive e il peso della forcella più tubo che potrebbe essere un ostacolo, o forse no. Secondo me ancora gestibilissimo con molta facilità da una sola persona.

Un Newton su equatoriale é da sconsigliare, sia per uso prettamente visuale e sia da un piccolo balcone di un metro di profondità, come anche la configurazione Dobson.

Il budget é un po' oltre il limite, ma lo suggerisco ugualmente.

[Angeloma]

Il CPC800 è un gran bel pezzo, come tutti gli SC con montatura a forcella.
Ma c'è un "ma" di mezzo: nasce e muore così com'è, perché su quella montatura non si possono utilizzare altri telescopi... È accettabile?

[Huniseth]

Sarà, ma io consiglio un bel dobson da 12" visto che non fa fotografia, dal balcone un 1500mm è alto abbastanza.

[-Daniele-]

La connessione del tubo alla testa della montatura avviene mediante una barra a coda di rondine che può essere di standard Vixen (stretta) o Losmandy (larga); ovviamente la seconda è più stabile. Le montature Skywatcher hanno un morsetto compatibile con entrambi gli standard.

Gli SC Meade ACF implementano le caratteristiche della serie Celestron EDGE HD: blocco del primario e campo spianato. Pertanto devono essere confrontati con questi.
A favore dei Celestron, va detto che sono compatibili col sistema Hyperstar di Starizona, che trasforma un lento f10 in un veloce astrografo f2!
L'inconveniente è il costo, di un'entità paragonabile a un tripletto apocromatico di un'ottantina di millimetri; 1200€ per un C8, 1000€ per un C6.

Si ma con scappellamento a destra o a sinistra?:D
A parte gli scherzi, ho capito solo la prima parte ed ho capito anche che è meglio se prendo tutto insieme

[Angeloma]

Terapia tapioco, come fosse antani! 👍

Oh beh, si dà per scontato che ci sia un minimo di cultura di base... 😄
Cosa c'è da illustrare nel dettaglio? 🙂

[-Daniele-]

Terapia tapioco, come fosse antani! 👍

Oh beh, si dà per scontato che ci sia un minimo di cultura di base... 😄
Cosa c'è da illustrare nel dettaglio? 🙂

Grazie, ho colmato le mie lacune cercando online.
Comunque sono sempre più convinto di risparmiare un po' sul tubo, prendere un Mak 150mm e non fare economia sulla montatura, per evitare di doverne comprare un 'altra quando e se il Mak dovesse andarmi stretto. L'unico dubbio che mi assilla è se prendere l'HEQ5 o la EQ6. Secondo voi, un domani, volendo sostituire il mak con un telescopio più grande, utilizzando una HEQ5, quanto posso spingermi in su con il diametro considerando che la utilizzerei solo in visuale?

[Huniseth]

Prima ci dici cosa intendi per telescopio più grande e poi ti diamo una opinione.:colbert:

[Angeloma]

Catadiottrico fino a 20cm, heq5.
Catadiottrico >20cm=eq6.
Catadiottrico >=30cm, eq8

[-Daniele-]

Grazie Angeloma...stavolta ho capito perfino io��...e penso che opterò per un EQ6...ultima domanda, qualche sito da consigliarmi?...su astroshop non lo avranno disponibile fino a maggio.

[Marcolu]

Io ti consiglio una Heq5. Presenta il giusto compromesso tra peso, trasportabilità e portabilità. Pesa (mi pare) 9 kg e, in visuale, ne porta in teoria fino a 15 (con tubi corti). La eq6 è molto meglio, ma pesa un accidente e portarla in giro diventa un problema, ti fa passare la voglia.
E poi, in visuale, voglio vederti caricare da solo sulla montatura un strumento che non ci sta su una heq5 e ha bisogno di una eq6, siamo oltre i 15 kg, non credo sia proprio fattibile.
Io ho usato con profitto la heq5 con un Mak 180, un C8 e un Newton 200/1000.
Ti consiglio anche di prendere un treppiedi da eq6 con flangia adattatrice (che puoi farti fare da qualche artigiano per 30/40 euro), molto più stabile del treppiedi di serie della heq5.
Facci sapere!

[Angeloma]

Se gran parte delle osservazioni verrà fatta dal terrazzo di un metro, penso che sia più indicato il treppiede della AZEQ5 o AZEQ6 con la colonna.

[-Daniele-]

Se gran parte delle osservazioni verrà fatta dal terrazzo di un metro, penso che sia più indicato il treppiede della AZEQ5 o AZEQ6 con la colonna.

Se ho capito bene mi stai consigliando solo il treppiede della AZEQ5 o AZEQ6 sul quale potrei montare una HEQ5 o EQ6 il vantaggio sarebbe che le gambe del treppiede sono meno ingombranti per utilizzo da balcone giusto?

[Angeloma]

A quel punto, magari puoi valutare direttamente la montatura completa.
Avresti il vantaggio di poter usare contemporaneamente due strumenti ottici. Limitatamente alla sola osservazione visuale, non si presenta la necessità di ripetere l'allineamento per passare da un telescopio all'altro.

4279342794
Può essere che l'ingombro sia il medesimo.

[Huniseth]

Mi è forse sfuggito un passaggio.. ma allora vuole fare astrofotografia? Perchè diversamente non capisco l'utilità di spendere un capitale per eq6-heq5 -

[-Daniele-]

Mi è forse sfuggito un passaggio.. ma allora vuole fare astrofotografia? Perchè diversamente non capisco l'utilità di spendere un capitale per eq6-heq5 -

No, non voglio fare astrofotografia...la mia idea iniziale era quella di prendere un telescopio con un diametro più grande.....200 e anche qualcosa in più...visto che mi piacerebbe utilizzarlo anche dal balcone di casa, per questioni di praticità e di spazio avrei optato per un SC. Visto però il costo elevato avrei pensato di investire intanto su una bella montatura, iniziare con un telescopio più piccolo e un domani, disponendo già di montatura e accessori passare al telescopio più grande.

[Huniseth]

.. In questo caso ti consiglio di vedere da vicino una eq6, specialmente se per molto tempo ci metti sopra roba piccola.
Una heq5 regge "quasi" fotograficamente un 200mm di qualsiasi genere, mi riferisco a C8, newton, mak180 -

[-Daniele-]

Salve ragazzi, mi sono quasi convinto, ma vi faccio ancora qualche domandina.
-Secondo voi tra un mak 150 ed un c8 quale mi darebbe maggiori soddisfazioni da cielo cittadino considerando il seeing non ottimale?
-Nonostante l'apertura più piccola il mak offre comunque immagini più contrastate oppure questo vale solo a parità di diametro?
-Osservando prevalente da balcone dal quale non vedo il nord e non essendo interessato all'astrofotografia avrei scrtato l'idea della equatoriale, ma secondo voi una AZ totalmente manuale è pensata male?
Economica, immediata, leggera, se vado in giro non devo portare batterie cavi ecc....è solo un'idea eh....col binocolo in fondo mi sono sempre divertito a cercare i corpi celesti. Fino a quanti ingrandimenti si può seguire in manuale senza compromettere l'osservazione?

[etruscastro]

se fai solo visuale con prevalenza planetario non è una cattiva idea, per tutto il resto un c8 gli è superiore (checchè se ne dica bene sui mak), e trovare un oggetto a mano a 2000mm di focale non è sempre facile, questo per valutare l'ausilio di un goto se il cielo non è propriamente buio.

[-Daniele-]

Quindi un SC da 200mm sarebbe superiore ad un mak 150 anche come contrasto?

[Angeloma]

Vendono pure Maksutov-Cassegrain da 200mm...

[etruscastro]

il contrasto è "figlio" del diametro, c'è poco da fare, la matematica e la fisica parlano chiaro, 150mm contro 203mm, fai conti su un'area al quadrato...

[-Daniele-]

Buongiorno ragazzi, sono in trattativa per un C8 HD, nei prossimi giorni dovrei andare a vederlo, dalle foto sembra in perfetto stato. Che differenza c'è tra la versione HD e quella normale? Io ne avrei dei benefici consistenti o questi sono limitati più che altro all'astrofotografia?

[stevesp]

la versione HD ha il campo spianato e il blocco specchio che aiutano la fotografia
In visuale non penso sia necessario
Io ho la HD

[etruscastro]

confermo, la serie HD a qualche miglioria come le feritoie laterali per migliorare l'acclimatamento, un jack dell'interruttore pensato meglio dopo l'esperienza della serie XLT ma quest'ultima lavora comunque alla grande, infatti la ho!

[-Daniele-]

Ok vi ringrazio. Il prezzo comunque non sarebbe male anche se con la montatura sarei oltre il budget che mi ero prefisso. Lui ha già venduto la sua separatamente, se ne trovo una AZ con goto usata a buon mercato bene altrimeti vado di mak 150 nuovo o usato e la chiudo lì.

[stevesp]

Per un SCT va bene anche una montatura equatoriale, l’oculare è dietro alla culatta quindi ruoti il diagonale e vedi sempre in posizione abbastanza comoda
Per un C8 in visuale penso basti eq5

[-Daniele-]

Potendo scegliere preferei una AZ, mi hanno convinto alcuni di voi ed ha influito anche il fatto che i miei balconi non guardano verso nord. Poi è chiaro che nell'usato prenderei quello che trovo a condizioni migliori. Come EQ potrebbe bastare una EQ5 giusto?

[gspeed]

Io ho un eq5 (exos2) e con il c8 va benone, considera che pesa meno di 6kg.

Avevo una situazione simile alla tua, puoi leggere qui: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?33970-SC-8-quot-scelta-giusta


altrimeti vado di mak 150 nuovo o usato e la chiudo lì.

... ogni telescopio sa dare soddisfazione! Non apprezzerei i 200mm se non avessi avuto prima un newton 150mm e prima ancora un rifrattorino.

[-Daniele-]

Grazie per i consigli, avevo già letto la tua storia...in realtà ne ho lette fino alla noia😄, la colpa è mia che sono un eterno indeciso.

[Huniseth]

Faremo una colletta per offrirti uno stage ai Keck sulle Hawai, così risolvi il problema delle poche soddisfazioni con i diametri intermedi ... Che discorsi sono, si può benissimo apprezzare e divertirsi anche con i telescopi inferiori ai 200mm.

[-Daniele-]

La mia indecisione è dovuta al fatto che non potendo frequentare associazioni di astrofili, non mi rendo conto ne degli ingombri, che della comodità d'uso e trasporto, che di quale differenza visuale ci sia tra un diametro ed un altro. Dopo il lock down ho preso contatti con 2 associazioni di astrofoli che sono entrambe a 15 minuti da casa mia, quella di Tavolaia e quella di Cascina, con l'idea di uscire con loro, farmi una idea piú precisa e perché no, unirmi a loro, Nessuna delle 2, credo sia piú ripartita ed io non vorrei aspettare oltre, anche perché in questi momenti in cui non si puó fare altro ed avrei un bel po di serate libere, mi sarei divertito non poco ad osservare il cielo. Peró farsi un'idea solo sulla teoria e sui commenti altrui, a volte anche discordanti tra loro non é affatto semplice.

[Angeloma]

Il problema attuale è che, grazie al coprifuoco imposto, sarai costretto a osservare dal tuo balcone ancora per molto tempo.
Non so se l'ho già detto, ma avendo messo l'occhio in un C8 e in un Cassegrain 150 f12 e in un Newton 150 f8, posso dire con cognizione di causa che il C8 è più adatto all'osservazione in generale di tutti gli oggetti, con l'eccezione di quelli più estesi; i due 150 sono più adatti all'osservazione di oggetti planetari, con l'eccezione del Newton che, avendo un portaoculari da 2", ha un campo reale massimo di oltre 2º.

Sarà che venero il Newton 150 f8, ma se avessi la disponibilità economica, non avrei dubbi: AZEQ6 e Newton 150.

[-Daniele-]

Faremo una colletta per offrirti uno stage ai Keck sulle Hawai, così risolvi il problema delle poche soddisfazioni con i diametri intermedi ... Che discorsi sono, si può benissimo apprezzare e divertirsi anche con i telescopi inferiori ai 200mm.

Il diametro conta e vorrei provare a prendere il piú grande che posso permettermi ma che peró sia anche comodamente gestibile. Io peró non ho parlato di poche soddisfazioni con diametro sotto 200mm, infatti ipotizzavo eventualmente di prendere un mak 150mm....hai fatto tutto da te.

[Huniseth]

Non mi riferivo a te....
Guarda, tanto qui più che consigli di prendere specchioni che poi si useranno una volta al mese non ci ricavi.
Se prendi il mak150 fai un bell'acquisto, non troppo pesante, senza quasi collimazione, un ottimo tele per Luna e sistema solare, il deep ci sta anche, tanto per quello che si vede uno distratto potrebbe non accorgersi se usa un 150 o un 200, e sta su una comoda eq5 - motorizzata.

[Angeloma]

Se ti puoi permettere la spesa, prendi la montatura più grossa che puoi e non è certamente la eq5 motorizzata.
A meno che il tuo interesse non sia rivolto esclusivamente alla Luna e ai pianeti.

[Huniseth]

Se parliamo di budget illimitato niente da ridire, però mi si consenta di ricordare che una eq6 è MOLTO grande e MOLTO pesante, sarebbe bene avere le idee chiare quando si fa una spesa consistente. Se l'idea è di prendere un giorno un newton da oltre 200mm ci può stare, ma qui tutti sconsigliano newton su equatoriale. Se invece se resterà max su un C8 la montatura più equilibrata è la Heq5

[-Daniele-]

Se prendi il mak150 fai un bell'acquisto, non troppo pesante, senza quasi collimazione, un ottimo tele per Luna e sistema solare, il deep ci sta anche, tanto per quello che si vede uno distratto potrebbe non accorgersi se usa un 150 o un 200, e sta su una comoda eq5 - motorizzata.[/QUOTE]

Infatti ultimamente ho inserito un paio di annunci in cui cerco proprio un Mak150 usato, ma dando un'occhiata mi é capitato questo C8 HD e voglio approfondire. Diciamo che se riesco a trovare una montatura adeguata nell'usato, tra telescopio e montatura dovrei andare a spendere sui 300 euro in piú che prendere il mak 150 nuovo e potrebbe valerne la pena. Poi chiaramente bisogna vedere in che condizione sono e considerare il fatto che un inesperto come me potrebbe non accorgersi di eventuali magagne

[-Daniele-]

Se parliamo di budget illimitato niente da ridire, però mi si consenta di ricordare che una eq6 è MOLTO grande e MOLTO pesante, sarebbe bene avere le idee chiare quando si fa una spesa consistente. Se l'idea è di prendere un giorno un newton da oltre 200mm ci può stare, ma qui tutti sconsigliano newton su equatoriale. Se invece se resterà max su un C8 la montatura più equilibrata è la Heq5

A questo punto io avrei cambiato idea riguardo ad eventuali upgrade futuri. Adesso prenderi o C8 o Mak 150 su eq5 o AZ equivalente. In futuro, se mai me ne venisse la voglia propenderei per un dobson (250mm?). A quel punto avrei uno strumento piccolo da usare comodamente da casa e da spostare altrettanto comodamente ed un grosso strumento che sarà inutilizzabile da balcone é vero, ma che costa una cifra modica e che all'occorrenza entra comodamente in auto. Quindi non credo mi serva una montatura che regga piú di 10 kg.

[Huniseth]

Piuttosto.. sarebbero due setup complementari.

[Angeloma]

prenderi o C8 o Mak 150 su eq5
Ma che sia con goto.

[-Daniele-]

Si si le stavo guardando con go to.

[gspeed]

-Daniele- è la stessa scelta che ho fatto io, tanto poi nell'usato le cose girano molto velocemente per cui anche se cambiasse l'idea a rivendere e ricomprare ci si perde poco. Con il goto ti privi della poesia di imparare a navigare per le stelle, è utile averlo per certi oggetti ma se ti perdi il fascino della ricerca... perdi qualcosa.


... tanto per quello che si vede uno distratto potrebbe non accorgersi se usa un 150 o un 200.

Se non si accorge di un 70-80% di luce in più è meglio se cambia sport!

[Angeloma]

Con il goto ti privi della poesia di imparare a navigare per le stelle, è utile averlo per certi oggetti ma se ti perdi il fascino della ricerca
Però non perdi tempo.
Io ho studiato le mappe celesti e vari manuali per più di anno, osservavo a occhio nudo e con un binocolo.
Ho imparato a navigare fra le stelle e tuttora trovo facilmente gli oggetti nuovi.
Arrivato il mio piccolo rifrattore di mia scelta, dono di papà, sapevo già cosa osservare e dove andarlo a pescare a colpo sicuro. Avevo 8 anni.
55 anni fa non c'era il computer di puntamento.

Qual è, il principiante che perde tempo a fare altrettanto?


Se non si accorge di un 70-80% di luce in più è meglio se cambia sport!
🤣🤣🤣 Giusto!

[-Daniele-]

Come ho già scritto qualche messaggio piú su, col binocolo mi sono sempre divertito a trovare i corpi celesti e non sarebbe un problema farlo anche col telescopio. Certo il campo visivo ridotto mi renderebbe le cose piú complicate

[Angeloma]

Il cercatore ottico ha lo stesso campo d'un binocolo, poi ci sono il Telrad e il red dot. Ma il punto è che bisogna sapere con buona approssimazione dove cercare.

[-Daniele-]

Non penso sia un grosso problema per me, penso peró che specialmente per i corpi piú sfuggenti, specialmente da casa, sia un grosso aiuto.

[Huniseth]

La luminosità varia in scala logaritmica, il 200 avrà una superficie quasi doppia ma solo un quarto di luminosità in più.. ho detto una osservazione distratta, se ci si mette lì a far prove il quarto salta fuori....... il quarto.
E' la solita discussione, prima bisogna spiegare bene i pro e i contro di ogni configurazione, poi si danno consigli (su base personale sempre) - Se uno è disposto ad usare un grosso specchio e non gli interessa la praticità d'uso va bene, se preferisce sacrificare qualche fotone in cambio di un setup più compatto va bene anche.

[Checco Lauro]

Senza contare che un conto è confrontare un 200 con un 150 sotto un cielo davvero buio, tutt'altra cosa paragonarli se si tratta di osservazioni dalla città o da campagne vicine. Sotto cieli inquinati la resa sui DSO sarà molto molto simile sappilo

[Angeloma]

Sotto cieli inquinati la resa sui DSO sarà molto molto simile sappilo
Ma quando sarai sotto cieli trasparenti e neri... :sgrat:🤣🤣🤣
Le misure contano. Sempre!

[Huniseth]

Si.. ma quante volte in un anno? E se non si fa pratica osservativa non si avrà mai la capacità di cercare gli oggetti, si porta il telescopio in cielo buio e .. si guarda Orione, se c'è.

[-Daniele-]

Ragazzi onde evitare che diciate qualcosa che possa di nuovo minare le mie certezze vi pregherei di chiuderla qua 😂.
No dai apparte gli scherzi ormai ho deciso, se trovassi un makkettino 150 usato satebbe perfetto, altrimenti la scelta é tra mak150 nuovo e C8 usato.

[Angeloma]

si porta il telescopio in cielo buio e .. si guarda Orione, se c'è
Tu nemmeno quello! Pianeti e Luna dal balcone di casa... 🤣🤣🤣

[Huniseth]

Per chiudere... vero, non sono mai andato oltre il balcone - cortile - e la siepe, che copre alla mia vista
una buona parte dell'orizzonte più lontano.
Ma stando seduto e fissando lo sguardo,
io immagino nella mia mente spazi sterminati oltre la siepe.
..... Se vedeva lui con la sola immaginazione... figuriamoci io con tutto il mio parco telescopi.... :biggrin:

[Angeloma]

Brutta bestia, la vecchiaia... ☹️
Il mio balcone è rivolto a Nord...
Niente pianeti, niente Luna, niente Orione...

[-Daniele-]

Per quello io sono fortunato, un balcone mi da a sed-est e l'altro a sud-ovest..ma vivo al primo piano e bisognerebbe che prendessi a sassate almeno 3 lampioni. Sotto ci stanno i miei ed abbiamo il giardino tutto intorno ma su due lati ho la strada e quindi la luce, sugli altri due poco spazio e altre case abbastanza vicine.

[-Daniele-]

Buonasera, scusate se vi rompo ancora, al momento stò cercando qualche occasione nell'usato, anche a causa dei tempi di attesa che si prospettano sul nuovo. Come ho già detto la scelta è tra mak 150 o C8, se non dovessi trovare nulla di usato mi butterei sul mak nuovo. Ora la domanda è, facendo solo visuale sarebbe più indicata una AZ, ma non trovando nulla di usato, i costi mi sembrano un pò altini. L'alternativa sarebbe una EQ5 motorizzata anche senza goto, i prezzi mi sembrano un po più abbordabili. Sapete consigliarmi qualche AZ dal prezzo più contenuto ma comunque dalle buone prestazioni. Grazie.

[-Daniele-]

Forse la Nexstar SE? La ritenete valida? Potrebbe andare bene anche per un eventuale C8?

[Huniseth]

:twisted:

[-Daniele-]

È un t*****o eh! �� Me lo immaginavo

[Angeloma]

Un po' di più...

P. S. non usare quella parola, non è gradita qui.

[-Daniele-]

Scusate, prometto che non usero più la parola Nexstar SE😂. Scherzo, messaggio ricevuto.
Ma quindi per una buona AZ bisogna andare sopra i 1000€?

[nicola66]

Per quello io sono fortunato, un balcone mi da a sed-est e l'altro a sud-ovest..ma vivo al primo piano e bisognerebbe che prendessi a sassate almeno 3 lampioni. Sotto ci stanno i miei ed abbiamo il giardino tutto intorno ma su due lati ho la strada e quindi la luce, sugli altri due poco spazio e altre case abbastanza vicine.

Sono 10 anni che fotografano da casa in centro cittadino e sotto al lampione stradale 🤦*♂️😉

[Angeloma]

quindi per una buona AZ bisogna andare sopra i 1000€?

E nemmeno di poco.
Esclusivamente AZ, la iOptron Minitower. Quasi tascabile.
Poi ci sono i modelli AZ/EQ di Skywatcher e iOptron.

[-Daniele-]

Grazie, a questo punto smetto anche di cercarla e mi concentro su una eq5 motorizzata anche senza goto. Nuova dovrebbe venire meno di 600€. Il problema è che i rivenditori che ho contattato non riuscirebbero a farmela avere prima di luglio.

[etruscastro]

in effetti il messaggio sopra l'ho modificato, meglio non scriverle certe cose.
il nuovo, a meno che qualcosa non sia in magazzino, non se ne trova fino alla prossima estate, quindi... nulla

[Huniseth]

Non si trova nulla perchè la gente preferisce pagare a prezzo di listino oppure farsi regalare le cose da chi vende l'usato. Pagate gente, pagate....

[-Daniele-]

Pagare pagherei anche, ma oggi giorno siamo abituati bene, compri qualcosa e nel giro di 1 o 2 giorni ti viene recapitata comodamente a casa. Qua si parla di aspettare 3 o 4 mesi. E l'usato mi piacerebbe almeno poterlo vedere dal vivo prima di cacciare moneta e per adesso non è possibile. E comunque non tutti sono disposti a spedire.

[Huniseth]

Certo, meglio vedere di persona. Ma nemmeno quasi regalare le cose, piuttosto le tengo e finiranno al macero.

[-Daniele-]

No certo, regalare no, comunque per il momento anche di usato ho trovato molto poco

[-Daniele-]

Mak 150 usati nemmeno a parlarne...avrei trovato un c8, se torniamo gialli magari vado a vederlo. Essendo un edge hd il prezzo è un pò più alto di quello che avevo in mente. Però tra il mak nuovo ed il c8 usato non c'è molta differenza di prezzo quindi,se fosse in buone condizioni, e sinceramente credo di si, probabilmente opterei per il secondo. Senza contare il fatto che lo prenderei subito........vedremo.

[-Daniele-]

Buongiorno a tutti, del mak Meade LX65 da 150mm che ne pensate? Sarebbe disponibile e costa un po' meno dello Skywatcher.

[Angeloma]

Solo OTA, che non ha coma ed è molto buono; la montatura LX65 è un'incognita, non se parla bene, anzi...

Mak 152 Bresser, buon tubo con focheggiatore esterno (primario fisso).

Per la montatura, discorso a parte. È offerto con la equatoriale Exos2, che ha qualche punto discutibile
.

[-Daniele-]

Tra il meade, il bresser e lo skywatcher quale sceglieresti?

[Angeloma]

Devi usarlo tu, non io.
Mi basta il 127 e da questo si salta a un 200mm SCT.

[-Daniele-]

Si bhè, io intendevo quale secondo te potesse essere migliore otticamente, meccanicamente, costruttivamente ecc....anche se penso non ci sia molta differenza

[Angeloma]

Non ne ho conoscenza diretta.
Solo chiacchiere raccolte in rete.
Pare che il migliore otticamente sia il Meade.
Il più diffuso è lo Skywatcher.
Ognuno ha pregi e difetti.
Io potrei essere definito "smaliziato" e sceglierei il Meade, o il Bresser.
Probabilmente, però, dovessi veramente acquistare un 150, mi farei fare un Cassegrain puro, personalizzato a bassissima ostruzione, da un artigiano con gli attributi; giusto per fare concorrenza ai rifrattori apocromatici. :sgrat:

Tu sei alle prime armi e ti suggerisco il Mak di Skywatcher.

[-Daniele-]

Grazie, per curiosità mi ero documentato anche dei cassegrain puri ma ho lasciato subito stare.....sicuramente non sono per me

[Angeloma]

Se hai guardato i Cassegrain GSO, posso anche essere d'accordo con te: tutto dipende da quello che vuoi fare.

[-Daniele-]

Si, ma mi sembra di ricordare che sia molto problematica la collimazione, almeno per un neofita

[Angeloma]

Dipende. Ma pensi che ti arrivi un kit di montaggio? Il problema è che ci sono solo i GSO, che non sono proprio strumenti da alta risoluzione, avendo un'ostruzione abbastanza consistente e simile a un ordinario SC a f10.

Non si scollimano così facilmente.
43511
Cassegrain Marcon 150 a bassa ostruzione.

È il telescopio guida di un Cassegrain Marcon 200 f15 e modificato per uso stand alone.

[-Daniele-]

Sapete dirmi qual'è la differenza di campo visivo reale tra un mak 150 ed un C8

[Angeloma]

Vado a memoria: meno di un grado il Mak, circa 1,2º il C8.

[-Daniele-]

Grazie!

[Angeloma]

È per questo che i Mak sono strumenti specializzati e gli SCT sono più "versatili".
Però considera che un Newton 400 f5 ha lo stesso campo reale massimo e la stessa lunghezza focale di un C8, ma una superficie ottica quadrupla.

[-Daniele-]

Con una barlow credo di aver capito che non migliorerei la situazione. Comunque visto che dal mio punto di osservazione standard deep non ne riuscirei a far molto potrebbe andare. L'ideale per me sarebbe trovarne uno usato, ma non se ne trovano molti, anzi non ne stò trovando affatto. Dovendo prenderlo nuovo, visto che avrei la possibilità con 150 euro in più circa di prendere un C8 edge hd usato (che purtroppo non sono ancora riuscito ad andare a vedere, prima la zona rossa e poi ho avuto qualche problemino io) sono un pò dubbioso. È questo che ancora mi blocca. Il C8 nuovo(chiaramente non hd) è fuori budget per me....speriamo che il tizio lo venda ad altri, così mi levo il pensiero😄.

[podista]

Perché non provi a cercare nell'usato? Io ho trovato un Meade Lx200 10" adesso ho visto vendono un 12"...certo quello è da postazione fissa o quasi.... cerca su... non so se si può dire.... Astros...

[-Daniele-]

..ell , lo so, ma se salgo sopra al C8 dovrei prendere una montatura superiore e più costosa. E poi mi troverei con un oggetto sprecato per l'uso da balcone e che sicuramente conoscendomi utilizzerei pochissimo altrove. No, essendo il primo strumento mi serve un qualcosa da usare e spostare comodamente. Se poi tra un (bel) po' di tempo mi verrà la vogli di qualcosa di più grosso potrei sempre prendere un dobson. Magari lo userei poco, ma investirei anche poco.

[Angeloma]

No, essendo il primo strumento mi serve un qualcosa da usare e spostare comodamente
Perché non il primo e ultimo?
Vale a dire, lo strumento definitivo?
Il miglior telescopio possibile e immaginabile è sempre quello che si userà di più.

[-Daniele-]

Bella domanda, i fattori che mi porterebbero ad escluderla sono l'investimento maggiore , ma soprattutto le tempistiche di acclimatamento e la scomodità di utilizzo in caso di spostamento. Se disponessi di un giardino adeguato in zona adeguata probabilmente sarebbe diverso. E poi e vero che è da molto che mi interesso all'astronomia, ma penso che una passione è giusto che cresca piano piano. Per esempio io sono appassionato di sci, in inverno parto dalla Toscana e mi reco sulle alpi anche 10 fine settimana all'anno (Di solito impiego dalle 4 alle 5 ore). Il venerdi guardo dove mette il meteo mogliore e se ne vale la pena fisso e la sera parto. Domenica sera dopo aver sciato 2 giorni alla morte me ne torno con calma a casa mentre la mia signora dorme beata accanto a me. È una faticaccia, ma non mi pesa perché sono malato sci. Ecco, prima di dotarmi di una strumentazione del genere vorrei ammalarmi di astronomia. E poi uno strumento più compatto potrebbe anche venire con me in montagna qualche volta.
PS: tanto per chiarire, il viaggio lo faccio con una 156 vecchia di 16 anni e mi porto scatolette di tonno per cena, non ho un budget illimitato.

[podista]

Daniele, scusa, Toscana dove? Io sono nel chianti.

[-Daniele-]

Provincia di Pisa

[Angeloma]

Dove sono, le piste da sci in provincia di Pisa?

[Angeloma]

Io sono di Camaiore/Viareggio.
Ci sono altri pisani, livornesi e lucchesi, nel forum.

[-Daniele-]

Dove sono, le piste da sci in provincia di Pisa?

Anche ci fossero probabilmente non mi accontenterei. Come non mi accontento di quelle in provincia di Pistoia. Purtroppo quelle che piacciono a me si trovano in provincia di Aosta, Torino, Bolzano ecc...lo so, come affermano alcuni miei colleghi solo un pazzo si sparerebbe 450km per 2 giorni e magari ripeterebbe il tutto la settimana dopo

[-Daniele-]

Io sono di Camaiore/Viareggio.
Ci sono altri pisani, livornesi e lucchesi, nel forum.
Bene, una volta o l'altra mi piacerebbe vedervi all'opera!

[Angeloma]

Ce ne sono di più vicine, ma un po' toste. Non male Alpe S. Pellegrino e Careggine.

C'è tanta gente che di chilometri ne macina di più per andare a osservare...

[etruscastro]

rimaniamo in tema ragazzi, già ci sono 11 pagine da leggere...

[-Daniele-]

Ciao ragazzi, oggi dopo un mesetto che lo vado dicendo sono finalmente riuscito ad andare a visionare un C8, sinceramente mi è piaciuto e nonostante lo scetticismo dettato dalla eventualità di prendere una fregatura per la quale un neofita come me è ovviamente predisposto, sarei quasi convinto. Comunque che prenda quello o meno, non penso di scendere su diametri inferiori a meno di trovare un mah 150 usato e preso bene bene. Adesso veniamo alla montatura, visto che farei solo visuale e le AZ goto che ho visto sono un pò costose, che ne pensate di quelle con movimenti micrometrici? L'alternativa sarebbe una eq5 motorizzata, il goto non lo ritengo indispensabile e mi piace cercare.(Dal balcone dal quale osserverei abitualmente non si vede la polare comunque)

[Angeloma]

Io uso spessissimo due cavalletti video Amazonbasics, pagati ciascuno 62€.43524

[-Daniele-]

Non una cattiva idea spendo niente, inizio a divertirmi da subito ed intanto cerco una montatura adeguata. E poi mi rimarrebbe anche per eventuali sessioni mordi e fuggi. Riesci ad inseguire bene? Quanto tempo inpiega un astro ad attraversare l'oculare dicimo a 50x?

[-Daniele-]

Il campo visivo intendevo

[-Daniele-]

Io uso spessissimo due cavalletti video Amazonbasics, pagati ciascuno 62€.43524
Comunque non è che fidi tantissimo a mettere un C8 li sopra, ma forse sbaglio io eh

[Angeloma]

Sbagli te, eh!
Questo è un Cassegrain 150 che pesa 8Kg senza accessori, mentre un C8 ne pesa 5,6:
43525
Questo è un Newton 150/1200 da 7,5Kg:
43526

Con tanto allenamento, si riesce a osservare perfino a 300x: Mak 127 e oculare da 5mm e 60º di campo apparente.
A 50x è una passeggiata.

Il tempo di transito dipende dal campo apparente dell'oculare; quanto più questo è vasto, tanto più lungo è il tempo di transito. Naturalmente, i costosi oculari con campo apparente superiore a 82º danno un grande vantaggio.

[-Daniele-]

Sicuramente sbaglio io! Un ultima domanda. Il C8 che ho visto non viene utilizzato da un po ed ha un po' di polvere sulla lente, come si puliscono la lente di un telescopio e quella degli oculari, so che meno si puliscono meglio è, ma in caso di bisogno?

[Huniseth]

Quel tubone si starà chiedendo cosa ha fatto di male per finire li sopra....... :biggrin:

[-Daniele-]

Ciao a tutti, ci tenevo a farvi sapere che colui che sta scrivendo è divenuto da stasera l'orgoglioso proprietario di un C8 HD Edge(ancora senza montatura). Vi ringrazio infinitamente per le dritte che mi avete dato fino ad ora e per quelle che sarete così gentili da darmi in futuro.

[Zoroastro]

Bravo, ti darà moltissime soddisfazioni.

[Huniseth]

Molto bene... solo che per usarlo bisogna essere in due... uno lo "monta" in spalla e l'altro osserva..... per muoverlo si usano i comandi vocali.. alza abbassa destra sinistra..... :biggrin:;)

[-Daniele-]

Ahahah,🤣 così finalmente mia moglie potrà dire che facciamo qualcosa insieme

[-Daniele-]

Scusate due domande così al volo. La EQ5 arriva fino a 10kg, ho pesato il c8 con accessori e la bolancia segna 7,5kg circa i contrappesi devo considerarli nei 10 kg di portata oppure no?
Seconda domanda, insieme al telescopio ho ricevuto un oculare da 40mm, con calma vorrei prenderne un altro paio, visto che mia moglie porta gli occhiali, che tipo di oculari mi consigliereste per far si che vediamo bene entrambi, non cerco compromessi visto che lei ci guarderà dentro solo saltuariamente immagino, ma se esistesse un tipo di oculare idoneo per entrambi sarebbe meglio.

[stevesp]

La portata di una montatura indica il telescopio

[etruscastro]

la eq5 il c8 lo porta bene ma al limite, per il visuale, per la fotografia è sottodimensionata.
per gli oculari se porta gli occhiali cercane con una estrazione pupillare superiore ai 14/16mm

[-Daniele-]

Bene grazie, quindi una EQ5 potrebbe bastare, ero più orientato verso una AZ goto(ioptron) , ma le eq5 si trova anche usata

[-Daniele-]

se porta gli occhiali cercane con una estrazione pupillare superiore ai 14/16mm
Grazie.

[-Daniele-]

la eq5 il c8 lo porta bene ma al limite, per il visuale, per la fotografia è sottodimensionata.
Se mi dici che è al limite provo a cercare altro grazie, preferisco fare un piccolo sacrificio adesso e non metterci più le mani.

[etruscastro]

allora eq6 o simili

[gspeed]

Considera anche la differenza di mole (e mobilità) di una eq6, se sei non interessato alla fotografia una heq5 va benone. Io ho la Exos2, una eq5 con cuscinetti in entrambi gli assi, dichiarata da 13kg, a volte appare nei diplay items di bresser puoi darci una occhiata. Sono montature che qualora ti venisse voglia di qualcosa di più stabile vendi bene nell'usato.

[-Daniele-]

Buonasera a tutti, ultimamente non ho avuto molto tempo per star dietro alla montatura, tuttavia, visto che per il momento non sono interessato alla fotografia, ma non vorrei neppure escluderla del tutto sarei incuriosito dalla azeq5. Ne avrei trovata una ad un prezzo un po' piú basso rispetto a quelle di altri siti che peró riportano la dicitura pro mentre quella che ho adocchiato non la riporta. Leggendo le caratteristiche peró sembrerebbero uguali. Se esiste una versione standard ed una pro sapete dirmi le differenze?

[-Daniele-]

Vantaggi e svantaggi della mezza colonna?

[etruscastro]

la pro ha la mezza colonna e la standard ha il treppiedi classico.

[-Daniele-]

Quella che ho visto io ha la colonna, semplicemente non c'é scritto pro. Qualcuno dice sia piú stabile quella con il treppiede classico comunque. Per me non credo farebbe molta differenza.

[Angeloma]

Un tubo ottico lungo va a urtare il treppiede puntando in prossimità dello Zenit.

[-Daniele-]

Si, ma col C8 non avrei problemi credo, comunque quella a cui sono interessato ha la colonna. Le eq6 e azeq6 sono troppo pesanti per l'utilizzo che vorrei farne io. Ho visto anche un paio di iopron az che sinceramente mi piacciono ma mi costrigerebbero a fare una scelta oggi che non ho esperienza e della quale potrei pentirmi tra un pò. La azeq5 penso che sarebbe la giusta soluzione. Avrei sia una AZ che una EQ e potrei fare esperienza con entrambe le tipologie e poi con la ioptron siamo lì col prezzo.

[etruscastro]

avevo la eq5 ora ho la azeq5, la colonna è migliore!

[-Daniele-]

Ti ci trovi bene? A silenziosità come é messa?

[etruscastro]

l'ho presa da poco e piove, ti dico tutto, le prime impressioni sono buone, ma la montatura la conosco perché molti miei soci la hanno quindi non ho fatto un salto nel "buio", te la consiglio nella sua classe di portata.

[-Daniele-]

Peccato, se non ne eri soddisfatto avrei potuto comprare la tua!😅