Visualizza Versione Completa : Riflessi parassiti su MAK
Dopo che è tornato dalla manutenzione il MAK 127/1900 presenta nelle fotografie un nettissimo riflesso in un angolo
42721
che si riverbera nell'angolo opposto (ho esagerato con lo stretch per farli vedere bene).
Non si vedono però nei flat. In visuale non si vede (o non me ne sono accorto).
Da cosa può dipendere? Secondo voi devo rimandarlo in assistenza? L'ultima volta ci ha messo tre mesi per tornare...
altazastro
11-03-2021, 08:27
E' successo diverse volte anche a me con il MAK90, anche con il paraluce.
Per esempio sistematicamente con M109.
La più logica causa che ho individuato è una stella alquanto luminosa pochi gradi fuori campo.
Nel mio caso Phecda, nel tuo magari Alnitak o una delle sue vicine.
Forse si può fare qualcosa con annerimenti interni, ma io ho lasciato perdere: se ci riesco elimino in postproduzione, altrimenti uso un altro telescopio.
Angeloma
11-03-2021, 09:10
Avete esaminato il menisco?
Huniseth
11-03-2021, 09:17
Prova a guardare di giorno se si vede qualcosa di strano
Per quello che posso vedere mi sembra a posto, di sicuro non ci metto le mani.
L'intervento è stato fatto in Germania
"regolazione del supporto dello specchio, ingrassaggio delle guide, telescopio controllato e collimato, test ottico eseguito e controllato"
Huniseth
di giorno e in visuale non vedo niente di strano, Stasera provo foto sulle antenne della montagna di fronte.
Questa cosa mi da discretamente fastidio...
42722
Sembra che ci sia un'astronave che spara i raggi della morte :mad:
maximo33
11-03-2021, 11:34
la foto è fatta in proiezione dell'oculare?magari è quello.....
cesarelia
11-03-2021, 12:00
È la Morte Nera :D
etruscastro
11-03-2021, 12:02
alquanto bizzarra come cosa, non ne avevo mai vista ma quelli immagini in alto a destra e in basso a sinistra non mi piacciono proprio!
Angeloma
11-03-2021, 12:22
Io ho visto qualcosa del genere solo in visuale per colpa dell'oculare.
Cosa hai usato per la foto?
Canon 1D MKIII, fuoco diretto, collegata con adattatore T2 con il suo naso.
Non credo che entri luce dal "naso" dell'adattatore.
Angeloma
11-03-2021, 13:21
In effetti, è estremamente improbabile.
Il medesimo fenomeno si presenta anche in visuale? O con altri mezzi di ripresa?
In visuale non mi sono accorto di niente.
Stasera provo delle foto alle luci dell'antenna sulla montagna di fronte. Magari rispolvero anche la vecchia Canon 30, cosi verifico.
Oppure posso vendere la foto ai produttori di Star Trek, spacciandola per l'Enterprise
Non credo che entri luce dal "naso" dell'adattatore.
Però nel dubbio, prova a fare una foto coprendo con un telo nero la macchina fotografica/raccordo/focheggiatore, così da escludere eventuali flessioni e luci parassite.
p.s.: comunque è venuta bene l'Enterprise :biggrin:
Viene coperto il mirino ottico del pentaprisma?
cesarelia
11-03-2021, 18:18
Hai provato a ruotare il T2+Camera nel focheggiatore e verificare se il riflesso cambia direzione?
Hai provato a fotografare delle stelle in tutt'altra direzione del cielo e valutare se i riflessi spariscono o cambiano direzione rispetto agli angoli del campo ripreso dal sensore?
Aggiornamento dopo test serali.
Niente stelle, nuvoloso, ho puntato sulle luci del paese di fronte, alle pendici della montagna, circa 5 km.
Mirino ottico coperto o scoperto, rotazione T2+Camera, panno nero per evitare infiltrazioni... provato tutto, non influisce.
Succede che quando metto luci negli angoli è praticamente sicuro che ottengo riflessi vari. Domani ne farò un collage da inviare al venditore.
MA.
Questo succede con la 1D MKIII, sensore APS-H (fattore di crop 1,3).
Quando ho provato con la 30D, sensore APS-C (fattore di crop 1,6) riprodurre i riflessi è stato molto più difficile. Con luci negli angoli il problema non si manifestava.
Sono riuscito comunque a generare riflessi analoghi, ma in pochi casi e non ho capito in base a che regola.
Ecco qualcosa a cui pensare stanotte...
Se hai già il paraluce non so proprio a cosa pensare
Angeloma
12-03-2021, 07:15
È un po' come visitare un paziente al telefono e azzeccare la diagnosi...
Io proverei a diaframmare l'obbiettivo, magari di uno o due cm. puntando la stessa zona di cielo, se sparisce il riflesso forse si tratta del trattamento non perfettamente eseguito sul menisco in quella zona.
Ieri sera ho raccolto una collezione di riflessi che ho riassunto qui, anche a beneficio dell'eventuale assistenza.
http://www.aldodanti.it/astro/riflessi.html
Le stelle non erano disponibili quindi ho ripiegato sulle luci di paese, so che non é la stessa cosa ma era per riprodurre comodamente il fenomeno.
Si verificano principalmente in presenza di luci negli angoli o poco fuori dall'inquadratura, in misura molto maggiore sulla reflex con il sensore più grande.
Mi sono allora ricordato che in fotografia esistevano obiettivi "sconsigliati" per le full-frame perché la resa ai bordi era scarsa, ma utilizzabili senza problemi sui sensori "croppati", tipo APS-C, che sfruttavano di fatto solo la parte centrale dell'ottica.
Questo spiegherebbe perché il fenomeno è molto più evidente sulla 1D: gli angoli del sensore più grande si "avvicinano" di più al bordo dell'immagine generata dall'ottica, che forse ha dei problemi. Se avessi una full-frame cosa succederebbe?
Comunque non mi meraviglia tanto il risultato fotografando dei lampioni (per quanto distanti la luce è forte), quanto quello che è successo con M42.
Stasera riprovo il tutto con un paraluce (anche se credo che dovrebbe proteggere da luci laterali più o meno vicine e non avere influenza su quelle di fronte a 5 km) e vediamo cosa succede.
Potresti anche osservare bene il menisco in luce radente se non ci siano zone con imperfezioni nel vetro o di inuguale riflettivita' del trattamento.
Vittorio G.
12-03-2021, 12:50
Salve, infatti secondo me è colpa di una imperfezione del mensico, magari una piccola scheggiatura ai bordi... ho visto cose simili in obbiettivi fotografici con lenti ammaccate, tensionate o scheggiate...
Huniseth
12-03-2021, 16:31
Col senno di poi.. era proprio da revisionare?
Vittorio G.
12-03-2021, 16:45
infatti poi magari con la spedizione il tubo si è ri-scollimato e forrse addirittura danneggiato... io personalmente non manderei mai il mio tubo a far revisionare chissà dove... soprattutto se ha lenti...:biggrin:. gli specchi si muovono e si scollimano, ma le lenti dato che sono fisse o quasi, si possono scheggiare mooolto facilmente...
Angeloma
12-03-2021, 17:12
Boh! Se proprio c'è bisogno di una revisione, la faccio da me...
Fosse un rifrattore con 9 viti per collimare le lenti, non me lo sognerei nemmeno; ma un telescopio riflettore, o catadiottrico, è un altro paio di maniche...
Col senno di poi.. era proprio da revisionare?
Purtroppo si, mettendo a fuoco si spostava l'oggetto inquadrato e una volta messo a fuoco lentamente tornava tutto sfuocato.
Probabilmente l'accoppiamento manopolina di messa a fuoco-specchio primario era da sistemare.
È tornato dalla casa madre, collimato bene, quindi tenderei a fidarmi.
Sul fai da te... ho sempre avuto paura di fare danni, poi dopo aver letto questa recensione
https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/bresser-mak-127-1900/
neanche per sogno.
Angeloma
12-03-2021, 17:57
Difficile, o complicato, non significa impossibile... 😉
Huniseth
12-03-2021, 20:03
Il più è smontarlo, poi una volta che è disassemblato.... ecco, a quel punto si può mandare in assistenza senza avere ripensamenti.....
Se il lavoro è fatto in garanzia... passi..... :biggrin:
Fugati gli ultimi dubbi. Anche con paraluce, riflessi immediati al test "luci di paese".
Ho tolto la parte frontale e, visivamente, mi sembra tutto a posto, menisco, lastra, specchio, non vedo ammaccature, imperfezioni, scheggiature ecc.
Visto che in visuale non vedo problemi, forse non è un esemplare "difettoso" ma solo uno schema ottico poco adatto alla fotografia (al di la' che è un f15). Non ho esperienza per dirlo.
Non so quanto sia il caso di incaponirmi a livello fotografico, visto che ho comunque in programma l'acquisto di un Newton.
Hai acquistato direttamente dalla Bresser? Io un paio di volte ho dovuto chiedere assistenza e sono sempre stati impeccabili.
Una volta proprio con un mak 127/1900 che mi è arrivato con piccole irregolarità nell'alluminatura al margine esterno del primario (dovrebbe anche esserci una discussione qui sul forum). L'ho rimandato indietro e, a parte che sono stati rapidissimi (una ventina di giorni se non ricordo male comprese le spedizioni per e da Germania), mi hanno sostituito lo specchio senza batter ciglio.
Direi pertanto di fidarmi del loro "regolazione del supporto dello specchio, ingrassaggio delle guide, telescopio controllato e collimato, test ottico eseguito e controllato". Soprattutto se in visuale, magari provando con più configurazioni ottiche (vari oculari, con e senza diagonale ecc.) non noti nulla, potrebbe davvero essere un problema di compatibilità con la macchina.
In ogni caso chiedi a loro con annessa documentazione fotografica, credo potrai fidarti della risposta.
Angeloma
12-03-2021, 21:48
Una volta proprio con un mak 127/1900 che mi è arrivato con piccole irregolarità nell'alluminatura al margine esterno del primario (dovrebbe anche esserci una discussione qui sul forum)
Ricordo; si trattava di un "display item", che fu infine sostituito.
Sono passato attraverso il venditore, Ottica San Marco, che ha spedito poi a Bresser.
A parte i tempi biblici (forse anche causa pandemia) non ho di che lamentarmi.
Proverò a chiedere direttamente a Bresser.
Esatto Angeloma, proprio quello. Credo però che abbiano sostituito lo specchio e non tutto lo strumento. In ogni caso è tornato perfetto.
etruscastro
13-03-2021, 06:57
forse non è un esemplare "difettoso" ma solo uno schema ottico poco adatto alla fotografia (al di la' che è un f15)...
ma scherziamo!!
uno strumento deve essere a posto, visualmente e fotograficamente, non è questione di rapporto focale, è questione che è tornato dalla manutenzione peggio di prima.
Qui è un problema di procedura di manutenzione che secondo me entra in gioco: quando mandiamo in manutenzione o verifica guasti un o strumento, loro devono stabilire dove risiede il problema; se riescono a farlo con certezza sostituiscono il pezzo, non lo riparano perché non gli conviene farlo in termini temporali, costerebbe di più, ma probabilmente a volte certi strumenti accumulano diversi problemi' in cascata' in fase di costruzione per cui il risultato finale è critico e difficilmente viene risolto con interventi di manutenzione, si ripara una cosa è se ne rompe un 'altra unica soluzione è la sostituzione.
Domanda stupida: ma prima di mandarlo in manutenzione ci hai fotografato senza avere questi problemi?
Huniseth
13-03-2021, 10:03
Vediamo... premesso che il tele arrivato sia quello spedito....
I riflessi ci sono con la reflex, con un sensore e con l'oculare? - In questo caso una attenta osservazione della parte ottica dovrebbe rivelare il problema - ma proprio attenta, facendo delle prove usando una torcia, o in controluce. Un punto delicato è il giusto posizionamento del cono paraluce. - Se invece è solo con la reflex si controlla bene se entrano riflessi, se il sensore è a posto, se non ci sono imperfezioni o sporco - Ultimo.... se si può, si segna bene la posizione della cella menisco e si toglie, e si gurda dintro se ci sono scheggiature o grasso. - Se anche così non cambia allora me lo spedisci e lo controllo io (mi manca un piccolino..) e nel giro di una decina d'anni te lo restituisco.........
Domanda stupida: ma prima di mandarlo in manutenzione ci hai fotografato senza avere questi problemi?
Si, ma solo foto alla Luna, non avevo ancora l'inseguimento.
Quando la sorgente di luce è centrale e sufficientemente forte non ci sono problemi, le foto alla Luna le ho fatte anche dopo che è tornato e sono a posto. Anche le foto diurne. Probabilmente i riflessi sono "annegati" dalla luminosità complessiva dell'immagine.
Era invece la prima volta che provavo un soggetto deep.
Huniseth, ho provato con due reflex, con quella che ha il sensore più piccolo il problema è molto meno evidente e riproducibile, ma comunque presente. Sospetto quindi che ci sia qualche problema ai bordi, visto che il sensore più piccolo dovrebbe sfruttare solo la parte più centrale. Ma non riesco a vedere bene lo specchio primario senza smontarlo, cosa che non faccio, anche perché dopotutto sarebbe ancora in garanzia.
cesarelia
13-03-2021, 11:08
La sparo lì, secondo me è luce che colpisce un bordo del T2-adapter, il cui annerimento interno o al bordo può essere difettoso o leggermente riflettente
cesarelia
13-03-2021, 11:31
Più banalmente possono anche essere le teste di due viti di bloccaggio interne al tubo
Si, ma solo foto alla Luna, non avevo ancora l'inseguimento.
Allora non abbiamo la controprova...
secondo me è luce che colpisce un bordo del T2-adapter non lo escluderei in effetti...
Le foto ai lampioni sono scatto singolo o sempre con inseguimento? Nel primo caso potrei provare se noto qualcosa del genere col mio, montando la mia canon 1000d (sensore aps-c)...
Lampioni scatto singolo su cavalletto fotografico.
cesarelia, le teste delle viti sono solo nella parte inferiore, quindi il riflesso dovrebbe avere una certa costanza. Mi sembrano abbastanza opache.
Mi è venuto invece in mente che il "naso" collegato all'anello T2 che si infila nel telescopio, all'esterno è di metallo lucido e all'interno è tutto filettato ma sempre metallo lucido è.
Provare ad "annerirlo"? Certo che ci stiamo arrampicando sugli specchi... ;)
cesarelia
13-03-2021, 14:33
Questo è quello che ho io, preso da Adriano Lolli. All'interno è annerito, non tantissimo per via della filettatura ma è annerito.
42781
Magari manda una foto del tuo.
Secondo me la possibilità di riflessi dovuti all'innesto t2 non è proprio peregrina come ipotesi, invece. Mi ricorda vagamente il fatto che, in visuale, col mio plossl 32mm quando avvicino assai il disco lunare ai bordi dell'oculare si genera un riverbero sull'anello interno lato occhio (quello, per intenderci, attorno al quale è fissato il paraluce di gomma), che è nero, ma lucido.
Se riesco faccio qualche prova analoga su lampioni da casa e ti faccio sapere.
Eccolo
42783
provvedo all'annerimento interno, provo anche questa, male non farà.
Dentro è bello lucido e brillante...prova e facci sapere
Ho provato a montare la Canon al mak e fare qualche scatto, non ho notato niente di simile...
Grazie Giova84.
Stasera provo con la versione annerita
42787
vediamo che succede.
Niente da fare. Anche con l'annerimento interno del "naso" la prima foto è questa:
42792
A meno che non fosse l'attacco di un sparviero Klingon in agguato nei paraggi direi che non ci siamo.
Peccato, la cosa dell'annerimento sembrava avere un senso. Direi che le ho provate tutte, ho contattato anche Bresser, vediamo cosa rispondono.
Comunque voglio ringraziarvi tutti, è veramente un piacere stare su questo forum con persone competenti e disponibili come voi.
Peccato, ci avevo creduto/sperato anche io... vedi da Bresser che ti dicono e aggiornaci!
Huniseth
15-03-2021, 09:43
Stanno attaccando... !! Stanno attaccando..!!!
Sembra il video dell'inizio della guerra del golfo n.1, c'ho messo anche il commento di Bruno Vespa...... :wub::biggrin:
Paiono due passate con la lima bastarda, l'avranno usata per pulire l'ottica.
Possibile che una cosa così non si veda il motivo - guarda ancora, ficcaci un fascio di luce dentro.
Vittorio G.
15-03-2021, 10:56
se ce'l'hai prova a cambiare naso t2, o compralo su amazon per pochi soldi, almeno ti togli lo sfizio... secondo me non lo hai annerito bene, infatti il bordo luccica ancora tanto nella foto che hai mandato... comunque mi è venuta un'altra idea: e se fossero le reflex? che magari con questo schema ottico e con luci tangenti ai bordi creano riflessi? magari a causa dello specchietto... prova con un oculare o con un altra fotocamera... altrimenti un altra cosa che mi viene in mente è che i paraluce interni al tubo non siano anneriti a dovere, o può essere che il tubo stesso sia graffiato internamente o non annerito in alcuni punti... sicuramente è un effetto causato da parti meccaniche all'interno del tubo, come il sostegno del menisco che magari non è opacizzato o altro...:thinking:
Ci ho ficcato un fascio di luce dentro, come dice Huniseth.
Qui le foto
http://www.aldodanti.it/astro/riflessi.html
Non ci vedo niente di strano, a parte due piccole abrasioni nel tubo interno, sono quelle macchioline color rame, una opposta all'altra.
Mi sembra un po' poco per generare quel genere di caleidoscopio.
Come dice Vittorio G. e come detto anche da altazastro all'inizio del thread: e se fossero le reflex, ovvero se questo tipo di tubo non fosse adatto alle reflex?
Dalla foto mi sembra tutto ok.
e se fossero le reflex, ovvero se questo tipo di tubo non fosse adatto alle reflex?
Se fosse così, avrei dovuto riscontrare anche io qualcosa di simile, ma non mi è parso dalle (poche) prove che ho fatto.
sicuramente è un effetto causato da parti meccaniche all'interno del tubo
Punterei più su qualcosa del genere.
Secondo me può essere dirimente la risposta della Bresser, se l'assistenza ti risponde (ma di solito lo fanno).
Huniseth
15-03-2021, 15:53
Secondo me sono quelle coppie di viti.
Vittorio G.
15-03-2021, 16:00
stavo pensando.... per fare quella foto hai smontato la cella del menisco, giusto? in tal caso controlla molto bene il bordo del menisco, che dovrebbe essere dentro la cella, in controluce o con una torcia potente e vedi se ci sono ammaccature/scheggiature. forse potrebbe anche essere colpa del paraluce del primario, che dalla foto sembra lucido, o almeno il suo bordo...:thinking:
Vittorio G.
15-03-2021, 16:01
già che ci sei ti consiglio di dare una pulita al primario, solo con una pompetta per ottiche, dalla foto sembra parecchio sporco!;)
Il 'raggio' di luce proviene sempre dallo stesso punto e sembra diffondersi come se penetrasse da un puntino, probabilmente non viene dal menisco e quindi dall'esterno, è troppo intenso presumo per essere causato da un panorama notturno o inquadran do una costellazione; potrebbe filtrare da una qualche fessura o imperfezione della circonferenza in cui il paraluce interno è fissato sullo specchio primario, una zona dove lo specchio converge i raggi di luce verso il secondario amplificandoli.
Forse osservando bene il paraluce interno, se si riesce, si può scorgere qualcosa...
Per quanto mi sia sforzato non vedo problemi sugli specchi.
Stasera ho in mente un altro test fotografico, e riprovo anche in visuale (sempre terrestre, oggi nuvoloso).
Vittorio G.
15-03-2021, 16:05
effettivamente potrebbe essere anche come dice Huniseth, prova ad annerire o coprire quelle viti con un pezzo di nastro nero, e poi rifai il test fotografico, giusto per provare....
Le due viti, posso provare. Ma veramente, un errore di costruzione cosi grossolano?
Secondo me sono quelle coppie di viti.
Tenderei a escluderlo, perché ce le ha pari pari il mio e non noto effetti simili...poi nella foto ci ha sparato tanta luce e sembrano piuttosto brillanti, ma in realtà, almeno le mie, paiono ben annerite. Però tentar non nuoce.
Altra domanda stupida: ma usi un paraluce? una cosa tipo questa (anche in versione DIY)?
https://www.bresser.de/it/Astronomia/Tappo-di-Protezione-anticondensa-BRESSER-per-Telescopi-MCX127-MC127.html?gclid=Cj0KCQjwi7yCBhDJARIsAMWFScO7fzp0w ycNDAKTEcp2lVsCgyJchP-2HYeN6HTr3Y6_--3WyXtH6H4aAtmyEALw_wcB
Huniseth
15-03-2021, 16:25
Altra cosa che puoi guardare è se quando monti il setup c'è qualche vitina a stringere che sporge troppo all'interno.
Si, ho provato anche con il paraluce DIY, cartoncino nero lungo 15 cm.
Ma ruotando la camera, ruotano i riflessi?
Huniseth
15-03-2021, 16:53
Bella domanda..
Ragazzi, avete una pazienza infinita. :shock:
Premesso che la foto di luci di paese potrebbe essere ritenuta poco probante (in fondo mica ci guardo i lampioni ma le stelle... in ogni caso M42 è venuta bella impestata).
Riepilogo:
Ho annerito tutto l'anneribile (compresi i bordi del "naso"), ho usato il paraluce, non ci sono vitine, il T2 è a posto.
In fotografia i riflessi ci sono un po' dovunque (come si vede qui http://www.aldodanti.it/astro/riflessi.html), in particolare sugli angoli, ma anche ai lati, anche ruotando la camera, quando fonti di luce sono ai bordi o appena fuori l'inquadratura, con due reflex diverse.
Quella con sensore più piccolo sembra risentirne meno, probabilmente non arriva a coprire fino ai bordi dell'immagine raccolta dal tele.
Scatto normale o con sollevamento specchio non cambia niente.
La novità della serata è questa:
42803
Niente macchina fotografica, diagonale di serie, Plössl 26mm., cellulare appoggiato all'oculare. Appena la luce esce dal bordo dell'oculare si vede chiaramente il riflesso, anche in visuale.
Osservando le stelle è probabilmente troppo debole per l'occhio ma la reflex se ne è accorta eccome.
Con diagonale dielettrica TS e zoom Bader a 24mm. riflesso minimo ma ancora esistente, oltre i 24mm. non sono più riuscito a notarlo.
Dopo tutto 'sto spippolamento adesso vado a nanna, domani sollecito il venditore.
Grazie ancora.
Angeloma
15-03-2021, 21:56
Come siamo messi con i paraluce interni?
Huniseth
15-03-2021, 22:08
Abbi ancora pazienza, mi dici dove sono i riflessi? I punti luminosi nel tubo?
Comincia a venirmi un brutto sospetto.... avevo mandato la lima bastarda alla Bresser per assistenza ed è tornata sporca di limatura di vetro...
Come siamo messi con i paraluce interni?
Paraluce interni? Intendi una cosa tipo dei diaframmi interni per ridurre i riflessi, come quelli che ci sono sullo SW 200/800?
All'interno il tubo è liscio, c'é la foto sul sito.
Abbi ancora pazienza, mi dici dove sono i riflessi? I punti luminosi nel tubo?
Scusa Huniseth ma non capisco. Come dovrei vedere i punti luminosi del tubo? Ovvero c'è un sistema che non conosco, che so, illuminare con una torcia in qualche modo o con qualche angolo?
Angeloma
16-03-2021, 07:51
I paraluce interni sono i paraluce interni, non i diaframmi!
Un paraluce per il primario e un paraluce per il secondario.
42810
Ah, ok, non ci vedo niente di strano, nessuna deformazione o scheggiatura, unica cosa due piccole abrasioni all'interno del paraluce primario, le foto sono sul sito.
Edit:
Ma vista la distribuzione abbastanza uniforme dei riflessi tenderei a escludere un difetto in un singolo punto.
cesarelia
16-03-2021, 08:03
Angeloma per paraluce interni intendi forse i diaframmi interni? È un'idea ottima ma forse non risolutiva, perché se non sbaglio il mak di Giova84 è identico e senza diaframmi non spara raggi malefici.
AldoD quello che voleva sapere stevesp non era se i riflessi sparivano ruotando dei settori del tubo o la camera o il T2, ma se i riflessi seguivano il moto di rotazione di una singola parte del treno ottico menisco-scocca-primario-secondario-focheggiatore-T2-camera (anche se non è detto che sia possibile farlo per ognuna delle parti elencate), in modo da concentrarti solo su quell'elemento del tubo.
Dopodiché se si individua anche la posizione/direzione dei riflessi, come chiedeva Huniseth, anche tenendo conto che il telescopio ribalta l'immagine, puoi fare dei test puntando un laser e analizzando come cambiano i "raggi della morte" sul sensore.
In attesa che la casa madre risponda è comunque un bell'enigma didattico...
cesarelia
16-03-2021, 08:07
Ma vista la distribuzione abbastanza uniforme dei riflessi tenderei a escludere un difetto in un singolo punto.
Annerimento ai bordi del menisco?
Per verificare se la causa del riflesso è il bordo del menisco basta diaframmare con un cartoncino circolare per uno o due cm.;io sospetto però che il riflesso, rivelatosi dopo un intervento di manutenzione, sia dovuto ad un possibile errato rimontaggio del tubo paraluce interno che si infila nel foro dello specchio primario.
L'unica parte del treno ottico che può ruotare in condizioni normali è il collegamento reflex-telescopio, e quello l'ho provato.
Con distribuzione uniforme volevo dire che riesco a generare riflessi più o meno lungo tutto il perimetro dell'inquadratura semplicemente variando il puntamento in maniera opportuna, ovvero posizionando le luci vicino o poco fuori dal bordo, sopra, sotto, destra, sinistra. Quindi, visto che in questo modo non ruota niente, il problema è come dire, "complessivo" e non riferito ad un singolo punto fallato.
Non ho molta esperienza ma per quello che posso vedere all'interno è tutto annerito, non ci sono parti lucide. C'è solo un filo di grasso residuo sul paraluce primario ma quello non riflette di sicuro.
Non potrebbe essere che non ci sia una causa specifica, ma piuttosto sia dovuto alla costruzione dell'ottica nel suo complesso? Anche in fotografia posso ottenere dei flare in determinate condizioni, anche con ottiche di qualità.
Zacpi, questo può essere ma non ho modo di verificarlo. Ma l'errato montaggio non avrebbe anche conseguenze "meccaniche"?
Huniseth
16-03-2021, 09:44
I mak, che io sappia, non usano i diaframmi, ci sono i coni paraluce, che si vedono nelle foto e mi paiono, in foto, a posto.
Prova a ridurre di un cm il diametro del menisco con un anello nero di cartone o plastica e riprova -
Questa una prima risposta dalla Bresser che (interpretando l'italiano) sembra andare nella direzione suggerita da Huniseth:
quale camera stai usando e usi una riduttore ? Può essere che un campo di immagine troppo grande sia illuminato e che quindi sorgano riflessioni sul bordo dal tubo di apertura! Avete forse una macchina fotografica con un sensore più piccolo per fare la prova se poi arriva anche ai riflessi?
Forse intendono (o sanno?) che i riflessi possono essere prodotti dal bordo anteriore?
Per intanto ho realizzato alla buona questo
42811
stasera riprovo.
Non credo dal bordo anteriore, quanto dalla dimensione del fascio di luce che arriva al sensore. Dai tuoi precedenti messaggi e da quanto scrivono dalla Bresser, a questo punto escluderei un problema o difetto localizzato: forse davvero è il sistema composto dal tubo col suo schema ottico + la specifica macchina fotografica a determinare il fenomeno. La controprova sarebbe effettuare la stessa ripresa con la stessa macchina, ma con altro tubo analogo, però la vedo difficile procurarti un altro mak 127/1900...:whistling:
Fai la prova col diaframma, forse davvero risolvi, a patto di una perdita inevitabile di luce raccolta dal tele quando andrai a fare foto serie.
Ecco il report serale...
Mi sono mangiato le mani perché stasera era una serata bella limpida, con una splendida stellata... e io a fare stupidi test.
Comunque: anche con il diaframma circolare (e il paraluce) niente da fare, stessi riflessi.
La Bresser mi ha risposto molto più velocemente di Ottica San Marco e dopo aver letto del problema e aver visto le foto mi ha mandato gli estremi per la spedizione gratuita in garanzia.
Quindi domani il MAK riprenderà la via della Germania :sad:
Spero che torni prima dei tre mesi dell'ultima volta. Ne ho chiesto se possibile la sostituzione, e comunque una spiegazione della causa del fenomeno, perché siamo curiosi.
Vi ringrazio di nuovo tutti per l'interessamento, i consigli e le cose nuove che ho imparato, siete grandi.
Huniseth
17-03-2021, 00:16
Come temevo... hanno usato la mia lima per pulire l'ottica..... :wub:
Sulla celerità del servizio di assistenza Bresser posso confortarti (anche se la mia è un'esperienza pre-covid). Secondo me in un mesetto risolvi, ma dalla loro risposta si deduce che qualcosa che non va ci sta e va valutato, per cui vale la pena aspettare. Probabilmente non hai neanche perso tempo con tutte le prove fatte, perché hai fornito loro tanti elementi e la loro scelta di riprendersi il tubo per verificarlo ne è stata certamente influenzata.
Mi raccomando, a giochi fatti facci sapere com'è andata!
Aggiornamento.
Oggi è rientrato il MAK 127/1900 dalla Bresser, è stato sostituito. È diversa l'etichetta esterna, il focheggiatore è più "fermo", il cercatore a punto rosso sembra un po' più solido.
Ho chiesto se avevano trovato una causa, mi devono rispondere. Comunque assistenza ottima e veloce.
Ho rifatto la prova "luci di paese". È molto più difficile generare i riflessi che affliggevano il primo tubo, ma insistendo qualcosa sono riuscito a generare, anche se non sono cosi evidenti e manca il riflesso "ad anello".
La cosa accade con questa configurazione, che era quella che avevo in origine: anello T2 con naso da 1.25" infilato nel visual back di serie.
43181
Nel frattempo ho acquistato un adattatore diretto SC-T2 e ho fatto le prove anche con questa configurazione
43182
Con questo adattatore non sono riuscito a produrre alcun riflesso.
Le differenze tra i due sistemi sono il diametro e la lunghezza complessiva, l'adattatore Celestron è più lungo (5,45 cm) rispetto alla combinazione con il naso (4,5 cm.)
431834318443185
Poi il corpo macchina pesa 1,3 kg. e avere due filetti al posto di una vitina che stringe un nasino plasticoso fa differenza (anche per la mia tranquillità quando il tele è verticale...).
Conclusioni:
Probabilmente il tubo originale qualche problema lo aveva (o forse non avevano voglia/tempo di stare a cercare). Questo mi sembra migliore, anche se ancora lo devo testare come si deve.
Con l'uso dell'adattatore Celestron direi che non dovrei più avere problemi, forse anche il "treno" precedente non era l'ideale e la sua parte di colpa ce l'ha. In ogni caso il visual back originale è stato sostituito anche per l'osservazione visuale. Appena riesco proverò sul campo.
Il tubo nuovo ho pensato per un attimo di venderlo, è da un po' che vorrei provare la fotografia deep con un Newton.
Ma visto che non ho problemi di spazio credo che lo terrò, resta ancora comodissimo per osservazioni "mordi e fuggi", anche con il cavalletto fotografico, senza dover per forza stazionare l'HEQ5.
Angelo_C
12-04-2021, 17:38
Più che la lunghezza, la principale differenza che vedo tra i due, è che il raccordo celestron ha un contenimento dei riflessi di gran lunga migliore dell'accoppiata visualback originale + "naso" da 31,8 mm (immagine n° 4).
Il celestron ha una "bafflatura" molto ben fatta (in luce radente, non si vedono riflessi), mentre il visualback originale è si nero, ma nero lucido, mentre il "naso" ha il bordo inferiore (consumato) praticamente col metallo nudo (sarà quello che ti creava il riflesso ad anello?) e la parete interna con un annerimento davvero scarso.
Può essere, il naso aveva addirittura l'interno non annerito, l'ho verniciato io di nero ma ovviamente non un lavoro professionale.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.