scelta telescopio per astrofoto deepsky trasportabile e compatto

[Vittorio G.]

salve a tutti, chiedo consiglio a voi esperti e non per la scelta e l'aquisto di un telescopio per fare astro-foto deep, soprattutto su galassie e a campo stretto, che abbia le seguenti caratteristiche: piccolo, compatto, trasportabile, leggero e che non richieda una eccessiva manutenzione. in realtà come montatura ho una eq6-r con setup di autoguida, quindi dovrei poterci montare "roba pesante":biggrin: ma ho già un newton 200/1200 che mi fa ammattire e vorrei uno strumento più leggero e trasportabile, e soprattutto che richieda meno manutenzione, pulizia, collimazione... per il diametro ero orientato su un 150mm massimo, la focale non mi interessa tanto posso spararmi pose anche da 1 ora:biggrin:. voi quale tele mi consigliereste che rispetti questi punti? P.S. : stavo pensndo a un newton 150/750 ma ho paura che non sia poi tanto piccolo e che richieda troppi interventi e manutenzione...:thinking:

[condorito9]

Se vuoi fare campi stretti, le opzioni sono poche, RC 150, oppure qualche apo a lunga focale.

[Angeloma]

Per la scelta della focale, bisogna vedere quale saranno le dimensioni del sensore.
Per quanto riguarda le galassie, che tolte M31 e M33, sono piuttosto piccole, 2 metri sono pochi per un APS-C...

[Vittorio G.]

innanzitutto grazie delle risposte, io pensavo di riprendere con una reflex canon aps-c, e vorrei un tele da usare sul campo medio/stretto, ma non voglio un rapporto focale troppo spinto... vorrei un tele da utilizzare anche per fotometria e spettroscopia piuttosto che solo per fotografia... cioè penso sia meglio evitare i mak che sono tipo "buchi di serratura":biggrin: ma eviterei volentieri anche i newton ad f4 che richiedono spianatori/correttori a 7 lenti:biggrin:. insomma cerco un tubo trasportabile, gestibile, non ingombrante, adattabile anche a qualche ricerca "scientifica" e che non mi faccia ammattir tra collimazione e pulizia specchi/lenti...:thinking:

[Angeloma]

Non mi viene niente in mente: troppa carne al fuoco.

[Vittorio G.]

si forse hai ragione, meglio che raduno le idee... forse la scelta migliore è un rc 6" senza riduttore...:thinking:

[Albertus]

se hai avuto problemi di collimazione col Newton forse l'RC non è la scelta migliore almeno a quanto ho letto

[H7-25]

Senza conoscere il budget è difficile consigliare.

[Vittorio G.]

per il budget siamo sui 500/600 euro... con questa cifra cosa dite che ci esce?:sad:

[stevesp]

Rc6 con quel budget

[Angeloma]

Ora siamo a conoscenza del budget.
Ci manca solo di sapere a quale tipo di oggetti sei interessato.

[stevesp]

Ha scritto galassie a campo stretto nel primo post

[Angeloma]

Lo so, ma non vorrei che fosse cambiato qualcosa in corso d'opera, viste le idee un po' confuse...

[Vittorio G.]

Buongiorno, diciamo che sono interessato a fotografare soprattutto galassie e piccole nebulose planetarie, per soggetti più estesi ho il mio newton 200 f6, quindi cerco un tele più orientato ai campi stretti, diciamo m51, m81, m1, m63, m64, m82, m83, m101, m104 ecc. ecc.:ninja:

[Angeloma]

Un Ritchey-Chretien è adatto allo scopo.

[Vittorio G.]

Ok allora vada per l'RC! :biggrin:credo che propenderò per l'rc 6" gso, vediamo come sarà la qualità complessiva... ho sentito parlare sia molto bene sia molto male della guan sheng optical...:hm:

[Angeloma]

Non c'è molta scdelta... Anzi, la scelta è obbligata. Se ci arrivi, punta fin da subito al 200.

[Vittorio G.]

in realtà il 200 è un pò fuori-budget. dite che cambia molto di qualità delle ottiche tra il 150 e il 200?

[ten]

dite che cambia molto di qualità delle ottiche tra il 150 e il 200?

Cambia la gestione. Sul 200 lavori meglio. Aspetta un po' oppure cerca nell'usato, si trovano abbastanza frequentemente. Il 200 a piena focale lavora a 1600 mm che non sono pochi da gestire ma ti divertirai. Anche il peso è ancora accettabile e non rappresenta un limite per molte montature.

[etruscastro]

prendi il 200 e non ci pensi più, inoltre, non so se abbiano risolto i problemi passati, ma i GSO da 6" Rc non prevedevano la collimazione del primario, che è un bel guaio. informati bene sulla nuova serie.

[Vittorio G.]

si il primario non è collimabile, ma è un grave difetto? cioè se è fisso rimane nella sua posizione... e di conseguenza non ha bisogno di essere collimato; o sbaglio?:thinking:

[etruscastro]

sbagli...
stiamo parlando di parti meccaniche che hanno delle latenze meccaniche e strutturali, inoltre parliamo di strumenti dozzinali, io uno strumento non collimabile (o collimabile solo in parte) non lo prenderei...

[Vittorio G.]

comunque anche il 200mm non ha la cella collimabile, almeno quello commercializzato adesso... anche perchè nella culatta del tele non ci sono viti...:wtf:

[etruscastro]

sei certo? hai la conferma dal venditore? perché gli RC si collimano su 3 punti...

[Vittorio G.]

purtroppo sì, almeno quelli prodotti da TS/GSO, non hanno il primario collimabile, e effettivamente il primario non è neanche montato in una cella, è posizionato direttamente nel tubo. nei diametri 250mm e superiori lo specchio viene montato in una cella collimabile. nelle versioni truss, è collimabile solo la 14" e la 16":shock: dite che sia una cosa volontaria o una trovata per abbassare il costo di costruzione? sinceramente dopo queste considerazioni non so più se il 150 sia un buon prodotto... non vorrei che mi arrivasse già scollimatissimo e che senza agire sul primario non sia collimabile...:cry::disgusted::vomit:

[Vittorio G.]

come ultima cosa, dite che è meglio l'RC da 6" o il cassegrain 6" sempre gso? la differenza sostanziale è che uno è a f9 e l'altro a f12, però almeno il cassegrain non ha tutta quell'ostruzione:shock:...dite che in deep cambia tanto tra un f9 e un f12? e poi sapete se il cassegrain in questione ha il campo corretto quanto l'RC?:thinking:
thanks in anticipo

[Angeloma]

Il RC è progettato per la fotografia e ha il campo corretto il Cassegrain no. Ma se ti interessano gli oggetti piccoli, non è certamente un problema. Anche il DK è simile.

Da f9 a f12 raddoppia il tempo di posa.

[Vittorio G.]

ok grazie mille a tutti, mi avete chiarito decisamente le idee e mi avete aiutato nella scelta. un sincero grazie 1000 tutti. quindi in definitiva prenderò l'RC 6" gso:sbav:, anche se con esso dovrò integrare circa il triplo rispetto al mio newton 200 f6:shock:, ma d'altronde è lo scotto che devo pagare per avere un tubo piccolo, trasportabile e dal campo piano...:hm:

[Angeloma]

Poco più del doppio.

[Vittorio G.]

sorry:oops:,non sono mai stato tanto bravo in mate:biggrin:

[Mulder]

quelli prodotti da TS/GSO, non hanno il primario collimabile

Gli RC hanno la stessa meccanica dei cassegrain della stessa marca, ed il primario è collimabile con 3 coppie di brugole. Il problema è che la cella del primario fa' corpo unico con il focheggiatore (che non è collimabile, se non con un non poco semplice utilizzo di spessori) e nel muovere uno si muove anche l'altro. Forse è per questo che è poco consigliabile l'azzardo a collimarlo.

[Vittorio G.]

ah ok, grazie per il chiarimento, ma comunque sul sito di TS italia astronomy dove viene venduto, c'è scritto che quelle viti servono per la collimazione del fok, non del primario, poi io non so chi abbia ragione:meh:

[paperbike]

Ciao io ho un RC 8" carbon, allora si collima sia il primario sia il secondario sia il fok, solo che le viti del fok originali servono a poco io ho fatto fare su misura un tilt per la collimazione del fok e di collima tutto alla perfezione, con non pochi santi da tirare giù le prime volte, ma poi si impara.