Diagonale dielettrica presa

[Neoh]

Buon giorno a tutti
ho acquistato una diagonale dielettrica, non di quelle super mega costose, ma come fattura sembra nettamente migliore della diagonale di serie sul mio telescopio.
Ieri sera l'ho provata e ho fatto alcune prove osservando la Luna che oltretutto era molto, forse troppo luminosa.
Il risultato è molto soddisfacente la visione è molto più nitida e ciò, forse sarà una mia impressione, mi facilita di molto la messa a fuoco.
Cieli sereni a tutti

[Angeloma]

Non è un'impressione.

[Neoh]

Ottimo, ieri pensavo che fosse solo una mia impressione dovuta all'emozione di essermi regalato un nuovo accessorio.
Avrò cambiato diagonale almeno dieci volte per verificare, domani provo sui pianeti e poi con la CCD.
Grazie del riscontro

[Angeloma]

La camera CCD non andrebbe usata col diagonale.

[Neoh]

Ecco perchè vedevo le immagini differenti da tutti
Grazie del consiglio

[etruscastro]

in realtà con la Luna se ne vedono ben poche di differenze tra un dielettrico e uno "classico", portalo sotto un cielo buio e fai deep sky, forse li puoi trovare la differenza.

[Neoh]

Infatti diciamo che l'acquisto era per quello, ieri l'unica differenza tangibile che sono riuscito a riscontrare è stata la facilità di messa a fuoco.
So che il mio telescopio non è il massimo per il deep sky e volevo provare con questo accessorio se riuscivo a vedere meglio qualche galassia.

[Huniseth]

Sto ancora cercando un diagonale che mi mostri "evidenti" differenze con quello base della SkyWatcher......
Non ho preso il dielettrico perchè avevo letto che in alta risoluzione ha dei problemi, in compenso ho il prismatico Baaeder che non uso mai, ho sempre la sgradevole sensazione che mi metta del cromatismo, specie con i rifrattori ED - ergo, vado con gli SW a specchio

Che poi qualcuno ci trovi vistose differenze con diagonali più costosi è perchè quello base ha i soliti specchi con carta da forno, capita.

[Angeloma]

Sto ancora cercando un diagonale che mi mostri "evidenti" differenze con quello base della SkyWatcher
Se vieni a Viareggio te lo mostro.
Ma anche se vai a casa di tanti altri...

[Huniseth]

Non mi pare che il prismatico Baader sia fatto con carta da forno, ma come ho detto non lo uso quasi mai.

[Neoh]

Sto ancora cercando un diagonale che mi mostri "evidenti" differenze con quello base della SkyWatcher......
Non ho preso il dielettrico perchè avevo letto che in alta risoluzione ha dei problemi, in compenso ho il prismatico Baaeder che non uso mai, ho sempre la sgradevole sensazione che mi metta del cromatismo, specie con i rifrattori ED - ergo, vado con gli SW a specchio

Che poi qualcuno ci trovi vistose differenze con diagonali più costosi è perchè quello base ha i soliti specchi con carta da forno, capita.
Il fatto di notare differenze, penso, sia dovuto anche alla mia poca esperienza con gli strumenti, non riesco ad apprezzare ancora le differenze di cromatismo, e altre variazioni. Un po' come aver guidato sempre la stessa macchina e cambiando semplicemente le gomme dici che ha un'ottima tenuta, non saprai mai se la tenuta e migliore delle altre. Detto ciò provando nello stesso momento e sullo stesso oggetto, nello specifico ieri Sirio ho notato notevoli differenze di messa a fuoco.
Huniseth colgo l'occasione per ringraziarti dei consigli sul red dot che mi hai dato su un'altra discussione, l'ho preso e mi è cambiata la vita.

[etruscastro]

la questione è semplicemente un'altra...
non è il diagonale da millemila euro che fa cambiare le prestazioni di un telescopio, non lo fa neanche un oculare da 120° o un ortoscopico da 44°, il problema è su quale strumento questi accessori vengono montati.
facci un esempio pratico e reale...
casa mia, balcone, la serata che provai per recensire l'ES 9mm da 62°, telescopio rifrattore ed 110/770mm, oggetti Luna, Giove e Saturno e qualche deep "luminoso" visibile per la serata...
monto tutto l'ambaradam e per schiribizzo oltre all'oculare voglio testare le diagonali che ho, ne ho diverse ma sotto mano avevo il Baader Maxbright da 2" (una cosuccia che con riduttore incorporato sfonda il muro psicologico delle 300€) e la diagonale data in dotazione col cpc 11"...
niente... differenze non ce ne sono state, né sulla Luna, né sul planetario e né sul poco deep sky fatto, anzi.... chiamo la mia compagna, per farle fare un test al "buio" senza dirle con cosa sta osservando e addirittura se ne esce che vede meglio col diagonale celestron in plastica da 30 grammi...

ora, è vero che il dielettrico è come quello plasticoso? ovviamente no, perché col c11 sotto un cielo da 21.4 SQM la differenza esce fuori... ma attenti a dire che la differenze C'E' (scritto in maiuscolo!) perché potrebbe non essere così evidente.

[Angeloma]

attenti a dire che la differenze C'È

La differenza sostanziale c'è, se la fisica non è un'opinione.
Quanto poi a percepirla, è una altro discorso; ma tra i fattori in gioco, metto al primo posto l'occhio e l'interpolazione del cervello. L'impressione soggettiva ha un bel peso in questo e capita tanto di vedere ciò che non c'è, quanto di non vedere ciò che c'è.

Esempio terra terra: ho due specchi diagonali TS da 2" ordinari; una volta scrissi che li ritenevo migliori del diagonale standard Skywatcher da 1,25". Poco importa, se non c'è una differenza reale: importa l'apparenza!

In merito al diagonale prismatico, non so dire. Ne ho avuto uno con corpo in metallo da 24,5mm andato perduto; quello a specchio che ho attualmente fa un po' ribrezzo...
So soltanto che è apprezzato dai cultori dell'osservazione planetaria per la nitidezza. Quanto al cromatismo, non saprei dire; sta di fatto che un prisma scompone la luce.

[etruscastro]

L'impressione soggettiva ha un bel peso in questo e capita tanto di vedere ciò che non c'è, quanto di non vedere ciò che c'è.
esattamente,ma mettiamoci nei panni del neofita che spende almeno 150€ per un diagonale dielettrico e si pensa di vedere m42 a colori.... :rolleyes::hm:

[Angeloma]

Costa meno di 150€, se da 1,25: da 33€ in su e da 75€ se da 2", se non c'è il trattamento indurente.
Non è una spesa improcrastinabile, ci sono accessori più importanti; infatti è l'ultimo accessorio acquistato in ordine di tempo. Io ne ho tratto un discreto beneficio, in certi casi ha fatto la differenza tra non vedere e intravvedere. Qualcosa fa...

[nicola66]

Ok ognuno di noi si base sulle proprie esperienze e sul suo bagaglio fatto di anni trascorsi sotto le stelle .
Per mia esperienza posso dire che appena presi il dielettrico della TS da 2 sin dalla prima uscita fatta sul sito di campo braca notai subito una maggiore nitidezza .
Qualcuno potrà dire vabbè il costo di 250,00 avrà avuto il suo peso .

[Angeloma]

si pensa di vedere m42 a colori
M42 magari no, a parte una tenue tinta azzurrina.
M57 sì, come scrissi qualche anno fa. Eravamo in due e la vedemmo a colori, indipendentemente l'uno dall'altro; coincidenza? Jethro Leroy Gibbs direbbe: "Non credo alle coincidenze!"
Che scherzi che fa, il cervello, vero? Però gli occhi sono collegati al cervello e in realtà è proprio il cervello, che "vede".
Tipo i canali di Marte... 🤣

[Neoh]

Che bella discussione, comunque la diagonale che ho preso è una di quelle economiche, l'ho comprata perché mi serviva una diagonale per modificare il cercatore, ed ho pensato di prenderne una migliore di quella che avevo in modo da sostituirla ed usare la vecchia col cercatore.
Risultato, ora ho un cercatore a 90° e una diagonale, a mio avviso migliore e anche di tanto a quella che avevo.
PS: per vedere M42 a colori bevo due bicchieri di buon vino, così vedo anche i marziani su Marte.
Cieli sereni a tutti

[etruscastro]

la mia era una battura quella sui colori delle nebulose, nei dobson da 50cm si vedono eccome e non solo su quelle più famose.
il mio intento era (ed è) ai neofiti di non instillare il dubbio che magari le cose cambiano in maniera molto evidente!
diagonali da 30€ personalmente le lascio li dove sono, mai avuto esperienze nel medio termine positivi con quegli "aggeggi"

[Angelo_C]

Avevo scritto qualcosa sui vari diagonali in altra discussione (che non ritrovo), posto che si da per scontato che l'accessorio sia meccanicamente e otticamente a posto, il diagonale prismatico anche di eccellente qualità, proprio perché prisma, con telescopi con rapporto focale forzato e/o con schema ottico apocromatico (con elementi a bassissima dispersione), può far comparire del "colore", ma questo più che altro dovuto a sferocromatismo introdotto dalla leggera sovracorrezione della sferica imputabile al prisma e visto che gli apo/ed proprio sulla correzione sferica sono abbastanza critici, la cosa può diventare percepibile.
Ovviamente il prisma su riflettori, catadiottrici e rifrattori "lunghi" lavora più che bene e in questo caso sarebbe preferibile per l'hi-res (visuale) spinto.

Il diagonale dielettrico, proprio in quanto tale (composto dalla sovrapposizione di molti strati dielettrici, che lavorano per interferenza costruttiva), non è consigliato per l'hi-res spinto (ingrandimenti al limite) perché il deposito multistrato può ingenerare scattering della luce, come detto visibile solo ad ingrandimenti vicini al limite dello strumento (per info sul coating ► https://www.northek.it/coating/ )

Il diagonale monostrato (alluminato o argentato) va bene con tutto e a qualsiasi ingrandimento, ma a differenza del prisma e dello specchio dielettrico che possono arrivare a riflettività del 98/99% o più, gli specchi monostrato viaggiano intorno all'86% (91% quelli migliorati) e al 93/94% quelli argentati (percentuale media su tutto lo spettro).

Quindi va operata una scelta, se si preferisce il deep e si vuole ogni fotone disponibile, meglio il dielettrico, se si preferisce l'hi-res con apo et simila, meglio lo specchio monostrato, con gli altri strumenti va bene il prisma.

[Angeloma]

Eccellente esposizione come al solito! 👍

[Huniseth]

Ovviamente lungi da me a dire che un diagonale costoso sia di qualità uguale o inferiore a quelli base, infatti io parlo di differenze apprezzabili da chiunque, un occhio esperto le differenze le vede. Quindi se sento dire che un diagonale mette a fuoco meglio di un altro comincio a preoccuparmi per la qualità di quello scadente, avranno messo lo specchio al contrario o utilizzato l'argentatura dimenticando di metterci il vetro...
Quindi, dette le mie perplessità sul prismatico, quando voglio usare il setup migliore lo metto su, visto che ce l'ho, tanto per giustificarmi la spesa - in fotografia non lo uso. Ci sono stato molto a studiare quale prendere, con budget medio, e quando l'ho avuto sono rimasto un po deluso, diagonalemania passata, i dielettrici non mi ci sono nemmeno messo a cercarli.

[Angelo_C]

Per avere "dubbi" sulla messa a fuoco, è sufficiente che il prisma o lo specchio del diagonale non siano ben collimati (causa posizionamento degli stessi nel loro schassis), risultato campo di piena luce non centrato e fuoco non omogeneo su tutto il piano focale.

[Huniseth]

.. anche, porto l'esperienza con il diagonale flip mirror - mi dava stelle comatose.. ho pensato ad un difetto finchè mi sono accorto che lo specchio non andava in posizione esatta, rapidamente sistemato. Però le stelle comatose erano a fuoco.. quindi.... ergo ... :whistling:

[Aldir]

Anche secondo me, un esempio sul c8 per i pianeti preferisco il suo celestron prismatico invece del dielettrico w optics. Pero su m 51 preferisco il dielettrico vedo qualcosina in più. Poco ma c'è differenza. Il diagonale invece del rifrattore skywhatcher a specchio da 2 pollici non dielettrico è risultato migliore in una serata con altri puristi che avevano dato la loro opinione visiva. Ma e dico ma, solo perche io in quel deviatore ho un adesivo , della Televue. Quindi lo vedono ci guardano dentro e dicono eeehh la qualità si vede...in questo!!!!!!. Ma e un skywhatcher. Psicologico.

[Angeloma]

Effetto placebo... 🤣

[Huniseth]

" Ma e dico ma, solo perche io in quel deviatore ho un adesivo , della Televue. Quindi lo vedono ci guardano dentro e dicono eeehh la qualità si vede...in questo!!!!!!. Ma e un skywhatcher" ...... Grande!!!!! - Non metterci solo l'adesivo Swarovsky altrimenti te la rubano pure....

[etruscastro]

è come salire su un Audi e poi su una Skoda... :rolleyes:

[Aldir]

Vero. Il nome ha un peso. Comunque anche il suo cinesone è un buon deviatore.

[Neoh]

Ragazzi buon giorno
i miei paragoni sono fatti su due diagonali in mio possesso, la prima quella di serie Bresser la seconda la Cinese che ho comprato su amazon.
Ho tolto e messo le diagonali almeno 10 volte osservando gli stessi corpi celesti e noto una netta differenza, ora voi sia l'effetto placebo, vuoi sia la Fisica, vuoi la pizza che ho mangiato prima di mettermi ad osservare, per me funziona.
Poi se la differenza la deve fare il prezzo, la marca o altro questo è un altro argomento, dovremmo aprire una discussione su differenze tra accessori dello stessa fascia di prezzo di marche differenti.
Cieli serenissimi a tutti

[maximo33]

Neoh a favore di.....?

[Neoh]

Scusami, visto il messaggio di apertura della discussione pensavo fosse sottinteso che mi riferivo alla dielettrica

[Aldir]

Bene hai un buon occhio allora. Io ad esempio vedo la differenza tra il dielettrico e il prisma. Ma tra un ottimo dielettrico w. optics e il normale deviatore a specchio arrivato col tele no.