Archimedes e crateri minori

[anto74]

Ciao a tutti,
stasera ho dedicato una buona mezz'ora alla zona del cratere Archimedes con il piccolo Mak127 con Asi120 a colori e lente di Barlow 2x Televue su AZGti - Astrosurface Quasar e Camera Raw.
Purtroppo non c'è quella "croccantezza" visiva dei dettagli a cui sono abituato in macrofotografia e la cosa mi disturba...sicuramente è molto sovracampionata e può dipendere anche da questo, ma per ora se voglio avvicinarmi il più possibile non posso fare altro che usare una lente di Barlow 2x.
Antonio

42406

[Niuton]

Premesso che la foto a me piace, forse ci vedo una leggerissima dominate blu-viola.
Amo anche io la macrofotografia e sto iniziando ora con l'astrofotografia e ho subito visto che non posso semplicemente "fare le macro alla Luna".
Purtroppo come dici tu, avere un insetto di mezzo centimetro "croccante" é molto piú facile, puoi "congelarlo" con il flash, se non c'é vento non c'é troppo da preoccuparsi di turbolenze e seeing, devi trovare il punto di fuoco perfetto ma l'obbiettivo non lo devi collimare maniacalmente,non hai da pensare che la strumentazione si deve acclimatare per ore, scegli tu il rapporto focale e puoi anche controllare abbastanza l'illuminazione del soggetto,che pure se é vivente,spesso sta piú fermo nell'inquadratura.
Già cosí non era facile, adesso arrivare ad una cosa del genere é una grande sfida.:D

[anto74]

Ciao @Niuton (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=32496), grazie per il tuo intervento che condivido appieno :)
Per quanto riguarda la foto in effetti ho dimenticato di convertirla in b/n in Astrosurface.
Aggiungo un'elaborazione della zona del cratere Alphonsus
Buona domenica!
Antonio

42417

[nicola66]

Meglio la prima , anche se leggermente forzata nel contrasto.
La seconda la vedo sfuocata .

[anto74]

nicola66 grazie per l'intervento :)
Ho rielaborato la seconda foto utilizzando Autostakkert 3 anziché Astrosurface Quasar, peccato che sia molto lento rispetto a quest'ultimo (cpu i7 11th e 16Gb Ram)
Forse è migliore ora seppur di poco.
Antonio

42418

[Huniseth]

Voglio essere crudele .... le foto le trovo ottime, ottime le inquadrature, ma......temo di darti una brutta notizia, secondo me sei al limite dello strumento, anzi, come complimento, anche al di sopra. Ma ormai cominciano a fare l'effetto carta stagnola.
A questo punto cura di più la gradevolezza delle immagini, per maggior dettaglio ci pensa Clementine (se è ancora la che gira)https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.pnghttps://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

[anto74]

Huniseth, grazie come sempre per la tua autorevole opinione :)
Sicuramente non posso chiedere di più al Mak127 in termini di visibilità dei dettagli e soprattutto piacevolezza, a questi ingrandimenti ( chiamiamoli così per semplicità), utilizzando una Barlow 2X con la Asi120 (3,75 micron)
A questo punto mi sorgono spontanee due domande:
- la Asi120 è certamente una camera entry level, migliorerei qualcosa utilizzando una camera "migliore" con simili dimensioni dei pixel, per continuare a usare la Barlow 2x?
- utilizzando invece una camera con pixel più piccoli, come la Asi178, non avrei bisogno della Barlow per il campionamento ideale. Potrei sfruttare i 6mpx per croppare e ottenere un ingrandimento "fittizio" di buona qualità, almeno al pari di quello che avrei avuto utilizzando la Barlow 2x con una camera con pixel più grandi?

Antonio

[Huniseth]

Io per fare esclusivamente le foto alla Luna ho preso la Asi120 monocromatica - Certo adesso ci saranno sensori più performanti. Per fare di meglio bisogna salire di diametro fino al 180-200mm, con costi relativi. Secondo me puoi ancora sfruttare qualcosina il mak127 lavorando sulla elaborazione e curando le riprese, dovresti arrivare alla "gradevolezza" che soddisfa. Solo con un ED/apo da 100-120mm faresti di meglio restando con diametri medi, ma senza sfracelli, sia chiaro.