Consiglio nuovo telescopio C8 o dobson 250 [Archivio]

sirio77

20-02-2021, 17:33

Buongiorno a tutti
mi servirebbe un vostro parere/consiglio sul mio futuro nuovo telescopio da acquistare ( ho un celestron 127)
Abito in periferia ed osservo principalmente dal terrazzo di casa dove ho un ottima visuale in tutti i punti cardinali, una mag.max di 4 e un cielo secondo la scala di Bortle tra i 7 e 8
Ho dei lampioni in direzione nord/est con luce arancione che però sono più bassi del mio terrazzo.
Pertanto vorrei sapere da voi quale tele è meglio da tale postazione se un C8 (o 9.25) o un Dobson 250/1250(tipo Orion o GSO)
Mi piace osservare un po' di tutto dalla luna ai pianeti alle stelle doppie ad ammassi e nebulose, ma con il 127 e il sito di osservazione non ho grossi risultati tranne che sugli oggetti più luminosi e classici come Andromeda ed Orione.
Pertanto, se ci sono alcuni di voi che hanno avuto esperienze sul campo con tali telescopi e mi possono dare consigli ner sarei grato.
Grazie a tutti

Angelo_C

20-02-2021, 17:54

Se il budget non è un problema e se la postazione (almeno da quel che ho capito) sarà considerata quella principale (se non unica) per le osservazioni, allora direi C9,25.

Tubo relativamente compatto e facile da portare da dentro a fuori e piazzare sulla montatura, diametro intermedio tra il C8 e il newton 250 (sono comunque 235 mm), ottima focale per hi-res, "tollerante" con gran parte degli oculari (in pratica li fa funzionare tutti bene), sono perfettamente utilizzabili anche quelli da 50,8 mm e comunque (per un cielo scarso da mag 4) il suo campo reale (0,68° col barilotto da 31,8 mm e 1,15° col barilotto da 50,8 mm) permette l'osservazione di oggetti deep come planetarie e globulari senza problemi, ma anche qualcosa di più esteso.

Sempre secondo il tuo budget, secondo me sarebbe da preferire del 9,25 la versione CPC, in second'ordine quella con montatura equatoriale (AVX) e in ultimo la monobraccio.

Angeloma

20-02-2021, 18:01

Io non vedo tutti questi limiti nel Mak 127, tant'è che l'acquistai un paio d'anni dopo il Dobson 300. Anzi, dopo il Mak 127, acquistai anche un Mak 110.

Per quanto riguarda le stelle doppie poi, ho risolto un paio di coppie tra 0,5 e 1" col 300mm (4,7"), ma ci vuole un seeing da urlo.

I due Mak performano piuttosto bene sotto questo aspetto, pur con la loro risoluzione angolare rispettivamente di 1,1 e 1,27".
Danno soddisfazione anche nel deep sky, ma qui è ovvio che l'apertura è il fattore determinante. Quello che si vede, si vede meglio, anche molto meglio.

Io punterei ai catadiottrici, magari al 9,25".
Il problema dei lampioni è che, in ogni caso, impediranno l'adattamento ottimale al buio della pupilla; a mio parere, la causa delle prestazioni insoddisfacenti del Mak 127 è proprio questo.

Angeloma

20-02-2021, 18:02

Sono arrivato due, ma a quanto leggo, c'è concordanza. 🤣

H7-25

20-02-2021, 18:27

Ciao, che montatura possiedi o pensi di acquistare? Ti ricordo che il c8 pesa meno 6 kg il c9.25 ne pesa quasi 10. Ti posso garantire che la differenza di peso tra un c8 e un c9 si sente non solo durante il montaggio o lo stazionamento, ma anche durante l'osservazione, se non hai una montatura minimo azeq6 o ieq45 ogni volta che poggi l'occhio alla lente o devi focheggiare sono interminabili vibrazioni. Personalmente se dovessi trovarmi a fare una scelta del genere allora opterei direttamente per un C11 che pesa solo un paio di kg in più rispetto al c9 ma ha anche 40mm di specchio in più. Nell'usato trovi C11 a prezzi abbordabili. Questa è la mia opinione. Cieli sereni e stai attento.

Angeloma

20-02-2021, 18:33

Il C11 è uno strumento difficile da domare. Almeno stando a quanto dicono colore che, in questo forum, lo hanno, o l'hanno avuto.

H7-25

20-02-2021, 18:43

Il C11 è uno strumento difficile da domare. Almeno stando a quanto dicono colore che, in questo forum, lo hanno, o l'hanno avuto.

Spiega, sono curioso.

Huniseth

20-02-2021, 18:50

Angeloma

20-02-2021, 19:05

Se ha il mak127 si prenda un bel dobsonone da 250 e si diverte. (confermo di essere Huniseth..)
😱😱😱
Stavo già pensando a un hacker! 🤣

Spiega, sono curioso
A me, lo chiedi?
Antoniooo! Salvatoreee!

Mulder

20-02-2021, 19:23

Siamo senza freni inibitori... dopo la scorpacciata di dobson passiamo direttamente ai C11 ...
...se portato dentro-fuori non andrà mai in temperatura.
Se ha il mak127 si prenda un bel dobsonone da 250 e si diverte.

Concordo con Huniseth, anche se credo che, essendo sabato sera, si sia già portato avanti con gli aperitivi...:biggrin:

Checco Lauro

20-02-2021, 20:02

Io dico dobson tra i due soprattutto per il prezzo...usati come nuovi ne trovi da 250mm a 3/400 euro ed è una cifra onesta considerato l'uso che farai del telescopio. Il c8 ed il c9 sono molto validi, ma non investirei così tanto per fare solo visuale e per di più dalla tua location (poi per carità, anche se solo poche volte ci si può sempre spostare sotto cieli bui;))

Non hai parlato di dimensioni del terrazzo, hai spazio per muoverti con comodità? Consideralo prima di qualsiasi acquisto

sirio77

20-02-2021, 20:02

Vi ringrazio per le risposte, e rispetto i consigli di tutti.
Il dubbio che ho è se un SC come il C8 renda meglio(sia come immagine che ingrandimenti) rispetto al Dobson (diametro maggiore ma ingrandimento minore), dato la postazione di osservazione e il cielo con cui osservo.

nicola66

20-02-2021, 20:37

Secondo me non si possono fare questi tipi di paragoni “ meglio Dobson oppure c8 C9,25 “ .
Uno deve prima capire cosa vuole fare .
Io comprai il C 8 perché volevo abbinare visuale e riprese planetarie ,
Poi sono passato al c 9,25 perché considero che sia la migliore configurazione degli sc per riprese planetarie e sopratutto regala immagini spettacolari sulla Luna .

sirio77

20-02-2021, 20:41

Di spazio sul terrazzo ne ho in abbondanza(90 mt2) tutto mattonato e libero da ingombri. Sicuramente il dobson 250 è la scelta piu' conveniente visto anche il maggior diametro e il punto di osservazione(terrazzo)

Angeloma

20-02-2021, 20:43

Il dubbio che ho è se un SC come il C8 renda meglio(sia come immagine che ingrandimenti) rispetto al Dobson (diametro maggiore ma ingrandimento minore)
No. Però si difende bene. È più che altro una questione di soldi e di dimensioni.
Poi viene da scegliere fra puntamento e inseguimento manuali e puntamento e inseguimento automatici.

sirio77

20-02-2021, 20:47

No. Però si difende bene. È più che altro una questione di soldi e di dimensioni.
Poi viene da scegliere fra puntamento e inseguimento manuali e puntamento e inseguimento automatici.
Si difende bene il C8 o il Dobson 250?

Mulder

20-02-2021, 21:11

Si difende bene il C8 o il Dobson 250

Forse il C9,25, ma da quel che "leggo" in giro non ci metterei le mani sul fuoco.:whistling:. Poi il discorso compattezza ed automatismi è altra cosa...

Angeloma

20-02-2021, 21:20

Il C8, si difende bene, il C8!
Dà soddisfazione, tutto sommato.
Il Dobson è per gli appassionati del genere e per gli sbaioccati.
Dovessi scegliere, opterei per il Dobson, perché sono sia appassionato del genere, che sbaioccato.
Se devo consigliare uno che non è né appassionato del genere, né sbaioccato, gli suggerirei il C8 o, meglio ancora, il C9, 25.

Huniseth

20-02-2021, 21:30

Se mai avessi preso un SC sarebbe stato un C9,25, però leggo anche che è più delicato ancora del C8 come collimazione, e poi costa molto caro anche da usato. Quindi se ha già il mak127, che probabilmente continuerà ad utilizzare :biggrin:, l'idea di prendere uno specchione dobsonato è da prendere in considerazione, costerà per l'appunto un 3-400 euro e male che vada... la stagione delle piogge si avvicina e un utilizzo glielo si trova...... :angel:

H7-25

20-02-2021, 21:40

Siamo senza freni inibitori... dopo la scorpacciata di dobson passiamo direttamente ai C11 :wub:, a questo punto non vedo cosa osta a prendere un C14 ..... saranno un altro paio di kiletti in più.. ;)
Se osserva dal balcone - si suppone in muratura, d'estate rilascerà calore per tutta la notte, e sapete cosa significa - d'inverno o lo si lascia congelare fuori o... niente, lo si lascia congelare perchè se portato dentro-fuori non andrà mai in temperatura.
Se ha il mak127 si prenda un bel dobsonone da 250 e si diverte. (confermo di essere Huniseth..)

Hai mai avuto un c9.25 e un c11? Credi che un c9 vada in temperatura prima del c11? Su astrosell un c9 lo trovi a 900 euro un c11 classico lo trovi a 1200, dici che quei 300€ non ne valgono la pena? Per me li valgono tutti. Son punti di vista, non credi?

Una curiosità, ma i nuovi utenti gli accogliete tutti così o io speciale?:wub::wub:

Angeloma

20-02-2021, 22:44

l'idea di prendere uno specchione dobsonato è da prendere in considerazione, costerà per l'appunto un 3-400 euro e male che vada... la stagione delle piogge si avvicina e un utilizzo glielo si trova
🤣🤣🤣

Credi che un c9 vada in temperatura prima del c11?
La fisica non è un'opinione, per quanto possa sembrare strano...
In caso di necessità, frigorifero d'inverno e forno d'estate.

H7-25

20-02-2021, 23:14

🤣🤣🤣

La fisica non è un'opinione, per quanto possa sembrare strano...
In caso di necessità, frigorifero d'inverno e forno d'estate.

Scusami, puoi spiegarmelo?

Angeloma

20-02-2021, 23:35

Perché dovrei?
Al liceo, avevo 4 in fisica...

Mulder

20-02-2021, 23:41

In toscanaccio stretto forse...:thinking: :biggrin:

Angeloma

21-02-2021, 00:03

'Un si póle, c'è 'l banne 'n agguato.
Qualche parola in un mare d' imprecazioni, volgarità e bestemmioni... Sarebbe di difficile comprensione.

H7-25

21-02-2021, 00:10

Perché dovrei?

Capisco, buona continuazione e cieli sereni.

Huniseth

21-02-2021, 02:03

H7-25 .. il bambino alieno amico di Bud spencer ... bel nick.
Ma almeno era il liceo classico per avere 4 in fisica? Perche se era lo scientifico avevi sbagliato qualcosa.....

H7-25 .. un po sul serio e un po sul meno serio le nostre opinioni sul quesito postoci lo abbiamo dato, riassumendo prevale il dobson 250, sempre che il nostro amico non abbia idee diverse dall'osservazione visuale e quindi ci vuole tutto l'ambaradan, montatura pesante e SC a scelta.

etruscastro

21-02-2021, 09:36

ragazzi, e mi riferisco a tutti, nessuno escluso, chiudiamola qua, sia in questa discussione che nelle altre dove vi si lascia un po' di libertà in più, è evidente che da alcuni questa libertà non è apprezzata e da altri viene abusata.
da ora si torna in tema altrimenti chiudo la discussione.

etruscastro

21-02-2021, 09:39

se dovessi dare un consiglio io direi... parti col dobson che spendi il meno possibile con la massima apertura che puoi permetterti, se ti troverai bene ma gli ingombri saranno eccessivi puoi pensare a un SCT.
E' inutile dire cosa sia meglio se l'uno o l'altro, sono due concezioni ottiche differenti con pro e contro.
per rispondere a qualche vecchio messaggio io ho avuto per molti anni un c8, ora un c11, ma in associazione abbiamo moltissimi c9,25, la vera differenza si nota solo tra c8 e c11 il passaggio intermedio lo eviterei anche se il c9,25 otticamente è il meno critico.

sirio77

21-02-2021, 14:32

Grazie a tutti, e avendo letto con attenzione tutti i post, deduco che la lancetta penda dal lato Dobson 250(giustamente maggior apertura del c8).
Però io da principiante dico: dato il cielo non particolarmente ottimale, la luce che il tele raccoglie sarà maggiore nel dobson(quindi entrerà anche maggior inquinamento luminoso) rispetto al c8 e se lo schema Newton renda meno in qulità/ingrandimenti rispetto ad un SC8
Oppure, se esistono filtri prticolari da utilizzare per ridurre al minimo l'inquinamento luminoso(da acquistare con i soldi risparmiati prendendo un Dobson;)

Checco Lauro

21-02-2021, 14:46

Sotto uno stesso cielo inquinato il telescopio con maggior diametro mostrerà sempre di più sugli oggetti del cielo profondo, non c'è il rischio che sia più affetto dal problema. Semplicemente se tra due telescopi di diverso diametro c'è una
certa differenza ad osservare sotto un cielo buio, la differenza sarà meno accentuata se con entrambi si osserva da una località inquinata, perché in entrambi si vedrà meno e peggio.

Per quanto riguarda i filtri io sotto cieli brutti non li consiglierei...al massimo un cls o uhc-e per aumentare un po' il contrasto, ma personalmente investirei più volentieri i soldi in oculari

Huniseth

21-02-2021, 15:14

A questo punto si risolve tutto in base al budget disponibile, rispetto al dobson lo si moltiplica x n volte .. L'inquinamento luminoso rompe le scatole dai binocoli in su, quindi lo diamo per scontato. Se avessi 500 euro e un mak 127 già in casa andrei col newton medio grosso, se avessi il budget "Whatever it takes" per dirla alla Draghi prenderei il c9,25 e quel che gli serve.

Niuton

21-02-2021, 15:58

Personalmente su un newtoniano dal diametro generoso un filtro uhc lo consiglierei tranquillamente anche in visuale, se l'oggetto non é troppo debole; io ho un banalissimo optolong, preso a 20€ dal famoso sito cinese: non fa i miracoli, perdi molti dettagli deboli e vedi meglio quello che giá avresti potuto vedere prima aguzzando la vista, ma dá un bel colpo d'occhio e dona alle nebulose quella leggera dominante tra il magenta e il ciano, come una vaga parvenza di colore.. Intervallandolo alla visione normale personalmente lo trovo anche didattico,perché evidenzia bene la macrostruttura dell'oggetto e quando poi lo si toglie diventa piú facile cogliere i dettagli flebili che il filtro si era "mangiato".

sirio77

21-02-2021, 19:07

Benissimo. Grazie a tutti voi. Allora mi oriento per un Dobson 250 nuovo.
Cieli sereni a tutti

Angeloma

21-02-2021, 19:53

Psicologia inversa: suggerisco qualsiasi cosa che non sia un Dobson e si sceglierà un Dobson.🤣
Evvai! 💪

Huniseth

21-02-2021, 20:21

Diciamo che se anche Huniseth si rassegna a consigliare il newton scalzo la scelta è quasi obbligata......

sirio77

21-02-2021, 22:33

....ancora io.....La mia scelta a questo punto cade sul Dobson(dopo aver preso in esame tutti i vostri post)per tali motivi:
Dato che le mie osservazione si svolgeranno per gran parte delle volte(direi 90%) dal terrazzo di casa per vari motivi, dove ho un torrino di 3x3 mt(dove lasciare il tele) e dove vi è un'inquinamento luminoso dato da luce arancia di un lampione a N/E e dove la mag.max nelle giornate migliori si aggira sui 3,5 - 4 e con Cielo Bortle sui 7-8 penso che non sia il caso di acquistare un SC 8 o 9.25 con tutto il nesso e connesso e che con 3/400 euro possa prendere un Dobson da 250mm che sicuramente mi dia molte più possibilità di spaziare tra pianeti e ammassi/galassie.
A questo punto ho capito che lo schema Newton dei Dobson sotto cieli come il mio diano lo stesso risultato di visione dei SC 8 o 9.25(anzi meglio perchè hanno uno specchio da 250 mm e si acclimano molto più velocemente).
Se ciò che ho scritto possa essere la soluzione migliore per me, alla prima grande occasione farei il grande passo(almeno che mi confermate il contrario e che con gli SC 8 o 9.25, dalla mia postazione vedrei meglio e di più.....:shock:
Ancora grazie a tutti e cieli sereni

Adriano_SW

21-02-2021, 23:16

Allora mi oriento per un Dobson 250 nuovo.
Il mio suggerimento e' di prenderlo se possibile motorizzato. Il tracking potra' eventualmente consentire in futuro di aprire un nuovo mondo di osservazioni (fotografiche).

Angeloma

21-02-2021, 23:31

Allora non sarà più un Dobson, ma un plebeo Newton su montatura altazimutale... ��

Huniseth

22-02-2021, 00:23

:wub: - eh no, mi riduco a consigliare un dobson e adesso volete metterci il motore..... ma insomma...
La principale differenza fra il dobson e gli SC è che i secondi sono su montatura goto/motorizzata e non risentono di eventuali muretti - ringhiere. Però capisci che da un ordine di grandezza sui 400 euro passi ad uno di almeno 2000 per setup completo di montatura - e parlo di usato.....:wub:

etruscastro

22-02-2021, 09:38

...La mia scelta a questo punto cade sul Dobson(dopo aver preso in esame tutti i vostri post)per tali motivi:
...e dove vi è un'inquinamento luminoso dato da luce arancia di un lampione a N/E e dove la mag.max nelle giornate migliori si aggira sui 3,5 - 4 e con Cielo Bortle sui 7-8 penso che non sia il caso di acquistare un SC 8 o 9.25 con tutto il nesso e connesso e che con 3/400 euro possa prendere un Dobson da 250mm che sicuramente mi dia molte più possibilità di spaziare tra pianeti e ammassi/galassie.
A questo punto ho capito che lo schema Newton dei Dobson sotto cieli come il mio diano lo stesso risultato di visione dei SC 8 o 9.25(anzi meglio perchè hanno uno specchio da 250 mm e si acclimano molto più velocemente).
Se ciò che ho scritto possa essere la soluzione migliore per me, alla prima grande occasione farei il grande passo(almeno che mi confermate il contrario e che con gli SC 8 o 9.25, dalla mia postazione vedrei meglio e di più....
Sirio, il problema è un altro ed ho provato a spiegartelo.
tu dici: meglio il dobson o il c9,25?
la risposta è tutto o niente, sono 2 configurazioni diverse pensate per fare cose diverse, per determinata cose sarà meglio l'uno e per altre l'altro.
tu chiedi: con l'I.L. è migliore il c9,25 perché è più piccolo?!, falso, l'inquinamento luminoso da fastidio anche a un 60ino, ma in questo caso con un 60ino non ci vai a galassie e ti soffermi a Luna, Giove e Saturno, che nel suo piccolo rende discretamente.
chiedi lo specchio si acclimata prima nel dobson?: forse, lo sct ha un tubo chiuso che effettivamente rallenta il cool down ma il dobson ha lo specchio a 30cm da terra...
sai perché (almeno io) ti consigliamo un dobson?
perché spendi 4-500€ invece di 2000€ e se qualcosa va storto sulle tue velleità o speranze di fare astronomia da casa lo rivendi e ci rimetti alla peggio 100€, ecco perché!

H7-25

22-02-2021, 13:44

La persona, a cui tanti anni fa ho venduto la forcella del Meade 12", viveva o vive tutt'ora in un'attico con un bel terrazzone, aveva una colonna e ci mise su la forcella con la testa equatoriali e come tubo ci aveva adattato un newton skywatcher da 10", mi invio delle foto ed era venuto anche un bel lavoro, aveva riverniciato forcella e tubo bianchi, ricordava i newton di casa Marcon. Non so se il puntamento funziona lo stesso con uno strumento diverso da quello per cui è stato programmato.

Angeloma

22-02-2021, 14:29

Sì, funziona ugualmente.

H7-25

22-02-2021, 20:20

Quindi potrebbe andar bene anche per un uso fotografico. Un 8" f4 su una forcella di un 10", ancora trasportabile e già una discreta apertura.

Angeloma

22-02-2021, 20:34

È un compromesso che pende più verso la fotografia. La collimazione è rognosetta e ci vuole un correttore di coma.

nicola66

22-02-2021, 21:22

In molti si ostinano sempre di più 🤔
Più dai consigli e più chiedono il contrario di quello che uno consiglia .

Huniseth

22-02-2021, 22:14

Forse non siamo convincenti...... o forse si ma....:whistling:

Angeloma

22-02-2021, 22:18

Che lo facciano apposta? 😩

etruscastro

23-02-2021, 09:14

rimaniamo in tema per cortesia, stiamo già alla 5° pagina del thread, non vorrei mettercene altre 5 sopra... :whistling:

Aldir

02-03-2021, 00:08

4) il suo campo reale (0,68° col barilotto da 31,8 mm e 1,15° col barilotto da 50,8 mm) permette l'osservazione di oggetti deep come planetarie e globulari senza problemi, ma anche qualcosa di più esteso.)

Scusate questa del 9,25 non mi quadra per caso vignetta il cono di uscita della luce dell'obiettivo sul 9.25? Mi è cosa nuova.

Angelo_C

02-03-2021, 14:23

Infatti il 9,25 non vignetta con nessun oculare (a differenza del C8), i dati sopra riportati sono corretti per oculari da 31,8 e da 50,8 mm.
Cos'è che non ti quadra?

Aldir

02-03-2021, 22:42

Non mi quadra il fatto che il 31.8 abbia campo inferiore al 2 pollici il campo lo da non il diametro del oculare ma la conformazione del oculare ,ci sono oculari con variazioni di campo certamente ploos w angle ecc ecc. ma se ho un oculare da 70 gradi sia esso con bariltto da 31.8 o 2 pollici sempre 70 gradi sono..Comunque il c8 non ha ostruzione per un deviatore da 31.8 il cono di luce esce libero. 2003mm per una focale si 2 metri uscita del cono di luce che arriva al deviatore e talmente acuta che occupa pochissimo la Celestron non venderebbe c8 ostruito che vignetta anche perche è un cavallo di battaglia da decenni. Forse non ho capito io cosa intendi..

Angeloma

02-03-2021, 23:38

Il campo lo dà il diametro dell'oculare, perché il diaframma di campo dipende dal diametro dell'oculare.
Il diaframma di campo di un telescopio determina il campo reale massimo del telescopio stesso in dipendenza della lunghezza focale.
Il diaframma di campo di un oculare da 31,8mm è ovviamente più piccolo di quello di un oculare da 50,8mm.
La conseguenza è che, oltre una certa lunghezza focale, il campo apparente di un oculare può essere molto ampio solo se l'oculare è di 50,8mm o superiore.
Per esempio, il diffuso LET28 56º da 2" non ha corrispondenti da 1,25". A maggior ragione non ne ha il TS Erfle 30mm 68º.
Ci sono oculari da 28, o 30mm da 1,25"; perfino da 40mm.
Ma hanno un campo apparente non superiore ai 50º.

Aldir

03-03-2021, 00:26

Ok oltre una certa lunghezza focale ma se sono tutti e due da 10mm di focale e tutti e due hanno un campo di 70 gradi nulla cambia da uno da 31.8 a uno da 2 pollici. Questo intendo. e nulla cambia usare una diagonale da 31.8 o una da 2 pollici usando i 2 oculari di esempio. A meno che non si abbia un obiettivo da 250mm f4 allora abbiamo bisogno di un 2 pollici perche il cono di luce viene tagliato con un barilotto da 31.8. Ma cio nel c8 non succede.