Luna, Astromaster 130EQ e Fuji X-T3: si può fare?

[deuteros]

Ciao a tutti,
sperando di aver scritto nella sezione corretta del forum vado diretto al dunque: da un paio di mesi mi è stato regalato un Astromaster 130EQ e da quando l'ho preso mi sto dedicando esclusivamente all'osservazione visuale della Luna.

In dotazione al telescopio è fornita una montatura CG-3 che non brilla per stabilità e non è motorizzata (ma potrebbe esserlo acquistando il relativo motore).

Possiedo una Fuji X-T3 (mirrorless APS-C, 26mpx, peso 540gr circa) e vorrei capire se vale la pena acquistare adattatori e anelli T2 per scattare qualche foto della Luna con questa combo telescopio/montatura.

Da quello che ho letto/capito è quasi indispensabile una lente Barlow per questi utilizzi, ma che fattore di moltiplicazione?

Oppure è meglio lasciar perdere e pensarci più avanti quando prenderò una montatura più stabile e con maggiore portata?

Grazie!

[Angeloma]

Messa a fuoco difficoltosa e instabile a causa del focheggiatore.
Senza una lente di Barlow, la fotocamera non va a fuoco.

Fattore di moltiplicazione? Dipende dal campionamento, ma potresti infischiartene; io uso 2x, 2,5x, 3x, 5x.

[cesarelia]

Anche se il rapporto focale f/5 secondo me è un po' spinto per Luna e pianeti, e potresti avere qualche aberrazione che non ti rende le riprese ottimali, ci proverei lo stesso a comprare l'occorrente (che poi non è una spesa esagerata).
L'ideale sarebbe raggiungere il "campionamento ottimale per pianeti", che calcoli tramite questo link:
http://www.internetsv.info/FormuleA.html
e ti regolerai di conseguenza per una barlow appropriata, meglio se apocromatica.
Ma tieni in conto che il campionamento ideale probabilmente non è quello adatto a inquadrare la Luna per intero (magari prendi due barlow, una per i dettagli lunari e una per l'intero profilo lunare)

[deuteros]

Messa a fuoco difficoltosa e instabile a causa del focheggiatore.

Indubbiamente si!

A parte l'instabilità della montatura i miei dubbi sono anche sui pesi: la CG-3 è data per 5kg di portata, il telescopio non so quanto possa pesare, 2/3kg?

Aggiungi la fotocamera che pesa 600gr, più gli adattatori e l'eventuale Barlow, non sono un po' troppo al limite?

[deuteros]

L'ideale sarebbe raggiungere il "campionamento ottimale per pianeti", che calcoli tramite questo link:
http://www.internetsv.info/FormuleA.html
e ti regolerai di conseguenza per una barlow appropriata, meglio se apocromatica.
Ma tieni in conto che il campionamento ideale probabilmente non è quello adatto a inquadrare la Luna per intero (magari prendi due barlow, una per i dettagli lunari e una per l'intero profilo lunare)

Evidentemente mi mancano le basi! Grazie per l'imboccata, provo a documentarmi...

[Angeloma]

Non ti curare del carico applicato alla montatura: stai riprendendo la Luna e senza motori per inseguire.
Il tempo di esposizione è breve.

Un Newton f5 non brilla per campo corretto e se poi il 130/650 ha veramente un primario sferico come qualcuno dice, peggio ancora.

[cesarelia]

Evidentemente mi mancano le basi

non ti scoraggiare, non serve studiarsi una enciclopedia per fotografare la Luna, puoi sempre procedere per step e approssimazioni successive.

Tu parti già avvantaggiato per la tua camera che fa filmati 4k a 60fps; ma il problema maggiore è che hai una focale corta e inoltre come ti è stato detto uno specchio f/5 dovrebbe almeno essere parabolico e non sferico (prova ad accertartene) per avere buone prestazioni in alta risoluzione (nel senso di alti ingrandimenti e campionamenti).

Puoi fare qualche esperimento senza spendere molto, con un adattatore T2, con o senza prolunga, e che sia fatto a parti separabili: un anello che trasforma l'attacco della tua mirrorless in avvitamento femmina T2 (M42) + un naso da 1,25" con filettatura maschio T2 (M42)
Questo è un esempio per le Sony:

https://www.amazon.it/Hopcd-Adattatore-telescopio-astronomico-Fotocamera/dp/B08GSMNF52/

Se lo trovi senza prolunga va bene pure, l'importante è che si possano separare i vari pezzi.

Poi ti servirà una barlow; se vuoi fotografare la Luna per intero inizia con una da 1,5x o massimo 2x. Per tale uso se anche il tuo specchio fosse sferico e non parabolico non dovrebbe essere grave. Inoltre non serve una barlow eccellente, secondo me può bastare un buon modello come questo che ha già l'avvitamento M42:
https://www.amazon.it/Celestron-Raccordo-Universale-Innesto-Fotocamere/dp/B0000665V6/
poi con amazon è piu semplice la restituzione se il prodotto non ti soddisfa, ma spesso trovi sia adattatori T2 che barlow usate con pochi euro su astrosell, o su classici siti di usato, su mercatini astronomici di facebook: infatti molti le usano come attrezzatura entry level e poi fanno upgrade oppure scoprono che l'astronomia non fa per loro e vendono tutto.
Se la barlow non ti soddisfa per grandezza della Luna o per qualità dell'immagine, puoi sempre rivenderla o tenerla per uso visuale (il tuo astromaster è ottimo per uso visuale entry level su oggetti del cielo profondo). Ma la Luna per intero, per quanto bellissima, è poco differente da come la vede chiunque con un binocolo; inoltre sfrutti forse il 50% o meno delle potenzialità di dettaglio che può offrire il diametro del tuo astromaster.

In alta risoluzione si possono fotografare i dettagli dei singoli crateri, ma la sfida è ardua, perché entrano in gioco le aberrazioni che la strumentazione può creare, la turbolenza generata dall'aria.
Quindi sarebbe meglio avere uno specchio parabolico, una barlow ottima e con fattore alto (quanto?), e bisogna usare la tecnica di scattare molte foto o un video con tanti frame al secondo (e la tua mirrorless fa ben 60fps) che vanno poi sommati al computer.
La scelta della barlow dipende dalla dimensione del singolo pixel; più i pixel sono piccoli, minore potrà essere il fattore della barlow (qui entrano in gioco le caratteristiche della mirrorless e semmai affronteremo il discorso in seguito).

[deuteros]

non ti scoraggiare

Ah non intenderlo come scoraggiamento, era solo una constatazione! ;)

Grazie per la spiegazione, tutto chiaro per gli adattatori, ma vediamo se ho capito la parte matematica.

La Fuji X-T3 ha un pixel di 3,77 micron (Dp), il Celestron ha focale 650mm (F) e diametro 130mm (D), quindi il Campionamento Ottimale (Cott) è pari a:
Cott = 37/D = 37/130mm = 0,284615

La focale ottimale è:
Fott = (Dp / Cott) * 206265 = (0,0037 / 0,284615) * 206265 = 2.681mm

Quindi il fattore di moltiplicazione che dovrei utilizzare per sfruttare al massimo il sensore della mia fotocamera è:
Fott / F = 2681 / 650 = 4,12

Fin qui corretto?

Tenendo presente che la Luna ha un diametro medio apparente di 1900" (Dapp), questa sul sensore, senza utilizzare alcuna Barlow, misurerà:
Dim = (F * Dapp) / 206265 = (650 * 1900) / 206265 = 5,99mm

Il sensore della Fuji misura 23.5mm×15.6mm, quindi se voglio sfruttare al massimo le sue dimensioni senza tagliare il soggetto dovrò utilizzare un fattore di moltiplicazione (Barlow) di 2x, difatti:
Dim = (1300 * 1900) / 206265 = 11,98mm

In questo modo rimango nella dimensione verticale del sensore, con una 3x invece andrei fuori (17.96mm di diametro contro i 15,6mm verticali del sensore).

Con una 4x avrei invece il massimo dettaglio possibile con il mio sensore ma in questo caso tagliarei buona parte del soggetto (23,95mm di diametro contro i 23.5mm×15.6mm del sensore).

Con una Barlow 5x andrei invece a perdere qualità e quindi non ne varrebbe la pena.

Detto questo sulla carta sembra che una Barlow 2x vada bene, oppure i margini sono troppo stretti ed è meglio trovare qualcosa intorno 1,5x?

Dimensione Margine Superiore e Inferiore = (Dim Sensore - Dim Luna) / 2 = (15,6 - 11.98) / 2 = 1,81mm

[cesarelia]

Mi fa piacere che hai preso dimestichezza con i calcoli, mi sembrano corretti; in alta risoluzione si cerca di campionare un po' di più ma, se fai i calcoli senza approssimazioni, si scopre che il fattore 4,12 è sovrastimato, e quindi va bene una barlow 4x.

Poi però una cosa è la teoria e un'altra è la pratica: il fattore reale della barlow aumenta con la distanza dalla barlow stessa; quindi il fattore nominale dichiarato dal produttore si riferisce all'utilizzo con normale oculare correttamente inserito nel tubo della barlow, non ad un utilizzo con un sensore che rimane sollevato alcuni centimetri sopra di essa (e per fortuna per le mirrorless questi centimetri sono pochi).

Queste considerazioni confermano ulteriormente che sia la barlow 2x sia la barlow 4x sarebbero azzeccate, almeno nel caso di singoli scatti. Ma soprattutto in alta risoluzione (campionamento ottimale) si preferisce fare video (qualche migliaio di fotogrammi da elaborare).

Se fai un video sei sicuro che ogni pixel del video sia largo 3,77 micron? Passando dalla modalità foto a quella video, il sensore diventa da 8Mp. Il campo inquadrato cambia o rimane pressoché identico? La X-T3 ha la funzione ROI (Region of interest) attraverso la quale si concentra la risoluzione 4k ad una piccola porzione di campo più ristretta? Puoi creare video in formato non compresso o almeno .mov?