guida per uso torretta binoculare su newton e rifrattori

[Solovisualista]

Ciao,
sono nuovo del forum,
dato che sto approcciando alla visione binoculare,ho bisogno di qualche consiglio/spiegazione.
no sono proprio a digiuno, ed ho già letto un pò di roba in giro su i vari forum, ma non ho trovato
"la guida definitiva per la torretta" , ma solo tante notizie, alcune discordanti, altre troppo "costose" oppure troppo mirate ad alcune configurazioni
in particolare.
Non sò se una guida l'avete già fatta ed io non l' ho trovata, oppure non è la sessione giusta per scrivere,
però penso che sarebbe una cosa buona per tutti!
grazie;)

[Solovisualista]

ad esempio, con il rifrattore (celestron 102/660), ho letto di chi ha accorciato di pochi centimetri ed andava a fuoco con diagonale, io ho accorciato di 6cm e non vado a fuoco di poco, ma non ho capito che diagonali usano, a specchio, a prisma, a 90°, a 45°, ma quale è la migliore per torretta a livello di percorso ottico?
poi ho visto che il porta oculari da 2" avvitato al draw tube del focheggiatore ruba veramente tanto, servirebbe un porta oculari ribassato da avvitare sul drawtube, ma che passo è questo celestron? cosa ci si può montare?
diciamo che con una guida sarei partito prima comprando raccordi ribassati, diagonale adatta ed in fine accorciando il tubo!:confused:

[Huniseth]

I tubi corti sono problematici con le torrette. Comunque, la stai provando con estrattore di focale o senza? Torretta senza diagonale è ovviamente una cosa improponibile, scomodissima. - I diagonali da 31,8 sono già ridoti al minimo, c'è quello Baader che forse recupera qualcosa avvitandolo direttamente. Altro problema è che la torretta pesa e c'è il rischio che si ribalti durante l'uso, bisogna sempre tenerla verticale. Il tipo di diagonale è indifferente, consiglio quello tradizionale, a seguire il dielettrico.
Un tubo accorciato non lo vuole più nessuno, lavoro da fare se si hanno altri telescopi. Poi va bene con la torretta ma diventa problematico l'uso normale, il focheggiatore deve uscire di molto - credo, non taglio certo il tubo per provare. Cos'è sta mania di affettare i telescopi come salami?

[Solovisualista]

grazie per l'attenzione,
io sto provando senza correttore per il momento, con il correttore 2x vado a fuoco con la diagonale a specchio 31,8 ma praticamente con il focheggiatore quasi tutto interno, quindi per evitare di accorciare ulteriormente il tubo sto cercando un raccordo a basso profilo.
Il mio pensiero di fare una guida è perchè non ne ho trovata una esaustiva, solo che non ho tutte le conoscenze per farla:razz:

[Solovisualista]

per esempio cè chi dice che la barlow è come il correttore di tiraggio e viceversa, altri dicono che il correttore è tutta un altra cosa,
io ho provato, puntando un muro fatto a mattoni di cortina sia con il correttore da 2x che con una barlow da 2x entrambi avvitati al naso della torretta e con il correttore vedevo 5 mattoni in fila, mentre con la barlow 3 e mezzo, è giusto così oppure no?:confused:

[Lorenzogibson]

Ciao, anch'io sono torrettista convinto e questa guida mi interessa molto. Per la mia esperienza ti posso dire che il correttore 2x non è nulla di più di una Barlow tarata per dare 2x con le misure della torretta. Con una normale Barlow 2x si ottengono più ingrandimenti, se messa su torretta diventa una 3x o 4x , a seconda dei modelli. Questo perché il valore di ingrandimento delle Barlow è proporzionale alla distanza che vi è tra l'oculare e la lente di Barlow, con la torretta questa è maggiore. Da non confondere la Barlow ( che normalmente ha 2 o 3 lenti) con quelli che vengono chiamati telextender ( che di solito hanno 4 lenti) , con questi ultimi credo che l'ingrandimento sia costante, indipendente dalla distanza a cui si mettono gli oculari. Non possiedo però un telextender, quindi non ho provato e non posso essere sicuro. Il problema è che chi vende questi accessori , di solito non specifica tali aspetti.

[nicola66]

Per esperienza personale, ho usato la torretta Tecnosky abbinata al C 8 xlt pochissime volte .
L’avevo presa per osservazioni lunari , purtroppo Non mi ci sono mai abituato Lo rivenduta quasi subito.

[Solovisualista]

grazie per le risposte,
ok, quindi la barlow classica 2x avvitata sul naso della torretta aumenta il suo fattore moltiplicativo fino a 3x o 4x mentre il correttore 2x è effettivamente tarato per dare 2x , quindi se avvito il correttore direttamente ad un oculare, come farei con la barlow, avrei meno ingrandimenti?! questa prova ancora non l'ho fatta. appena posso la metto in pratica. che ne pensate?

[Lorenzogibson]

Credo tu sia nel giusto. Anch'io avvito l'elemento della Barlow direttamente sulla torretta, meglio dire avvitavo, quando avevo solo la Barlow 'normale' marchiata TS. Ora ho la x-cell che non si smonta, ha un progetto più moderno a 3 lenti e non introduce alcuna aberrazione. L' ingrandimento rimane il medesimo ( intorno ai 4x circa, con torretta Astroprofessional, uguale a tante altre torrette economiche), forse un po' maggiore per il maggior percorso ottico, dettagli sicuramente migliori, ma i colori variopinti che generava la Barlow 'normale' , devo dire che un po' mi mancano, rendevano i pianeti molto più originali...

[Lorenzogibson]

Per esperienza personale, ho usato la torretta Tecnosky abbinata al C 8 xlt pochissime volte .
L’avevo presa per osservazioni lunari , purtroppo Non mi ci sono mai abituato Lo rivenduta quasi subito.

Si, anch'io all'inizio ho avuto qualche difficoltà, ma poi , presa l'abitudine, non riesco più a farne a meno, la tolgo solo per osservare gli oggetti deboli.
La mia esperienza è su dobson con cella scorrevole e su acromatico 152/900, che vanno entrambi a fuoco senza correttore e senza modifiche. La scomodità che ho con il rifrattore, è che per usare la torretta con Barlow , devo aggiungere una prolunga..consiglio in questo caso diagonale e prolunga da 2", molto più stabili. Riguardo ai dobson, non ci sono problemi di nessun tipo, a patto che abbiano la cella del secondario scorrevole, come il mio rp Astro math ( non più in produzione), o come i vari modelli collassabili nei listini di molti grossi produttori. In più , nel caso dei Dobson, si può compensare la perdita di luce data dalla torretta, con un generoso diametro, senza svuotare completamente il portafogli.

[Solovisualista]

il fattore dei dobson collassabili/scorrevoli l'avevo letta in giro, cè chi si è rifatto i tralicci accorciati per uso torretta, chi ha spostato il primario, chi il secondario, chi cambia il focheggiatore.... etc.. è proprio per questo che pensavo ad un guida base con delle indicazioni base per partire con questa nuova esprienza di osservazione!

[Angelo_C]

Una differenza importante tra barlow e correttore di tiraggio c'è (ma è importante solo se si "tira" la torretta al limite in hi-res), il correttore di tiraggio è calcolato per correggere la sferica introdotta dai prismi contenuti nelle torrette* (i correttori baader ma anche denkmaier sono dichiaratamente correttivi a tale scopo, oltre ad estrarre il fuoco), la barlow no.

Le lenti di barlow poi (come già detto) variano l'ingrandimento in base al loro "tiraggio", ma l'entità di tale ingrandimento varia in base alla lunghezza focale della barlow, ad esempio prendiamo due barlow "storiche" (e entrambe eccellenti), la Meade 140 2x (una "lunga" con focale -114 mm) e una Celestron Ultima 2x (una "corta" con focale -64 mm) oltre a una torretta baader maxbright (spessore ottico 110 mm).
Ora, una barlow è progettata per fare in modo che il gruppo ottico sia a una distanza dal diaframma dalla battuta dell'oculare (dove si suppone** sia il diaframma di campo dell'oculare) pari alla sua lunghezza focale, in questo caso darà il fattore moltiplicativo dichiarato (ed esempio sarà due volte in una 2x), secondo la formula:

{F}_{1}={F}_{0}+\frac{T}{\left\vert{} {f}_{B} \right\vert{}}

con {F}_{1}=fattore moltiplicativo risultante; {F}_{0}=fattore moltiplicativo dichiarato; T=tiraggio; \left\vert{} {f}_{B} \right\vert{}=focale della barlow (in valore assoluto).

Quindi se monto la torretta sulla Meade 140, col tiraggio (lo spessore ottico della torretta), avrò un fattore moltiplicativo finale di quasi 3x, se la montassi sulla Celestron Ultima, avrò un fattore moltiplicativo di 3,7x abbondanti.

Tutto questo discorso non vale con i telextender, che (come le televue powermate) utilizzano un quadripletto telecentrico (e quindi non divergente) per dare lo stesso fattore moltiplicativo, indipendentemente dal tiraggio.

Ultima cosa; se si vuole saltare il problema correttori/barlow a piè pari, c'è la torretta Tecnosky Horizon che va a fuoco con tutto e quindi non necessita di alcun correttore o barlow.
E' un progetto molto particolare, ma va davvero bene sia sui grossi dobson, sia sui classici rifrattori (e praticamente su tutto quello che sta in mezzo :biggrin:), su questa c'è un bel test di Binomania (partecipai alla serata).
https://www.binomania.it/torretta-binoculare-tecnosky-horizon-comparativa-con-binocolo-astronomico-utilizzo-con-dobson-e-test-diurno/





*: una qualsiasi lastra pian parallela in vetro ottico (il solito Bak4 con cui sono fatti la grandissima parte dei prismi) introduce una sovracorrezione sferica direttamente proporzionale allo spessore della lastra, cio dovuto alla deviazione dei raggi del cono ottico (infatti quando un cono ottico attraversa un prisma dello spessore di X, il fuoco arretra di X/3) all'interno della lastra.

**: con molti "classici" oculari (i soliti plössl, abbe, kellner, erfle, ecc) questo è effettivamente vero, con gli oculari moderni non sempre.

[Solovisualista]

Grazie per la risposta,
ok, ho capito il discorso del fattore di ingrandimento e la relativa formula,
avevo letto la recensione della horizon, interessante, e senza dubbio risolutiva perchè ovvia un sacco di problemi!
però, e cè sempre un però, molti (come me) si avvicinano al sistema binoculare senza voler spendere subito cifre alte, per capire se poi si vuol continuare su quella strada, certo lo sò che la horizon non costa come le zeiss o le altre di altissima fascia, ma comunque può essere una cifra importante per qualcuno!
Per questo si ricade sull'usato o sulle classiche celestron, ts, omegon w.o. etc.. e poi si vuole capire come farle fruttare al meglio per avre un pò di soddisfazione nel loro utilizzo!;)

[Solovisualista]

Se le andrebbe di rispondermi ( o chi volesse rispondermi :)), le vorrei chiedere informazioni sulle diagonali consigliate per utilizzo torretta,
ho letto della baader con attacco t2 ma non va bene per tutti credo, ma più che altro vorrei sapere se a livello di percorso ottico cambia qualcosa tra specchio e prisma, tra 45° e 90° e se il prisma è raddrizzatore o non, che ne pensa/pensate?

[Angeloma]

Un'esperienza insoddisfacente dovuta a una torretta non all'altezza, porta sicuramente a delusione.

[Solovisualista]

Salve sig. Angeloma, sicuramente influenza tantissimo la qualità della torretta, soprattutto se arriva scollimata, ma diciamo che sorvolando problemi gravi che rendono inutilizzabile lo strumento, anche se non il top uno comincia a farsi un idea di quello che si può vedere e capire se fà al caso suo!
Per questo avevo pensato di elencare una serie di consigli per dare modo di fare meno errori possibili ed evitare di sprecare denaro in acquisti sbagliati oppure di capire a cosa si và incontro per fruire del binoculare.
grazie

[Angeloma]

Io sono convinto che tutto dipenda dal portafoglio.
Pochi soldi, torretta scadente.
Tanti soldi, Denkmeier e Zeiss.
In mezzo ai due casi citati, Horizon e Baader Maxbright.

Pensando all'acquisto di una torretta, ci si deve chiedere: perché?
Per citare il mio caso particolare:
1- non percepisco alcuna tridimensionalità sugli oggetti molto lontani col binocolo, figuriamoci con una torretta!
2- faccio i salti mortali per catturare il fotone più fioco, figuriamoci se voglio perdere luce!
3- comodità di osservazione? Non faccio sforzo alcuno nel tenere chiuso un occhio, oppure l'altro.

Cosa ci faccio, con una torretta?

[Solovisualista]

purtroppo dipende troppo spesso dal portafoglio!

[Huniseth]

Posso parlare per la torretta Tecnosky - Cosa ci vogliamo fare con la torretta? Guardare la Luna? I pianeti? Deep sky? Terrestre?
Prima problema: in terrestre è molto più scomoda di un binocolo/binocolone - 2 problema : pesa, appena si sbilancia bisogna dare due punti di saldatura al diagonale - 3 - il diagonale Baader, se usato avvitato tende a svitarsi e, almeno il mio, non la regge bene, bisogna serrare forte.
4 - bisogna in ogni caso farci l'occhio, inizialmente è difficile osservarci - 5 - gli estrattori di focale ci sono di diversa potenza, non è detto che quello in dotazione vada bene sul proprio telescopio. - 6 - a volte uso la barlow 1,5x Meade, non vedo grosse differenze. 7- bisogna avere almeno 3 coppie di oculari buoni e non troppo ingombranti altrimenti crolla tutto. 7 - non vedo motivo di affettare il telescopio, per quello che si osserva di solito gli ingrandimenti ottenibili variando gli oculari sono sufficienti - 8 - non leggete troppo le recensioni dei guru salumieri.

[Angeloma]

Sostanzialmente condivido quanto esposto, ma come si dice: de gustibus. C'è pure chi non osserva senza torretta ed è felicissimo (torrette da oltre 1000€ in su e oculari da 250-300€ ciascuno in poi).


non leggete troppo le recensioni dei guru salumieri
Su questo dissento. Ohé, in fin dei conti è roba vostra, fateci un po' quel che vi pare...

[Solovisualista]

:Dguru salumieri!:D

[Solovisualista]

Buon giorno,
sig. huniseth, lei ha ragione, purtroppo si và spesso a finire a leggere notizie che depistano oppure fanno credere al miracolo! ma cè anche un pò di sana curiostà che fà parte di noi astrofli, sempre alla ricerca per vedre qualcosa in più, che poi quasi sempre qusto non avviene! poi cè la curiosità di provare altri strumenti e combinazioni varie, e poi cè il maltempo, che non facendoci osservare ci depista su queste cose alternative:razz:

[Huniseth]

Ma certo, sono già io il primo sperimentatore. Sono tacciato di straparlare e di incompetenza, sarà senz'altro così, ma nel tempo ho avuto una marea di telescopi e accessori, oltre ad una innata curiosità di informarmi. Le mie opinioni o consigli sono basate sulla pratica e mera esperienza diretta, certo perfettibile, ma sufficiente a dare indicazioni al 90% degli astrofili dilettanti. Poi c'è il 10% che è molto più bravo e informato di me, ammetto, ma sono qui apposta per cercare di ridurre questa percentuale.... ;)

[Angelo_C]

La torretta, come i filtri, la si ama o si odia, com'è stato già detto è un accessorio pesante (ci vuole oggettivamente un buon focheggiatore), che toglie luce (c'è un bel po di vetro dentro e per dirla tutta, non la userei sotto i 150 mm) e che va accoppiata al correttore che dia la giusta estrazione del fuoco, in base allo strumento utilizzato.
E' anche vero che deve arrivare già a posto (collimarla è estremamente tedioso), inoltre quelle economiche usano uno "splitter" non perfettamente calibrato (meno costoso) e che qundi non divide il fascio ottico esattamente al 50%, col risultato (a volte) di trovare un lato meno luminoso dell'altro e non ultimo, il costo non indifferente (250 € le economiche, sopra i 400 € per le "normali" e intorno al millino per quelle "buone").
Per finire con i CONTRO, non tutti riescono ad utilizzarla per via di problemi col merging delle immagini (occhio dominante, eccessive differenze visive tra i due occhi, ecc).

I PRO sono, una grande comodità di visione, visto che il nostro cervello è abituato a vedere con due occhi, vi è una maggiore percezione dei contrasti e dei dettagli di bassa frequenza spaziale anche aiutato dal fatto che le differenze presenti in una sola immagine, il cervello semplicemente non le registra (ad esempio anche a P.U. sotto il mm, le miodesopsie spariscono completamente).
Poiché con la torretta gli occhi rimangono fissi (solitamente non si "gira" l'occhio per il campo dell'oculare come in monoculare), bastano degli oculari con campo di 68/72° (andare oltre è praticamente inutile), io personalmente mi son trovato benissimo anche con dei comunissimi plössl.
Sempre personalmente, la torretta la trovo utile (anzi utilissima... anzi, di più) in hi-res, discretamente utile con gli oggetti compatti e luminosi del profondo cielo (almeno se si hanno cm in abbondanza), mentre per i deep "tosti" molto meglio il metodo polifemo. :biggrin:

Il risparmio di backfocus è costoso, innanzitutto ci vorrebbe un focheggiatore a basso profilo, un diagonale con sistema T2 tipo il baader, ma anche una torretta che adotti lo stesso standard e questo taglia fuori tutte quelle economiche (che usano lo standard AstroT2 ci sono ovviamente le baader, la baader/zeiss, le denk e qualcun'altra).
Come qualcuno ha fatto si può anche tagliare il tubo, ma occhio che se si usano strumenti con rapporto focale troppo corto (che si traduce in un cono ottico molto "aperto", si rischia di vignettare).

[Solovisualista]

grazie per le risposte, grazie a tutti si intende:D,
allora provo a buttare giù una piccola guida user friendly (è la prima volta che lo faccio), sperando di fare cosa utile ed avere il vostro supporto per migliorarla e correggerla nel caso dicessi fesserie :biggrin:

[Solovisualista]

Ciao,
ci provo,
cercando di dare delle prime linee guida a chi non è già esperto di torrette e vuole capire a cosa và incontro per l'uso di questo accessorio:
Comincio con 3 punti, che mano mano cercherò di spiegare meglio riprendendoli a tappe.

1) La prima cosa da tenere in considerazione sono i soldi
2) Il tipo di strumento che si possiede e su cui si vuole usare la torretta binoculare
3) Tipo di osservazione che si vuole fare

1)Partirei dicendo che se si possono spendere più di 1000€ si prendono torrette di qualità alta, con prismi grandi adatte anche al deep sky, ed accessoriate per avere meno problemi di adattamento ai vari tipi di telescopio.

Stando sui 400€ cè la Ts horizon, Omegon Pro Triton e simili rimarcate da altri produttori che sono di buona qualità e hanno il pregio di andare a fuoco con tutti i telescopi senza correttori (recensione quì https://www.binomania.it/torretta-binoculare-tecnosky-horizon-comparativa-con-binocolo-astronomico-utilizzo-con-dobson-e-test-diurno/ )

Se si può spendere poco, sui 200€, si và sulle economiche marchiate celestron,omegon,william optics, Ts, auriga etc.. ma occhio e croce tutte simili. Altrimenti nell'usato, ma si trovano le stesse a circa metà prezzo.

In caso vogliate spendere ancora di meno, meglio lasciare stare o farsi prestare l'accessorio da quache amico.

2) Passiamo al punto 2, Il tipo di strumento con cui si vorrà usare la torretta.
questo condizionerà alcuni fattori, sia di compatibilià (adattatori,correttori,riduzioni etc..) che di resa visiva, quindi bisogna valutare se il proprio telescopio è adatto o almeno soddisfa il minimo sindacale, e quanti problemi bisogna superare per andare a fuoco.
Questo per evitare che dopo la'acquisto arrivi la frustrazione di non riuscire ad osservare e di aver buttato i soldi.

3) Il tipo di osservazione che si vorrebbe fare è importante perchè le torrette danno il loro meglio su luna e pianeti (che sono molto luminosi), sul deep praticamente solo su ammasssi globulari e oggetti molto luminosi tipo m42 in Orione per capirci.
Altrimenti bisogna puntare su torrette alta fascia e telescopi con diametri grandi, ma con maggiore esborso di denaro.

Riprendo il fattore telescopio:
per quanto riguarda lenti e specchi, più grandi sono meglio è, il fattore luce è importante a causa di quello che fà perdere la torretta.
Per la compatibilità le situazioni più comuni sono queste:
- Tele con traslazione dello specchio tipo Mak, Sc etc.. non cè problema di messa a fuoco.
- Rifrattori, salvo qualche caso con focale lunga, non vanno a fuoco se non con l'ausilio di correttori.
- Newton e dobson non collassabili non vanno a fuoco se non con l'ausilio di correttori.
- Dobson collassabili,truss o traliccio hanno la possibilità di non essre aperti completamente o avere tralicci fatti accorciare appositamente per andare a fuoco.

Quindi uno de maggiori problemi di compatibilità con newton e rifrattori è la messa a fuoco.
La torretta ha un suo spessore ottico che varia di modello in modello (mediammente tra i 10 ed i 13cm) che và compensato,
praticamente questa lunghezza che aggiungiamo al focheggiatore và ridotta " rientrando" verso l'interno dello stesso.
Questo si può fare con l'ausilio dei correttori di tiraggio e glass path corrector spesso in dotazione alle torrette, oppure comprandoli in base alle proprie esigenze dato che esistono di vari fattori moltiplicativi (1,25x 1,3x 1,6x 1,8x 2x 2,7x etc..).
I correttori, come le barlow (che si possono usare allo stesso scopo avvitandole sulla torretta) aumentano gli ingrandimenti, anche di molto. Non tutti gradiscono questo fattore, soprattutto se si vogliono usare i bassi ingrandimenti, quindi per diminuire il fattore moltiplicativo ed in alcuni casi eliminarlo bisogna comprare degli accessori a basso profilo tipo il baader push fix o uno speciale raccordo senza battuta della Coma del sig. Lolli, focheggiatori ribassati, riduzioni, anelli, adattatori e via discorrendo, il tutto per accorciare il cammino ottico il più possibile.
Qualcuno con passato da "norcino" :D può decidere di affettare il proprio rifrattore per ovviare i problemi sopra esposti, ma attenzione, per prima cosa è irreversibile e poi si possono introdurre altre problematiche tipo aberrazioni ottiche (vignettatura etc..) e cattivo funzionamento in mono oculare, quindi bisogna ragionarci un pò sù prima!
Per quanto riguarda le diagonali, meglio sempre quelle con cammino più corto,
tipo la baader t2 32 (che però non è universale per tutte le torrette), comunque la classica 1,25" a speccho và bene, anche a prisma solo che potrebbe introdurre qualche aberrazione se non di buona qualità.

Per ultimi, ma non meno importanti, gli oculari:
Servono rigorosamente in coppia, della stessa focale, marca e modello!
Come al solito per la qualità dipende dal vostro portafogli.
Per cominciare dovrebbero andare bene tre coppie, una coppia tra i 6/8mm una tra 15/20mm ed una tra 25/32mm tutti da 1,38mm
La scelta dipende un pò dalla focale del vostro strumento ed un pò se potete accoppiare qualche oculare che già possedete per risparmiare.
Mediamente vanno bene già dei plossl da 50° afov e comunque fino ai 70° si può arrivare tranquillamente.
Non sconsigliati, ma forse si possono evitare gli oculari con campo troppo largo tipo dagli 82° in sù perchè introducono troppe lenti e poi in torretta si ruotano poco gli occhi per cercare il bordo campo.
Molti si trovano benissimo con gli orthoscopici per l'hires ed in generale per osservare.

Sperando di essere stato di aiuto auguro buone....... binoosservazioni a tutti!:D

[Lorenzogibson]

Complimenti, ottimo lavoro.
Aggiungo una considerazione personale: credo che voler andare a fuoco senza correttori, sia una prerogativa degli amanti del rich field, appassionati di osservazione con il binocolo, che vogliono solo pochi ingrandimenti in più.
Io con il mio rifrattore osservo con oculari da 20mm 68° (circa il massimo utilizzabile in torretta economica senza vignettare) e ottengo 45x. Quando voglio usare un oculare da solo o la torretta +Barlow, devo per forza inserire una prolunga, il che è un po' scomodo. Quindi capisco chi accorcia i rifrattori, ma come già detto anche da altri, se l'interesse è rivolto soprattutto all'alta risoluzione, qualsiasi telescopio va già bene senza modifiche, dato che la torretta viene usata con Barlow. Questo inoltre permette di usare oculari economici e con una focale comoda ( sopra i 10mm).
Ultima cosa, la modifica per accorciare un rifrattore è reversibile, pur con una certa difficoltà: è sufficiente fare realizzare da un tornitore un cilindro in alluminio , con viti e scanalature "su misura" , ma in certi casi il lavoro può costare più del telescopio...

[Huniseth]

Potrebbero fare i tubi con la parte finale svitabile, così si va dal salumiere e gli chiedi "mi dia una fettina da 80mm .... però di quella buona, Takahasci o Astro-Physics, non quella robaccia di Skywatcher o Omegon"....
Oculari non consiglierei gli ortoscopici.

[Solovisualista]

Buon giorno e grazie per la lettura, le faccio una domanda sperando di spiegarmi bene: immaginandosi un utente privo di esperienza con le torrette, la guida le sarebbe servita a qualcosa per avere una base minima e capire se fà per Lei questo accessorio?:confused:
un saluto!

[Angeloma]

Opinione personale: la guida può servire se si vuole a tutti i costi una torretta, senza se e senza ma; poi, come va, va...

Parere utopistico: bisognerebbe provare sul campo più di una torretta con lo strumento che si userà. Con tanto di oculari.

[Solovisualista]

sig. angeloma, è proprio l'idea che non volevo far passare, ma forse non ci sono riuscito.
Il mio intento sarebbe quello di far capire a chi si mette in testa l'idea tipo ......:sbav:uuuhhh la torrettaaaaa:sbav:!!!......
che non sono tutte rose e fiori, ma che bisogna valutare almeno dei fattori base.
Grazie di nuovo

[Huniseth]

Io posso parlare per me - l'avrò usata 5 o 6 volte, con rifrattori e mak - una volta rimediata la coppia di oculari identici, cosa non scontata, bisogna farci l'occhio ad usarla perchè non è particolarmente comoda o user-friendly, l'adattamento visuale non è immediato, sempre che sia collimata - fatto questo devo dire che da buone soddisfazioni sui pianeti e molto bene sulla Luna, sul deep non tanto per via della scomodità e del "quasi" dimezzamento della luce. Purtroppo molto spesso uso il telescopio per riprese o osservazione veloce e non sto nemmeno a tirarla fuori - 200/250 euro per 6 volte? 45 euro ad osservazione...... e senza l'affettamento del tubo, vado mica a segare un telescopio da 1800 euro. (quando l'avevo). Poi se uno ha un 120ed che gli avanza può anche farlo.

[Solovisualista]

...bèh... tenete conto che io preferisco la visione in mono :razz:, e quelle rare volte che si esce ad osservare cerco di portarmi meno accessori possibile sia per il peso e sia perchè al buio cercare e poi rimettere a posto i vari accessori mi scoccia!

[Angelo_C]

Potrebbero fare i tubi con la parte finale svitabile...
Li fa la Borg, hanno fatto della modularità dei telescopi, il loro cavallo di battaglia.

42296
Fonte immagine: https://www.sciencecenter.net/hutech/prices/borgparts/html/7458.htm

[Huniseth]

https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png Fettine costose...... :biggrin:

[Angeloma]

400€ il chilo...
42308

[Huniseth]

Non facciamo prima e a costo zero lasciando il telescopio tutto intero? :wub:
Aggiungerei alla guida che è preferibile usarla su montatura AZ perchè resta verticale, in Eq si inclina e bisogna sempre raddrizzarla pena il capovolgimento, oltre a salvaguardare il diagonale, sue vitine e il canotto della bino. ( nonchè la bino medesima:biggrin:)

[Solovisualista]

volevo aggiungere una voce alla guida che ho scritto, ma come si fà a modificare o aggiungere qualcosa?:confused:

[etruscastro]

non puoi più farlo, mandami in privato le modifiche che lo faccio io oppure prosegui con un nuovo post e poi lo aggiungo io al primo post, come preferisci.

[Solovisualista]

Salve, grazie per la risposta, volevo scrivere più una battuta che altro, non è importante.:D
cieli sereni

[Solovisualista]

:D comunque volevo che la torretta non è un accessorio girlfriend friendly ma anzi un friendly expel girlfriend!:D perchè come si comincia spiegare che devi regolare la distanza interpupillare,le diottrie e poi mettere a fuoco la ragazza già si è stufata!:D

[RyoSarba87]

il fattore dei dobson collassabili/scorrevoli l'avevo letta in giro, cè chi si è rifatto i tralicci accorciati per uso torretta, chi ha spostato il primario, chi il secondario, chi cambia il focheggiatore.... etc.. è proprio per questo che pensavo ad un guida base con delle indicazioni base per partire con questa nuova esprienza di osservazione!
Scusate mi spiegate il problema con i dobson collassabili? Ho sempre voluto provare una torretta binoculare ed ho un dobson 300 collassabile

[etruscastro]

perché inserendo una torretta su un newton non pesca il fuoco, allora nei dob collassabili si riduce l'estrazione del secondario per raggiungerlo, ovviamente cambaindo il progetto ottico sicuramente si accentuano i difetti intrinseci dell'ottica!

[RyoSarba87]

Ok tutto chiaro. Però detto questo è possibile usare una torretta su un dobson, giusto?

[MaurizioRvt]

Ho per le mani una torretta che è dotata di una barlow da avvitare all'ingresso, penso proprio allo scopo di estrarre abbastanza il fuoco per quegli strumenti tipo Newton che non ce la fanno.

[RyoSarba87]

Si esatto, intendevo che ci voleva qualcosa del genere.

[Angelo_C]

Solitamente le torrette hanno come "optional" dei correttori di tiraggio di diverso "grado" (1,2x; 1,6x; ecc) che servono appunto ad estrarre il fuoco negli strumenti che lo hanno troppo interno.
Sostanzialmente si comportano come barlow, ma con in più la caratteristica che correggono anche la sferica introdotta dallo spessore dei prismi all'interno delle varie torrette (che di vetro dentro ne hanno tanto), queste sono "calibrate" per una specifica torretta o gruppo di torrette dal progetto simile (solitamente una casa che produce torrette, fornisce anche i correttori di tiraggio specifici per i loro prodotti).
Insomma si possono usare anche le barlow, ma se si vuole "tirare" la torretta ai suoi limiti (insieme allo strumento), meglio usare i loro correttori dedicati.

[RyoSarba87]

Perfetto. Grazie Angelo

So che molti non le amano, ma sono curioso di provarle ma ancora rieaco a trovare nessuno in zona per provarle.

[Antonello66]

Ciao, mi aiutate a capire una Maxbright I Baader di che adattatore ha bisogno per essere usata su un Tecnosky 102/7 APO e diagonale Baader T2, ne avrei trovata una con un 2,6x (magari non ne ha nemmeno bisogno)

[Angelo_C]

Dovrebbero esserci delle tabelle di "estrazione" del fuoco in base al correttore utilizzato, bisogna solo fare i conti.

In pratica (i numeri me li sto inventando a puro scopo illustrativo), se il tuo strumento ha un backfocus di 80 mm, mentre la torrerra ha uno "spessore ottico" di 130 mm, per arrivare al fuoco ti serve un correttore che estragga il piano focale di almeno 50 mm.

Secondo tabella per i correttori di tiraggio baader, l'1,25X estrae il fuoco di 20 mm, l'1,7X lo estrae di 45 mm, mentre il 2,6X lo estrae di 65 mm.

[Antonello66]

Il mio rifrattore ha un backfocus di 123mm, la Baader Maxbright ha 110mm di lunghezza ottica. Mi basterebbe quindi il correttore di tiraggio 1,25x. Il correttore che equipaggia quella a cui sono interessato è 2,6x, andrebbe bene anche lui ma mi ritrovo un rifrattore da 714 x 2,6 = 1856mm …

[Antonello66]

Ho trovato in rete il manuale della Maxbright:
https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/154/product/1265/instruction_manual_for_baader_maxbright_binocular_ viewer.pdf

Avendo il diagonale Baader T2 posso utilizzare i GC 1,7x e 2,6x