Ho bisogno del vostro aiuto

[acquaria79]

Ciao a tutti. Sono in procinto di acquistare il mio primo telescopio e avrei bisogno del vostro aiuto e dei vostri preziosi consigli.

Intanto vi posto il mio questionario:

1) Cosa voglio osservare principalmente
c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali
2) Uso del telescopio
a- Solo visuale
3) La cosa più importante per me è
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro
e- Il budget ridotto
4) Osservo più spesso:
a- Dal balcone
c- Posso spostarmi senza problemi
5) Il cielo da dove osservo generalmente è:
b- Cielo di sobborgo; la Via Lattea non sempre è visibile e al binocolo osservo i DSO più "luminosi"
6) Quando mi sposto:
b- Ho spazio in macchina, con un po’ di sforzo..
7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
b- Ho un breve tragitto e pochi passi
c- Ho postazione fissa
8) Posso trasportare facilmente:
a- 10 kg
9) Messa a punto:
a- Non ne voglio sentir parlare!
b- Con un cacciavite me la cavo …
10) Quando sono sul posto:
a- Voglio iniziare a guardare subito!
b- Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata
11) Per trovare il bersaglio:
b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico
c- Non ho tempo, voglio cliccare su un pulsante e trovare l’oggetto
12) Quando ho trovato l'oggetto:
b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo
13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 300/350

Ora alcune precisazioni:
Abito in un paese della provincia di Padova quindi in piena pianura padana, sicuramente non c'è l'inquinamento luminoso di una metropoli tuttavia il mio quartiere è piuttosto illuminato. Detto ciò sono interessata all'osservazione dei pianeti principalmente ma occasionalmente spostandomi non disdegnerei la possibilità di osservare anche oggetti del cielo profondo (i più luminosi). Principalmente osserverei dal balcone di casa mia perchè per spostarmi sotto cieli più bui dovrei andare sui Colli e di notte, causa cinghiali a 4 e a 2 zampe non è particolarmente indicato. Infine con un cacciavite me la cavo ma sono pur sempre una donna ;) e non ho la minima idea di come si collima un telescopio. Di seguito le mie scelte, ma ovviamente sono a caccia di consigli tenendo conto che sono neofita, da dove osservo e quali sono i miei obiettivi e ahimè di un budget non proprio importante. L'ideale sarebbe uno strumento semplice, leggero, trasportabile che mi dia la possibilità di iniziare ad osservare il cielo e a trarne qualche soddisfazione. La mia prima scelta sarebbe lo Starsense per facilità di utilizzo, leggerezza e app dal cellulare per aiutarmi a cercare nel cielo ciò che voglio vedere. Quale tra questi strumenti secondo voi sarebbe più indicato per le mie esigenze?

StarSense Explorer 127 LT Newton Celestron
Telescopio Astromaster 130 EQ Celestron
Maksutov 90 STARQUEST Skywatcher
Newton 130 AZ-EQ AVANT Skywatcher
Astromaster 130EQ-MD Celestron

Infine posto anche uno strumento che esce decisamente dal mio budget nel caso quelli indicati sopra non siano per niente performanti per farvi capire che sarei disposta a valutare un acquisto più importante se ne dovesse valere la pena (tenuto conto dei presupposti scritti sopra).
skywatcher skymax 127 az-gti maksutov
Ovvio che più spendi, più hai però come primo strumento credo debba orientarmi su una cosa semplice ma fatta bene.
Grazie a tutti e cieli sereni :)

[Angeloma]

Anziché suggerirti quale telescopio comprare, ti dico quali telescopi non comprare, cioè quelli delle lista che puoi consultare qui (https://star-hunter.ru/en/black-list/)

[frignanoit]

Per i pianeti va bene, per i DSO più luminosi il cielo farà la differenza, lo strumento è più idoneo al planetario, dovrai comunque fare i conti con il tipo di cielo che hai e anche uno strumento di poco superiore come un 130mm non farà la differenza, questo può andare e ci stai con il tuo budget, oculari a parte che, dovrai sempre prendere comunque per altre configurazioni..
https://www.bresser.de/it/Astronomia/Telescopi/BRESSER-Messier-Maksutov-100-1400-EQ3-Telescopio.html

[gspeed]

Certo che uno sforzo in più per il Mak127... il planetario è il suo e considera che lo rivendi facilmente se poi non fa per te. Ma a budget non ci siamo, specialmente riguardo:

> b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico
> c- Non ho tempo, voglio cliccare su un pulsante e trovare l’oggetto

se invece ti andasse di imparare il cielo, con il budget arrivi quasi ad un dobson 150mm che sarebbe... un altro pianeta rispetto ai newton che hai indicato tu, sia per apertura (due 2cm in più sono parecchi vista l'ostruzione del newton che rimane la stessa) sia per lo specchio parabolico (anzichè gli sferici dei newton 130).

Buona scelta

[Huniseth]

Parli con una certa padronanza di telescopi.......... :colbert:
Prendi il mak127 su eq3 motorizzata.

[acquaria79]

Grazie a tutti per i vostri consigli.
Gspeed ovviamente nelle mie ricerche avevo preso in considerazione anche il dobson esattamente per i pregi da te illustrati, tuttavia ha un paio di grandi limiti per me che sono l'ottima qualità in termini di visuale sotto cieli bui (e il mio non lo è particolarmente) e la difficoltà nello spostarlo sotto cieli bui. Non sono mingherlina ma nemmeno l'incredibile Hulk.
Huniseth credo opterò per questa scelta o comunque una cosa che si avvicini...mak per leggerezza, poco ingombro e buona visuale su pianeti; motorizzazione per darmi una mano a "correre dietro agli oggetti". Per il resto se voglio trovare qualcosa posso sempre usare l'app del telefono o prepararmi una carta del cielo prima ma almeno ho uno strumento che mi da qualche soddisfazione (altrimenti il corso di astronomia che lo faccio a fare?).
In questi giorni sto guardando anche dei mak dotati di montatura sia altazimutale che equatoriale (az/eq avant) motorizzati e potrebbero essere una buona soluzione anche se fuori dal mio budget.
Il mio timore però non è quello di uscire dal budget (senza fare una spesa pazza) ma di comprare, per risparmiare, un telescopio che poi a tutti gli effetti mi permette di vedere decentemente solo la luna...a quel punto mi tengo il mio binocolo.

[Huniseth]

Evidentemente non conosci la differenza fra guardare "anche" solo la Luna col binocolo o col telescopio - senza contare che : la Luna è l'oggetto che da sola vale il telescopio. - e parlo di mak127

[acquaria79]

Evidentemente non conosci la differenza fra guardare "anche" solo la Luna col binocolo o col telescopio - senza contare che : la Luna è l'oggetto che da sola vale il telescopio. - e parlo di mak127

Sicuramente ho molto da imparare visto che sono solo agli inizi :)

[Angeloma]

Allora:
- ho il Dobson.
- ho un Newton 150/1200 (analogo al Dobson 150/1200).
- ho il Mak 127 e montature esclusivamente altazimutali perché detesto quelle equatoriali.

La mia è un'opinione personale: preferisco il Newton 150 perché, a parte il pollice di apertura in più, che fa tanta salute in più, è uno strumento molto più versatile del Mak.
Il Maksutov-Cassegrain è un telescopio specializzato nell'alta risoluzione planetaria; il Newton f8 è altrettanto buono in questo, inoltre ha un campo reale massimo lineare doppio e quadruplo come area.
È abbastanza leggero, composto di due parti che pesano ciascuna all'incirca quanto un pacco d'acqua di 6 bottiglie da litro, o poco più.
Il Mak 127 altazimutale scomposto nei suoi, tre componenti è più compatto, ma il Dobson occupa uno spazio minore se montato.

La collimazione del Dobson, se va fatta, è cosa semplice: roba da un paio di minuti, se si tratta del solo primario.
Tanto per dire, il Newton mi è arrivato perfettamente collimato. E ne ha fatta, di strada, dalla fabbrica in Cina fino a casa mia! Stessa cosa per il Mak.

Il Dobson nasce e muore così com'è.
Il Mak può essere configurato in vari modi:

- montatura altazimutale manuale.
- montatura altazimutale GOTO dedicata.
- montatura altazimutale GOTO universale.
- montatura equatoriale manuale.
- montatura equatoriale motorizzata su uno, o due assi.
- montatura equatoriale motorizzata GOTO.

Il binocolo... Il binocolo non sostituisce il telescopio, semmai lo integra. Se l'ambiente circostante è tanto buio da non vedere la punta del tuo naso, anche un binocolo 15x50 fa soddisfazione, ma non è sufficiente per osservare la Luna.

Con il denaro attualmente a tua disposizione, puoi acquistare solo il Dobson 150, che puoi trovare a meno di 300€.

[Zoroastro]

Anziché suggerirti quale telescopio comprare, ti dico quali telescopi non comprare, cioè quelli delle lista che puoi consultare qui (https://star-hunter.ru/en/black-list/)

E qui dallo stesso sito l'elenco dei telescopi adatti a principianti con un modulo che aiuta a selezionare.

https://star-hunter.ru/en/telescope-helper/

Grandi russi!

[gspeed]

...ottima qualità in termini di visuale sotto cieli bui (e il mio non lo è particolarmente) e la difficoltà nello spostarlo sotto cieli bui. Non sono mingherlina ma nemmeno l'incredibile Hulk.
Huniseth credo opterò per questa scelta o comunque una cosa che si avvicini...mak per leggerezza, poco ingombro e buona visuale su pianeti; motorizzazione per darmi una mano a "correre dietro agli oggetti". ...

Fermo restando che il piccolo mak è certamente più maneggievole e "facile" di un newton, non è corretto affermare che un newton necessita di cieli bui più di qualsiasi altro telescopio: negli oggetti del profondo cielo qualsiasi telescopio fornisce risultati migliori più il cielo è buio. Sul planetario la luminosità dell'astro che guardi è tale da non richiedere un cielo buio, anzi, a volte avere un cielo più chiaro diminuisce il gran contrasto di luce e aiuta a vedere meglio i dettagli. Ma questo vale sia se guardi un pianeta col Mak sia che lo guardi con un Newton.

Viceversa se osservi un oggetto DSO da un cielo inquinato, se hai un diametro più grande vedrai comunque di più.

Portare in giardino un (piccolo) dobson non penso sia tanto più impegnativo di montare il Mak - questo te lo può confermare Angeloma . Il miglior telescopio è quello che si usa di più, quindi hai ragione a cercare un telescopio "compatto" - anche se è un compromesso - se con uno grande rischi di diminuire la voglia di prenderlo su e portarlo fuori.

[Angeloma]

L'impegno logistico è il medesimo: si tratta comunque di trasportare due elementi, uno per viaggio; più che altro per sicurezza, si tratta pur sempre di oggetti delicati.

Se si tiene il telescopio in casa, un punto a favore va al Newton, che avendo il tubo aperto, raggiunge più rapidamente l'equilibrio termico e altrettanto rapidamente compensa le variazioni notturne della temperatura esterna.
È sempre buona norma mettere all'esterno il tubo ottico un'oretta prima di cominciare a osservare; il Mak col focheggiatore in alto e senza tappo, il Newton senza tappo frontale e rivolto in alto, o inclinato a 45º, magari al riparo dalla rugiada.

[Huniseth]

Ok, c'è a hi piacciono i newton sotto qualsiasi forma... va benissimo.
Solo che a molti se non a quasi tutti i principianti interessa osservare subito, e quindi gli oggetti più noti e comodi, di collimazione non se ne parla proprio, oppure useranno tutta la vita astrofila nei newton completamente scollimati, non parliamo poi dei dobson che oltre ad essere dei newton hanno anche lo svantaggio che non sono "telescopi" nel senso classico del telescopio su montatura e che un principiante già farà fatica a trovare qualcosa e un osservatore occasionale "forse" riuscirà a malapena ad inquadrare la Luna.
Niente contro i newton, ma niente di meglio per iniziare che un bel mak127 su eq3 con reddot - Poi l'appetito verrà mangiando, cioè osservando, e si comprerà qualcosa di più grande, saltando lo step newton iniziale.
Il mio è realismo, semplice e brutale realismo. (Per dirla tutta l'ideale sarebbe un bel rifrattore tipo 120/600 ma ha troppo cromatismo, uno più lungo è scomodo e un ED costa troppo)

[etruscastro]

stiamo parlando di fisime, a consuntivo la differenza è che un mak con tanto di montatura, tipo la slt, si porta in giro con una mano, il dob è un tubo da oltre un metro con tanto di base, i risultati non sono equivalenti per via della differenza di diametro ma sono paragonabili se il cielo ha dei limiti.

[Angeloma]

i risultati non sono equivalenti per via della differenza di diametro ma sono paragonabili se il cielo ha dei limiti

Mica tanto... Li ho entrambi e anche il cielo e tutto il resto con dei limiti.
Sapete bene che io sono entusiasta del Mak 127!
Però ho anche altri strumenti.
Se fossi obbligato a scegliere un solo strumento, fra il Mak e il Newton, sarei molto indeciso.
Però a questo punto si tratta di scegliere e in pratica la scelta è condizionata dal borsellino: 300-350€.
Oppure attendere e racimolare altri fondi.

[acquaria79]

Grazie davvero a tutti per i consigli e gli spunti di riflessione che mi state dando. Valuterò attentamente la possibilità di aumentare un pochino il mio budget se effettivamente questo mi permette un'osservazione migliore. Non posso lanciarmi in spese pazze però una piccola rateizzazione potrebbe fare al caso mio e ormai in qualsiasi negozio di telescopi mi sembra venga data questa possibilità. Per ora la scelta dovrà ricadere su un solo strumento, poi chissà che con il tempo le cose possano migliorare e mi possa dotare di altri strumenti magari migliori..ecco perchè non sto cercando un telescopio che faccia ottimamente una cosa a totale scapito delle altre ma un telescopio con dei buoni compromessi, uno strumento versatile dal buon rapporto qualità/prezzo e che possa essere maneggiato da una persona che non se ne intende molto.

[acquaria79]

Fermo restando che il piccolo mak è certamente più maneggievole e "facile" di un newton, non è corretto affermare che un newton necessita di cieli bui più di qualsiasi altro telescopio: negli oggetti del profondo cielo qualsiasi telescopio fornisce risultati migliori più il cielo è buio. Sul planetario la luminosità dell'astro che guardi è tale da non richiedere un cielo buio, anzi, a volte avere un cielo più chiaro diminuisce il gran contrasto di luce e aiuta a vedere meglio i dettagli. Ma questo vale sia se guardi un pianeta col Mak sia che lo guardi con un Newton.

Viceversa se osservi un oggetto DSO da un cielo inquinato, se hai un diametro più grande vedrai comunque di più.

Portare in giardino un (piccolo) dobson non penso sia tanto più impegnativo di montare il Mak - questo te lo può confermare Angeloma . Il miglior telescopio è quello che si usa di più, quindi hai ragione a cercare un telescopio "compatto" - anche se è un compromesso - se con uno grande rischi di diminuire la voglia di prenderlo su e portarlo fuori.

Solo per essere precisi, non ho un giardino. La differenza è caricare in macchina il mak per portarlo in campagna o sui Colli o caricare un dobson. Da montati spazio in casa non me ne manca quindi quello non è un problema. Il problema è prenderlo, portarlo giù dalle scale, caricarlo in auto e poi scaricarlo e arrivare al punto di osservazione.
Invece mi hai insegnato una cosa nuova.. finora avevo letto che i dobson hanno bisogno di cieli più bui rispetto agli altri telescopi e quindi lo scartavo a priori non solo per la trasportabilità ma anche per questa condizione che dal balcone di casa è pressochè impossibile.

[Huniseth]

Non dimentichiamo una cosa che agli astrofili puri può sembrare inutile, ma un mak, 90-102-127-150-180 ... in terrestre si mangia tutti gli spotting scope fino alla classe alfa. E sempre con la massima comodità d'uso.
I dobson in terrestre sono ZERO e i newton su montatura... sono per chi si accontenta.

[Angeloma]

Il povero Isacco inventò un telescopio facile da costruire ed economico per guardare il cielo, mica per fare il guardone in cerca di coppiette appartate!

Se ritieni che un tubotto lungo meno di un metro e venti e del diametro di 17-18cm sia troppo ingombrante, pensa che il mio obice è lungo un metro e 45 con un diametro di 35cm e dal peso di 19Kg... Però il primo l'ho portato in giro con lo scooter e il secondo no!
D'altro canto, se devi far accomodare delle persone sul divano posteriore dell'auto, il tubotto è improponibile.

Il Mak lo puoi portare in aereo come bagaglio a mano (il solo tubo) una testa altazimutale come la AZ-GTi la metti nella borsetta e il treppiede in una sacca per ombrellone nel bagagliaio: la vacanza ai tropici è servita! 🤣

[Huniseth]

Quindi tutti quelli che comprano un cannocchiale, binocolo, spotting scope lo fanno per "fare il guardone in cerca di coppiette appartate" ... singolare teoria, che considerando il rapporto fra i possessori di questi strumenti e quelli che hanno il telescopio si deve dedurre che viviamo in un mondo di guardoni. Detto poi da chi va a guardare i pianeti altrui e le galassie altrui.... :biggrin:

[Angeloma]

Tutti tutti, no! Ma tanti sì! 🤣🤣🤣

[Huniseth]

Ecco, questa tua è una opinione molto diffusa, in Italia, motivo per il quale raramente si vedono in giro turisti col binocolo, gli stessi cacciatori celano i binocoli più del fucile e gli spottin scope sono limitati all'uso in capanne in mezzo alle paludi o al tiro a segno. Per estensione, se qualcuno vede astrofili aggirarsi in cieli bui corre a chiamare i carabinieri, per cui non mi sognerei mai di andare da solo a piazzare il telescopio in campagna o in montagna. Per fortuna adesso sono in un posto dove posso piazzare ottiche di ogni genere per osservare sia il cielo che le montagne attorno senza incorrere nei malpensieri degli italioti.

[Angeloma]

Dai, dai, c'abbiamo scherzato su; ora basta OT, o ci lisciano il pelo... 😄

[Huniseth]

https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.pnghttps://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

[Gonariu]

Un dobson 150/1200 è uno strumento universale, in città ci si può accontentare di Luna e pianeti se c'è troppo inquinamento luminoso, quando poi si va fuori si recupera!

[Huniseth]

Si recupera cosa .... meglio un acro da 150/750 e il dob te lo dimentichi, in cielo buio.

[Angeloma]

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 300/350


Ci viene, un (a)cromatico 150/750 con la montatura?

[acquaria79]

Ci viene, un (a)cromatico 150/750 con la montatura?

Dando un'occhiata da profana riesco ad arrivare a metà acromatico senza montatura per quella cifra...direi che opterò per uno strumento un po' meno caro per adesso. Posso alzare fino a 700 euro massimo ma non ha senso che spenda una cifra per me molto grossa che devo ancora imparare praticamente tutto. Opterò per uno strumento di media qualità e poi col tempo valuterò altre scelte. Inoltre non voglio per adesso iniziare con l'astrofotografia perchè so benissimo che ci vogliono altre cifre e altri strumenti (reflex e/o camera planetaria, montatura adeguata...)

[nicola66]

Saggia scelta

[Huniseth]

Saggia forse sì, migliore certo no, giusta nemmeno. Controllerò su Subito se apparirà tra poco un ennesimo tubo.
Perchè questa ostinazione a far comprare roba che sarà usata pochissimo, e che una volta accantonata nessuno si sognerà mai di riprendere in mano, come se da 120 a 200 cambiasse il mondo e si vedessero gli omini blu su Urano. Meglio uno strumento più completo su montatura. Tanto lo so come va a finire, i neofiti cominceranno a puntare a casaccio quaà e là aspettandosi chissà cosa e si ritroveranno a guardare le stesse facili cose, quando le vedranno...
Se proprio volete consigliare i dobson consigliateli a me o ad altri che sono già smaliziati e li possono usare per fare un po di deep sky visuale, ma a partire da 300mm.

[Checco Lauro]

Invece penso che un dobson da 150 come quello ti hanno consigliato o meglio un 200, che costa ancora relativamente poco, sia proprio la scelta migliore. Spendi solo per il diametro e per uno strumento davvero intuitivo da usare...massima resa e minima spesa per fare visuale.
Anche perché con 3/400 euro ti prendi solo un equatoriale ballerina con un tubetto di dentifricio montato sopra:biggrin:

Poi sei pure di Padova da quanto leggo, il Veneto è la patria dei dobsoniani Italiani e offre cieli da paura sotto i quali puoi portare il tuo telescopio;)

ps vero che sotto cieli mediocri 120 vs 200 cambia poco o nulla...sotto cieli veri la resa è ben diversa

[Angeloma]

M'immagino John L. Dobson a ballare la break dance nella tomba, se leggesse questo post... 🤣

Cito Wikipedia:
È conosciuto principalmente per aver inventato un modello di Telescopio Riflettore Newtoniano di grande apertura, basso costo e facilmente trasportabile, universalmente noto come Dobson o Dobsoniano. Questo design è considerato innovativo in quanto ha permesso agli astrofili (astronomi amatoriali) di costruire e utilizzare telescopi dotati di grandi diametri minimizzando i costi e ottimizzando la trasportabilità.

Posso capire che tu detesti i Newton almeno quanto io detesto le montature equatoriali, ma ribadisco che per la cifra a disposizione non c'è alternativa.

Salendo a 700€ possono entrare in gioco altre soluzioni come un Mak 127 su montatura altazimutale GOTO, o su montatura equatoriale eq3. 2 manuale (credo che anche con il solo motore in AR si sfori) e comunque rimane il problema di individuare gli oggetti come con un Dobson; con in più la questione di stazionare la montatura, magari in modo approssimativo se non si vede Polaris e manca il cannocchiale polare.


come se da 120 a 200 cambiasse il mondo
Basta passare da 120 a 150, perché cambi il mondo e a 200 cambia ancor di più...

Tuttavia, bisogna tenere in considerazione il fattore trasporto: 115cm di Newton ti portano via il divano posteriore della vettura, se nessuno si offre di tenerlo in verticale fra le ginocchia... 😄

[Angelo_C]

Considerato il budget e che si tratta di novizia, concordo con chi ti ha consigliato il dobbino (newton 150/1200) è facilissimo da collimare (è estremamente tollerante) da soddisfazioni anche su Luna e pianeti ed è facile da trasportare, ci stà comodamente nella mia panda, quindi (a meno dinon avere una smart o una supersportiva, penso stia comodamente in qualsiasi automobile.


ps vero che sotto cieli mediocri 120 vs 200 cambia poco o nulla...sotto cieli veri la resa è ben diversa
Non sono d'accordo, io ad esempio tra un 120 (SW 120ED) e un 200 (C8) la differenza la vedo e molta, sia sotto il fetentissimo cielo milanese, ma anche di giorno (fatte alcune prove puntando le Alpi in giornata tersa).

[Checco Lauro]

Hai ragione angelo, dalla fisica non si scappa e il diametro vince:) però se penso alla prima volta che ho buttato l'occhio in un 200 dalla campagna delle mie zone, poco cambiava rispetto al mio 130...stessi strumenti una notte a Sant'Anna di Vinadio con sqm 21.5 il mio ne è uscito davvero con le ossa rotte

[acquaria79]

Ancora grazie a tutti per i riscontri. Ho dato un'occhiata anche ai dobson, in particolare il 250 mm e sembra presentarsi bene ma...in un terrazzo di casa profondo 1,5 mt è gestibile? Ho letto che il tubo pesa circa 12 kg, la base in legno ne peserà 10 (penso). Spostarlo da sola non mi sembra così agevole, al di là che in macchina dovrebbe starci nel sedile posteriore. Sicuramente andrò in un negozio così vedendolo a confronto con altri telescopi riesco a rendermi conto meglio però ho il timore che l'eccessivo peso ed ingombro mi facciano passare la voglia di portarmelo in giro

[Angeloma]

150 e 200 hanno la medesima lunghezza, il 250 è di 5cm più lungo. Cambia sensibilmente il diametro del tubo, che spaventa.
Su un terrazzo di un metro e mezzo di ampiezza ci sta, ma la base va rialzata per uscire dall'ombra del parapetto, se necessario.
12Kg è un peso gestibile, ma sommato all'ingombro è un ostacolo che può essere insormontabile, se si è soli.
Io sono in grado di movimentare da solo 19Kg di tubo lungo 145cm e largo 35, con la base di 60cm per 18Kg.

Ma io sono così: un metro e ottanta per 84Kg...
4215242151

Il 150 puoi manipolarlo da sola, sono pronto a scommettere. Forse anche il 200, ma per il 250 ci vuole un aiuto.

[gspeed]

Più che la profondità (che mi sembra al limite) devi vedere quanto alto è il parapetto perché in un dobson ti limita di molto l'altezza. Motivo per cui io ho scartato il dobson...

[Salvatore]

Ho letto la discussione. É sì é molto difficile consigliare uno strumento, perché volendo o no va a finire che si va a consigliare sempre a gusto personale.
Sono anche io d' accordo che Dobson nel suo significato più profondo richiama diametro, non entro in merito il discorso del diametro grande sotto un cielo pessimo, dico solo che la differenza cé ma si tratta anche di una questione di esperienza e chi al primo colpo ci si imbatte può rimanere profondamente deluso.

Ma il budget risicato, e la questione ingombri peso sono una amalgama che non va bene insieme.
Del resto un Dobson di qualsiasi diametro é pur sempre ingombrante. Ma anche uno strumento compatto su una montatura e treppiedi lo é, senza sottovalutare il fatto che allestire un set su cavalletto richiede sempre una certa dose di tempo (maggiore di un Dobson, anche di grandissime dimensioni e truss).

Sicuramente andando a vedere lo strumento di persona e toccare con mano ci si rende subito conto a cosa si va incontro.
Se poi si ha l' occasione di provare direttamente sotto il cielo un telescopio e vedere pregi e difetti, ricevere consigli direttamente sul campo é un grandissimo aiuto.

[Angeloma]

Osservazione dal terrazzo.

Montatura GOTO con treppiede fra le gambe (letteralmente): un inciampo continuo, se si spazia un po' qua e un po' là; e ogni volta riparti da zero con lo stazionamento, l'allineamento, ecc. ecc...
Assai meglio con una montatura altazimutale manuale.

Dobson: giravolte libere senza inciampi per 180º.
Il parapetto dà fastidio? E noi lo freghiamo collocando qualcosa (un po' d'immaginazione, suvvia!) sotto la base del Dobson; così il focheggiatore rimane più in alto e la schiena si piega di meno...

[Salvatore]

D' accordissimo. Di espedienti ve ne sono parecchi, anche per esempio sostituire il treppiedi con una colonna.Noi che abbiamo i Dobson siamo agevolati in questo.

Caspita Angeloma, bello vedere qualcuno di noi ogni tanto di "presenza". Complimenti per il fisicaccio, ;)

Se dietro ci sta la passione, in ogni ambito, si é capaci di sollevare le montagne.

[Huniseth]

Solita discussione, solito utente?
Non sappiamo dove userà il telescopio, quindi parliamo del nulla. Bisogna vedere il balcone.

[nicola66]

Quello di Verona
Mi manca ancora

[acquaria79]

Ho preso le misure. Larghezza 1,5 mt, lunghezza 8 mt, altezza parapetto 1 mt
Vi metto alcune foto per darvi l'idea anche della luce
42153421544215542156

[Salvatore]

Beh direi che non si gira intorno. 1,5 metri, troppo striminzito per un Dobson. E con un rifrattore non é comoda nemmeno. Per il posto l ' unica soluzione sarebbe uno strumento compatto.

[Huniseth]

Uhhhmmm . .uno strumento compatto, fatemi pensare.... io proporrei un dobson da 250mm ...
Ecco cosa succede a consigliare roba senza capire chi lo usa e dove lo usa..... :wub::biggrin:
Il dobson avrebbe spazi infiniti su cui spaziare... si, l'intonaco del balconcino del piano di sopra.....:cool:

[cherubino]

Noleggerei un telescopio in remoto...
Internet...

Paolo

[Angeloma]

Uso il Newton 150 su un balcone largo meno di 90cm, perciò prima di lanciarsi in filippiche sballate, sarcastiche e tragiche, vediamo di provarle di persona, le cose!
42160

Se avessi un balcone d'un metro e mezzo, ci metterei il 300, non il 250!
Il problema reale è che c'è troppa luce! Se il balcone è rivolto a Sud, almeno la Luna e i pianeti si possono osservare, magari anche qualche stella doppia e ammassi aperti.

[Angeloma]

Di espedienti ve ne sono parecchi, anche per esempio sostituire il treppiedi con una colonna

Huniseth ha risolto la questione con vero colpo di genio e senza colonna. Semmai ve lo dice lui, come ha fatto: un vero "Uovo di Colombo".



Noleggerei un telescopio in remoto

Può essere un'idea, ma per un visualista è come andare al caffè a veder mangiare le paste... Tanto vale guardare le foto del HST.

[acquaria79]

Ad est e come potete vedere illuminazione a giorno :cry::cry::cry: Vorrà dire che mi sposterò e osserverò la luna dal terrazzo

[Checco Lauro]

Uhhhmmm . .uno strumento compatto, fatemi pensare.... io proporrei un dobson da 250mm ...
Ecco cosa succede a consigliare roba senza capire chi lo usa e dove lo usa..... :wub::biggrin:
Il dobson avrebbe spazi infiniti su cui spaziare... si, l'intonaco del balconcino del piano di sopra.....:cool:

Vabbè magari un 250 mm anche no ma per ora si parlava comunque di strumenti più piccoli...un 150/1200 ad esempio ci starebbe, anche più comodamente di un equatoriale con annesso treppiede.

[Mulder]

Se proprio volete consigliare i dobson consigliateli a me

Si, certo...:shock: Così gli piazzeresti all'interno un sacchetto nero e lo useresti come bidone per l'indifferenziata...:biggrin:

[etruscastro]

acquaria79 provo a fare un sunto di tutto quanto scritto, anche per non andare oltre nella discussione che rischia di diventare infinita e senza contenuti.

il balcone è troppo stretto, e anche se questo può non essere un vero ostacolo hai troppa luce, per di più sei esposta a est, non il punto cardinale migliore dato che gli oggetti sorgono da lì e sono bassi.

come puoi risolvere?
spostandoti sotto un cielo un poco più buio e, se hai spazio in macchina prendere un dobson anche da 150mm per stare dentro al budget con un oculare in più di qualità.

altrimenti non rimane che uno strumento compatto ma costoso e, per rimanere nel budget, bisogna limitare il diametro.

[Huniseth]

Qualcuno deve avere il collo di tiramolla per guardare all'oculare di quel newton.....:biggrin:
Niente, imperterriti con il dobson nonostante l'evidenza..... Su quel balconcino ci vuole un mak127-rifrattore acro 120-150/600- 80ed il tutto su equatoriale motorizzata non goto (sarebbe sprecato) eq3.2-eq5 su treppiede oppure su staffa agganciata al balcone (consigliata)

421624216342164

[cherubino]

Non so se sia già stato considerato ma...

perché non pensare ad una montatura ALTAZIMUTALE SU COLONNA, sicuramente con un puntamento automatizzato "goto".
E poi magari uno strumento corto come un cassegrain da 15 cm. oppure come un maksutov di pari apertura.

Chiaramente i costi ammonterebbero a cifre ben superiori a quelle mi sembra poste in apertura di post ma non vedo alternative se non, come da altri consigliato, comprare davvero uno strumento manuale (vedi Dobson) che sia accettabilmente trasportabile (un 15 cm. costa nulla oggi) con il quale andare ad osservare altrove...

Paolo

[gspeed]

Con quella luce lì davanti direi che l'argomento terrazzo è chiuso :(

[Salvatore]

I balconi hanno sempre ostacoli. Voi in Italia siete più agevolati che avete i soffitti da 2,50m e già si perde una bella porzione di cielo. Se ci sono lampioni e il balcone é orientato ad Est, solo sistema planetario il resto é quasi praticamente precluso, ma l' interesse é volto a questo tipo di oggetti.
Dal terrazzo il Dobson potrebbe trovare il suo habitat, basta rialzarlo. Il problema a questo punto sarebbe soltanto la gestione.

-ho abbastanza spazio(corridoi o scale strette) per poterlo movimentare in sicurezza?

-sono disposto a fare sali e scendi con un tubo lungo 120 cm, ogni volta che voglio osservare?. Forse cé un ripostiglio nelle vicinanze? O si deve sempre riportare tutto dentro casa?

[Salvatore]

Qualcuno deve avere il collo...

421624216342164

A occhio mi vien da dire... Stabilità senza compromessi :biggrin:

[acquaria79]

I balconi hanno sempre ostacoli. Voi in Italia siete più agevolati che avete i soffitti da 2,50m e già si perde una bella porzione di cielo. Se ci sono lampioni e il balcone é orientato ad Est, solo sistema planetario il resto é quasi praticamente precluso, ma l' interesse é volto a questo tipo di oggetti.
Dal terrazzo il Dobson potrebbe trovare il suo habitat, basta rialzarlo. Il problema a questo punto sarebbe soltanto la gestione.

-ho abbastanza spazio(corridoi o scale strette) per poterlo movimentare in sicurezza?

-sono disposto a fare sali e scendi con un tubo lungo 120 cm, ogni volta che voglio osservare?. Forse cé un ripostiglio nelle vicinanze? O si deve sempre riportare tutto dentro casa?

Lo spazio c'è..corridoio molto ampio e ascensore per portarlo su e giù. Per riporlo ho una cantina, più sicura del garage. A questo punto valuto uno strumento più grosso...l'unica fatica sarà caricarlo in macchina da sola per recarmi ad osservare in un altro posto. Buttando giù i sedili posteriori c'è abbastanza spazio. Per il terrazzo purtroppo la luce non posso eliminarla, penserò ad una soluzione per rialzarlo (es. colonna o altro) e mi limiterò ad osservare luna e pianeti se riesco accontentandomi di quel poco che potrò vedere e ben consapevole dell'eventuale ingombro

[Huniseth]

Portare un grosso (o anche medio) in ascensore? E poi caricarlo, andare chissà dove.. e poi mi dici dove andrai e QUANTE volte andrai... (e se è una cosa sporadica non vedrai quasi niente oltre alle solite cose perchè non riesci a fare l'esperienza necessaria.)
E poi collimarlo, sempre, perchè sarebbe troppo sballottato. Una donna sola in posti buoi col telescopio? La vedo difficile.
Rialzare un grosso tubo per vedere oltre al balcone? Dovrebbe rialzarsi anche l'utente, gli mettiamo la cintura antiinfortunistica e lo agganciamo al balcone?
Chiudo i miei interventi su questo post.

[acquaria79]

Portare un grosso (o anche medio) in ascensore? ...

Devo essere sincera? Sono un po' confusa. Ero partita con delle idee (alcune sbagliate) ma pian piano chi in un senso, chi in un altro me le ha deviate. A questo punto, appresi i limiti ambientali e non solo, credo mi prenderò del tempo per valutare autonomamente, andare in negozio e vedere dal vivo le dimensioni, chiedere consiglio ai rivenditori e poi proverò a fare una scelta, non escludendo nulla a priori. Sono conscia che non abito nel posto ideale, che non ho un grande budget e che non posso aspirare ad avere una strumentazione perfetta per tutto però so che non voglio rinunciare alla mia passione. Mi accontenterò.
Grazie a tutti per i vostri consigli, super utilissimi :)

[Angeloma]

Pedana con ruote, di quelle per i grossi vasi di fiori e se non ci sono scale, lo porti dove vuoi, montato.
42165
Dobson 300 su ruote. Metterlo su cingoli costava troppo...


Rialzare un grosso tubo per vedere oltre al balcone? Dovrebbe rialzarsi anche l'utente, gli mettiamo la cintura antiinfortunistica e lo agganciamo al balcone?
Ragionamento che non merita commenti: è evidente che qualcuno non ha mai visto, né usato, un Dobson d'un metro e venti (150, 200 e 250).


Una donna sola in posti buoi col telescopio? La vedo difficile
Ci sono posti frequentati dagli astrofili che sono più affollati della piazza del paese all'uscita della Messa domenicale.


QUANTE volte andrai... (e se è una cosa sporadica non vedrai quasi niente oltre alle solite cose perchè non riesci a fare l'esperienza necessaria.)
Ragionamento privo di significato.

[Salvatore]

Devo essere sincera? Sono un po' confusa... :)

Ti credo e non la prendere a male, ma credo abbiamo esposto quasi tutti i fatti che stanno dietro alla scelta dello strumento adatto. Questo perché tutti ci siamo passati.

Io ho aquistato il mio primo strumento senza sapere quasi niente e basandomi su ciò che stava scritto nella pagina di descrizione.
La prima delusione é stata subito palese, niente colori e nessun oggetto che esplodeva di meraviglia come nelle fotografie. Ma questo non mi ha fermato, anzi mi ha dato più motivazione.
Grazie a questo forum e un po' di pratica nel tempo ho imparato(e imparo ancora) nuove cose. E il primo telescopio me lo sono portato nella casa per le vacanze Estive, e credimi mi sta dando ancora gioie.

Quindi ti auguro di fare una buona scelta.

[Angeloma]

È pur sempre un bel Newton 200/1000 equatoriale,se ben ricordo: scomodo quanto si vuole, se si manca d'immaginazione, ma un bell'oggetto!

[Angelo_C]

Io concordo in toto col mio omonimo.

Allora, mettiamo da parte che il balcone si trova disgraziatamente a un piano basso con i lampioni che "sparano" (ma questa è putroppo una condizione "strutturale") e consideriamo il dobson 150/1200 che mi pare l'unico "vero" strumento acquistabile con il budget richiesto.
Fatte queste premesse, la Nostra ha un balcone di profondità 150 cm, il tubo (lungo 122 cm) ci starebbe senza problemi anche in orizzontale, inoltre la visione avviene lateralmente, non da dietro come nei rifrattori, SCT, Mak & Co., quindi ha tutto lo spazio per girare il telescopio di 180° (inteso come angolo azimutale).

In base agli ingombri dello strumento (ho usato questo (https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-dobson-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559) come base dimensionale), con parapetto alto un metro, fulcro di rotazione del dob a circa 70 cm da terra (quindi differenza di quota di 30 cm rispetto al parapetto) e parte "aggettante" anteriore del tubo lunga circa 70 cm, tenendo la base metà balcone (75 cm dal parapetto), la trigonometria mi dice che il tubo si può abbassare fino a un angolo "d'altezza" (comprendendo anche lo spessore del tubo) di 25°.
Questo se osservasse direttamente sulla "normale" (ovvero i 90°) dal parapetto, ma girando verso ovest, ovviamente la distanza si allunga e l'angolo quindi diminuisce (per quanto sia utile sotto un cielo fetente, osservare sotto i 15/20° altezza, oggetti che non siano Venere o la Luna).

Quindi lo strumento ci sta comodo comodo, l'osservatore puo far girare lo strumento mentre osserva, sempre comodo comodo, quindi di che stiamo parlando?

Io ho parlato di misure e trigonometria per argomentare il concetto, ma il 150 l'ho usato personalmente da un "cassico" balcone da 110 cm, e visto che si osserva lateralmente (e non da dietro), permette anche su un balconcino di usarlo più che degnamente, sulla "normale" del parapetto si raggiungono i 35° d'altezza minimi, ma appena lo si "gira" un po, già lo si può inclinare di più.

[Angeloma]

Eccellente esposizione! 👍

[Birimbo]

Salve.Devo dirmi fortunato perché ho due terrazzi uno a ovest e uno ad est di 13mt.x2,80.si c'è anche il muretto però ci sguazzo con un Dobson da 250.Mi sento privilegiato sentendo chi ha vari prolemi logistici.Comunque w i dobson